Культура как предмет изучения. Раздел I

Культурология - молодая наука (дата рождения 1931г.) Когда американский профессор Лесли Уайт впервые прочел курс культурологи в Мичиганском университете. Однако культурология стала предметом исследований задолго до этого.

С античных времен философы ставили и обсуждали вопросы, связанные с изучением культуры, а именно об особенностях человеческого образа жизни по сравнению с образом жизни животных, о развитии знаний и искусств, о различиях между обычаями и поведением людей в цивилизованном обществе и в «варварских» племенах древнегреч.мыслители не пользовались термином «культура», но придавали близкий к нему смысл греч.слова просвещение. В средние века культуру рассматривали главным образом под именем религии.

Эпоха возрождения ознаменовалась возделыванием культуры на религиозную и светскую. Осмыслением гуманистического содержания культуры, а в особенности искусством. Но только в 18в. - Просвещения понятия культуры вошло в язык науки и привлекло внимание наследователей как обозначение одной из важнейших сфер человеческого бытия. Одним из терминов «культура» ввел в оборот Гердер (1744 - 1803г). В его понимании культура содержит в качестве своих частей: язык, науку, ремесло, искусство, религию, семью и гос-во. В 19в. Постепенно стала осознаваться необходимость разработки науки о культуре как особой научной дисциплиной. А в первой половине 20в. Немецкий ученый и философ Вильгельм Освальд в книге «система наук» предполагает для обозначения учения о культуре слово «культурология».

В настоящее время культурология является фундаментальной наукой и учебной дисциплиной, которая стала одним из базовых предметов гумм.образования.

В широком смысле культурология ныне трактуется как комплексная гумм.наука, которая охватывает всю совокупность знаний о культуре и включает в себя:

• · -философию культуры
• · -теорию культуры
• · -историю культуры
• · -культурную антропологию
• · -социологию культуры
• · -прикладную культурологию
• · -историю культурологических учениц.

В узком смысле под культурологией понимается общая теория культуры, на основе которой развиваются культурологические дисциплины, изучающие отдельные формы культуры такие как искусство, наук, нравственность, право и др. Частные культуролгические науки соотносятся с ней также как отдельные физические науки, например термодинамика с общей физикой.

Во всякой науке есть философские проблемы. Они касаются ее мировоззренческих оснований а методологических принципов научного познания. Философия культуры - это сфера философских проблем культурологи, к которой относятся вопросы о сущности культуры, перспективах, целях и судьбах ее развитиях, ее роли в общ. Жизни и историческом прогрессе человечества и др. История культуры изучает под культурно-исторического процесса в разных странах и регионах мира. Она описывает культурные достижения народов, выясняет своеобразие их культур, собирает и анализирует и обобщает фактический материал, на который опираются исследователи, разрабатывая историю культуры.

Культурная антропология рассматривает жизнь человека в определенной культурной среде и исследует ее воздействие на формирование и развитие личности. В центре внимания находятся зависимость психики и дух.лица людей от особенностей культуры, в которой он живут.

Социология культуры на первый план выдвигаются вопросы связанные с анализом взаимосвязи культуры и социальной, экономический, политической жизни общества. Культура практикуется как система средств, с помощью которых организуется и регулируются совместная жизнь и деятельность людей. Как один из важнейших факторов организации и китограции имеющейся в обществе соц.групп и об-ва в целом.

Прикладную культурологию отличает практическая направленность. Она занимается вопросами работы учреждений культуры (музей, библиотеки, клубы) и организационной культурных мероприятий (фестивалей, праздников), проблемами менеджмента в сфере культуры и культурной политики гос-ва.

История культуролог. Учений важна как источник ведений о процессе развития знаний о культуре. Знать код их истор. Революции необходимо для того, чтобы оценить сегодняшнее состояние культурологического развития. Обобщая сказанное стоит отметить, что культурология - это:

• 1. Наука, которая предметом научного анализа видит культуру - уникальный сложный объект, глобальный феномен, не имеющий локализации во времени и пространстве.
• 2. Интегративная наука или мета-наука, которая систематизирует и интегрирует то знание о культуре, которое накоплено различными частными науками о культуре: искусствознание, литературоведение и др. и осмысливает положение знания о культуре на более высоком уровне по сравнению с частными науками.

Понятие художественной культуры и её характерные особенности

Как бы ни была велика художественная ценность того или иного произведения искусства, она останется лишь простой вещью для человека, у которого нет интереса к нему и не имеющего чувства красоты. Любовь к искусству или интерес к художественной культуре зачастую снижаются в современном обществе. Однако сегодня без учета традиций национальной художественной культуры сформировать новые идеалы и ценности в изменяющемся российском обществе невозможно. В начале века человек не может жить одними лишь экономическими и политическими знаниями. Мы должны осознать важность феномена художественной культуры и не отводить ей второстепенную роль.

Так что же такое художественная культура? Определение понятия – это важнейшее направление в познавательной деятельности, так как каждое понятие должно иметь свое значение, отличающее его от других.

Под художественной культурой чаще всего понимают искусство, литературу, художественное творчество. Однако дать точное определение не просто, ведь художественная культура очень сложное и неоднозначное явление.

Культура – слово латинское – culture. Первоначально оно обозначало возделывание земли. Но уже в Древнем Риме появилось более емкое толкование этого выражения – culture animi, в переводе обработка, совершенствование души. Позже слово культура начинает употребляться в близких различных значениях: воспитание, образование, совершенствование, развитие. «И уже отсюда видно, что культура явление не природное, а созданное человеком и каждая из форм человеческой деятельности относится к культуре». Следовательно, художественная культура охватывает всю человеческую деятельность в сферах материального и духовного производства и своими корнями уходит к истокам человеческой цивилизации. Как предмет художественная культура изучения станет лишь в веке, «поскольку именно к этому времени в европейской науке сложилось общее представление о культуре и именно тогда стало ясно, что разные виды искусства едины в своей сути и способны взаимодействовать, образуя относительно автономный мир внутри культуры общества» (64, с. 5). Сам термин «художественная культура» в употреблении появится намного позже.

О характере художественной культуры судят по критериям:

Степень участия широких масс в создании новых и освоении ранее созданных художественных ценностей.

Уровень создаваемых художественных ценностей и их идейное содержание.

Структура художественной культуры образуется из следующих норм:

а) общие законы искусства (это, прежде всего, законы искусства как форма общественного сознания, а также законы художественного творчества);

б) эстетические принципы и нормы, связанные с конкретным методом;

в) эстетические принципы и нормы, зависящие от конкретного направления (в рамках данного метода), к которому принадлежит художник» .

Художественная культура обладает относительной самостоятельностью. Она не только отражает социально-экономические преобразования в обществе, но и активно влияет на них. Художественная культура есть один из способов преобразования и освоения мира, в основе которого лежат законы как материального, так и духовного производства. Эта самостоятельность и ее действенный характер реализуются через определенные функции. По мнению известного исследователя художественной культуры М.С. Кагана, «функции художественной культуры определяются пространственно-временными параметрами общественной жизни людей» . Например, в нашей стране во второй половине ХХ века выделялись эстетическая, познавательная, идеологическая, коммуникативная и воспитательная функции. Свои основные функции художественная культура не утратила и в наши дни. Рассмотрим эти функции.

На первое место исследователи обычно ставят эстетическую функцию художественной культуры. Она связана с эмоционально-чувственным характером искусства, так как произведения искусства способны доставлять духовное наслаждение и волновать. Процесс переживания при восприятии какого-либо художественного произведения искусства основывается на неповторимости человека, на его индивидуальных особенностях и впечатлений при художественном восприятии.

Познавательная функция художественной культуры помогает познать жизнь, приблизить прошлое. Художественная культура является сугубо индивидуальным источником получения знаний, а потому эти знания уникальны. Ни один вид познания не может сравниться с художественной культурой по широте, разнообразию и убедительности донесения информации. «Признание познавательной функции в искусстве и в художественной культуре в целом всегда служило критерием при оценке художественного направления, позиции художника или идеологической платформы тех или иных теоретических школ» (62, с. 13).

Художественная культура, в какой бы форме она не проявлялась – будь то создание произведений искусства или сфера изучения художественных ценностей – всегда тесно связана с идеологией. Мировоззрение художника включает в себя целую систему разнообразных оценок общественной жизни и явлений действительности. Выражая свое отношение к изображаемым фактам, художник тем самым сам включается в идейную жизнь общества. В художественной культуре все элементы служат выражением какой-либо идеологии. Нельзя назвать ни одного произведения искусства или художественного направления, которое не отвечало бы каким-либо идеям. В этом и заключается идеологическая функция художественной культуры.

Во все времена художественная культура служила средством передачи не только знаний, но и чувств, она является средством духовного общения людей. В этом и заключается коммуникативная функция художественной культуры.

Но на одно из первых мест художниками и мыслителями на протяжении всей истории человечества всегда выдвигались воспитательная функция художественной культуры, ведь она способна формировать духовный мир человека, влиять на его разум, чувство и волю.

Каждая из перечисленных функций свойственна всем сферам художественной культуры. Однако не все функции имеют равное значение в разных сферах. Например, в музыке и литературе центральной является эстетическая функция. Кроме того, существуют такие функции художественной культуры, которые свойственны только определенным видам. Например, у архитектуры выделяют еще и функции полезности, экономичности целесообразности.

Многообразие функций художественной культуры позволяет ей откликаться на все изменения происходящие в обществе.

Отличительной же особенностью художественной культуры является «признание в качестве доминирующей категории красоту» . Ведь красота – это способ восприятия мира и воссоздания его картины на основе идеальных представлений о совершенстве, гармонии и организованности.

Таким образом, художественная культура, оказывается, непосредственно связана с утверждением ценностей общества. Эти ценности являются ориентирами поведения людей. Поэтому изучение художественной культуры в школе с этой точки зрения будет оказывать большое воспитательное значение. Уроки изучения художественной культуры помогают познать язык искусства и категории, которыми руководствовал творец: добро и зло, трагичное и комичное, любовь и ненависть, шедевр и плагиат и др.

В области исследования художественной культуры известны работы Б. В. Астафьева, Д. С. Лихачева, А. Ф. Лосева, С. С. Аверанцева, Ю. Н. Давыдова, А. В. Михайлова, М. С. Кагана, Г. Д. Гачева и многих других, которые были посвящены исследованию различных вопросов в области художественной культуры. Но все эти исследователи сходятся во мнении, что понятие «художественная культура» неизмеримо шире, чем область художественного творчества. В общем виде она включает в себя все общественные формы существования искусства от повседневного художественного быта, народного искусства до профессионального художественного творчества.

В настоящее время существует много определений понятия «художественная культура» и каждое из них имеет свои убедительные основания. Приведем некоторое из них:

1. «Культуру, взятую целостно, мы понимаем как совокупный способ и продукт человеческой деятельности. Следовательно, художественную культуру можно определить как совокупный продукт художественной деятельности людей. Понятие «совокупный» означает в данном случае, что художественная культура охватывает все отрасли художественной деятельности – словесную, музыкальную, театральную, изобразительную и т. д. , и все процессы протекающие «вокруг» искусства – созидание, хранение, распространение, восприятие, оценку, изучение художественных произведений, а также процессы, обеспечивающие успешное функционирование, воспитание художников, публики, критиков, искусствоведов, организаторов художественной жизни» .

2. «Художественная культура - особая область и специализированная форма культуры, совокупность, соотношение и структура духовных эстетических идеалов и ценностей, различных видов творческой деятельности, типов мышления и вкусов, функционирующих в тои или ином обществе» . Но в нашей работе мы будем придерживаться следующего определения понятия «художественная культура»: «Художественная культура - совокупность процессов и явлений духовно – практической деятельности по созданию, распространению, освоению произведений искусства или материальных предметов, обладающих эстетической ценностью» .

Но, несмотря на возникновение в русской культуре Х1Х века общественной мысли и первых ростков философии, она, прежде всего, оставалась культурой художественного слова. Ведущей областью русской художественной культуры рассматриваемого периода стала литература. Она была связана с освободительными идеями, выражала их, обсуждая насущные проблемы современности. В ней «закладывались те основополагающие принципы, которые определили ее дальнейшее развитие: народность, высокие гуманистические идеалы, гражданственность и чувство национального самосознания, патриотизм, поиски социальной справедливости. Литература становилась важным средством формирования общественного сознания» (23, с.242). Именно в этот период расцвета литературы, который назовут как «золотой век» русской культуры, заканчивается процесс создания новых литературных форм, а также происходит стремительная смена направлений (сентиментализм, романтизм, реализм). Кроме литературы, эта смена направлений произойдет во всех видах искусства, и эти направления будут существовать параллельно.

Как видим, художественная культура первой половины века стремилась к небывалому взлету. Ей мало было создавать шедевры, она всегда пыталась выйти за рамки жанра, или понять его к высшим вершинам, или открыть абсолютно новые пути и возможности искусства.

Внешняя открытость культуры этого времени сказалась, прежде всего, в ее восприимчивости к тому новому, что предлагала культура мировая.

Погоня за идеями и модами века, желание за десятилетие освоить то, на что у соседей ушло полвека, приводило к мельканию стилей и методов. Одни из них, едва вступив в права и не исчерпав возможностей, вынуждены были уступать место другим. Эти столкновения идей и методов мешали художникам, но они же открывали перед ними неведомые ранее перспективы использования смешения стилей и жанров. Литература, архитектура, живопись, музыка, театр – каждая из этих сфер художественной культуры переживала в первой половине века период зрелости и расцвета. Рассмотрев и проанализировав особенности ее развития, можно сделать следующие выводы:

1. Художественная культура – совокупность процессов и явлений духовно-практической деятельности по созданию, распространению, освоению произведений искусства или материальных предметов, обладающих эстетической ценностью.

2. Художественная культура первой половины века была тесно связана с мировыми и российскими политическими событиями.

3. Важным средством формирования общественного создания в первой половине века стала литература, в ней закладывались те основополагающие принципы, которые определили ее дальнейшее развитие: народность, высокие гуманистические идеалы, гражданственность, чувство национального самосознания, патриотизм.

4. Художественная культура первой половины века - это сложное явление, обладающее определенной целостностью. К середине века она переживает невиданный взлет и приобретает европейское и мировое значение.

Развитие литературы

Но, не смотря на возникновение в русской культуре Х1Х века общественной мысли и первых ростков философии, она, прежде всего, оставалась культурой художественного слова. Ведущей областью русской художественной культуры, рассматриваемого периода, стала литература. Она была связана с освободительными идеями, выражала их, обсуждая насущные проблемы современности. В ней «закладывались те основополагающие принципы, которые определили ее дальнейшее развитие: народность, высокие гуманистические идеалы, гражданственность и чувство национального самосознания, патриотизм, поиски социальной справедливости. Литература становилась важным средством формирования общественного сознания» . Именно в этот период расцвета литературы, который назовут как «золотой век» русской культуры, заканчивается процесс создания новых литературных форм, а также происходит стремительная смена направлений (сентиментализм, романтизм, реализм). Кроме литературы, эта смена направлений произойдет во всех видах искусства, и эти направления будут существовать параллельно. Рассмотрим более подробно этот процесс.

Теория культуры. Понятия и основные типологии.

Существует множество определений культуры, 6 основных подходов к определению этого термина. Одно из комплексных определений:

Культура – совокупность искусственных порядков и объектов, созданных людьми в дополнение к природным, это определённая система ценностей, система норм и правил поведения в обществе, система знания и самопознания и система освоения и символического обозначения окружающего мира. Сложность и неоднозначность определения понятия культуры привели к появлению множества типологий культуры, которые пытаются решать следующие базовые проблемы:

1)Почему, когда и как возникла культура;

2)Возможно ли существование единой, универсальной культуры или все они развиваются локально и никак не влияют друг на друга;

3)Закономерности взаимодействия и взаимовлияния культур;

4)Причины заката и смерти культур.

Методы культурологии

1)Компаративный – проводит сравнительный анализ культурных объектов в рамках одного хронологического периода.

2)Антологический (антология – учение о бытие) – изучает сущностные, базовые характеристики культуры

3)Гносеологический (гносеология - теория познания) – изучает культуру, как способ познания окружающего мира.

4)Аксиологический (аксиология – учение о ценностях) – изучает культуру как систему базовых ценностей и идей определённой эпохи.

5)Семиотический – изучает культуру как систему знаков и символов.

6)Феноменологический - изучает культуру как систему определённых феноменов.

7)Метод контент-анализа (социологический ) – используется для анализа культурных текстов; анализ и оценка информации путём выделения смысловых единиц текста и замена частоты упоминания этих единиц в определённой выборке.

8)Синергетический (основатель М.Пригожин) – комплексный метод, который объединяет подходы теории игр, матанализа и мат.статистики и различных культурологических теорий и разрабатывает типологии и модели развития культуры и строит прогнозы и типологии её дальнейшего развития.

Доминирующая культура - совокупность принятых в обществе социальных норм, поведения, языка, ценностей и религии. Эти признаки зачастую являются нормой для общества в целом. Доминирующая культура, как правило, достигает господства путём контроля социальных институтов, таких как учебные заведения, коммуникация, художественная культура, право, политический процесс и бизнес.

КУЛЬТУРА СПЕЦИФИЧЕСКАЯ. Это понятие фиксирует обстоятельство, что любая культура обладает своими особенностями, которые сохраняются и в типологически однородном сообществе. Эта специфичность означает особенность данной культуры, ее отличие от всех иных, и проявляется по-разному.

В качестве специфической может выступать:

1) “маргинальная культура ” - пограничная, переходная культура, возникающая на грани культурно-исторических эпох, мировоззрений, языков, этнических культур или субкультур.

2)субкультура - часть культуры общества, отличающаяся от преобладающего большинства, а также социальные группы носителей этой культуры. Субкультура может отличаться от доминирующей культуры собственной системой ценностей, языком, манерой поведения, одеждой и другими аспектами.

3) контркулътура .

КОНТРКУЛЬТУРА - понятие культурологии, имеющее три основных значения.

1) Деятельность по преодолению культурного образа жизни как такового, возврату к жизни естественной, натуральной, необщественной.

2) Различные виды культурного протеста против доминирующей системы культурных ценностей (например, движение “хиппи”, культура андеграунда и т. п.), стремящегося не разрушить эту систему, а отделиться от нее, вести независимое самодостаточное существование.

3) Деятельность по разрушению доминирующей системы культурных ценностей, замена их новыми, во многом противоположными по своим характеристикам ценностям старой культуры, которые агрессивно преодолевают, преобразуют ее.

Материальная культура - совокупность овеществленных результатов человеческой деятельности, включающая:

Физические объекты, созданные человеком; и

Природные объекты, используемые человеком.

КУЛЬТУРА ДУХОВНАЯ - это система знаний и мировоззренческих идей, присущих конкретному культурно-историческому единству или человечеству в целом. Понятие «духовной культуры» восходит к историко-философским идеям немецкого философа, лингвиста и государственного деятеля Вильгельма фон Гумбольдта. Согласно выработанной им теории исторического познания, всемирная история есть результат деятельности духовной силы, лежащей за пределами познания, которая проявляет себя через творческие способности и личные усилия отдельных индивидов. Плоды этого сотворчества составляют духовную культуру человечества.

Социальная культура (культура социальных отношений) - определяется регулятивами, ценностями и идеалами, обусловливающими поведение людей в обществе и их социальные взаимоотношения.

КУЛЬТУРА МАССОВАЯ - Массовая культура или поп-культура, масскультура, культура большинства - культура, распространенная, т.е. популярная и преобладающая среди широких слоев населения в данном обществе. Она включает в себя такие явления, как спорт, развлечения, быт, музыка, в том числе и pop-music, литература, средства массовой информации, изобразительное искусство, в том числе и bienale и т. п.

КУЛЬТУРА ЭЛИТАРНАЯ - присуща привилегированным слоям общества либо считающим себя таковыми, отличается сравнительной углублённостью, сложностью, иногда изощренностью форм. Ее основной идеал - формирование сознания, готового к активной преобразующей деятельности и творчеству в соответствии с объективными законами действительности.

МОРФОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ - раздел культурологии, посвященный структурному анализу культуры как социального феномена, изучению закономерностей построения и процессов формообразования культурных явлений. Для этого используются три основных метода познания: структурно-функциональный (изучающий принципы и формы организации культурных объектов и процессов в соответствии с потребностями, интересов и запросов членов общества), семантический (исследующий динамику культурных форм в пределах жизни трех поколений) и генетический . (рассматривает возникновение и становление культурных форм).

КУЛЬТУРА ОБЫДЕННАЯ - совокупность идей, принципов, процессов, явлений культуры, связанных с повседневной жизнью людей. Вместе с тем, К. о., при всех ее противоречиях и слабостях, является органичным элементом общей системы культуры. Она необходима в ней как форма широкого обиходного распространения культуры и как источник подспудного формирования неосвоенных ранее культурных навыков, часть которых способна к закреплению и, следовательно, подлежит дальнейшему теоретическому осмыслению

Культура как предмет изучения

Ю.М.Резник

1. Дифференциация подходов к изучению культуры

Разнообразие знаний о культуре

Пожалуй, нет другого такого явления, которое так часто обсуждается учеными и философами, как культура. В научной литературе насчитывается множество определений понятия “культура”. Их даже трудно все перечислить.

Если отвлечься от философских и научных дефиниций культуры, то можно выделить несколько аспектов культуры как способа или сферы человеческого бытия.

1. Культура появляется там и тогда, где и когда люди, обретая человеческие черты, выходят за пределы природной необходимости и становятся творцами своей жизни.

2. Культура возникает и формируется как совокупность ответов на множество вопросов и проблемных ситуаций социальной и природной жизни людей. Это — общая “кладовая” знаний, средств и технологий, выработанных людьми для решения общезначимых проблем.

3. Культура порождает и “обслуживает” множество форм организации человеческого опыта, обеспечивая их необходимыми ресурсами и “каналами” обратной связи. Такое разнообразие не ведет к размыванию границ культуры, а, напротив, делает социальную жизнь более устойчивой и предсказуемой.

4. Культура представляет собой мыслимый и немыслимый горизонт возможностей и альтернатив развития человека и общества. Как таковая, она определяет контекст и конкретное содержание деятельности людей в каждый данный момент их существования.

5. Культура есть способ и результат символического и ценностно-нормативного конструирования реальности, ее возделывания по законам прекрасного/безобразного, нравственного/аморального, истинного/ложного, рационального/сверхъестественного (иррационального) и пр.

6. Культура есть способ и результат самопорождения и самопостижения человека, наличный мир его способностей и родовых сил. Человек становится человеком благодаря культуре и посредством нее.

7. Культура есть способ и результат “проникновения” человека в иные миры — мир природы, мир божественного, миры других людей, народов и общностей, в рамках которых он себя осуществляет.

Можно продолжить перечисление характеристик и качеств культуры, так и не исчерпав до конца все богатство ее содержания.

Попытаемся выделить и обосновать системные определения культуры, сложившиеся на сегодняшний день в различных областях социального знания. При этом следует различать несколько подходов — философский, антропологический, социологический и комплексный, или “интегралистский” (общая теория культуры). /1/

(В качестве условного обозначения “интегративного” подхода к исследованию культуры будем считать общую теорию культуры (ОТК), или культурологию в нашем понимании. При таком подходе культура рассматривается как система, то есть целостная совокупность явлений и предметов)

Различие между ними можно свести к следующему (см. табл. 1).

Таблица 1.

Соотношение всех перечисленных выше подходов следует рассматривать, как и в случае системно-комплексного изучения личности, с точки зрения соотношения всеобщего, особенного и единичного. /2/

(См.: Резник Ю.М. Человек и общество (опыт комплексного анализа) // Личность. Культура. Общество. 2000. Вып. 3-4.)

Различие между указанными подходами к исследованию культуры как системы можно свести к следующему: философия делает упор на постижение всеобщих (родовых) начал культурной системы; социальная психология рассматривает культуру как единичное (то есть как индивидуальный феномен), обладающее признаками всеобщего и особенного (культурные стили); антропология изучает индивидуальное и индивидное в культуре сквозь призму всеобщего или родового развития человечества (культурные черты и универсалии); социология же обращает главное внимание на проявления особенного (типического) в культуре с учетом ее единичного /индивидуального и всеобщего развития (культурные нормы и ценности).

Философский подход

Данный подход обладает наиболее широкой панорамой видения культуры. Как известно, философ рассматривает любое явление с точки зрения целостности и сущего, всеобщего и ценностно-рационального (или субъективно-осмысленного). Философский анализ в отличие от научного познания включает в себя мыслительные процедуры, позволяющие выразить изучаемый предмет в предельно широких категориях, а также сквозь призму дихотомий — “идеальное-реальное”, “естественное-искусственное”, “субъективное-объективное”, “структура-деятельность” и т.д.

Философы и мыслители всех времен пытались определить смысл или основное предназначение культуры и только немногие из них приблизились, по нашему мнению, к ее истинному пониманию. Для одних культура — это известное в мире неизвестного, “луч света в темном царстве”. Для других ее смысл заключается в бесконечном самосовершенствовании человеческой природы, непрерывном оснащении людей материальными, интеллектуальными и духовными средствами.

В истории мировой философии нового времени наиболее полно концепции культуры представлены в философии И.Канта, Г.Гердера, Г.Ф.Гегеля, философии жизни (А.Шопенгауэр, Ф.Ницше, В.Дильтей, Г.Зиммель и др.), философии истории (О.Шпенглер, А.Тойнби, Н.Я.Данилевский и др.), неокантианской традиции (Г.Риккерт, В.Виндельбанд, Э.Кассирер и др.), феноменологической философии (Э.Гуссерль и др.), психоанализе (З.Фрейд, К.Юнг и др.). Эти и другие концепции подробно описаны в ряде учебников по философии культуры и культурологии и поэтому нет необходимости в их детальном рассмотрении.

В современной западной философии исследования культуры продолжают М.Хайдеггер, представители структурализма и постструктурализма (М.Фуко, Ж.Лакан, Ж.-Ф.Лиотар, Р.Барт и др.).

Приведем лишь некоторые из наиболее известных определений культуры, встречающиеся в современной философской литературе: общий и принятый всеми способ мышления (К.Юнг); процесс прогрессирующего самоосвобождения человека (Э.Кассирер); то, что отличает человека от животных (В.Ф.Оствальд); совокупность факторов и измененных условий жизни, взятых вместе с необходимыми для этого средствами (А.Гелен); сотворенная человеком часть окружающей среды (М.Херскович); система знаков (Ч.Моррис, Ю.М.Лотман); специфический способ мышления, чувствования и поведения (Т.Эллиот); совокупность материальных и духовных ценностей (Г.Францев); “единый срез, проходящий через все сферы человеческой деятельности” (М.Мамардашвили); способ и технология человеческой деятельности (Э.С.Маркарян); все то, что человек творит, осваивая мир объектов — природу, общество и пр. (М.С.Каган); социально значимая творческая деятельность человека, взятая в диалектической взаимосвязи с ее результатами (Н.С.Злобин); производство самого человека во всем богатстве его связей с обществом (В.М.Межуев); сфера реализации идеально-ценностных целей, осуществление идеала (Н.З.Чавчавадзе); духовное бытие общества (Л.Кертман); система духовного производства (Б.С.Ерасов) и др../3/

(Подробная систематизация философских определений культуры приводится в книге М.С.Кагана “Философия культуры” (СПб., 1996).

Попытки отдельных философов свести культуру к “внешним” благам и состояниям людей ничего не дали. Она “возделывает” не только физическую природу, но и человека изнутри, хотя и при помощи материальных или символических посредников. В этом смысле культура есть самопроявление и самораскрытие человеческой природы в предметах материального и духовного мира. Без этого трудно понять сущность культуры.

Как показывают отечественные исследователи, философское изучение культуры предполагает устремление к фундаментальным основаниям человеческого бытия, к глубинам самосознания народа.

(См.: Культурология: Учебное пособие / Под ред. Г.В.Драча. Ростов-на-Дону, 1999. С. 74)

В рамках философского подхода сегодня выделяются несколько позиций, которые выражают различные оттенки и смысловые значения понятия “культура”./5/

(Мы остановимся более подробно на характеристике позиций отечественных исследователей, внесших немалый вклад в развитие философии культуры)

1. Культура есть “вторая природа”, мир искусственного, то есть созданного человеком по своему образу и подобию или для собственных нужд, не продиктованных однозначно природной необходимостью (в отличие от всего естественного) и силой инстинкта.

В философской литературе делаются попытки указать существенные признаки, позволяющие зафиксировать качественное отличие культуры от природы. Ее появлению способствовали, по мнению П.С.Гуревича, использование огня и орудий, возникновение речи, способы насилия над собой (табу и другие ограничения), образование организованных сообществ, формирование мифов и образов./6/

(См.: Гуревич П.С. Культурология: Учебник. М., 1999. С. 35-36)

При этом деятельность рассматривается как своего рода посредник между природой и культурой. Именно в деятельности и посредством деятельности люди приспосабливают и преобразуют мир природы, превращая его в мир культуры.

Так, группа ученых, работавших под руководством М.Б.Туровского, еще десять лет назад предложила подобную версию культуры, понимание которой основано на актуализации личностного начала в истории. М.Б.Туровский в своей программной статье “Культура как предмет исследования” полагал, что в центр исследований культуры необходимо поставить такой системообразующий фактор, как субъектность процесса культурного развития./7/

(Туровский М.Б. Философские основания культурологии. М., 1997. С. 318)

В качестве субъекта культурно-исторического процесса рассматривается не среднестатистический индивид, а личность. “Культура как объект научного изучения, — подчеркивает он далее, — может быть определена только параметрами личностного приобщения человека к деятельностному освоению мира”./8/

(Там же. С. 323)

Другими словами, объектом научного исследования культуры выступает, по его мнению, субъектный (личностный) аспект истории, которая определяется им и его последователями с точки развития человеческой деятельности или применения способностей человека для реализации своего человеческого предназначения.

Приведенная выше позиция, дополненная рядом мнений (см. работы В.М.Межуева, Н.С.Злобина и др.), исходит из противопоставления культуры как личностно-творческого начала истории и социальности как надличностно-регламентирующего фактора. Для регламентации избыточности человеческого творчества социальная институциональность вырабатывает собственные правила и ограничения. Взамен внешней регламентации, ограничивающей пространство личной свободы и творчества человека, предлагается модель деятельностного общения, увеличивающего степени свободы индивида посредством утверждения внутреннего самоограничения человека. В результате происходит вытеснение внешней регламентации, которая жестко детерминирует реализацию его способностей./9/

(См.: там же. С. 336-339)

Возражением против подобного рассмотрения культуры может служить тезис о двойственной природе культуры, его одновременной институциональности (внешне-регламентирующая функция культуры) и личностной детерминированности или самодетерминированности (креативная функция). Нельзя сводить все многообразие проявлений культуры к одному лишь личностному началу или аспекту истории. Тем самым производится подмена одного понятия (“культура”) другим, не менее общим по своему содержанию (“личность”).

С нашей точки зрения, личность и культура — не только однопорядковые, но и взаимодополняемые понятия, выражающие разные, хотя и взаимосвязанные стороны социальной реальности. Здесь мы солидарны с позицией В.Ж.Келле и М.Я.Ковальзоном, рассматривающих историю с точки зрения трех взаимосвязанных подходов — естественно-исторического, деятельностного и личностного. Личностный аспект исторического процесса имеет вполне самостоятельное значение, его нельзя сводить к содержанию культуры, и, наоборот, развитие культуры не определяется однозначно личностным существованием человека в мире.

Мы согласны с тем, что “культура, охарактеризованная в самом общем виде, есть, следовательно, развитие человека как родового, то есть сознательного, творческого, самодеятельного, существа”.

(Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история (Проблемы теории исторического процесса). М., 1981. С. 240)

Но это — лишь один из аспектов развития культуры, не исчерпывающий собой все ее содержание. Вряд ли имеет смысл “отрывать” субъект от других составляющих деятельности.

Две другие интерпретации связаны с представлением культуры как определенного состояния или качества деятельности.

3. Культура рассматривается как специфически человеческий, надбиологически выработанный “способ деятельности”, а также как технология ее осуществления, то есть то, как и каким образом человек реализует свою деятельностную сущность. Следовательно, культура в данном контексте производна от деятельности. Она охватывает не только то, что творит человек, но и то, как он это создает, то есть способы его деятельности. Причем последнее имеет решающее значение.

В отечественной философской литературе сформировалось два основных направления деятельностного анализа культуры: системно-технологическое направление исследования культуры (М.С.Каган, Э.С.Маркарян) и субъектно-деятельностное (В.Ж.Келле, М.Я.Ковальзон, М.Б.Туровский, В.М.Межуев и др.). Несмотря на полемику между М.С.Каганом и Э.С.Маркаряном, их позиция совпадает в главном: культура выражает технологическую составляющую общественной жизни людей.

Другая группа ученых связывает понимание культуры с принципом деятельности. Именно деятельность рассматривается В.Ж.Келле и М.Я.Ковальзоном как объяснительный принцип культуры. Эта позиция подтверждается ими в разные периоды творчества: культура есть не что иное, “как специфически общественный способ жизнедеятельности и саморазвития человека”, а ее исследование “связывается с исследованием деятельности людей… и с развитием самого человека”;/11/

(Там же. С. 241)

“мы принимаем ту точку зрения, что деятельность есть последнее основание культуры; культура созидается, существует и воспроизводится в деятельности”./12/

(Келле В.Ж. Культура и социальность // Постижение культуры. Ежегодник. Вып. 7. М., 1997. С. 261)

4. Культура есть особая разновидность человеческой деятельности. Это — “деятельность людей по воспроизведению и обновлению социального бытия, а также включаемые в эту деятельность ее продукты и результаты”./13/

(См.: Современный философский словарь. М., 1996. С. 255)

Попытки связать понятие культуры с деятельностью, в том числе с ее результатами, безусловно, заслуживают внимания. Однако рассматривать культуру как разновидность человеческой деятельности, — значит, идти по пути сужения ее предметного содержания. Культура — это не только и не столько деятельность, сколько приобщение к ней. Сам момент деятельности превращает людей и их объединения в субъектов культуры, но средствами или результатами деятельности опять же не исчерпывается все богатство и содержание культуры.

Таким образом, суть философского понимания культуры заключается в разнообразных попытках раскрыть целостным образом ее сущность с точки зрения всеобщих связей и закономерностей.

Антропологический подход

Специфика антропологического исследования культуры

Наиболее распространенное понимание культуры в антропологии можно свести к следующему: это — система знаний и верований, унаследованных членами данного общества (сообщества) и проявляющихся на поведенческом уровне. Отсюда вытекает главный антропологический вывод: чтобы понять культуру того или иного сообщества, необходимо изучить его поведение в повседневных жизненных ситуациях.

Специфика антропологического подхода заключается в направленности исследования на целостное познание человека в контексте определенной культуры. Причем необходимо выделить наиболее распространенные в антропологической науке исследовательские установки, или векторы познания: (1) “зеркальное отражение” как непосредственное отображение мира культуры посредством наблюдения; (2) антропологический редукционизм как целый ряд версий или попыток сведения всего многообразия культуры к первопричинам (биологическим или историческим формам), потребностям и универсалиям; (3) символичность как выражение инобытия культуры в знаковой форме; (4) рефлексивность, или способность к выражению и фиксированию на исследовательском “табло” сознательных или бессознательных состояний носителей определенной культуры. Поясним вкратце их содержание.

Первый вектор антропологического исследования культуры характеризуется установкой на “зеркальное отражение” всех ее сторон и черт при помощи визуальных и иных средств.

“Антропология, — подчеркивает К.М.Клахкон, — держит перед человеком большое зеркало и дает возможность посмотреть на себя во всем его безграничном разнообразии”. /14/

(Клахкон К.М.К. Зеркало для человека. Введение в антропологию. СПб., 1998. С. 32.)

Вот почему излюбленный метод антропологии — наблюдение.

Действительной основой для интеграции всех отраслей антропологии как единственной науки о культуре Б.Малиновский считал научное исследование, базирующееся на методе полевого наблюдения. Последнее для антропологов начала прошлого века было образцом исследования любой культуры. Через это должны были пройти все поколения ученых, становившихся впоследствии теоретиками.

Явления культуры, которые даны нам непосредственно в процессе наблюдения, содержат объективные и интерсубъективные связи, постижение которых требует уже теоретического подхода. Так появились различные версии антропологического редукционизма (биологизм, предыстория, универсализм, функционализм, или функциональный анализ культуры), символизм и “рефлексивная”, или интерпретативная теория.

Важное условие антропологического познания культуры — установка на поиск биологических предпосылок культуры и ее досовременных (традиционных или примитивных) форм. Считается, например, что у каждого культурного явления существует свой биологический аналог, своего рода “протокультура”. Считается также, что в процессе эволюции человек прошел все стадии культурного развития. Поэтому чтобы познать культуру, необходимо изучить ее первобытные формы. Именно это обстоятельство повлекло за собой весьма распространенное заблуждение (даже среди самих специалистов), что антропологи занимаются только первобытными обществами и культурами. Так различаются между собой биологическая и историческая версии редукционизма.

Следующее направление антропологической редукции культуры состоит в том, чтобы найти единые и неизменные основания или составляющие, характерные для всех времен и народов (культурные универсалии).

Еще одной разновидностью антропологического редукционизма следует считать функционализм. Антропологи одни из первых осознали необходимость объективного анализа зависимости между потребностями человека и средствами их удовлетворения, которые вырабатывает и предоставляет культура. Функциональная обусловленность явлений культуры стала предметом пристального изучения Б.Малиновского и других классиков антропологии.

Однако не следует переоценивать роль прямого или включенного наблюдения при изучении явлений культуры, в том числе значение объективного анализа их функциональных связей. Поэтому третья особенность антропологического изучения культуры заключается, в первую очередь, в том, что культуру нельзя постичь лишь непосредственным путем, то есть обращаясь либо к внешним, чувственно воспринимаемым и наблюдаемым фактам ее бытия, либо выявляя функциональную зависимость между ними и соответствующими потребностями человека. Инобытие культуры представлено в системе символических средств (символатов, культурных кодов и пр.), которые нуждаются в расшифровке и интерпретации. Поэтому большое внимание антропологи уделяют применению методов семиотики и лингвистики в процессе изучения языка культуры. С точки зрения методологии исследования данная исследовательская установка характеризуется единством инструментального (или функционального) и семиотического (или символического) аспектов анализа.

Четвертая характерная черта антропологического изучения культуры состоит в рефлексивном удвоении культурной реальности, в стремлении раскрыть сознательные и бессознательные состояния субъектов культуры. Не случайно К.Леви-Строс подчеркивал, что антрополог строит свое исследование общества и культуры с позиции наблюдаемого. Знать эту позицию — это значит проникнуть во внутренний мир наблюдаемых, постичь не только состояние их сознания, но и психологические истоки их символического или вербального поведения.

Понятие культуры в антропологии

Подробный анализ антропологических определений культуры уже содержится в ряде западных и отечественных изданий./15/

(См.: Kroeber A., Kluckhohn C. Culture. A critical review of concepts and definitions. Cambridge, 1952; Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996; Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996; Белик А.А. Культурология. Антропологические теории культуры. М., 1998, и др)

Приведем лишь самый общий обзор, взяв за основу систематизацию А.Кребера и К.Клахкона.

Описательные определения указывают на предметное содержание культуры. Пример: культура слагается из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества (Э.Тайлор).

Исторические определения делают акцент на процессы социального наследования и традицию. Пример: культура — это социально унаследованный комплекс способов деятельности и убеждений, составляющих ткань нашей жизни (Э.Сепир).

Нормативные определения подразделяются на определения, в основе которых лежит идея образа жизни, и определения, берущие за основу идеалы и ценности. Примеры: культура — это образ жизни, которому следует община, культура есть совокупность стандартизированных верований и практик, которым следует племя (К.Уислер); культура — это выход избыточной энергии в постоянной реализации высших способностей человека (Т.Карвер).

Четвертая группа определений является психологическими определениями. В них делается упор либо на процесс адаптации к среде, либо на процесс научения и формирование привычек. Примеры: поведение, которое должно усваиваться каждым новым поколением путем обучения (Р.Бенедикт); совокупность всех сублимаций или реакций, одним словом, все то в обществе, что подавляет импульсы и создает возможность для их извращенной реализации (Г.Рохайм).

Структурные определения характеризуют соответственно структурную организацию культуры. Примеры: культура — это организованные реакции членов общества на повторяющиеся ситуации и условия жизни (Р.Линтон); культура состоит из социально стандартизованного поведения и мышления некоторой группы и материальных продуктов ее деятельности (Дж.Хонигман).

Отдельную группу структурных определений образуют концепции культуры самих А.Кребера и К.Клахкона, а также Л.Уайта. В понимании первых культура состоит “из внутренне содержащихся и внешне проявляемых норм, определяющих поведение, осваиваемое и опосредуемое при помощи символов; она возникает в результате деятельности людей, включая ее воплощение в материальных средствах. Сущностное ядро культуры составляют традиционные (исторически сложившиеся) идеи, в первую очередь те, которым приписывается особая ценность. Культурные системы могут рассматриваться, с одной стороны, как результаты деятельности людей, а с другой — как ее регуляторы”./16/

(См.: Белик А.А. Культурология. Антропологические теории культуры. М., 1998. С. 12)

В структурном плане дает свое определение культуры и Л.Уайт. Он характеризует культуру как особый “класс предметов и явлений, зависящих от способности человека к символизации, который рассматривается в экстрасоматическом контексте”./17/

(Уайт Л. Понятие культуры // Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретация культуры. СПб., 1997. С. 26)

Структура культуры охватывает лишь те связи, которые соединяют между собой ее отдельные явления независимо от человеческого организма.

Как показывает исследовательский опыт зарубежных и отечественных ученых, в основе антропологического понимания культуры лежат следующие базовые характеристики. Причем следует иметь в виду, что ни одна из приведенных ниже характеристик не исчерпывает собой все содержание и многообразие проявлений культуры, изучаемых антропологами. Напротив, их следует рассматривать как взаимосвязанные и взаимодополнительные признаки.

1. Культура есть институционально заданный способ или система способов удовлетворения базовых (органических) и производных (искусственных) потребностей человека (инструментальная функция культуры).

Такой подход наиболее полно разработал Б.Малиновский. Приведем некоторые фрагменты из его работы “Научная теория культуры”: “Во-первых, ясно, что удовлетворение органических или базовых потребностей человека и расы является минимальным условием существования каждой культуры… Все эти важнейшие проблемы человеческих существ решаются для индивида через посредство артефактов, через организацию в кооперативные группы, а также через развитие знания, понимание ценности и этики”./18/

(Малиновский Б. Научная теория культуры // Вопросы философии. 1983. № 2. С. 120)

На базе органических потребностей формируются или искусственно выращиваются императивные потребности — экономические (материальные продукты), духовные (идеи и ценности) и собственно социальные (обычаи и нормы). Дальнейшее же развитие культуры невозможно без постоянного роста новых потребностей, которые она призвана обслуживать.

Следует отметить еще один важный факт, на который указывает Б.Малиновский. Процесс удовлетворения человеческих потребностей осуществляется в рамках определенных институтов — типовых единиц организации социальной жизни людей, которые устанавливают четкие правила и запреты, традиции и обычаи. Без этих институциональных рамок трудно себе представить цивилизованные формы потребления или общения людей.

2. Культура есть особая форма или разновидность социального поведения людей.

Б.Малиновский, анализируя предметное содержание культуры, приходит к выводу: “Культура как наиболее широкий контекст человеческого поведения имеет важное значение как для психолога, так и для обществоведа, историка и лингвиста”./19/

(Там же. С. 117)

Формальный анализ антропологических определений культуры, проведенный А.К.Кафанья, показывает, что в их основе лежит тот или иной тип человеческого поведения. /20/

(См.: Кафанья А.К. Формальный анализ определений понятия “культура” // Антология исследований культур. Т. 1. Интерпретация культуры. СПб., 1997. С. 91-114)

Это — социально-наследуемое поведение, научаемая форма поведения (Р.Бенедикт, Дж.Стюард, Э.Дэвис, К.Клахкон и др.), идеальное содержание символического или вербального поведения людей (К.Уисслер, Дж.Форд и др.), общее или стандартизированное поведение, присущее всем членам группы (Дж.Горер, К.Янг и др.), абстрактная форма поведения (А.Кребер, К.Клахкон и др.), сверхорганическое или экстрасоматическое поведение (Л.Уайт и др.) и пр.

3. Культура есть мир артефактов (материальная природа культурных объектов).

Артефакт понимается в науке как искусственно созданный объект или предмет. В культурной антропологии артефактом называется материальное и символическое воплощение какого-либо культурного явления или объекта.

Артефакт нельзя отделить от его культурной формы и материального субстрата. Он создается и существует только в контексте определенной культуры. На этом доводе строит свои предположения Б.Малиновский. “Задача исследователя предыстории и археолога, — писал он, — состоит в том, чтобы реконструировать полноту жизненной реальности прошлой культуры, исходя из частичных свидетельств, которые дают материальные следы”./21/

(Там же. С. 116)

Частичные свидетельства или факты относятся к характеристике культурной формы артефакта, а материальные следы — способ его выражения.

4. Культура есть мир смыслов и значений (“интерпретативная” функция культуры)./22/

(Понятие “смысл” буквально означает то, что связано с мыслью, мысленное содержание предмета или явления. Значение характеризует то, ради чего этот предмет существует. В отличие от смысла оно выражает объективную функцию предмета, которую он выполняет в деятельности людей, в процессе их общения. Другими словами, значение содержит указание на своеобразие и идентичность того или иного явления, а смысл — на его содержание. Один и тот же смысл может иметь несколько значений. Точно так же конкретное значение разных языковых выражений имеет, как правило, не один, а несколько смысловых оттенков)

Такой подход разделяют некоторые западные и отечественные исследователи. Символико-интерпретативный подход К.Гирца является наиболее полной и разработанной версией постижения смыслового содержания культуры. Согласно этой версии, человек живет в “паутине значений” — системы смыслов, которая ориентирует его по отношению к другим людям и окружающему миру в целом. Следовательно, чтобы постичь культуру как своеобразную систему смыслов, необходимо расшифровать значения действий и взаимодействий людей./23/

(Емельянов Ю.Н., Скворцов Н.Г., Тавровский А.В. Символико-интерпретативный подход в современной культурантропологии // Очерки социальной антропологии. СПб., 1995. С. 107)

С этой точки зрения культура представляет собой не внешнюю силу, детерминирующую поведение людей, а контекст данного поведения, в котором только и может быть понята деятельность.

Конкретизируя далее содержание указанного выше подхода, А.А.Пилипенко и И.Г.Яковенко пишут: “Культура есть система всеобщих принципов смыслообразования и самих феноменологических продуктов этого смыслообразования, в совокупности определяющих иноприродный характер человеческого бытия”./24/

(Пилипенко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система. М., 1998. С. 10)

Культурная реальность воплощает в себе феноменологическую (опредмеченную) сферу смыслового пространства, которое определяется посредством введения и интерпретации оппозиций: “имманентное — трансцендентное”, “дискретное — континуальное”, “сакральное — профаническое” и пр.

5. Культура есть мир знаков и знаковых систем (семиотическая функция культуры).

Такое понимание близко по содержанию к предыдущему определению. Однако имеются и некоторые специфические отличия. В отличие от смыслов знаки и значения являются их символическими посредниками./25/

(Под знаком понимают обычно предмет, предназначенный для хранения, переработки и передачи информации о других предметах)

Они занимают срединное положение между артефактами как материальными носителями определенных культурных форм и ментальностью как способом мысленного воспроизводства и конструирования реальности (системой смыслообразования).

Предметы и явления, зависящие от способности человека к символизации, Л.Уайт называет символатами. Они исследуются независимо от человеческого организма, то есть в экстрасоматическом контексте.

Следовательно, знаки как элементы смыслообразующей деятельности человека включаются в структурное содержание культуры благодаря способностям людей к символизации. Они в отличие от артефактов как материальных проводников являются символическими проводниками деятельности, а в отличие от институционально заданных способов удовлетворения человеческих потребностей, опосредующих взаимодействие между организмом и средой, они опосредуют отношения между различными классами культурных явлений безотносительно к их биологическим предпосылкам или материальным воплощениям.

6. Культура — это своеобразный механизм, встроенный в информационный процесс и осуществляющий выработку и трансляцию социально значимой информации (коммуникативная функция культуры). Другими словами, продуктом культуры является социальная информация, которая вырабатывается и сохраняется в обществе при помощи знаковых средств. Хотя такое понимание не нашло широкого распространения в антропологии, его следует учитывать при построении научной картины мира культуры.

В антропологии обычно выделяются и рассматриваются отдельно несколько общих концепций, характеризующих содержание культуры. Это — концепции черт культуры и культурных универсалий, концепция аккультурации и диалога культур, концепция инкультурации. Рассмотрим вкратце некоторые из них./26/

(С нашей точки зрения, наиболее полный обзор концепций аккультурации содержится в учебном пособии “Культурология”, изданном в Ростове-на-Дону под редакцией Г.В.Драча (автор — Г.А.Менджерицкий). Концепция инкультурации и исследовательское направление “культура-и-личность” изложены в работах по культурной и психологической антропологии А.А.Белика (См.: Белик А.А. Культурология. Антропологические теории культуры. М., 1998; Белик А.А., Резник Ю.М. Социокультурна

В современном обществознании понятие «культура» относится к числу фундаментальных. Трудно назвать другое слово, которое имело бы такое множество смысловых оттенков. В обычном словоупотреблении «культура» служит оценочным понятием и относится к чертам личности, которые точнее было бы назвать не культурой, а культурностью (вежливость, деликатность, образованность, воспитанность и т. п.). Понятие «культура» употребляется для характеристики определенных исторических эпох (античная культура), конкретных обществ, народностей, наций (культура майя), а также специфических сфер деятельности или жизни (культура труда, политическая культура, художественная культура и т. п.). Под культурой исследователи понимают также мир смыслов, систему ценностей, способ деятельности, символическую деятельность, сферу самовоспроизводства личности, способ развития общества, его духовную жизнь и т. д. По некоторым оценкам, к настоящему времени насчитывается более 500 определений культуры.
Что служит причиной такого многообразия трактовок? Прежде всего, то, что культура выражает глубину и неизмеримость человеческого бытия. В той мере, в какой неисчерпаем, разнолик человек, многогранна, многоаспектна и культура. В каждой из приведенных выше трактовок культуры фиксируются отдельные стороны такого сложного феномена, каким является культура, хотя односторонние определения приводят нередко к весьма спорным заключениям, когда, к примеру, из сферы культуры исключают науку, религию, негативные аспекты общественной жизни.
Попытки осмысления культуры предпринимались задолго до того, как сложилась наука культурология. Стремление понять и обозначить феномен культуры положило начало зарождению этой науки, точнее явилось истоком, питавшим поиски ее исходных понятий.
Понятие «культура» (лат. - cultura) родилось в Древнем Риме и первоначально означало «возделывание, обработка земли», т. е. было связано с земледелием, сельским хозяйством. Древнеримский оратор и философ Марк Тулий Цицерон в работе «Туску- ланские рукописи» (45 г. до Н. э.) понятие «культура», обозначающее обработку почвы, использовал в переносном смысле, как возделывание человеческого ума в процессе обучения и воспитания. Считая, что глубокий ум возникает благодаря философским рассуждениям, он характеризовал философию как культуру ума. В Древней Греции употреблялся также термин «пайдейя» (греч. pais - ребенок), близкий к понятию «культура», обозначающий процесс воспитания мужа из несмышленого ребенка, процесс подготовки граждан в античном полисе (городе-государстве). Примечательно, что уже в этих первых трактовках культуры было подмечено ее двустороннее функционирование: направленность культуры на мир (культивирование, очеловечивание природы) и на человека (культивирование всех свойств общественного человека).
В эпоху Средневековья (V-XV вв. Н. э.) культура стала рассматриваться как «культ», «почитание» (Бога). Человек этой эпохи воспринимал культуру как нечто вечное, данное изначально, существующее вне времени и пространства. Культура понималась как нечто ставшее, как результат деятельности, запечатленный в кодексах, воплощенное в общественных учреждениях, прежде всего в университетах.
В философский обиход слово «культура» вошло только в XVIII веке, перестав быть словом бытовой речи, именно потому, что появилась потребность в интегративном определении того, что и как делает человек и как это на нем отражается. В учениях С. Пуфендорфа, Дж. Вико, К. Гельвеция, И. Г. Гердера, И. Канта человек определяется как существо, наделенное разумом, способностью созидания, а история человечества рассматривается как его саморазвитие, благодаря предметной деятельности. Именно в эпоху Просвещения формируется осознание культуры в ее отличие от природы и в ее взаимоотношениях с нею. Культура рассматривается как сверхпри- родное образование, характеризующее жизнь человека разумного, в отличие от существования животного или дикаря.
Современные трактовки культуры, как уже говорилось, могут быть очень разными. Так, видные отечественные исследователи в XX веке определяли культуру и как совокупность ценностей (В. П. Тугаринов), и как способ деятельности общества (Э. С. Маркарян, Э. С. Соколов, З. И. Файнбург), и как систему знаков и символов (Ю. М. Лотман, Б. А. Успенский), и как программу образа жизни (В. Сагатовский) и т. п. Вместе с тем, не трудно заметить, что все эти определения культуры - суть определения человеческой деятельности и самого человека как действующего лица. Связь между деятельностью и культурой является исходной, определяющей при ее объяснении и изучении.
Деятельность человека в данном случае понимается как разносторонняя, свободная активность человека, имеющая определенный результат. Активность человека свободна в том смысле, что она выходит за рамки инстинкта. Человек способен на такую активность, которая не ограничивается природой, рамками вида, тогда как поведение животных генетически запрограммировано. Так, пчела никогда не сможет выткать паутину, а паук не сумеет взять нектар с цветка. Бобер построит запруду, но никогда не объяснит, как он это сделал, не сможет изготовить орудие труда. Человек же может переходить от одной формы деятельности к другой, творя себя и созидая культуру.
Однако не всякая человеческая деятельность ведет к творению культуры. Воспроизведение, копирование известных правил, образцов (например, однообразное массовое производство, повседневная разговорная речь) - это тоже деятельность, но не она приводит к созданию культуры, а творческая деятельность человека, которая невозможна без разума, без продвижения к смыслу, без создания нового.
Творческие способности человека, являясь его сущностными силами, неодинаковы по степени развития, поскольку существуют генетические различия между людьми и различны условия их бытия. Можно выделить два уровня творческих способностей человека.
Первый уровень творчества заключается в способности импровизировать, создавать новые варианты на основе уже данных элементов и правил. Это присуще каждому человеку, но в различной степени. Этот уровень творчества реализуется, например, в шедеврах ремесленного труда, в фольклоре, изысканной литературной речи, технических решений типа рационализаторский предложений и т. п. Можно назвать это творчеством в пределах традиции.
Второй уровень творческой деятельности проявляется путем обновления элементов и правил, выражения нового содержания. Она присуща немногим личностям, хотя количество людей, обладающих потенциальной способностью создавать радикально новое, гораздо больше, нежели количество людей, получающих возможность развить и реализовать ее под воздействием общественных условий. На этом уровне творчества совершаются фундаментальные научные открытия, появляются технические решения типа изобретений, создаются классические произведения искусства, выдвигаются религиозные доктрины и т. п. Иными словами, речь идет о создании нового не только для индивида, конкретного общества, а для всего человечества.
Именно в творчестве наиболее полно и целостно раскрывается родовая, социально-деятельная сущность человека. В данном плане достаточно продуктивна образная формула культуры, предложенная Б. Пастернаком в ответе на вопрос «Что такое человек?» из анкеты немецкого журнала «Magnum»: «Культура - плодотворное существование. Такое определение достаточно. Дайте человеку творчески изменяться в веках, и города, государства, боги, искусство появятся сами собой, как следствие, с той естественностью, с которой зреют плоды на фруктовом дереве».
Как способ реализации сущностных сил человека, культура пронизывает собой все области человеческой деятельности и не может быть сведена лишь к какой-то из них. Культура (в самом широком смысле слова) - это всё, созданное руками и духом человека (материальная и духовная культура), т. е. это «вторая природа», в отличие от первозданной природы-натуры.

Вопросы для повторения

1. Какой смысл вкладывает культурология в понятие «культура»?
2. Бывают ли абсолютно некультурные люди?
3. Как взаимосвязаны между собой культура и общество?
4. «Культура - это язык, верования, эстетические вкусы, знания, профессиональное мастерство и всякого рода обычаи» (А. Радклифф-Браун). В чем заключается неполнота этого определения?