Жить без людей можно, но будет ли в радость такая жизнь?
Человек является социальным существом. Чтобы полноценно развиваться и существовать, он должен постоянно общаться с другими людьми. Страх одиночества присутствует и у молодых, и у старых. Однако в мире существует немало людей, которые не считают одиночество чем-то страшным. Это для них - образ жизни. Живя в изоляции от всего общества, они чувствуют себя более свободно и независимо. Глядя на них, невольно возникает вопрос: как они смогли научиться жить без людей и что стало причиной их уединения?
Всем известные примеры, когда дети росли без людей в стае волков или собак, наглядно показывают, к чему может привести подобное «воспитание»: такие личности имеют очень мало общего с обычными людьми, они приспособлены совершенно к другой жизни. Эти примеры свидетельствуют о том, что развитие человека не может быть полноценным без общества.
Ежедневно люди общаются, взаимодействуют, делятся чем-то с другими. Человек может стать полноценной личностью только лишь в том случае, если его будет окружать общество.
Быть отшельником - счастье
Если не говорить об уединённой жизни младенцев, которые только развиваются, а взять в пример взрослого человека, разочаровавшегося в окружающих его людях, то на вопрос, можно ли жить без людей можно ответить положительно. В настоящее время есть люди, которые предпочли цивилизации уединённую жизнь в лесу. Как они сами утверждают, только отделившись от остальных, они смогли почувствовать себя свободными и счастливыми.
Говорить, что им не нравится такая жизнь, будет неправильно. Очевидно, что они наслаждаются миром, который сами создали вокруг себя и не имеют никакого желания никого в этот мир впускать. Как правило, основой жизни таких людей становится охота, рыбалка и земледелие. Они не считают одиночество чем-то ужасным и не зависят от других людей. А чувство свободы, вызванное собственной независимостью - это счастье.
Каждый сам строит свою жизнь, создавая вокруг себя такой мир, который он сам хочет видеть. И только он может решать, каким этот мир будет, с кем ему жить в этом мире - с медведями без людей или в окружении общества.
Вынужденное одиночество
Герою популярной приключенческой истории Робинзону Крузо, который оказался на необитаемом острове в результате кораблекрушения, пришлось долгие годы жить в полном одиночестве. Конечно, он ни в чем не нуждался, поскольку тропический климат, животные и растительность острова обеспечили ему все необходимые условия для существования. В некотором смысле Робинзона можно считать большим везунчиком - ведь все его остальные товарищи погибли.
Почему же, несмотря на такое везение, Робинзона одолевала жгучая, мучительная тоска? Почему все его мысли и желания были устремлены только к одному: оказаться среди людей? Чего ему не хватало? Ведь, оставшись один, он избавился от многих жизненных неприятностей и проблем, которые постоянно беспокоят людей: у него никто не «стоял над душой», не указывал, что и как делать, никто не ограничивал его свободу.
А не хватало ему того, что считается самым главным для каждого человека - общения с себе подобными. Человек не может жить без другого человека, потому что добиться чего-то, преодолеть трудности, можно только сообща. В повседневной жизни люди даже не замечают, что они постоянно помогают друг другу в различных мелочах.
Неслучайно самое страшное наказание, которое только существовало у людей в каменном веке - это изгнание из племени или рода. Изгнанный становился обреченным. Благополучие любой формы человеческого общества, будь это семья или государство, основано на разделении обязанностей и взаимопомощи. Ни одному человеку, даже если он будет иметь колоссальную силу и самый острый, глубокий ум, не удастся сделать столько, сколько смогут сделать несколько человек вместе. Потому что для выполнения любой работы необходимо советоваться, опираться на других.
Постоянно ощущая своё одиночество, человек рано или поздно впадёт в депрессию. Тому же Робинзону, чтобы не сойти с ума, приходилось придумывать для себя развлечения: регулярно вести дневник, делать зарубки в своем «календаре», разговаривать вслух с кошкой, собакой и попугаем.
Видео о человеке, который научился жить без людей
Социофобы
Есть и такие люди, которых в медицине называют социофобами. Их постоянно беспокоит страх находиться на улице, ехать в метро, отвечать у школьной доски.
Такие личности панически боятся общества, при виде людей они стараются всячески их избегать. Социофобы страшатся оценки окружающими их личности и поведения, избегают любых контактов и прячутся в себе. Очень часто именно эти люди стремятся отделиться от общества и жить в уединении. Любая критика со стороны принимается ими очень болезненно и неадекватно и может привести человека к мысли о том, что жить отшельником значительно проще и безопасней. Таким образом социофоб надеется решить все свои проблемы.
Однако социофобы не всегда способны осознать, что им необходима именно поддержка окружающих. Только близкие или родные люди могут помочь научиться правильно наполнять свою жизнь, управлять эмоцией страха и чувствовать себя комфортно в окружении других людей.
Следует знать, что лёгкую форму социофобии периодически могут испытывать практически все люди. Это зачастую бывает связано с какими-либо неприятными эмоциями, усталостью или навалившимися проблемами. В таких случаях хочется побыть одному, ни с кем не общаться и просто отдохнуть от себе подобных.
В жизни каждого человека может случиться такая ситуация, когда ему будет просто необходима чья-то помощь. К примеру, при серьёзном заболевании. Если рядом не окажется человека, который сможет оказать помощь, последствия могут оказаться весьма плачевными.
И, в конце концов, каждый уважающий себя человек имеет какие-то планы, мечты, цели. Поставив перед собой задачу и решив её, он неизбежно будет нуждаться в том, чтобы кто-то оценил эти результаты. Зачем достигать целей, прилагать усилия, если об этом никто не узнает и не сможет оценить? Это и является одной из главных причин, почему нельзя жить без людей.
Видео о людях, которые боятся общества - социофобах
Яна Олеговна
/ / Может ли человек существовать вне общества?
Существование человека вне общества возможно, такого человека называют отшельником и он деградирует. Наше современное общество настолько интересно и развито интеллектуально и прогрессивно, что можно каждый день узнавать что-то новое, получать новые навыки и делиться ими с другими индивидами. Литература полна такими примерами, так же как и история.
О связи человека с обществом или существовании вне его писали книги, снимали фильмы - пытались всячески запечатлеть развитие человека. Первый известным человечеству отшельником был Петр Фивейский. Он остался сиротой и был вынужден решать вопросы раздела наследства с жадным родственником. В это же время были гонения, Петр решил уйти из города и поселиться в пустыне. Он ушёл, как можно дальше и до конца жизни прожил в пещере. Питался Петр пищей, которую приносил ему ворон, сам одевался из подручных материалов.
В возрасте 91-года к нему пришёл старец Антоний, который был совершеннее его. Петр обучил его смирению и провёл с ним свои последние годы жизни. Когда он умирал, его душу окружали ангелы, нёсшие ее Богу. Последователей образа жизни Петра было много, они создали свои обители в этой пустыне. Петр Фивейский стал отцом православного монашества.
Этот пример показывает, как можно жить без общества. Но это было раньше, много веков назад. Современное поколение не приспособлено добывать себе пищу и одежду, так как всё это в шаговой доступности.
Главный герой произведения «Дикий помещик» Салтыкова-Щедрина, обратился однажды к Богу и высказал, что «слишком много мужика развелось». Бог знал, что помещик глуп, но решил ему показать, как это жить без людей. Вихрь пронёсся над его домом и все крепостные как будто исчезли. Сначала помещику нравилась такая жизнь, но когда к нему пришли гости, он не смог их нечем накормить. Он привык, что у него была еда, потому что ее приносили, кормили животину, а сам он ничего не умел. Питался он каким-то сырьём и печатными пряниками. Окна были грязными, да и сам он не мылся. Сад, который раньше был полон фруктов, засыхал все больше с каждым днём. Спустя время, он одичал окончательно, но стоял на своём мнении. Он перестал бриться и передвигался уже на четвереньках, забыл, как разговаривать, только мычал. Потом приехали мужики из соседних деревень и побеспокоились за помещика и привели его снова в человеческий облик.
Этот пример показывает, что человека деградирует без общества, катится вниз по эволюционной лестнице. И только общество смогло вернуть его в прежнее состояние.
Таким образом, люди зависимы от общества. Социум помогает развиваться, совершенствоваться, отрабатывать навыки общения.
Человек не мыслим вне общества. Так ли это? Думать об этом довольно сложно. Ведь для того, чтобы об этом думать, нужно для начала иметь представление о том, каков он – человек в обществе и человек вне его. Все мы прекрасно помним примеры Маугли. Когда дети, волею судьбы растущие и воспитывающиеся вдалеке от людей, на людей переставали походить. Ребенка, проведшего детство среди животных, практически невозможно научить обычным действиям. Взять в руку ложку, ходить на ногах. Это сложно представить, на это грустно смотреть, но такие примеры есть.
Безусловно, видя все это, можно на этом остановиться. Сказать, что без общества нельзя. Однако я бы не спешила. Давайте посмотрим на это с другой стороны. Люди ведь иногда сами отделяют себя от общества. Чаще всего ради идеи, философии, из-за самодостаточности.
Приведем здесь историю, произошедшую во время II мировой войны, когда японскую диверсионную группу солдат высадили на одном из островов Тихого океана. Живя там в ощущении войны, они совсем потеряли чувство реальности. Война закончилась. Но солдаты в это не верили. Потребовалось около 40 лет, чтобы с большим трудом убедить их в том, что пришел мир. Ведь их чувство долга перед тем, за что они воевали, было велико. Именно потому и жили они вне общества. В этом примере ведь нет ничего особенно отрицательного. Люди вернулись к жизни, своего человеческого лица не потеряли.
Теперь давайте подумаем о выдающемся математике Перельмане, который первым доказал гипотезу Пуанкаре. Отказался от нескольких присужденных ему наград. Славится аскетичностью своего быта. Живет отделенно от общества и прессы. Разве это не пример того, что без людей жить вполне можно? Его выдающиеся открытия, его работы – разве это не доказательство? А люди, окружающие, присуждающие или осуждающие, им лишь восхищаются и обсуждают его ведь с положительной стороны. А для Перельмана главным была математика. Он самодостаточен. Думаю, это видно.
Стоит вспомнить и отцов-пустынников. Это христианские монахи, отшельники и аскеты периода возникновения монашества IV-V веков. Так называют преимущественно египетских подвижников, проживавших в Скитской пустыне. Изречения отцов-пустынников вошли в многочисленные сборники («Патерик Скитский», «Изречения отцов», «Книга святых мужей»), известные с VI века. Они проживали в уединённых и пустынных местностях, по возможности чуждаясь всякого общения с другими. Такое движение возникло уже во II веке и, первоначально, было вызвано преследованием первых христиан. Затем появилось уже богословское обоснование, что такой аскетизм есть подражание жизни Иоанна Крестителя в пустыне и сорокадневному посту Иисуса Христа во время его искушения в пустыне, на первый план в отшельничестве вышло стремление к духовным подвигам. Они жили вдали от общества. Но к их изречениям, мыслям, размышлениям сейчас обращаются люди. Множество людей.
Вспоминая все это, я вдруг невольно подумала. А может, человек, сознательно отделившийся от общества, это и есть человек? Ведь общество априори подавляет индивидуальность. Оно быстро живет, не давая думать. Оно ломает и окрашивает своих членов в серый неприметный цвет. Человек живет человеком тогда, когда думает. Иногда для того, чтобы думать, человеку даже полезно жить без людей.
Каждый из нас является членом общества, разница только в активности: кто-то охотно участвует в жизни других людей, кто-то их сторонится. Однако все мы являемся частью одного большого объединения, поэтому важно находить с другими его элементами общий язык. Но чрезмерно сильное влияние этой системы отношений может навредить нам и лишить нас индивидуальности. В итоге, мы пришли к тому, что необходимо найти золотую середину между двумя крайностями взаимосвязи с социумом. Поскольку сделать это сложно, нередко случается так, что человек оказывается вне общества, то есть является лишним в его иерархии, не может найти себе места в ней. В данной подборке представлены аргументы из литературы для итогового сочинения по направлению «Человек и общество», иллюстрирующие примеры, когда личность отчуждена от своего круга и разрывает все связи с ним.
- В комедии Грибоедова «Горе от ума» герой разочаровывается в фамусовском обществе и намеревается разорвать с ним отношения. Александр Андреевич хоть и является по праву рождения полноправным членом этого избранного круга, не находит в нем понимания. Его система ценностей коренным образом отличается от того, чему поклоняются Скалозубы, Репетиловы и Молчалины. Например, он не хочет прислуживаться, то есть добиваться карьерных высот лицемерием и подхалимством. Также его не устраивает консерватизм московской элиты, которая не чуждается жестокого обращения с крестьянами и подлости на службе, но боится положительных перемен и прогрессивных взглядов. Таким образом, Чацкий оказался перед выбором между сохранением верности своим идеалам и общением с порочным обществом. Он выбрал жизнь вне своего круга, чтобы сохранить себя от его пагубного влияния.
- В романе-эпопее Толстого «Война и мир» Андрей Болконский бежит из дворянских салонов на поле брани, лишь бы не слышать больше лицемерных речей и праздной болтовни. Ему чужда изнеженность и бесцельность жизни людей из его круга общения. Герою скучно даже с женой, которая разделяет их образ мыслей. Он не нашел общего языка с окружением из-за того, что отец воспитал его по-другому. Болконский-старший был суровым и дельным человеком, не терпел болтать попусту. Он редко отличался гостеприимством и сам не ходил по гостям. Зато он много работал и посвящал время воспитанию детей. Таким образом, можно сделать вывод, что неприятие традиционных общественных ценностей берет начало в семье, где личность формировалась под иным влиянием.
- В романе-эпопее Шолохова «Тихий Дон» Григорий идет против условностей своего сообщества. У казаков в приоритете всегда были семейные узы: дети слушались родителей, младшие – старших, жены были верны мужьям, мужья – женам и т.д. Все они работали на земле, и единство семьи было залогом выживания, ведь такое количество работы не мог делать один человек. Так вот, Мелехов нарушил вековые традиции, отказавшись жить по воле отца: он изменяет жене с замужней женщиной, а после череды скандалов уходит из деревни вообще, покидая семейство. Все это случилось потому, что герой был независимой и свободолюбивой натурой с незаурядным умом. Он понял, что традиции дедов и отцов могут быть неправильными или несправедливыми. Также он усомнился в авторитете отца и в праве общества осуждать его выбор. Конечно, герой сделал множество ошибок, но нельзя отказать ему в возможности стоить личное счастье без пересудов и мнений толпы. Перед нами пример того, что личность может взбунтоваться против социума и весьма успешно.
- Пример лишнего человека мы можем наблюдать в романе Лермонтова «Герой нашего времени». Печорин со своей индивидуальностью оказался вне общества с его ограниченностью и заурядностью. Он не хотел примерять на себя ни одну из популярных социальных ролей, поэтому всегда искал возможности стать исключением из правила. Так, он играет судьбами других людей, ставя себя в нетипичные обстоятельства, развлекаясь. То он убеждает себя в любви к Бэле, то разыгрывает ухаживания перед Мари, то пускается вслед за Ундиной. В погоне за новыми впечатлениями он игнорирует моральные нормы и интересы своих попутчиков, становясь опасным для общества. Исключительность Григория была направлена не на созидание, а на разрушение, деструктивное, безнравственное, пугающее. Его бунт против окружения был без смысла и без пощады, а ради чего? Он все равно был несчастен и болен своим отчуждением. В этом случае общество могло бы многому научить человека, спасти его, если бы тот прислушался к голосу со стороны. Он не слушал, поэтому ни один выходец из того или иного круга не смог помочь Григорию, будь то Бэла, Максим Максимыч или доктор Вернер.
- В романе Булгакова «Мастер и Маргарита» главный герой был насильно отделен от общества. Нельзя сказать, что Мастер был ярым оппозиционером и как-то критиковал политический строй, но его не поняли, а, значит, не приняли. Критики унизили автора и его работу, редакторы отказались печатать, сосед написал донос, и кончилось все заключением в сумасшедшем доме. Весь окружающий мир, кроме одной единственной Марго, повернулся к герою спиной. Однако в процессе чтения мы понимаем, что настоящему художнику эта травля была необходимо, чтобы он не стал таким же бездарным и ручным, как графоманы на цепи у власти, которые его оболгали. Поэтому в данном случае человек должен был оказаться вне общества, чтобы понять свое истинное предназначение.
- В поэме Лермонтова «Мцыри» герой был пленен и томился в тюрьме далеко от родины. Расторжение родственных уз с тем обществом, членом которого он был по праву рождения, глубоко ранили его душу, лишили ее покоя и счастья. Юноша тосковал по дому, по людям, что были ему близки. Он не хотел того одиночества, на которое его обрекли. И не напрасно, ведь мы понимаем, как много Мцыри мог сделать для своей страны. Именно там он мог реализовать свой потенциал и согреть кого-то огнем своего сердца. Из этого примера мы можем сделать вывод, что отчуждение от общества – это далеко не всегда освобождение от зла или предел мечтаний талантливого человека. Это может быть и трагедией узника, нежно привязанного к родственным душам за пределами тюрьмы, где он заточен.
- В романе Тургенева «Отцы и дети» Базаров – лишний человек. Он не находит себе места в сложившейся сословной системе. Поэтому он демонстративно презирает дворян и тянется к народу, в котором видит больше свойственных ему черт. Однако и от простого люда он безнадежно далек, ведь его образованность и категоричность не понятны невежественным и консервативным крестьянам. Так он оказывается вне общества со своими прогрессивными идеями и научным мышлением. Одиночество и отчуждение терзают его, но это открывается только в финале романа, когда он лежит на смертном одре и сетует на свою неприкаянность. Таким образом, оторванность от людей не делает человека счастливым, напротив, зачастую приносит страдания.
- В рассказе Бунина «Господин из Сан-Франциско» герой намеренно отчуждается от общества, ведь высокомерие не позволяет ему быть с окружающими на одной волне. Он всех мерит размером кошелька, а тех, чье состояние меньше его, и вовсе не замечает. Для него они всего лишь обслуживающий персонал, не достойный внимания. Казалось, такое расслоение социума естественно, богатые и бедные не найдут общий язык, но автор в символичном названии судна («Атлантида») намекает, что такой «естественный» уклад жизни ведет нас всех к катастрофе. Так и оказывается в финале: господин умирает, а его тело, которое уже не сулит чаевых, убирают в коробку из-под содовой. Очевидна уже наступившая нравственная катастрофа, которая привела всех пассажиров к повальному равнодушию друг к другу. Никто не выразил сожаления, никто не прекратил веселье и пляски, хотя рядом лежал труп того, кого так тщательно ублажали еще недавно. На этом примере видно, что конфликт личности и общества не всегда красив и романтичен. В реальной жизни он может привести к трагедии для всех его участников.
- В повести Булгакова «Собачье сердце» профессор находится вне общества, так как он является представителем интеллигенции в стране победившего пролетариата. Основная масса людей из-за пропаганды свыше ненавидит его «буржуазный» образ жизни и не понимает его ценностей. Преображенский, по их мнению, занимает незаслуженно много площади в доме и пользуется непозволительной роскошью, недоступной простым людям. Швондер и ему подобные не признают заслуг научного деятеля. Они готовы растерзать героя из зависти его к уму и положению. Но Филипп Филиппович не поддается на провокации. Ему удается абстрагироваться от большинства и сохранить лучшие качества прошлого: духовность, благородство, эрудированность. На фоне грубой и пошлой толпы профессор выглядит Гулливером среди лилипутов. Масштаб такой гениальной личности обществу никогда не разглядеть вблизи, для этого нужны столетия.
- В романе Достоевского «Преступление и наказание» человек идет против общества. Он принижает его в своих глазах, нарекая себя судьей и «право имеющим». Герой буквально заболевает идеей своего превосходства и в порыве «правосудия» губит две жизни. Причиной такого духовного нездоровья и последующих событий является тот факт, что Раскольников на некоторое время выбыл из социума: отчислился из университета, забросил подработки, был далек от семьи. Недостаток общения и понимания привел его к умопомрачению, которое смогли рассеять только люди. Обретая понимание в лице Сони, Родион выздоравливает и вновь возвращается в общество, из которого сам себя вычеркнул. Постепенно он осознает, что любовь к ближним – это истинное призвание любой души.
Как известно, общество, это
совокупность исторически
сложившихся форм совместной
деятельности людей; или же это
обособившая от природа, но тесно
связанная с ней часть
материального мира, включающие в
себя способы взаимодействия
людей, и формы их объединения.
Как видно из определений, в них
самих заложен принцип, что
общество состоит из людей, а значит
люди это часть общества. «Но в них
же ничего не сказано о зависимости
от общества человека» - может
сказать любой. Да, и он будет прав.
В определениях действительности
ничего не сказано о том, что человек
умрет без общества. Но получается,
что если не будет человека, не будет
общества. Так ведь? Общество
складывается из традиций людей,
находящихся в нем. И если
рассмотреть любое общество, взятое
в любое время нашей истории, то
можно заметить, что все отношения
внутри общества регулируются
определенными правилами. Вначале
это были нормы морали, теперь это
более жесткие «документы» – а
именно законом. И за нарушение
этих норм и законов человека
наказывали. Каким же образом?
Человека пытались изолировать от
общества, сажали в тюрьму,
отправляли в ссылку. Ведь уже
издревле было понятно, что человеку
сложно прожить одному. Именно
поэтому они всегда тянулись друг к
другу в первобытном мире, жены
часто ехали за мужьями в Сибирь, да
и тюрьму делают не однокамерные
(хотя и такое бывает) , а
многоместные. Многие люди говорят:
«Я не могу жить среди людей, я
люблю покой и тишину. Мне сложно
общаться с людьми, ибо я
замкнутый, или же потому, что я
больше люблю музыку /книги, чем
людей. Я хочу бы понимаю их» . Да.
Конечно, нельзя отрицать, что
иногда людям легче быть наедине с
книгой или музыкой, чем с людьми.
НО жил ли когда-нибудь этот
человек полностью изолированный
от общества людей? Было ли с ним
когда-нибудь такое, что он не мог
общаться с родными и близкими
неделями, а то и месяцами? Не
думаю. Ведь когда мы говорим, что
нам лучше жить в техникой или
книгой, мы не задумываемся над
всей глубиной этих слов. Ведь я
уверена, что говоря, жить один, он не
думает, что у него на компьютере
есть устройства для личного
общения, как аська, или квип. Или,
что у него есть мама, с которой он
все равно будет разговаривать, тем
самым уже не изолируя себя. Люди,
которые долгое время изолированы
от общества, начинают сходить с
ума. А разве сумасшествие не
признак деградации личности, а
значит и ее смерть? . Хороший
пример, когда люди боролись с
сумасшествием в тюрьме
обрисованы в книге: Шарьера Анри
«Папийон» , где человек, чтобы не
сойти с ума ходил сутками по
камере, отсчитывая свои шаги. А в
фильме «город грехов» ? Ведь там
тоже был изолирован человек от
общества. Но чтобы поддерживать
свой разум в состоянии, он писал
письма каждый день девочке, с
которой, ему пришлось расстаться.
И у него остался светлый ум. Может
быть, человек и сможет прожить без
общества, но личность его умрет.
Умрет его индивидуальность, а ведь
один из признаков общества есть
совокупность индивидов. Человек -
существо биосоциальное, и без
общества жить, развиваться и
состояться как личность не
сможет.
