Александр Сергеевич Грибоедов "Горе от ума". Трагедия Чацкого
Комедия А. С. Грибоедова "Горе от ума" - одно из самых загадочных произведений русской литературы XIX века, хотя и не очень сложное в сюжетном плане.
Две линии определяют развитие действия пьесы. Сначала личная история Чацкого и крушение его любви как будто развиваются отдельно от общественной, но уже с седьмого явления первого действия становится ясно, что обе сюжетные линии тесно связаны. Действие идет плавно, один за другим появляются действующие лица, завязываются споры. Конфликт главного героя с "веком минувшим" углубляется. Поведав всем о своем "мильоне терзаний", молодой герой остается в полном одиночестве. Кажется, должен начаться спад движения комедии. Но нет. Развитие действия продолжается - должна решиться личная судьба героя.
Чацкий узнает правду о Софии и Молчалине. Развязка обеих сюжетных линий происходит одновременно, они сливаются, и единство содержания - одно из достоинств комедии - вступает в силу. Личное и общественное слито в жизни обычных людей, сливаются они и в развитии сюжета "Горе от ума". Почему же до сих пор эта комедия - одно из самых притягательных произведений нашей литературы? Почему по прошествии стольких лет нас волнует драма Чацкого?
Попробуем ответить на эти вопросы, а для этого перечитаем монологи и реплики Чацкого, всмотримся в его взаимоотношения с другими героями. Герой комедии вместил в себя не только реальные черты лучших людей декабристской эпохи, но и воплотил лучшие качества передового общественно-политического деятеля России XIX века. Но для нас Александр Андреевич Чацкий - это художественный образ бессмертной комедии, в которой "отразился век и современный человек", и, хотя многие называли комедию "Горе от ума" "комедией нравов", каждое новое поколение узнает в Чацком своего современника.
Вот и в этюде И. А. Гончарова "Мильон терзаний" есть такие слова: "Чацкий неизбежен при каждой смене века другим... Каждое дело, требующее обновления, вызывает тень Чацкого..." О чем же эта комедия? Чаще всего критики спорят о названии пьесы: горе от ума или горе уму? А если перенести акцент на первое слово? Ведь в пьесе говорится не о мнимом, а о подлинном горе. Речь идет о жизненной драме Чацкого - личной и общественной.
История жизни героя в пьесе намечена отдельными штрихами. Детство, проведенное в доме Фамусова вместе с Софией, затем служба с Горичем в полку "назад тому лет пять", Петербург - "с министрами связь, потом разрыв", путешествие за границу - и возвращение к сладкому и приятному дыму Отечества. Он молод, а за плечами уже много событий и жизненных перипетий, отсюда не случайна его наблюдательность и понимание того, что происходит.
Чацкий хорошо понимает людей, дает им меткие характеристики. "Сам толст, его артисты тощи", - говорит он об одном из московских "тузов" и его крепостном театре. Он замечает ненависть света ко всему новому: А тот чахоточный, родня вам, книгам враг, В ученый комитет который поселился И с криком требовал присяг, Чтоб грамоте никто не знал и не учился?..
Прошли годы, и, возвратившись из дальних странствий, герой видит, что в Москве мало что изменилось. За границей Чацкий "ума искал", учился. Но кроме научных истин беспокойная Европа, кипящая революционными выступлениями и национально-освободительной борьбой, привила или могла привить мысли о свободе личности, равенстве, братстве.
Да и в России после Отечественной войны 1812 года царила атмосфера критического осмысления того, что происходит в империи. Чацкому смешно, что он мог преклоняться перед расшитыми мундирами, укрывавшими "слабодушие, рассудка нищету". Теперь ему ясно видно, что в Москве "дома новы, но предрассудки стары". И потому небогатый дворянин Чацкий отказывается от службы, объясняя это тем, что "служить бы рад - прислуживаться тошно".
Он "славно пишет, переводит", он добр и мягок, остроумен и красноречив, горд и искренен, а любовь его к Софии глубока и постоянна. Уже первый монолог Чацкого дает почувствовать важное качество героя - его открытость. В момент первого свидания с Софией он далек от сарказма, а в его репликах чувствуется насмешливо-беззлобная издевка умного наблюдателя, подмечающего смешные и нелепые стороны жизни, поэтому вслед за французом Гильоме упоминается и Молчалин.
Пытаясь растопить лед равнодушия, которым его встретила София, он добивается обратного. Озадаченный ее холодом, Чацкий произносит вещую фразу: "Но если так: ум с сердцем не в ладу!" Это сказано удивительно точно: в этой фразе, как и в заглавии комедии, сконцентрировано определение двойственной природы конфликта произведения как пьесы о гражданской позиции человека прогрессивных убеждений и пьесы о его несчастной любви. Нет того "водораздела", который отделяет одно от другого, а есть человек-гражданин, пылко влюбленный в прекрасную девушку, свою единомышленницу. Он раскрывается перед нами в действиях, имеющих одновременно и личный, и общественный смысл.
Для Чацкого по-своему "распалась связь времен". Того времени, когда у него с Софией были общий язык и чувства, и того времени, когда происходят события комедии. Его ум возмужал и не дает пощады теперь никому, но Софию-то он любит еще сильнее, чем прежде, и этим причиняет и ей, и себе большие огорчения. Воистину "ум с сердцем не в ладу". Главное сражение, которое происходит во втором действии, оказывается целиком связано с интимной линией.
В его любовном монологе "Оставимте мы эти пренья..." содержится едва ли не важнейшее политическое заявление Чацкого. Оно выражено намеком-шуткой о превращениях, которые возможны в Молчалине, раз они оказались возможны и в правительстве, преобразовавшемся из либерально-демократического в казарменно-деспотическое.
Сатирическая желчь по поводу превращений "правлений, климатов, и нравов, и умов" соединяется с элегическими излияниями героя. Но может ли любовь затмить, заглушить в Чацком биение сердца гражданина, мечтающего о свободе и благе Отечества? Судьба его народа, его страдания - основной источник гражданского пафоса Чацкого. Самые яркие места монологов героя те, где он гневно выступает против угнетения, крепостничества Ему отвратителен нечистый дух слепого, рабского, пустого подражания всему иностранному. Драма Чацкого и в том, что он видит трагические моменты в судьбе общества, но исправить людей не может, и это также приводит его в отчаяние. Тем и привлекателен Чацкий, что даже в отчаянии он не вздыхает, подобно Горичу, не болтает, как Репетилов, даже не удаляется от общества, как брат Скалозуба, а смело бросается в бой с отжившим, старым, обветшалым.
Режиссер Владимир Немирович-Данченко поражался сценическому мастерству Грибоедова, когда пьеса вдруг разрывает грани интимности и разливается в широкий поток общественности. Борьба Чацкого за сердце любимой становится моментом его разрыва с окружающим его враждебным миром Фамусовых, Скалозубов, Молчалиных.
Чацкий глубоко обманулся в Софии, а не только в ее чувствах к себе. Страшно то, что София не только не любит, но и оказывается в толпе тех, кто клянет и гонит Чацкого, кого он называет "мучителями". Две трагедии? Горе от ума или горе от любви? Они неразрывно связаны, и из двух трагедий возникает одна, очень мучительная, так как горе от ума и от любви слились воедино- И все это осложняется трагедией прозрения, а следовательно, утратой иллюзий и надежд.
В прощальных монологах Чацкий как бы подводит итог: "Чего я ждал? что думал здесь найти?" В его словах слышатся досада, горечь, боль разочарования, а в самом последнем монологе - ненависть, презрение, гнев и... нет чувства сломленности: Безумным вы меня прославили всем хором. Вы правы: из огня тот выйдет невредим, Кто с вами день пробыть успеет, Подышит воздухом одним, И в нем рассудок уцелеет. Так не говорит побежденный. Его протест - это энергичный протест против гнусной рассейской действительности, против чиновников-взяточников, бар-развратников, против невежества И холопства", - писал В. Г. Белинский.
Умный, трепещущий от негодования, занятый неотступно размышлениями о судьбе России, Чацкий не только раздражает погрязшее в косности общество, но и вызывает его активную ненависть- Он вступает а схватку и торжествует над бюрократической ограниченностью Фамусова, солдафонством и мракобесием Скалозуба, угодливостью и подличанием Молчалина, пошлостью и фанфаронством Репетилова. Чацкий переживает горе личное, сердечное, благодаря своему непримиримому к социальным уродствам уму. Ведь в понятие ума краеугольным камнем положено вольнодумие, поэтому жизненные ориентиры Чацкого не деньги и карьера, а высшие идеалы. Ум Чацкого остается неуязвимым и приносит его обладателю то высшее счастье, когда человек с верой в свою правду побеждает ложь и несправедливость. Этому пониманию жизни, долга, счастья учит умная и глубоко человеческая комедия А. С. Грибоедова "Горе от ума".
Произведение А. С. Грибоедова «Горе от ума» - комедия или трагедия?
В памяти многих поколений Грибоедов остался автором одного произведения - комедии title="грибоедов. читать комедию горе от ума""Горе от ума. И связано это с небывалым выдающимся успехом, выпавшим на долю этой пьесы. Годы создания комедии были ознаменованы роковыми для России разногласиями между властью и прогрессивно мыслящей частью общества, сопровождающимися коллизиями в общественно-политической жизни страны. Интеллигентные, европейски образованные люди, не желавшие мириться с закоснелыми патриархальными устоями, оставляли государственную службу, создавали тайные противоправительственные организации, призывали к реорганизации всего уклада жизни. Все эти события побудили Грибоедова задуматься о судьбе умного, мыслящего человека в современной ему России. В результате этих раздумий и было написано одно из значительных произведений русской литературы - комедия "Горе от ума.
План комедии весьма прост. Все действие происходит в московском особняке, но это лишь сценическая площадка, не ограничивающая масштабного замысла писателя, мысль которого объем лет всю Россию. Все события происходят в течение одних суток. Но это время является отражением всей эпохи. Лишь один день понадобился возвратившемуся на родину Чацкому, чтобы "отрезвиться сполна от слепоты своей, от смутнейшего сна.
Но замысел пьесы оценили по достоинству не сразу. Она настолько не соответствовала привычным представлениям о комедии, что даже Пушкин рассматривал это как недостаток, а не новаторство, назвав ее "бурей в стакане воды. Конечно, критики признавали, что в "Горе от умадовольно много смешных реплик, иронично описанных действующих лиц, например, сановник Фамусов - отец Софьи, полковник Скалозуб, молодая дама Наталья Дмитриевна и многие другие. Но для настоящей комедии недостаточно присутствия нескольких забавных персонажей, комичен должен быть сам сюжет, в основе которого должно лежать какое-либо недоразумение, проясняющееся в финале. Кроме того, по правилам жанра, положительные герои посредством хитрости ума должны преодолеть все препятствия, и, в итоге, предстать победителями, оставив в дураках отрицательных персонажей.
В комедии Грибоедова все не так. В смешном положении оказывается именно положительный герой - Чацкий: нелепо его сомнение в искренности чувств Софьи к "бессловесномуМолчалину, навязчивы его попытки вызвать девушку на откровение. Но автор не смеется над своим героем, а грустит вместе с ним. Сочувствие Чацкому нарастает с дальнейшим развитием сюжета, когда становится ясно, что драма главного героя- это не только безответная любовь, но и противостояние всему представленному в произведении обществу. По замыслу автора, Чацкий воплощает в себе черты передового человека своего времени. Он представлен в комедии пророком, "вопиющим в пустыне, как все мещане, представители фамусовского общества, не приемлют пророка в своем отечестве. Столкнувшись с миром "бессловесных, правдолюбец Чацкий лишь подчеркнул противоречия, вставшие между вольнолюбивой дворянской интеллигенцией и основной массой крепостнического дворянства. Суть конфликта заключается в том, что главный персонаж смотрит на привычную остальным московскую жизнь со стороны. Все, кроме него, полностью довольны своим положением. Чацкий же своей критикой подрывает основы фамусовского общества, как всего в целом, так и каждого персонажа отдельно. Он высмеивает возлюбленного Софьи - Молчалина: "с такими чувствами, с такой душою/Любим!..; покушается на святая святых самого Молчалина - его карьеру: "мне отсоветовал в Москве служить в Архивах; мужу Натальи Дмитриевны - скучающему военному в отставке "совет дал жить в деревне. Поставив под сомнение все то, чем живет большинство - почтение окружающих, карьеру, светские развлечения, Чацкий совершил промах, непростительный в кругах барской Москвы, что дало право обиженным огласить его сумасшедшим, и тем восстановить свои пошатнувшиеся устои.
Герой пьесы пережил "мильон терзаний, он бежит из Москвы в поисках места "где оскорбленному есть чувству уголок. Как мы видим, финал пьесы тоже не похож на концовку комедии. И все же, по моему, произведение Грибоедова - комедия, призванная вынести окончательный приговор фамусовщине - обществу, сплоченному низменными интересами. Оно может порой торжествовать, важничать и клеветать, но, по сути, является нежизнеспособным. О неустойчивости его позиций мы можем судить по тому переполоху, который внес в его ряды всего один человек за несколько часов пребывания в этом обществе. И, несмотря на трагический для Чацкого финал, в произведении в целом преобладает оптимистический дух, дух скорых перемен.
Грибоедов, Сочинение
«…существование молодежи в Петербурге было томительно. В продолжение двух лет мы имели перед глазами великие события, решившие судьбы народов, и некоторым образом участвовали в них; теперь было невыносимо смотреть на пустую петербургскую жизнь и слушать болтовню стариков, выхваляющих все старое и порицающих всякое движение вперед. Мы ушли от них на 100 лет вперед».
И.Д.Якушкин
Декабрист Якушкин говорит о Петербурге, но разве нельзя сказать того же и о Москве (да и только ли о Москве) в гнетущий, «томительный» период с окончания войны 1812 года до восстания декабристов в 1825-м, явившегося реакцией как раз той самой «молодежи» на эти годы, молодежи, ушедшей «на 100 лет вперед» своего века.
Но, как впоследствии скажет А.С.Грибоедов о декабристах, - двадцать пять поручиков захотели перевернуть мир. Недаром же столь умный человек, будучи в близкой дружбе со многими декабристами и разделявший их убеждения, не вышел тем не менее на Сенатскую площадь, да и вообще в заговоре не участвовал. Но то, что по духу он был декабрист, ясно и без этого, достаточно лишь прочитать «Горе от ума» и обратить внимание на образ Чацкого – трагический образ, стоящий, как это ни парадоксально, в центре комедии.
Итак – образ Чацкого. В чем же трагедия героя пьесы? Одна ли она, или их несколько? И только ли «от ума» исходит «горе» Чацкого? Виноват ли он в своей трагедии? Что сделал он сам, чтобы предотвратить ее? Кем он уезжает из Москвы – победителем или побежденным, «со щитом» или «на щите»? Попробуем разобраться в столь сложном и противоречивом герое.
Александр Андреевич Чацкий противопоставлен фамусовскому обществу, твердо сохранявшему привычки и обычаи «века минувшего». Это человек «века нынешнего», причем не такой, далеко не такой, как Молчалин и ему подобные (принадлежащие, впрочем, к тому же поколению).
Отечественная война 1812 года и вызванный ею национально-патриотический подъем обострили и усилили антикрепостнические настроения в народных массах и среди передовой части дворянского общества. В послевоенные годы возникают тайные общества, кружки. И Чацкий – яркий образ «нового человека», декабриста по взглядам и убеждениям.
Чацкий изображен «гостем» в Москве (или как о нем говорят – «приезжим»). Он возвратился после долгого путешествия. Что он делал в это время, чем занимался, с кем был дружен – об этом Грибоедов не рассказывает (да и не может рассказать в рамках комедии). Но видно из отрывочных фраз Молчалина, других персонажей пьесы, из воспоминаний Софьи [о прежних с ним отношениях], что тот возвращается явно не прежним. Неизменным в Чацком осталось лишь чувство его к Софье. Вот это-то чувство и вызывает трагедию – личную трагедию героя.
После долгой разлуки Чацкий не только не перестал любить Софью, но даже сильнее полюбил ее (еще одно доказательство истинности фразы: «Разлука или убивает чувство, или делает его еще сильнее»).
А вот любовь Софьи к нему не только не окрепла, но исчезла вовсе, да была ли она вообще – любовь – неизвестно. Ведь сама Софья говорит об этом: «Ребячество!» И в такой ситуации Чацкий вдруг возвращается (так же внезапно, как и уехал) и, как буря, врывается в тихую, размеренную жизнь дома Фамусова. Прежде всего его появление неожиданно (и нежелательно) для самой Софьи. А Чацкий, ослепленный ее необыкновенной красотой и, еще более, своей любовью, не замечает ни ее холодности, ни отчужденного вида. Он радуется своей радости, даже не потрудясь извиниться за столь долгое отсутствие, даже не подумав о том, как он должен был оскорбить Софью своим отъездом (если она любила его), а особенно – тем, что исчез на неопределенный срок – ни одного письма, никаких известий о себе, и вдруг, как гром среди ясного неба – этот его приезд.
Чацкий видит и слышит только самого себя, со всеми говорит сквозь «пелену» своих же собственных фантазий. В этом смысле в любви своей он – эгоист.
Софья – как она отвечает на пылкие чувства Чацкого, как она воспринимает этот внезапный фейерверк чего-то непонятно, чуждо нового, что он привез из своих путешествий? Да никак не воспринимает. Она не любит его, и этим сказано все. Поначалу лишь осторожно намекает, помня об уме (острейшем уме) Чацкого, что он не писал, что она не любит его, что, наконец, она любит другого. Но, убедившись, что Чацкий не может, не хочет ее понять, она уже прямо говорит о «достоинствах» Молчалина, а на вопрос Чацкого: «Зачем же вы его так коротко узнали?» следует уже совсем прямой ответ: «Я не старалась – бог нас свел». Ну, уж тут даже и глупцу стало бы ясно, что его кому-то «предпочли», пусть даже этот «кто-то» - Молчалин. Но Чацкий и здесь занят лишь самообманом: он верит, что Молчалина, пресмыкающегося перед целым светом ради собственного благополучия и спокойствия, любить нельзя. И вот какой напрашивается вывод: Чацкий себя. Свою любовь ставит выше Молчалина и его «любви». А как самовлюбленны его вопросы к Софье относительно того, может ли Молчалин любить ее так, как он; есть ли в нем «то чувство, пылкость та…»! Снова извечное «я». Так что, колкости Софьи, ее «холодности» вполне объяснимы. А.С.Пушкин скажет: «Чем меньше женщину мы любим, тем легче нравимся мы ей…» А Чацкий? Он настолько любит, что занят только своей любовью, следственно, Софья к нему питает противоположные чувства (если не ненависть, то уж, во всяком случае, и не любовь).
Таким образом, как видно, Чацкий сам виноват в своей личной трагедии, ведь «…если любит кто кого, зачем ума искать и ездить так далеко?»
Но дело в том, что личную трагедию Чацкого Грибоедов берет за основу его общественной трагедии. В пьесе основной темой становится конфликт Чацкого и фамусовского общества. Не случайна и эта пропорция – один против многих и многих. Не случайны, разумеется, и слова автора (сказанные позже) о «25 поручиках».
А отсюда вопрос: как же сам Грибоедов относился к своему герою? Ответить на него крайне сложно, т.к. автор комедии не выводит Чацкого победителем, не дает ему одержать даже моральной победы над миром Фамусовых и Молчалиных, Скалозубов, Репетиловых и Загорецких...
Но во всех столкновениях с ними Чацкий уже не выглядит слепо влюбленным, который от любви «не в своем уме». Нет, здесь он «бьет по щекам» противников колкими, сильными, обличающими монологами. Здесь его ум и способность наносить удары словом не знают себе равных. Здесь он уже ничего не скажет невпопад, а все очень точно разит цель.
Но вот вопрос: для чего все это? Кому это нужно? Фамусова учить жить? Скалозубу говорить о науке? Молчалина презирать? Да они не поймут, вернее – поймут, но постараются поскорее избавиться от столь назойливых речей, которые вредят их по-старому тихой, спокойной, размеренной жизни. Разумеется, они и раньше слыхали такие речи, видали таких «книгочеев», «карбонариев», «проповедующих вольность»… И Чацкий не открывает им Америки своими критическими, обличительными речами. Они знают, что все происходит точно так, как он и говорит, но им это не мешает жить по-прежнему.
А.С.Пушкин, прочтя комедию, сказал, что в ней только одно умное по-настоящему действующее лицо – сам Грибоедов.
Значит, эти «монологи в пространство» не случайны. Да и «в пространство» ли они? Разумеется, нет. Ведь это – пьеса. Пьеса, которую можно (нужно) играть на сцене, показывая зрителю Фамусовых, Молчалиных, Скалозубов, Репетиловых, Загорецких и Чацких. Значит, и речи все они произносят зрителю – нам.
К тому же, личная и общественная трагедия Чацкого очень тесно связаны между собой. Ведь он и не думал произносить речей ни перед кем, когда приехал. Он думал лишь о своей любви, приезжал к одной только Софье! А вот поди ж ты! Нарвался на такие «грубости» со стороны всех, даже ничтожества – Молчалина. Это с одной стороны. А с другой – Чацкий только то и делает, что упрекает, винит, обличает, так что Софья вполне справедливо задает вопрос, случалось ли ему хоть «ненароком» добро о ком-нибудь сказать.
Чацкий «колется» постоянно: и в разговорах с Софьей (любимой девушкой!), и с ее отцом (будущим тестем!), и с остальными (гостями в доме Фамусова, или служащими у него в доме!). Хотя, конечно, как же иначе может вести себя Чацкий? Уподобиться Молчалину («…в мои лета не должно сметь свои суждения иметь…»)? Нет уж, Чацкий есть Чацкий, и «обрядить» его «под кого-то» нельзя.
В конечном итоге все же получается, что вывод «горе – от ума» напрашивается сам собой. Ведь раз такой умный герой, ни на что не закрывающий глаз, смело говорящий в лицо подлецу, что он подлец, дураку, что он дурак… Раз такой человек переживает трагедию и горе, стало быть, горе его – «от ума».
Горе Чацкого в том, что он очень умен и город для того, чтобы жить в фамусовском обществе. Конечно, он прав, но – и только. Ведь он – один. А что он может один? («Единица – вздор, единица – ноль». Горе одному – один не воин!). Справедливо. А Чацкий – один из «двадцати пяти» против «мира». Вот почему он не победитель. Но и не побежденный – ведь молодежь уже потянулась за такими, как он (Скалозуб рассказывает о своем брате: «Чин следовал ему, он службу вдруг оставил…», гости говорят о «читающей», т.е. образовывающей сознание молодежи). Фамусовское общество лишь численно превосходит «двадцать пять». Но оно тоже не побеждено и не победило.
Таким образом, в комедии нет ни победителей, ни побежденных. Кто победит – решит время и история.
«Судьба – проказница-шалунья
Определила так сама:
Всем глупым – счастье от безумья,
Всем умным – «горе от ума»!»
Горе уму! Время Чацких в России еще не пришло.
В памяти многих поколений Грибоедов остался ав-тором одного произведения — комедии . И связано это с небывалым выдающимся успехом, вы-павшим на долю этой пьесы. Годы создания комедии были ознаменованы роковыми для России разногла-сиями между властью и прогрессивно мыслящей ча-стью общества, сопровождающимися коллизиями в общественно-политической жизни страны. Интелли-гентные, европейски образованные люди, не желав-шие мириться с закоснелыми патриархальными ус-тоями, оставляли государственную службу, создава-ли тайные противоправительственные организации, призывали к реорганизации всего уклада жизни. Все эти события побудили Грибоедова задуматься о судьбе умного, мыслящего человека в современной ему Рос-сии. В результате этих раздумий и было написано одно из значительных произведений русской литера-туры — комедия «Горе от ума».
План комедии весьма прост. Все действие происхо-дит в московском особняке, но это лишь сценическая площадка, не ограничивающая масштабного замысла писателя, мысль которого объемлет всю Россию. Все события происходят в течение одних суток. Но это время является отражением всей эпохи. Лишь один день понадобился возвратившемуся на родину Чацко-му, чтобы «отрезвиться сполна от слепоты своей, от смутнейшего сна».
Но замысел пьесы оценили по достоинству не сра-зу. Она настолько не соответствовала привычным представлениям о комедии, что даже Пушкин рас-сматривал это как недостаток, а не новаторство, на-звав ее «бурей в стакане воды». Конечно, критики признавали, что в «Горе от ума» довольно много смешных реплик, иронично описанных действующих лиц, например, сановник Фамусов — отец Софьи, полковник Скалозуб, молодая дама Наталья Дмитри-евна и многие другие. Но для настоящей комедии не-достаточно присутствия нескольких забавных персо-нажей, комичен должен быть сам сюжет, в основе ко-торого должно лежать какое-либо недоразумение, проясняющееся в финале. Кроме того, по правилам жанра, положительные герои посредством хитрости ума должны преодолеть все препятствия, и, в итоге, предстать победителями, оставив в дураках отрица-тельных персонажей.
В комедии Грибоедова все не так. В смешном поло-жении оказывается именно положительный герой — Чацкий: нелепо его сомнение в искренности чувств Софьи к «бессловесному» Молчалину, навязчивы его попытки вызвать девушку на откровение. Но автор не смеется над своим героем, а грустит вместе с ним. Со-чувствие Чацкому нарастает с дальнейшим развити-ем сюжета, когда становится ясно, что драма главного героя— это не только безответная любовь, но и проти-востояние всему представленному в произведении об-ществу. По замыслу автора, Чацкий воплощает в себе черты передового человека своего времени. Он пред-ставлен в комедии пророком, «вопиющим в пусты-не», как все мещане, представители фамусовского об-щества, не приемлют пророка в своем отечестве. Столкнувшись с миром «бессловесных», правдолю-бец Чацкий лишь подчеркнул противоречия, встав-шие между вольнолюбивой дворянской интеллиген-цией и основной массой крепостнического дворянст-ва. Суть конфликта заключается в том, что главный персонаж смотрит на привычную остальным москов-скую жизнь со стороны. Все, кроме него, полностью довольны своим положением. Чацкий же своей кри-тикой подрывает основы фамусовского общества, как всего в целом, так и каждого персонажа отдельно. Он высмеивает возлюбленного Софьи — Молчалина: «с такими чувствами, с такой душою/Любим!..»; поку-шается на святая святых самого Молчалина — его карьеру: «мне отсоветовал в Москве служить в Архи-вах»; мужу Натальи Дмитриевны — скучающему во-енному в отставке «совет дал жить в деревне». Поста-вив под сомнение все то, чем живет большинство — почтение окружающих, карьеру, светские развлечения, Чацкий совершил промах, непростительный в кругах барской Москвы, что дало право обиженным огласить его сумасшедшим, и тем восстановить свои пошатнувшиеся устои.
Герой пьесы пережил «мильон терзаний», он бе-жит из Москвы в поисках места «где оскорбленному есть чувству уголок». Как мы видим, финал пьесы тоже не похож на концовку комедии. И все же, по мо-ему, произведение Грибоедова — комедия, призван-ная вынести окончательный приговор фамусовщине — обществу, сплоченному низменными интереса-ми. Оно может порой торжествовать, важничать и клеветать, но, по сути, является нежизнеспособным. О неустойчивости его позиций мы можем судить по тому переполоху, который внес в его ряды всего один человек за несколько часов пребывания в этом обще-стве. И, несмотря на трагический для Чацкого финал, в произведении в целом преобладает оптимистиче-ский дух, дух скорых перемен.
Сочинение.
Трагедия Чадского в комедии «Горе от Ума»
Комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума» была написана в первой половине 19 века. Это время контрастов, вобравшее в себя всё: и триумфы и поражения. Люди, носившие нищенские лохмотья, примеряли царские мантии. А скупые трактирщики, державшие прежде нож мясника получали маршальский жезл. Но триумфы сменились гибельным закатом, ликующие крики затмили горький плач, величественное сияние правды заглушил блеск медников.
Произведение А.С. Грибоедова «Горе от ума» отражает проблемы, порожденные временем и обществом. Главная роль — роль Чацкого, без которой комедия, возможно, не состоялась, а представляла бы картину нравов большинства людей, принадлежавших к богатому классу тех времён. Грибоедов описывает Чацкого, как самого интеллектуального, честного, достойного героя произведения.
Чацкий образованный человек, он много путешествовал, учился, читал, он думал и сопереживал. Характер его сложился, намерения и принципы оформились. «Служить бы рад, прислуживаться тошно» — точные, безапелляционные характеристики ситуациям и сложившимся отношениям, черта Чацкого. Мировоззренческая позиция Чацкого состоит в том, что система нравственных качеств окружающих его людей бессмысленно устарела, что она лишь заглушает новую жизнь, «жизнь свободную».
Отчего же, не смотря на достигнутые интеллектуальные высоты, сам Чацкий не сделал блестящей карьеры чиновника, не построил военной. В чем же состоялся он сам? Возможно, он состоялся как Гражданин?! И нет, и да.
Чацкий – это олицетворение «белой вороны». Он всю жизнь провёл среди пустой, праздной толпы «мучителей», «предателей», «зловещих старух», «вздорных стариков». Фамусов и Молчалин (яркие представители касты таких людей) это не люди, а говорящие мертвецы, жизнь их – это не жизнь, а беспросветное существование, их дом – это не дом, а широкий гроб для бессмысленного прозябания. Чацкий отвергает ценности, идеалы, устремления тех людей, частью которых является, и которые не могут послужить России так, как должны были бы Ей послужить.
Общество признаёт Чацкого сумасшедшим, также считает его чуждым тем принципам и нравственным качествам, которые на их взгляд достойны подражания. «Да он властей не признаёт!» — говорит Фамусов.
Причиной столь жесткой характеристики является несоответствие жизненных идеалов Чацкого и массового сознания. Так, может быть в этом и заслуга этого человека. Он один предложил отличную от других жизненную позицию, заставил других возмутиться, а значит задуматься. Он заронил в эту русскую почву зерно непокорного духа, общественного неповиновения. В этом его великая миссия.
Он с таким же детским простодушием, с такой же мальчишеской задиристостью глупое называет глупым, нелепое — нелепым. И именно поэтому общество, основанное на лжи, притворстве, не может потерпеть среди «своих» честного и порядочного человека. «Чужой среди своих»… Возможно, в этом и трагедия Чацкого.
