В чем финал комедии горе от ума. В чем смысл финала комедии А

💖 Нравится? Поделись с друзьями ссылкой

Комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума» создавалась автором в течение 8 лет (1816-1824 гг.). Это был период, когда русская литература бурно и активно развивалась. Меньше чем за полвека она прошла путь от классицизма к сентиментализму, романтизму, реализму. Происходящие изменения отразились и в художественных особенностях «Горя от ума», в той концовке, которую выбирает для своего произведения автор. Писатель создавал комедию в то время, когда в России практически не было русского национального театра (он был представлен в основном водевилями и пьесойД.И. Фонвизина «Недоросль»). Российские подмостки были наполнены постановками французских пьес, написанных в соответствии с канонами классицизма. Самой большой заслугой А.С. Грибоедова в художественном отношении является то, что он постарался преодолеть каноны классицизма (особенно требование 3 единств) и внес огромный вклад в формирование реалистической драматургии. Выполняя требования единства времени (действие комедии происходит в течение суток), места (все события разворачиваются в доме Фамусова), он решительно нарушает требование единства действия. Главный герой комедии - Чацкий - существенно изменяется в процессе развития u1080 интриги. Он приехал в Москву соскучившийся, влюбленный, вовсе не расположенный осмеивать фамусовское общество. Но под влиянием «мильона терзаний» его настроение резко меняется. В последнем монологе («Вон из Москвы…») это уже совсем другой человек - иронически настроенный, озлобленный, негодующий. Нарушает автор единство действия еще и тем, что его герои представляют собой не статическую, одноплановую величину, они показаны с разных сторон. Павел Афанасьевич Фамусов предстает перед нами сначала как бюрократ («Подписано, так с плеч долой»), потом как консерватор («Не слушаю, под суд!»), но в то же время и как заботливый отец (думает о будущем Софьи, которую вырастил один, без матери), радушный хозяин (принимает и потчует гостей на балу). А.С. Грибоедов воссоздает реальную картину быта, нравов, жизни барской Москвы первой четверти XIX века, рисует типические характеры фамусовского общества (Фамусов, Молчалин, Хлестова, Репетилов, Загорецкий), дает реалистическое изображение конфликта между «веком нынешним» и «веком минувшим». Особенным представляется и конфликт, изображенный в комедии, и концовка этого конфликта, финал произведения. Современная драматургу публика привыкла к тому, что центральной интригой классической комедии является конфликт любовный. Обычно в подобной пьесе влюбленным друг в друга молодым хозяевам, которым какие-то обстоятельства мешают соединиться, помогают решить эту проблему слуги, которые зачастую умнее и предприимчивее своих господ. Этот «любовный конфликт» есть и у Грибоедова. Но изображен и решается он весьма своеобразно. По классической традиции, Молчалин (секретарь хозяина) и Лиза (горничная дочери хозяина) должны всячески способствовать тому, чтобы соединились два любящих сердца: Софья (дочь хозяина) и Чацкий (влюбленный молодой человек). А в конце пьесы нас бы ожидала свадьба влюбленных. А лучше бы сразу две свадьбы: между Молчалиным с Лизой и Софьей с Чацким. Вот это бы и составило материал для последнего пятого действия классической комедии, его концовки. Все довольны, u1076 добродетель и любовь восторжествовали, а порок наказан. Но Грибоедов, следуя своим замыслам изобразить реалистический конфликт, всячески стремится избежать такой прямолинейной трактовки своих идей. Он лишает свою пьесу пятого, итогового действия, а традиционный конфликт выглядит у него весьма оригинально. Чацкий любит Софью, Софья влюблена в Молчалина, Молчалина тянет к Лизе, Лизе нравится буфетчик Петруша, но одновременно она правильно оценивает и человеческие достоинства Чацкого («Кто так чувствителен, и весел, и остер, Как Александр Андреич Чацкий!»). Если прибавить сюда еще и попытки Фамусова заигрывать с Лизой, то вместо банального классического любовного треугольника мы получим уравнение со многими неизвестными из высшей математики. В принципе творческий метод реализма и соотносится с классицизмом, как арифметика с высшей математикой. Как разрешить такой конфликт, чтобы порок (то есть Молчалин, Фамусов и Софья) были наказаны, а добродетель (Чацкий и Лиза) восторжествовали? Реалистическое решение такого конфликта в пьесе практически невозможно (или это будет произведение совсем другого жанра), это хорошо понимает автор. Поэтому и отказывается от мысли изобразить пятое действие комедии, обрывая ее так называемой «открытой» концовкой. Но, как первым отметил И.А. Гончаров, любовный конфликт не главный в комедии. Он только осложняет, углубляет основной, которым является противоречие между консервативным московским дворянством и радикальным прогрессивным представителем дворянской молодежи - Чацким. В этот второй, главный, конфликт произведения вовлечены все те же герои, и опять здесь силы распределились очень реалистично, то есть совсем неравномерно. Одинокий в пьесе Чацкий борется против косных взглядов целого общества, фамусовского, как его принято называть, к которому принадлежат сам Фамусов, Молчалин, Софья, все гости, родные и знакомые хозяина дома, в котором происходит действие. На протяжении всей комедии данный конфликт углубляется и осложняется, доходит до прямой клеветы (со стороны фамусовского общества) и прямого неприятия (со стороны Чацкого). Какой же может быть реалистический финал у такого конфликта? Порок должен быть наказан. Мыслимо ли представить себе, чтобы в комедии реалистически было показано наказание всего фамусовского общества, которое, с точки зрения автора и его героя, является консервативным, реакционным и патриархальным? А Чацкий торжествовал бы победу? А.С. Грибоедов прекрасно понимал, что реалистическое изображение такой концовки невозможно, поэтому и обрывает действие своего произведения на самой высокой ноте, оставляя его без развязки. Чацкий уезжает из Москвы живой, в здравом рассудке, не отказавшись от своих прогрессивных идей, - уже это можно считать положительной концовкой действия комедии. Есть и еще одно объяснение смысла финала в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Каждому драматургу хотелось бы, чтобы зритель, выйдя из театра или отложив книгу, не сразу забыл о героях увиденного или прочитанного, чтобы он мысленно обращался к нарисованной ситуации, размышлял над ней, делал выводы, становился сторонником тех или иных взглядов. Поэтому «открытая» концовка, изображенная А.С. Грибоедовым в этой пьесе, дает читателю возможность поразмышлять о том, что будет с ее героями в дальнейшем. Как поведут себя герои на следующее утро? Хватит ли у Чацкого мужества уехать из Москвы, не повидавшись с Софьей? Узнает ли Фамусов правду о чувствах своей дочери отнюдь не к Чацкому, а к Молчалину? Сошлет ли он дочь, как грозился, в Саратов, а Лизу - на птичий двор? Разойдутся ли при помощи слуг по Москве слухи о конфузе, происшедшем в доме Фамусова, дойдут ли они до ушей «княгини Марьи Алексевны»? Какой приговор в связи с происшедшим выскажет «общественное мнение»? Как будет себя вести в таком щекотливом положении Молчалин? Что почувствует и что решит для себя Софья? Все это очень интересно, и думать об этом не перестают с момента первого чтения текста комедии. Именно поэтому у М.Е. Салтыкова-Щедрина появилось произведение «В среде умеренности и аккуратности », повествующее о повзрослевших Молчалиных, дошедших «до степеней известных», А.А. Блок называл «Горе от ума» единственным произведением русской литературы, не разгаданным до конца, М.В. Нечкина размышляла о том, могла ли Софья просто изобразить любовь к Молчалину, чтобы отомстить Чацкому за пренебрежение к себе. Таков, на мой взгляд, смысл «открытой» концовки комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» и ее роль в восприятии этого произведения и в его долгой литературной и сценической жизни.

Тема 13. В чём смысл “открытого” финала комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума»?

Данная тема подразумевает очень хорошее знание художественных особенностей комедии, понимания её жанровой природы. С этого и начнём. Грибоедов определил жанр своего произведения как комедию и выстроил первый акт на любовной интриге и вывел на сцену классических комедийных персонажей: героиню (Софью), двух влюблённых в неё героев (Молчалина и Чацкого), помогающую “любовному дуэту” (Софья–Молчалин) служанку (Лизу), обманутого отца (Фамусова). И во втором акте сам же нарушил комедийный канон. Как? Введением второго конфликта - социального, который обозначается в сцене разговора Чацкого и Фамусова.

Можем сказать выпускникам, что первоначально драматург планировал создать пьесу в пяти действиях, но не стал следовать правилам классицизма, которые предписывали если не пять, то обязательно три действия комедии. И поставим перед ними вопрос: почему в комедии четыре действия? Можно уточнить вопрос, попросив вычленить “исчерпанные” сюжетные линии. Для этого необходимо проследить параллельное развитие двух конфликтов: любовного и социального.

Выстроив своеобразный композиционный план пьесы, увидим, что любовный конфликт разрешается в финале, так как распадается любовный треугольник: Молчалин–Софья–Чацкий. А социальный? Кто вышел из столкновения Чацкого и фамусовского общества победителем? Своеобразный ответ - в статье Гончарова: “Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей, в свою очередь, смертельный удар качеством силы свежей”. Или: “Чацкого роль - страдательная… Такова роль всех Чацких, хотя она в то же время и всегда победительная”. Таким образом, социальный конфликт не разрешился, финал пьесы - “открыт”. Здесь важно отметить также, что по мере развития сюжета любовная комедийная история отходит на второй план, а на первый выдвигается новый герой - Чацкий. Комедия Грибоедова оказывается сродни “высокой” комедии, своеобразие которой однажды так охарактеризовал Пушкин: “…Высокая комедия не основана единственно на смехе, но на развитии характеров… нередко [комедия] близко подходит к трагедии”. Поэтому Грибоедову, чтобы воплотить задуманное, приходится менять саму структуру пьесы.

Не будем забывать, что перед нами драматическое произведение, а это значит, что авторская позиция в нём не может быть явной, один из способов её воплощения - разрешение конфликта. Грибоедов сознательно не даёт однозначного ответа на вопрос - победитель Чацкий или побеждённый. Он, безусловно, разделяет убеждения героя, зачастую вкладывает в его уста то, что мог бы сказать человек декабристского толка. Но с другой стороны, он видит и слабость позиций своего героя: разрыв романтической мечты и реальности, пафосность его высказываний, которая легко “пародируется” (“Шумим, братец, шумим”). Всё это своеобразное “воплощение” авторского взгляда на мир, события, в нём происходящие, взгляда трезвого и объективного, зачастую чуть ироничного.

В заключение говорим о том, что “открытость финалов” - своеобразная черта русской литературы: сюжет исчерпан, но… жизнь героев продолжается. Какая? Как? И здесь можно вспомнить финалы русских романов «Евгения Онегина», «Войны и мира», «Преступления и наказания».

Многие писатели XIX века описывали балы в своих произведениях: Пушкин в "Евгении Онегине", Лермонтов в "Маскараде", Толстой в "Войне и мире". Именно на балах происходят судьбоносные для героев события. Был в комедии "Горе от ума" играет множество ролей. Он - кульминация произведения, декорация, атмосфера и образ века.
В композиции комедии, как и любого другого литературного произведения, присутствует своя экспозиция, завязка, кульминация и развязка. Сцену бала я, не задумываясь, называю кульминацией. Это пик произведения. Это вершина, к которой действие двигалось с самого начала. После бала начинается спад напряженности сюжета.
Кроме того, атмосфера бала является подходящим фоном для действия. Комедия была рассчитана на человека того времени, для которого бал - обычное дело. Я считаю, что самая напряженная точка сюжета и должна иметь за собой обычную декорацию, упрощая тем самым процесс восприятия зрителями. Для современного человека бал предстает картиной того времени. Мы как будто заглядываем в аквариум с рыбками, где происходят все естественные процессыЕ XIX век "сохранен" в этом балу. Весь блистательный, сверкающий век сосредоточен в Горичах, Тугоуховских, Хряминых, Загорецких, Хлестовых и даже в слугах, не имеющих реплик. Кстати, все эти фамилии несколько неприятны на слух, и корни их носят негативный характер: тугой на уши, хлестать, хрюкать. И отдельно я бы хотела разобрать фамилии Горич и Загорецкий. Горич и "горечь" - омофоны, что и вызывает соответствующие ассоциации. Но также в этой фамилии можно выделить корень "гор", и тогда откроется смысл фамилии Загорецкий: за Горичами, прячущийся за ними. Тем более что все отрицательные характеристики: "Отъявленный мошенник, плут", "Лгунишка он, картежник, вор" - вложены им в уста.
Все гости, собранные вместе, составляют собой образ светского общества. Наталья Дмитриевна, говорящая за своего мужа, графиня-внучка Хрюмина, вставляющая в речь французские фразы, княжны Тугоуховские, обсуждающие наряды - все они и есть те самые "мертвые души", которые будут потом у Гоголя. Увязшие в светских беседах, визитах, они растеряли все оригинальные мысли и настоящие чувства. В их обществе крепостников и льстецов не терпят инакомыслия. Он теперь могут только служить проводниками сплетен. Жестоких, кстати, сплетен. Узнав, что Чацкий якобы безумен, они не стараются помочь ему или хотя бы сделать вид, что не знают об этом. Они делают все возможное, чтобы вытеснить Чацкого, выбросить его за пределы круга: в то время, когда он произносит монолог в конце третьего действия, "все в вальсе кружатся с величайшим усердием".
А теперь попробуем представить, где могло бы проходить действие, если не на балу. Место это или атмосфера должна отвечать следующим требованиям: во-первых, там должны собраться люди из знати; во-вторых, все они должны иметь возможность свободно перемещаться на какое-то расстояние, чтобы можно было поговорить наедине; в-третьих, обстановка должны быть естественна для таких людей, как они; в-пятых, она должна располагать к светским беседам, сплетням. То есть это может быть только бал.
Итак, главная идея комедии раскрывается на балу, и в этом его значение. Смысл произведения очень хорошо сформулирован Владимиром Орловым: "Ев условиях крепостнического общества обречены на гонение всякая независимая мысль, всякая живая страсть, всякое искреннее чувство. Интимная драма Чацкого разрастается, таким образом, в общественную драму целого поколения передовых людей декабристской эпохи".

В те годы, когда А.С. Грибоедов создает свою комедию, в русском обществе уже четко наметился разрыв между образованной частью общества, думающей и ищущей, стремящейся к коренным изменениям в русской жизни, и властью. Война 1812 года, вызвавшая общий патриотический подъем, объединившая все общество, позволила появиться надеждам на то, что в скором будущем окажутся, наконец, реализованными целый ряд либеральных реформ, о которых мечтала образованная часть общества: отмененным, например, будет позорное для России крепостное право. Однако реальность, наступившая после окончания войны и некоторого притупления воспоминаний об имевшем место единении, показала, что никаких изменений в русской общественной жизни в ближайшее время не предвидится. Результатом стало то, что одни европейски образованные люди были вынуждены со скандалом выйти в отставку, многие другие стали членами тайных антиправительственных организаций. Сложившаяся напряженная ситуация закончилась в итоге взрывом, вошедшим в русскую историю как восстание декабристов.

Грибоедов хорошо видел происходящее - и у него постепенно созрел замысел комедии. Несомненно, здесь сыграло роль то обстоятельство, что изгнание самого автора из Петербурга было связано с клеветой. Словом, Грибоедова мучил вечный вопрос о судьбе умного человека в России. Уже само название комедии задает центральную проблему, указывая на умозрительность представлений героя вследствие некой высокой позиции и, следовательно, его обреченность на горькую и тяжелую судьбу. Ум Чацкого объединяет в себе высокую степень просвещенности, свободолюбие, вольномыслие, пылкость (не случайно и Фамусов говорит о нем, что «он славно пишет, переводит»). Чацкий убежден в том, что человек вполне может выразить себя в слове и полностью донести это слово до другого. Но умозрительность его позиций сразу же обнаруживается окружающей его в Москве реальностью - его слова никогда не доходят до собеседника. Чтобы сразу же восстановить против себя всех, Чацкому было достаточно просто приехать в Москву. Само его существование сразу же приходит в противоречие с существующими в Москве порядками.

Приехав, герой воспринимает как естественного собеседника, который, несомненно, поймет его, Софью. Однако совершенно упускает тот факт, что за то время, которое они не виделись, Софья могла и измениться. Эту возможность он даже не предполагает, как не предполагает и того, что его отъезд тогда мог ее обидеть, оскорбить, причинить настоящую боль. Чацкий, не задумываясь ни о чем, начинает критиковать все вокруг, иронизировать, но заходит в своем неприятии окружающего слишком далеко. Построения ума, в соответствии с которыми он живет, оказываются слишком шаткими и не выдерживают испытания реальностью, с которой Чацкий постоянно не совпадает. Резкий проницательный ум героя оказывается тем не менее совместим с простодушием и наивностью, ирония - с чувствительностью, свобода - с добродетелью, чуждой ригоризма. Главным противником Чацкого оказывается, как ни странно, Софья. Она одновременно сентиментальна и мстительна, мечтательна и не лишена коварства, способна на сильное чувство и обидчиво капризна, иногда мелочна, в известной степени черства. Однако из всех героев комедии именно она близка Чацкому. Софья не приемлет целиком всех нравов Москвы и взглядов на жизнь и свободна от многих предрассудков: она не ищет выгодного брака, мечтает u1086 о высокой любви, в какой-то мере даже готова за нее бороться. Она сильна характером - и это во многом способствует ее заблуждению. Софья выбирает Молчалина, которого лепит в соответствии со своими собственными представлениями о добродетельном молодом человеке, достойном ее любви. И, таким образом, парадоксально ошибается, воспринимая как врага Чацкого, которому как раз присуще многое из того, что заложено в ней самой.

В целом московское общество представляет собой некую замороженную, застывшую структуру, не готовую к каким-либо изменениям и категорически их не принимающую. Такое положение вещей приводит к тому, что индивидуальные черты тех, кто это общество составляет, неизбежно нивелируются, оставляя в себе лишь какие-то возможности для реализации. Этот процесс олицетворяет Репетилов: он предстает некой пустой формой, которая при разных обстоятельствах могла превратиться в прожигателя жизни, карьериста или неудачника, крикливого вольнодумца. Так, многие другие персонажи также воплощают в себе целый набор разных возможностей, которые никогда не станут реальностью в условиях крайней инертности, которая охватывает всю Москву. Столкновение Чацкого с Москвой - это столкновение пробудившейся очень яркой личности с рутиной, догмой неподвижного общественного уклада. Любая, даже частная интрига (Чацкий - Молчалин - Софья) приобретает общественное значение, несет в себе его значимый элемент: прежде всего из-за того, что наполняется общественным значением, проецируется на социальное измерение. Герой постоянно подрывает основания московской жизни, московского общества - всего в целом и каждого в отдельности. Так, например, смысл жизни Софьи - любовь к Молчалину, а Чацкий смеется над бессловесностью секретаря. И именно поэтому у девушки с языка и срывается: «Он не в своем уме». Сама Софья понимает эти слова в переносном смысле, но рада тому, что собеседник, господин Н., понял их в прямом смысле. Точно так же для Хлестовой главное - это почтение, для Молчалина - карьера, для Натальи Дмитриевны - светские развлечения. А раз Чацкий всеми своими поступками и словами все это задевает, пытается опровергнуть, то он закономерно оказывается сумасшедшим по отношению к этому миру и с точки зрения этого мира.

По сути, Чацкий неприкаян везде, где бы он ни оказывался. Так, в Петербурге ему «не дались чины», он хотел служить государству, но когда оказалось, что еще необходимо и прислуживаться, то бросил и эти планы. Все положение Чацкого в жизни определяется в его диалоге с Софьей, когда на вопрос «Где ж лучше?» он отвечает: «Где нас нет». И поэтому в начале комедии он неизвестно откуда появляется, а в финале неизвестно куда уезжает. Его развитый ум сомнителен и с другой точки зрения: «Да этакий ли ум семейство осчастливит?» - спрашивает Софья, и она по-своему права.

Финал комедии остается открытым. Прежде всего, потому, что вопросы, поднимаемые в ней, невозможно решить в таких масштабах, их решение остается за историческим временем, и Грибоедов с тонким чутьем художника это понимает. С другой стороны, не определен до конца и сам Чацкий - перед ним открывается множество равных возможностей. И для Грибоедова оказывается важным не навязать своему герою какоето одно определение, которое его неизбежно сузит, ограничит.

Комедия Грибоедова «Горе от ума», работа над которой завершилась в 1824 году, произведение новаторское и по проблематике, и по стилю, и по композиции. Впервые в русской драматургии была поставлена задача показать не просто комедийное действие, основанное на любовном треугольнике, не образы-маски, соответствующие традиционным амплуа комедий классицизма, а живые, реальные типы людей - современников Грибоедова, с их подлинными проблемами и не только личными, но и общественными конфликтами.

Очень точно об особенности построения комедии «Горе от ума» сказал в своем критическом этюде «Мильон терзаний» Гончаров: «Две комедии как будто вложены одна в другую: одна, так сказать, частная, мелкая, домашняя, между Чацким, Софьей, Молчалиным и Лизой: это интрига любви, вседневный мотив всех комедий. Когда первая прерывается, в промежутке является неожиданно другая, и действие завязывается снова, частная комедия разыгрывается в общую битву и связывается в один узел».

Это принципиальное положение позволяет правильно оценить и понять как проблематику, так и героев комедии, а значит, разобраться в том, каков смысл ее финала. Но прежде всего надо определить, о каком финале идет речь. Ведь если, как убедительно говорит об этом Гончаров, в комедии две интриги, два конфликта, значит, и развязок должно быть две. Начнем с более традиционного - личного - конфликта.

В комедиях классицизма действие обычно основывалось на «любовном треугольнике», который составляли герои с четко определенной функцией в сюжете и характером. В эту «систему амплуа» входили: героиня и два любовника - удачливый и неудачливый, отец, не догадывающийся о любви дочери, и горничная, устраивающая свидания влюбленных, - так называемая субретка. Некое подобие таких «амплуа» есть и в комедии Грибоедова.

Чацкий должен был бы играть роль первого, удачливого любовника, который в финале, успешно преодолев все трудности, благополучно женится на своей возлюбленной. Но развитие действия комедии и особенно ее финал опровергают возможность такой трактовки: Софья явно предпочитает Молчапина, она дает ход сплетне о сумасшествии Чацкого, что вынуждает Чацкого покинуть не только дом Фамусова, но и Москву и, вместе с тем, расстаться с надеждами на взаимность Софьи. Кроме того, в Чацком есть и черты героя-резонера, который в произведениях классицизма служил выразителем идей автора.

Молчалин подошел бы под амплуа второго любовника, тем более, что с ним связано еще и наличие второго - комического - «любовного треугольника» (Молчалин -Лиза). Но на самом деле оказывается, что именно он удачлив в любви, к нему Софья испытывает особое расположение, что больше подходит под амплуа первого любовника. Но и здесь Грибоедов уходит от традиции: Молчалин явно не положительный герой, что обязательно для амплуа первого любовника, и изображается с негативной авторской оценкой.

Грибоедов несколько отходит от традиции и в изображении героини. В классической «системе амплуа» Софья должна была бы стать идеальной героиней, но в «Горе от ума» этот образ трактуется весьма неоднозначно, а в финале ее ждет не счастливый брак, а глубокое разочарование.

Еще больше отклоняется автор от норм классицизма в изображении субретки - Лизы. Как субретка она хитра, сообразительна, находчива и достаточно смела в отношениях с господами. Она весела и непринужденна, что однако, не мешает ей, как и положено по амплуа, принимать активное участие в любовной интриге. Но при этом Грибоедов наделяет Лизу достаточно необычными для такой роли чертами, роднящими ее с геро-ем-резонером: она дает четкие, даже афористичные характеристики другим героям, формулирует некоторые важнейшие позиции фамусовского общества («грех не беда, молва не хороша», «и золотой мешок, и метит в генералы» - о Скалозубе).

Фамусов в «системе амплуа» играет роль благородного отца, не догадывающегося о любви дочери, но, меняя традиционный финал, Грибоедов лишает этого персонажа и возможности благополучно завершить развитие действия: обычно в конце концов, когда все раскрывалось, благородный отец, заботящийся о счастье дочери, благословлял влюбленных на брак и все заканчивалось свадьбой.

Очевидно, ничего подобного в финале «Горе от ума не происходит». Фамусов действительно о реальном положении вещей так ничего и не знает до самого конца. Но и там он все же остается в счастливом неведении об истинных пристрастиях своей дочери - он считает, что Софья влюблена в Чацкого, а о Молчалине как предмете воздыханий дочери, он даже не помышляет, иначе все закончилось бы куда хуже, прежде всего для Молчалина, конечно. Ведь помимо того, что подразумевает амплуа благородного отца, образ Фамусова включает черты типичного московского «туза», крупного начальника, барина, который не привык к тому, чтобы его подчиненные позволяли себе и куда меньшие вольности - недаром же Молчалин так боится проявления к нему симпатий со стороны Софьи, несмотря на все предосторожности девушки:

А меня так пробирает дрожь,

И при одной я мысли трушу,

Что Павел Афанасьич раз

Когда-нибудь поймает нас,

Разгонит, проклянет!.. -

жалуется Молчалин Лизе. Да и все другие участники этого «треугольника» так сильно вышли за рамки своего амплуа именно потому, что, создавая реалистические образы, Грибоедов не мог наделить их каким-то стандартным набором черт. И как полнокровные, живые образы они стали вести себя совсем не так, как предусматривали правила классицизма.

Отвечая на упреки в «отсутствии плана», то есть именно того, о чем только что было сказано, Грибоедов утверждал, что напротив, его план «прост и ясен по исполнению. Девушка, сама на глупая, предпочитает дурака умному человеку». Точнее, пожалуй, не скажешь. А в результате получается, что даже в том, что как-то еще и сохраняло связь с традициями классицизма, Грибоедов выступил подлинным новатором. Его герои в личной сфере ведут себя так, как это, увы, довольно часто бывает в жизни: они ошибаются, теряются в догадках и выбирают явно ошибочный путь, но им самим это неведомо.

Так, Софья явно ошиблась в Молчалине, но она верит, что тихий молодой человек на самом деле похож на благородных героев сентиментальных романов, которые она так любит читать. В то же время, предпочитая повелевать, а не подчиняться, она резко отвергает благородного, но излишне пылкого, иногда даже запальчивого в спорах Чацкого, умудряющегося ненароком задеть столь дорогого сердцу Софьи Молча-лина. В результате вместо того, чтобы развлечь, рассмешить девушку, Чацкий вызывает на себя бурю ее гнева. Она жестоко мстит незадачливому влюбленному: запускает в общество сплетню о его сумасшествии. Но и саму ее ждет глубокое разочарование: Молчалин оказывается обыкновенным карьеристом и подлецом.

Не подличайте, встаньте...

Упреков, жалоб, слез моих

Не смейте ждать, не стоите вы их, -

гневно бросает Софья Молчалину, уличенному во лжи по отношению к ней. но прозрение наступает лишь в финале.

Но и Чацкого ждет весьма неожиданное открытие. С самого начала он жил в мире своих иллюзий: он почему-то решил, что Софья, после его неожиданного отъезда из дома Фамусова три года назад, относится к нему все с той же симпатией, хотя никаких оснований для этого мы не видим - ведь он даже писем ей не писал. Потом, почувствовав наконец ее холодность, он начинает искать соперника - и находит его в лице Скалозуба, опять же без всяких на то оснований в поведении или словах со стороны Софьи. Она девушка независимая и вряд ли так легко может принять мнение своего отца о молодом и перспективном полковнике. У нее свои представления о муже, впрочем, тоже в чем-то напоминающие традиционный для фамусовского общества образ мужа-мальчика, мужа-слуги.

У Чацкого все же возникло подозрение насчет Молчалина как о возможном сопернике, когда Софья упала в обморок, увидев, как того сбросила лошадь. Но встать на позицию девушки Чацкий не может, он слишком убежден в своих суждениях, в том числе и о Молчалине, а значит, по его мнению, и Софья любить такого человека не может. По какой-то весьма странной логике он, услышав, как Софья без удержу расхваливает Молчалина, делает парадоксальный вывод: «Она его не уважает. ... Она не ставит в грош его».

Так Грибоедов ведет действие к закономерному финалу: крушению иллюзий всех основных героев. Но мотивирован такой финал не с точки зрения традиционной «системы амплуа», а с позиций психологического облика каждого из героев, внутренней мотивировки их поступков, вытекающей из индивидуальных особенностей персонажей.

Как видим, все у Грибоедова идет «не по правилам»: и герои не те, и сюжет развивается не так, и в финале вместо традиционного nappy-end’a всех ожидает крушение иллюзий и надежд. Кстати, эта «неправильность» комедии вызвала отрицательную оценку у многих современников Грибоедова, хотя, разумеется, истинные знатоки искусства, сразу оценившие новаторский характер произведения, давали очень высокие отзывы о ней. И все же даже Пушкин, как известно, далеко не во всем принял это произведение, в частности, ему показался неубедительным характер Чацкого, по всей видимости, именно потому, что в нем сохранялись черты героя-резонера.

Но у пьесы есть и другая линия развития, а значит - финал другого конфликта. В нем Чацкий как представитель молодого прогрессивно мыслящего поколения России той эпохи вступает в неравную борьбу с фамусовским обществом - тем консервативным большинством, которое не желает принимать ничего нового: ни в политике, ни в социальных отношениях, ни в системе представлений, ни в привычном образе жизни. Он - один против всех и финал конфликта, по сути, предрешен: «Чацкий сломлен количеством старой силы», - как писал Гончаров.

Хотя Чацкий и презирает фамусовское общество, изгнание из этого общества для него все же мучительно: он здесь вырос, Фамусов некогда заменял ему отца и, как ни говори, он любит Софью, а потому он действительно страдает, получая свой «мильон терзаний», что придает финалу комедии даже трагическое звучание:

С кем был! Куда меня закинула судьба!

Все гонят! Все клянут! Мучителей толпа!

И все же, если его крах в любви абсолютно очевиден, то вопрос о том, можно ли назвать изгнание Чацкого из фамусовского общества победой над героем, остается открытым. «Вон из Москвы! сюда я больше не ездок», - в отчаянье кричит Чацкий. Но свет широк, в нем можно найти не только место, «где оскорбленному есть чувству уголок», но и своих единомышленников, свое дело в жизни. Ведь если согласиться с правомерностью сопоставления Чацкого с декабристами - а это делали еще современники Грибоедова, сами декабристы, с которыми автор «Горе от ума» был хорошо знаком, - тогда нам остается признать, что спор таких героев, как Чацкий, со старыми устоями только начинается.

Продолжая разговор о значении финала столкновения Чацкого и фамусовского общества, Гончаров отмечал, что, несмотря ни на что, герой нанес консерваторам «смертельный удар качеством силы свежей». Может быть, говорить о «смертельном ударе» несколько преждевременно, но очевидно, что некогда монолитное фамусовское общество действительно дало брешь - и виноват в этом Чацкий. Нет теперь покоя старым московским «тузам» и знатным барыням, потому что нет уверенности в незыблемости своих позиций, хотя пока они еще и сильны. Гончаров абсолютно прав, называя Чацкого «передовым воином, застрельщиком», который всегда является и жертвой - такова судьба тех, кто идет первым.

И быть может, главный смысл финала комедии Грибоедова «Горе от ума» для нас в том, что человек, осмелившийся идти первым в эпоху перелома, смены одного века другим, крушения старых представлений и появления ростков новых, должен быть готов принести себя в жертву. Всегда, во все времена горе тому уму, который осмелился противопоставить новые понятия общепризнанным. Но и хвала человеку, который может сохранить такой ум свободным и здравым, несмотря на все превратности его личной судьбы.



Рассказать друзьям