A büszkeség és az alázat iránya. Tapasztalatok és hibák az "Apák és fiak" és a "Megalázottak és sértettek" című regényekben Mindig be kell ismerni a saját hibáinkat?

💖 Tetszik? Oszd meg a linket barátaiddal
0

1. I.A. Goncsarov "Oblomov"

A pályafutását kezdő Ilja Oblomov regény főszereplője félrelépést követ el a szolgálatban, és Asztrahán helyett fontos küldeményt küld Arhangelszkbe. Aztán hirtelen megbetegszik, az orvos által kiállított orvosi igazoláson ez szerepel: "Szív megvastagodása a bal kamra kitágulásával", amit a napi "hivatalba járás" okoz. Ez a hiba vezetett a későbbi örökös heveréshez, amelytől még Stolz minden próbálkozása sem ment meg. Így Oblomov számára végzetessé vált egy hiba a szolgáltatásban.

2. M.A. Sholokhov "Csendes folyások a Donban"

Grigorij Melekhov fiatal, erős kozák lévén a legszebb fiatal kozák lányt, Aksinyát választja szeretkezésre. Ez egy kozák faluban megszokott dolog. De a probléma az egész Melekhov család elképesztő eredetében, annak eredetében rejlik. És Aksinya, aki soha nem ismerte a szerelmet, először értette meg ennek az érzésnek a varázsát. A faluban a kozákok zavarba jöttek, ha Aksinya szemérmetlen szemébe néztek. De apja parancsa, hogy feleségül vegye Natalját, végzetessé válik Gregory számára. Egész életében két nő között rohangál, a végén mindkettőt elpusztítja.

3. E.I. Zamyatin "Mi"

A regény főszereplője, a D-503 egy fogaskerék az Egyesült Államok mechanizmusában. Olyan világban él, ahol nincs szerelem (helyébe a "rózsaszín kuponok" lépnek). Az I-330-zal való találkozás megdöbbenti a hős fantáziáját. Szerelmes lesz. A törvény szerint jelentenie kell a gyámoknak a bűncselekményről, amelybe barátnője belerángatja. De tétovázik, és időt veszít. A hiba végzetessé válik az I-330 számára.

4. V.F. Tendrjakov "Kenyeret a kutyának"

Volodya Tenkov a nagy fordulópont éveinek legszörnyűbb pillanatában találja magát a csata kellős közepén. Ezek egyrészt a pártvezetés nómenklatúrájának jóllakott képviselői, ahol van pite, borscs és finom kvas. Másrészt az élet szélére szorult emberek. Az egykori „öklök” ma „lökések” és „elefántok”, szánalmat okozva a fiúnak. Hiba lesz, ha megpróbálunk segíteni nekik. Megment egy beteg gyermeket irgalmasan, egy öreg beteg kutyát.

5. V. Bykov "Szotnyikov"

A történet főszereplője - Szotnyikov - sokkot élt át életében. Nem engedelmeskedett apja tilalmának, elvette névleges pisztolyát, amely hirtelen elsült. A fiú ezt nehezen tudta bevallani apjának, de nem szabad akaratából, hanem édesanyja kérésére tette. Amikor a fiú beszélt apjának a bűnéről, megbocsátott neki, de megkérdezte, hogy ő maga döntött-e így? A gyerek nem állt készen arra, hogy válaszoljon erre a kérdésre, és gyáván azt mondta: „Igen.” A hazugság mérge örökre égette Szotnyikov lelkét, gyermekkori hibájára emlékeztetve. Ez a vétség meghatározóvá vált Szotnyikov életében.

Hivatalos hozzászólás:
Az irányzat keretein belül lehet okoskodni az egyén, az emberek, az emberiség egészének szellemi és gyakorlati tapasztalatainak értékéről, a világ megismerésének, az élettapasztalat megszerzésének útján elkövetett hibák áráról. Az irodalom gyakran elgondolkodtatja az embert a tapasztalat és a hibák kapcsolatáról: a hibákat megakadályozó tapasztalatokról, azokról a hibákról, amelyek nélkül nem lehet továbbhaladni az élet útján, és a jóvátehetetlen, tragikus hibákról.

Irányelvek:
A „tapasztalat és tévedések” egy olyan irány, amelyben két poláris fogalom egyértelmű szembenállása kisebb mértékben implikál, mert hibák nélkül nincs és nem is lehet tapasztalat. A hibákat elkövető, azokat elemző, és ezáltal tapasztalatokat gyűjtő irodalmi hős változtat, fejlődik, a szellemi és erkölcsi fejlődés útjára lép. A szereplők cselekedeteiről értékelést adva az olvasó felbecsülhetetlen élettapasztalatára tesz szert, az irodalom pedig igazi élettankönyvvé válik, segít abban, hogy az ember ne kövesse el a saját hibáit, amelyek ára igen magas lehet. A hősök által elkövetett hibákról szólva meg kell jegyezni, hogy egy helytelenül meghozott döntés, egy kétértelmű cselekedet nemcsak az egyén életét érintheti, hanem a legvégzetesebben befolyásolhatja mások sorsát is. Az irodalomban is találkozunk olyan tragikus hibákkal, amelyek egész nemzetek sorsát érintik. Ezekből a szempontokból közelíthető meg ennek a tematikus iránynak az elemzése.

Híres emberek aforizmái és mondásai:
Nem szabad félni a hibáktól, a legnagyobb hiba az, ha megfosztod magad a tapasztalatoktól.
Luc de Clapier Vauvenargues
Sokféleképpen hibázhat, csak egy módon teheti meg a helyeset, ezért az első könnyű, a második nehéz; könnyű kihagyni, nehéz eltalálni.
Arisztotelész

Karl Raimund Popper
Mélyen téved az, aki azt hiszi, hogy nem fog tévedni, ha mások helyette gondolnak.
Avrelij Markov
Könnyen elfelejtjük hibáinkat, ha csak mi ismerjük őket.
François de La Rochefoucauld
Használj ki minden hibát.
Ludwig Wittgenstein
A szerénység mindenhol helyénvaló lehet, de a hibáinak beismerésében nem.
Gotthold Ephraim Lessing
Könnyebb megtalálni a hibát, mint az igazságot.
Johann Wolfgang Goethe
Minden dologban csak próbálkozásból, tévedésből, tévedésből és önmagunk kijavításából tanulhatunk.
Karl Raimund Popper

Érvelésed alátámasztására hivatkozhatsz a következő munkákra.
F.M. Dosztojevszkij "Bűn és büntetés". Raszkolnyikov, aki megöli Alena Ivanovnát és bevallja tettét, nem ismeri fel teljesen az általa elkövetett bűncselekmény tragédiáját, nem ismeri fel elméletének tévedését, csak azt sajnálja, hogy nem léphetett át, hogy most nem tekintheti magát a bűnösök közé. választ. És csak a büntetés-végrehajtásban a lélekfáradt hős nemcsak megtér (megbánta, bevallva a gyilkosságot), hanem elindul a megtérés nehéz útján. Az író hangsúlyozza, hogy aki beismeri hibáit, az képes változni, méltó a megbocsátásra, segítségre, együttérzésre van szüksége. (A regényben a hős mellett Sonya Marmeladova, aki az együttérző ember példája).
M.A. Sholokhov "Az ember sorsa", K.G. Paustovsky "Telegram". Az ilyen különböző művek hősei hasonló végzetes hibát követnek el, amit egész életemben bánni fogok, de sajnos semmit nem lehet javítani. A frontra távozó Andrej Szokolov taszítja az őt ölelő feleségét, a hőst bosszantják a könnyei, dühös, azt hiszi, hogy "élve temeti el", de kiderül az ellenkezője: visszatér, és a család meghal. . Rettenetes bánat a számára ez a veszteség, most minden apróságért magát hibáztatja, és kimondhatatlan fájdalommal mondja: „Halálomig, utolsó órámig meghalok, és nem bocsátom meg magamnak, hogy akkor eltoltam. !” K.G. története Paustovsky egy történet a magányos öregségről. Katerina nagymama, akit saját lánya elhagyott, ezt írja: „Szeretteim, nem élem túl ezt a telet. Gyere egy napra. Hadd nézzek rád, fogd meg a kezed. Nastya azonban megnyugtatja magát a következő szavakkal: "Mivel az anya ír, ez azt jelenti, hogy él." Az idegenekre gondolva, egy fiatal szobrász kiállítását rendezve lánya megfeledkezik egyetlen kedveséről. És csak azután, hogy meleg hálaszavakat hallott „az ember gondozásáért”, a hősnő emlékeztet arra, hogy van egy távirat a táskájában: „Katya haldoklik. Tikhon. A bűnbánat túl későn jön: „Anya! Hogyan történhetett ez meg? Mert nincs senki az életemben. Nem, és nem lesz drágább. Ha csak időben értek, ha látna, ha megbocsátna nekem. Megérkezik a lánya, de nincs kitől bocsánatot kérni. A főszereplők keserű élménye arra tanítja az olvasót, hogy legyen figyelmes szeretteire "mielőtt túl késő lenne".
M.Yu. Lermontov "Korunk hőse" A M.Yu. című regény hőse is elkövet egy sor hibát az életében. Lermontov. Grigorij Alekszandrovics Pechorin korának fiataljai közé tartozik, akik csalódtak az életben.
Pechorin maga mondja magáról: "Két ember él bennem: az egyik a szó teljes értelmében él, a másik gondolkodik és ítélkezik felette." Lermontov karaktere energikus, intelligens ember, de eszének, tudásának nem talál alkalmazást. Pechorin kegyetlen és közömbös egoista, mert szerencsétlenséget okoz mindenkinek, akivel kommunikál, és nem törődik más emberek állapotával. V.G. Belinszkij „szenvedő egoistának” nevezte, mert Grigorij Alekszandrovics önmagát hibáztatja tetteiért, tisztában van tetteivel, aggodalmaival, és semmi sem okoz neki elégedettséget.
Grigorij Alekszandrovics nagyon okos és ésszerű ember, tudja, hogyan kell beismerni a hibáit, ugyanakkor meg akar tanítani másokat is, hogy vallják be a sajátjukat, mivel például megpróbálta rábírni Grusnyickijt, hogy ismerje el bűnösségét, és azt akarta, hogy békésen oldják meg vitájukat. De azonnal megjelenik Pechorin másik oldala: miután néhány párbajban próbálják enyhíteni a helyzetet, és lelkiismeretre hívják Grushnitskyt, ő maga felajánlja, hogy lő egy veszélyes helyen, hogy egyikük meghaljon. Ugyanakkor a hős mindent tréfává próbál változtatni, annak ellenére, hogy veszély fenyegeti mind a fiatal Grushnitsky életét, mind saját életét. Grusnyickij meggyilkolása után láthatjuk, hogyan változott meg Pechorin hangulata: ha a párbajra menet észreveszi, milyen szép a nap, akkor a tragikus esemény után fekete színekben látja a napot, egy kő van a lelkében.
A csalódott és haldokló Pechorin lélek története a hős naplójegyzeteiben az önvizsgálat minden könyörtelenségével jelenik meg; A „magazin” szerzője és hőse is Pechorin félelem nélkül beszél eszményi impulzusairól, lelkének árnyoldalairól és a tudat ellentmondásairól. A hős tisztában van hibáival, de nem tesz semmit azok kijavítására, a saját tapasztalata nem tanítja meg semmire. Annak ellenére, hogy Pechorin teljesen tisztában van azzal, hogy emberi életeket tesz tönkre ("megsemmisíti a békés csempészek életét", Béla az ő hibájából hal meg stb.), a hős továbbra is "játszik" mások sorsával, ami önmagát készteti boldogtalan .
L.N. Tolsztoj "Háború és béke". Ha Lermontov hőse, felismerve hibáit, nem tudta megtenni a szellemi és erkölcsi fejlődés útját, akkor Tolsztoj szeretett hősei, a megszerzett tapasztalatok segítenek jobbá válni. A témának ebből a szempontból történő átgondolásakor utalhatunk A. Bolkonsky és P. Bezukhov képeinek elemzésére. Andrej Bolkonszkij herceg élesen kiemelkedik a felsőoktatási környezetből műveltségével, érdeklődési körével, bravúrról álmodozott, nagy személyes dicsőségre vágyik. Bálványa Napóleon. Célja elérése érdekében Bolkonsky a csata legveszélyesebb helyein jelenik meg. A kemény katonai események hozzájárultak ahhoz, hogy a herceg csalódott álmaiban, megérti, milyen keservesen tévedett. Súlyosan megsebesült, a csatatéren maradva, Bolkonsky lelki összeomlást él át. Ezekben a pillanatokban egy új világ nyílik meg előtte, ahol nincsenek egoista gondolatok, hazugságok, csak a legtisztább, legmagasabb és legtisztességesebb. A herceg rájött, hogy van valami fontosabb az életben, mint a háború és a dicsőség. Most az egykori bálvány kicsinyesnek és jelentéktelennek tűnik számára. Miután túlélte a további eseményeket - egy gyermek megjelenését és felesége halálát - Bolkonsky arra a következtetésre jut, hogy csak magának és szeretteinek kell élnie. Ez csak az első szakasza a hős evolúciójában, nemcsak elismeri hibáit, hanem arra is törekszik, hogy jobbá váljon. Pierre is számos hibát követ el. Vad életet él Dolokhov és Kuragin társaságában, de megérti, hogy az ilyen élet nem neki való, nem tudja azonnal helyesen felmérni az embereket, ezért gyakran hibázik bennük. Őszinte, megbízható, akaratgyenge. Ezek a jellemvonások egyértelműen megnyilvánulnak a romlott Helen Kuraginával való kapcsolatban – Pierre újabb hibát követ el. Nem sokkal a házasságkötés után a hős rájön, hogy becsapták, és "egyedül önmagában dolgozza fel gyászát". A feleségével való szünet után, mivel mély válságban van, csatlakozik a szabadkőműves páholyhoz. Pierre úgy véli, hogy itt "talál újjászületni egy új életre", és ismét rájön, hogy ismét valami fontos dologban téved. A megszerzett tapasztalatok és az „1812-es vihar” drasztikus világnézeti változásokhoz vezeti a hőst. Megérti, hogy az emberekért kell élni, törekedni kell a Szülőföld javára.
M.A. Sholokhov "Csendes Don". Ha arról beszélünk, hogy a katonai csaták tapasztalatai hogyan változtatják meg az embereket, hogyan értékelik életük hibáit, akkor Grigorij Melekhov képére utalhatunk. A fehérek, majd a vörösek oldalán harcolva megérti, milyen szörnyű igazságtalanság van körülötte, és ő maga is hibázik, katonai tapasztalatokat szerez, és levonja élete legfontosabb következtetéseit: „... kezeim szántani kell." Otthon, család – ez az érték. És minden ideológia, amely ölésre készteti az embereket, hiba. Az élettapasztalattal már bölcs ember megérti, hogy az életben nem a háború a legfontosabb, hanem egy fiú, aki a ház küszöbén találkozik. Érdemes megjegyezni, hogy a hős elismeri, hogy tévedett. Ez az oka annak, hogy többször is fehérről pirosra dobott.
M.A. Bulgakov "A kutya szíve". Ha a tapasztalatról úgy beszélünk, mint „valamilyen jelenség kísérleti reprodukálására szolgáló eljárásról, amely bizonyos feltételek mellett valami újat hoz létre kutatási céllal”, akkor Preobraženszkij professzor gyakorlati tapasztalata „az agyalapi mirigy túlélése kérdésének tisztázása, majd később a hatása a fiatalító szervezetre az emberben” aligha nevezhető teljes mértékben sikeresnek.
Tudományos szempontból nagyon sikeres. Preobraženszkij professzor egyedülálló műveletet hajt végre. A tudományos eredmény váratlannak és lenyűgözőnek bizonyult, de a mindennapi életben a legszomorúbb következményekhez vezetett. A professzor házában az operáció nyomán megjelent, "kis termetű, külsejére nem szimpatikus" típus kihívóan, arrogánsan, arrogánsan viselkedik. Meg kell azonban jegyezni, hogy a megjelent humanoid lény könnyen bekerül a megváltozott világba, de emberi tulajdonságaiban nem különbözik egymástól, és hamarosan viharrá válik nemcsak a lakás lakói számára, hanem a lakók számára is. egész házat.
A professzor hibájának elemzése után rájön, hogy a kutya sokkal „emberibb” volt, mint P.P. Sharikov. Így meg vagyunk győződve arról, hogy Sharikov humanoid hibridje inkább kudarc, mint győzelme Preobraženszkij professzor számára. Ezt ő maga is érti: "Öreg szamár... Tessék, doktor úr, mi történik, ha a kutató ahelyett, hogy párhuzamosan járkálna és tapogatózna a természettel, erőlteti a kérdést, és fellebbenti a fátylat: tessék, szerezd meg Sharikovot, és egyél meg zabkásával." Philipp Philippovich arra a következtetésre jut, hogy az ember és a társadalom természetébe való erőszakos beavatkozás katasztrofális eredményekhez vezet.
A "Kutya szíve" című történetben a professzor kijavítja hibáját - Sharikov ismét kutyává változik. Elégedett a sorsával és önmagával. De az életben az ilyen kísérletek tragikus hatással vannak az emberek sorsára, figyelmeztet Bulgakov. A cselekvéseket megfontoltnak kell tekinteni, és nem lehet romboló hatású.
Az író fő gondolata az, hogy a puszta haladás, amely mentes az erkölcstől, halált hoz az emberekre, és egy ilyen hiba visszafordíthatatlan lesz.
V.G. Raszputyin "Búcsú Materától" A jóvátehetetlen hibákról beszélve, amelyek nemcsak egyénenként, hanem az egész nép számára is szenvedést okoznak, utalhatunk a huszadik századi író konkrét történetére is. Ez a mű nemcsak az otthon elvesztéséről szól, hanem arról is, hogy a hibás döntések hogyan vezetnek olyan katasztrófákhoz, amelyek minden bizonnyal az egész társadalom életét érintik.
A történet cselekménye valós történeten alapul. Az Angarai vízerőmű építése során a környező falvakat elöntötte a víz. Az újratelepítés fájdalmas jelenséggé vált az elárasztott területek lakói számára. Hiszen a vízerőműveket sok ember számára építik. Ez egy fontos gazdasági projekt, aminek érdekében át kell alakítani, nem ragaszkodni a régihez. De lehet ezt a döntést egyértelműen helyesnek nevezni? Az elárasztott Matera lakói egy nem emberi módon épült faluba költöznek. Fájdalmasan bántja az író lelkét a rossz gazdálkodás, amellyel hatalmas összegeket költenek el. A termőföldek víz alá kerülnek, a domb északi lejtőjén, kövekre, agyagokra épült faluban semmi sem nő. A természetbe való durva beavatkozás szükségszerűen környezeti problémákkal jár. De az író számára nem annyira fontosak, mint az emberek lelki élete.
Raszputyin számára teljesen egyértelmű, hogy egy nemzet, egy nép, egy ország összeomlása, széthullása a család szétesésével kezdődik. Ennek pedig egy tragikus tévedés az oka, ami abban áll, hogy a haladás sokkal fontosabb, mint az otthonuktól búcsúzó idős emberek lelke. És a fiatalok szívében nincs bűnbánat.
Élettapasztalattal bölcsen az idősebb generáció nem akarja elhagyni szülőszigetét, nem azért, mert nem tudja értékelni a civilizáció minden előnyét, hanem elsősorban azért, mert a Materát követeli ezért a kényelemért, vagyis elárulja múltját. Az idősek szenvedése pedig az a tapasztalat, amelyet mindannyiunknak meg kell tanulnia. Az ember nem mondhat le, nem mondhat le a gyökereiről.
A témában való okoskodás során a történelemhez és az ember „gazdasági” tevékenységével járó katasztrófákhoz lehet fordulni.
Raszputyin története nem csak a nagy építkezésekről szól, hanem az előző generációk tragikus élménye, figyelmeztetésként nekünk, a 21. század embereinek.

    1. Elme és érzés

    2. Elme és érzés

    Életében mindenki választás előtt áll, hogyan cselekszik: az elméjének megfelelően, vagy enged az érzések befolyásának. Az elme és az érzések pedig az ember szerves részét képezik. Ha teljesen átadja magát az érzéseknek, sok időt és erőfeszítést fordíthat indokolatlan élményekre, és sok hibát követhet el, amelyeket viszont nem mindig lehet kijavítani. Csak az észt követve az emberek elveszíthetik emberségüket, érzéketlenné és közömbössé válhatnak másokkal szemben. Az ilyen emberek nem tudnak örülni az egyszerű dolgoknak, élvezni a jó cselekedeteiket. Ezért véleményem szerint minden ember célja az, hogy megtalálja a harmóniát az érzéki diktátumok és az elme késztetései között.

    Álláspontom alátámasztására szeretnék példát hozni Lev Tolsztoj „Háború és béke” című regényére. Az egyik főszereplő Bolkonsky herceg. Sokáig próbál olyan lenni, mint Napóleon. Ez a karakter nyomtalanul átadta magát az elmének, ami miatt nem engedte, hogy az érzések betörjenek az életébe, így már nem a családjára figyelt, hanem csak arra gondolt, hogyan kövessen el egy hőstettet, de amikor megkapja. a háború során megsérült, kiábrándult Napóleonból, aki legyőzte a szövetséges hadsereget. A herceg rájön, hogy minden álma a dicsőségről haszontalan. Abban a pillanatban megengedi, hogy az érzések behatoljanak az életébe, aminek köszönhetően rájön, mennyire kedves számára a családja, mennyire szereti, és nem tud nélküle élni. Az austerlitzi csatából visszatérve már holtan találja feleségét, aki a szülés közben halt meg. Ebben a pillanatban rádöbben, hogy a karrierjére fordított idő helyrehozhatatlanul elmúlt, megbánja, hogy nem mutatta ki korábban érzéseit, és teljesen feladja vágyait.

    További érvként szeretném példaként felhozni I.S. Turgenyev "Apák és fiak". A főszereplő, Jevgenyij Bazarov életét a tudománynak szentelte. Nyomtalanul az elmének szentelte magát, hisz a szerelem és az érzések időpocsékolás. Életbeli helyzete miatt idegennek és idősebbnek érzi magát Kirsanov és szülei számára. Bár legbelül szereti őket, jelenléte csak gyászt okoz nekik. Jevgenyij Bazarov elutasító volt másokkal szemben, nem engedi áttörni az érzéseket, egy apró karcolástól hal meg. A halál közelében a hős engedi, hogy az érzések megnyíljanak, ezután felkeresi szüleit, és ha nem is sokáig, de megnyugszik.

    Így az ember fő feladata az ész és az érzés közötti harmónia megtalálása. Mindenki, aki hallgat az elme sugalmazásaira, és ugyanakkor nem tagadja meg az érzéseit, lehetőséget kap arra, hogy teljes életet éljen, tele élénk színekkel és érzelmekkel.

    3. Elme és érzés

    Valószínűleg mindenki életében nehéz választás előtt állt, hogyan cselekedjen: az elmének megfelelően, vagy engedjen az érzések befolyásának. Az elme és az érzések pedig az ember szerves részét képezik. Hiszem, hogy minden ember életében harmóniának kell lennie. Az érzéseknek nyomtalanul átadva sok hibát követhetünk el, ami viszont nem mindig javítható. Csak az értelmet követve az emberek fokozatosan elveszíthetik emberségüket. Vagyis élvezni az egyszerű dolgokat, élvezni a jócselekedeteket. Ezért véleményem szerint minden ember célja az, hogy megtalálja a harmóniát az érzéki diktátumok és az elme késztetései között.

    Álláspontom alátámasztására szeretnék példát hozni Lev Tolsztoj „Háború és béke” című regényére. Az egyik főszereplő Balkonszkij herceg. Sokáig próbált olyan lenni, mint Napóleon. Ez a karakter nyomtalanul megadta magát az elmének, éppen ezért nem engedte, hogy az érzések betörjenek az életébe. Emiatt már nem a családjára figyelt, csak azon gondolkodott, hogyan valósítson meg egy hősi bravúrt, de amikor a harcok során megsérül, csalódik Napóleonban, aki legyőzte a szövetséges hadsereget. Rájön, hogy minden álma a dicsőségről jelentéktelen és haszontalan volt az életében. És abban a pillanatban megengedi, hogy az érzések behatoljanak az életébe, aminek köszönhetően rájön, mennyire kedves számára a családja, mennyire szereti őket, és nem tud nélkülük élni. Az austerlitzi csatából hazatérve már holtan találja feleségét, aki a szülés közben halt meg. Ebben a pillanatban rádöbben, hogy a karrierjére fordított idő helyrehozhatatlanul elmúlt, megbánja, hogy nem mutatta ki korábban érzéseit, és teljesen feladja vágyait.

    További érvként szeretném példaként felhozni I.S. Turgenyev "Apák és fiak". A főszereplő, Jevgenyij Bazarov életét a tudománynak szentelte. Nyomtalanul az elmének szentelte magát, hisz a szerelem és az érzések időpocsékolás. Élethelyzetéből adódóan idegennek és idősebbnek érzi magát Kirsanov és szülei számára, lelke mélyén szereti őket, de jelenlétével csak gyászt okoz nekik. Jevgenyij Bazarov elutasító volt másokkal szemben, nem engedte áttörni érzéseit, és egy apró karcolásban meghal. Ám halálközeli lévén engedi, hogy kinyíljanak az érzései, utána felkeresi a szüleit, és lelki békét talál.

    Az ember fő feladata, hogy megtalálja a harmóniát az értelem és az érzés között. Mindenki, aki hallgat az elme sugalmazásaira, és ugyanakkor nem tagadja meg az érzéseit, lehetőséget kap a teljes életre.

    4. Elme és érzés

    Valószínűleg minden ember életében legalább egyszer választás előtt állt: racionális ítéletek és logika alapján cselekszik, vagy enged az érzések befolyásának, és úgy cselekszik, ahogy a szív mondja. Úgy gondolom, hogy ebben a helyzetben ész és érzés alapján kell döntést hoznia. Vagyis fontos megtalálni az egyensúlyt. Mert ha az ember csak az értelemre támaszkodik, akkor elveszti emberségét, és az élet egész értelme a célok elérésére redukálódik. Ha pedig csak az érzések vezérlik, akkor nemcsak ostoba és meggondolatlan döntéseket tud hozni, hanem egyfajta állattá is válhat, és éppen az intelligencia jelenléte különböztet meg minket tőle.

    A szakirodalom meggyőz ennek a nézőpontnak a helyességéről. Például L.N. epikus regényében. Tolsztoj "Háború és békéje" Natasha Rostova érzéseitől vezérelve majdnem nagy hibát követett el az életében. Egy fiatal lány, aki a színházban találkozott Kuragin úrral, annyira megdöbbent udvariasságán és modorosságán, hogy megfeledkezett az eszéről, és teljesen átadta magát a benyomásoknak. Anatole pedig ezt a helyzetet kihasználva, önző indítékait kergetve el akarta lopni a lányt a házból, ezzel tönkretéve a hírnevét. De a körülmények kombinációja miatt gonosz szándéka nem valósult meg. A mű ezen epizódja szemléletes példája annak, hogy a meggondolatlan döntések mihez vezethetnek.

    I.S. munkájában Turgenyev "Apák és fiai", a főszereplő éppen ellenkezőleg, elutasítja az érzések minden megnyilvánulását, és nihilista. Bazarov szerint az egyetlen dolog, amihez az embernek vezérelnie kell a döntés meghozatalakor, az az ész. Ezért még akkor sem, amikor az egyik fogadáson találkozott a bájos, sőt intellektuálisan fejlett Anna Odincovával, Bazarov nem volt hajlandó elismerni, hogy a nő érdekli, sőt kedveli is. De ennek ellenére Eugene ezután is kommunikált vele, mert szerette a társaságát. Egy idő után bevallotta neki érzéseit. De emlékezve életszemléletére úgy dönt, hogy nem kommunikál vele. Vagyis, hogy hű maradjon meggyőződéséhez, Bazarov elveszíti az igazi boldogságot. Ez a mű ráébreszti az olvasót, mennyire fontos az érzések és az értelem egyensúlya.

    Így a következtetés önmagát sugallja: valahányszor az ember döntést hoz, az értelem és az érzés vezérli. De sajnos nem mindig tudja megtalálni az egyensúlyt köztük, ilyenkor az élete alávalóvá válik.

    5. Elme és érzés

    Minden ember egész életében döntéseket hoz, az elme vagy az érzések vezérelve. Úgy gondolom, hogy ha csak az érzésekre hagyatkozik, akkor ostoba és elhamarkodott döntéseket hozhat, amelyek negatív következményekkel járnak. És ha csak az ész vezérel, akkor az élet egész értelme csak a céljaid elérésére redukálódik. Ez ahhoz a tényhez vezet, hogy egy személy érzéketlenné válhat. Ezért nagyon fontos, hogy megpróbáljuk megtalálni az összhangot az emberi személyiség e két megnyilvánulása között.

    A szakirodalom meggyőz ennek a nézőpontnak a helyességéről. Tehát N. M. Karamzin „Szegény Lisa” című művében a főszereplő választás előtt áll: elme vagy érzések. Egy fiatal parasztasszony, Liza beleszeretett Erast nemesbe. Ez az érzés új volt számára. Először őszintén nem értette, hogy egy ilyen intelligens ember hogyan fordíthatja rá a figyelmét, ezért igyekezett távolságot tartani. Ennek eredményeként nem tudott ellenállni a feltörő érzéseknek, és teljesen átadta magát nekik, anélkül, hogy a következményekre gondolt volna. Eleinte a szívük tele volt szeretettel, de egy idő után eljön a túltelítettség pillanata, és érzéseik elhalványulnak. Erast hideg lesz vele szemben, és elhagyja. Lisa pedig, mivel nem tud megbirkózni a szeretettje árulásából fakadó fájdalommal és haraggal, úgy dönt, hogy öngyilkos lesz. Ez a munka ékes példája annak, hogy a meggondolatlan döntések mihez vezethetnek.

    I.S. munkájában Turgenyev "Apák és fiai", a főszereplő éppen ellenkezőleg, elutasítja az érzések minden megnyilvánulását, és nihilista. Jevgenyij Bazarov döntéseket hoz, csak az ésszerűségre támaszkodva. Ez a pozíciója egész életében. Bazarov nem hisz a szerelemben, ezért rendkívül meglepődött, hogy Odintsova felkeltette a figyelmét. Sok időt kezdtek együtt tölteni. Meg volt elégedve a társaságával, mert bájos és művelt, sok közös érdeklődési körük van. Idővel Bazarov egyre jobban átadta magát az érzéseinek, de rájött, hogy nem engedheti meg magának, hogy ellentmondjon élete meggyőződésének. Emiatt Eugene abbahagyta a vele való kommunikációt, így nem ismerhette meg az élet igazi boldogságát - a szerelmet.

    Így a következtetés önmagát sugallja: ha az ember nem tudja, hogyan hozzon döntéseket, mind az értelem, mind az érzések által vezérelve, akkor az élete alsóbbrendű. Hiszen ez belső világunk két összetevője, amelyek kiegészítik egymást. Ezért együtt hihetetlenül erősek, egymás nélkül pedig jelentéktelenek.

    6. Elme és érzés

    Az értelem és az érzések két olyan erő, amelyeknek egyformán szükségük van egymásra, egymás nélkül halottak és jelentéktelenek. Ezzel a kijelentéssel teljes mértékben egyetértek. Valójában mind az értelem, mind az érzések két olyan összetevő, amelyek minden ember szerves részét képezik. Bár különböző funkciókat látnak el, nagyon erős a kapcsolat közöttük.

    Véleményem szerint az értelem és az érzések is minden ember személyiségéhez tartoznak. Egyensúlyban kell lenniük. Csak ebben az esetben az emberek nemcsak objektíven tekinthetik meg a világot, megvédhetik magukat a hülye hibáktól, hanem olyan érzéseket is ismerhetnek, mint a szerelem, a barátság és az őszinte kedvesség. Ha az emberek csak az elméjükben bíznak, akkor elveszítik emberségüket, amely nélkül életük nem lesz teljes, és a célok banális megvalósításává válik. Ha csak érzéki impulzusokat követ, és nem irányítja az érzelmeket, akkor egy ilyen ember élete nevetséges élményekkel és meggondolatlan cselekedetekkel lesz tele.

    Szavaim alátámasztására példaként említem I. S. Turgenyev „Apák és fiak” című munkáját. A főszereplő, Jevgenyij Bazarov egész életében csak az észre támaszkodott. Őt tartotta a fő tanácsadónak bizonyos problémák megoldásának megválasztásában. Eugene életében soha nem engedett az érzéseknek. Bazarov őszintén hitte, hogy csak a logika törvényeire támaszkodva lehet boldog és tartalmas életet élni. Élete végén azonban ráébredt az érzések fontosságára. Így Bazarov téves hozzáállása miatt alacsonyabb rendű életet élt: nem volt igaz barátsága, nem engedte bele a lelkét az egyetlen szerelembe, nem élhetett át senkivel sem lelki békét, sem lelki magányt.

    Emellett példaként felhozom I.A. Kuprin "Gránát karkötő". A főszereplőt, Zheltkovot annyira elvakították az érzései. Elméje elhomályosult, teljesen átadta magát az érzéseknek, és ennek eredményeként a szerelem a halálba vezeti Zheltkovot. Úgy véli, hogy ez a sorsa - őrülten, de viszonzatlanul szeretni, hogy lehetetlen menekülni a sors elől. Mivel Zseltkov életének értelme Verában volt, miután a nő elutasította a főszereplő figyelmét, elvesztette az életvágyat. Az érzések befolyása alatt nem tudta használni az elméjét, és nem látott más kiutat ebből a helyzetből.

    Így az értelem és az érzések fontosságát nem lehet túlbecsülni. Mindegyiknek elválaszthatatlan részét képezik, és egyikük túlsúlya rossz útra vezetheti az embert. Azoknak az embereknek, akik ezen erők valamelyikére támaszkodnak, át kell gondolniuk életük irányelveit, mivel minél tovább esnek a szélsőségekbe, annál negatívabb következményekkel járhatnak tetteik.

    7. Elme és érzés

    Az érzések nagy szerepet játszanak minden ember életében. Segítenek megérezni világunk szépségét és varázsát. De vajon mindig lehetséges-e teljesen átadni magát az érzéseknek?

    Véleményem szerint az érzéki impulzusoknak nyomtalanul átadva rengeteg időt és energiát fordíthatunk indokolatlan élményekre, sok hibát követhetünk el, amelyekből később nem minden javítható. Az ész azt is lehetővé teszi, hogy a legsikeresebb utat válassza céljai eléréséhez, kevesebb hibát kövessen el az élet útján. De ha pusztán a logika és a racionális ítéletek által vezérelve teszünk dolgokat, azt kockáztatjuk, hogy elveszítjük emberségünket, ezért nagyon fontos, hogy mindkét összetevő mindig összhangban legyen, mert ha az egyik kezd érvényesülni, az ember élete alávalóvá válik.

    Álláspontom alátámasztására példaként szeretném felhozni I. S. Turgenyev „Apák és fiak” című munkáját. Az egyik főszereplő Jevgenyij Bazarov - egy férfi, akit egész életében az értelem vezérelt, és megpróbálja teljesen figyelmen kívül hagyni érzéseit. Életszemlélete és túlságosan racionális nézőpontja miatt nem tud senkihez közel kerülni, hiszen mindenben logikus magyarázatot keres. Bazarov meg van győződve arról, hogy egy személynek bizonyos előnyöket kell hoznia, mint például a kémia vagy a matematika. A hős őszintén hiszi: "Egy tisztességes vegyész 20-szor hasznosabb, mint bármely költő." Az érzelmek, a művészet, a vallás területe nem létezik a bazárok számára. Véleménye szerint ezek az arisztokraták találmányai. De idővel Eugene kiábrándult élete alapelveiből, amikor találkozik Anna Odintsovával - igaz szerelmével. A főhős felismerve, hogy nem minden érzése irányítható, és egész életének ideológiája porrá omolhat, a főszereplő szüleihez távozik, hogy belevágjanak a munkába, és felépüljenek az átélt ismeretlen érzelmekből. Ezenkívül Eugene, miután egy sikertelen kísérletet végzett, halálos betegséggel fertőződik meg, és hamarosan meghal. Így a főszereplő üres életet élt. Elutasította az egyetlen szerelmet, nem ismerte az igaz barátságot.

    Ennek a műnek fontos alakja Arkady Kirsanov, Jevgenyij Bazarov barátja. Annak ellenére, hogy barátja erős nyomást gyakorolt, Arkagyij törekedett cselekedeteinek logikus magyarázatára, és minden körülötte lévő dolog racionális megértésére vágyott, a hős nem zárta ki az érzéseket az életéből. Arkagyij mindig szeretettel és gyengédséggel bánt apjával, megvédte nagybátyját bajtársa, a nihilista támadásaitól. Ifj. Kirsanov igyekezett mindenkiben meglátni a jót. Miután életútján találkozott Jekaterina Odintsovával, és rájött, hogy beleszeretett, Arkady azonnal megbékélt érzései reménytelenségével. Az értelem és az érzés harmóniájának köszönhető, hogy boldogul az őt körülvevő élettel, családi boldogságot talál és birtokában boldogul.

    Így ha valakit kizárólag az értelem vagy az érzések vezérelnek, élete alávalóvá és értelmetlenné válik. Végtére is, az elme és az érzések az emberi tudat két szerves összetevője, amelyek kiegészítik egymást, és segítenek elérni céljainkat anélkül, hogy elveszítenénk emberségünket, és anélkül, hogy megfosztanánk magunkat fontos életértékektől és érzelmektől.

    8. Elme és érzés

    Élete során minden ember választás előtt áll, mit tegyen: bízik saját elméjében, vagy átadja magát az érzéseinek és érzelmeinek.

    Saját eszünkre támaszkodva sokkal gyorsabban érjük el a célunkat, de az érzéseket elnyomva elveszítjük az emberséget, megváltozik a hozzáállásunk a többiekhez. De ha nyomtalanul átadjuk magunkat az érzéseknek, azt kockáztatjuk, hogy sok hibát követünk el, amelyeket később nem lehet kijavítani.

    A világirodalomban számos példa van, amely megerősíti véleményemet. I.S. Turgenyev az "Apák és fiak" című regényben megmutatja nekünk a főszereplőt - Jevgenyij Bazarovot, egy embert, akinek élete minden lehetséges elv tagadására épül. Bazarov mindenre igyekszik logikus magyarázatot találni, miközben az érzések minden megnyilvánulását nonszensznek tartja. Amikor Anna Szergejevna megjelenik az életében - az egyetlen nő, aki nagy benyomást tudott tenni rá, és akibe beleszeretett, Bazarov rájön, hogy nem minden érzelem van kitéve neki, és elmélete hamarosan összeomlik. Mindezt nem tudja elviselni, nem tud beletörődni abba, hogy ő egy hétköznapi ember a gyengeségeivel, ezért elmegy a szüleihez, bezárkózik önmagába és teljesen a munkának adja magát. Rossz prioritásai miatt Bazarov üres és értelmetlen életet élt. Nem ismerte az igaz barátságot, az igaz szerelmet, és még a halálával szemben is túl kevés ideje maradt, hogy pótolja, amit elvesztett.

    Második érvként példaként szeretném felhozni Arkagyijt, Jevgenyij Bazarov barátját, aki teljesen ellentéte. Arkagyij teljes harmóniában él az értelem és az érzések között, ami nem engedi, hogy elhamarkodott cselekedeteket kövessen el, ugyanakkor tiszteli az ősi hagyományokat, megengedi, hogy az érzések jelen legyenek az életében. Nem idegen tőle az emberség, mert nyitott, kedves másokhoz. Sok szempontból utánozza Bazarovot, ez konfliktust fog okozni az apjával. De miután sokat gondolkodott, Arkagyij egyre jobban hasonlít apjára: kész kompromisszumot kötni az élettel. Számára nem az élet anyagi alapja a legfontosabb, hanem a lelki értékek.

    Minden ember egész életében kiválasztja, hogy mivé lesz, mi áll közelebb hozzá: az elme vagy az érzések. De hiszek abban, hogy az ember csak akkor él harmóniában önmagával és a körülötte lévőkkel, ha sikerül egyensúlyba hoznia magában az "érzések elemét" és a "hideg elmét".

    9. Elme és érzés

    Életében minden ember választás előtt állt, mit tegyen: alávesse magát a hideg elmének, vagy átadja magát az érzéseknek és érzelmeknek. Az észtől vezérelve és az érzésekről megfeledkezve gyorsan elérjük célunkat, ugyanakkor elveszítjük az emberséget, megváltozik a hozzáállásunk a többiekhez. Ha átadjuk magunkat az elmét figyelmen kívül hagyó érzéseknek, hiába fordíthatunk sok lelki erőt. Továbbá, ha nem elemezzük cselekedeteink eredményeit, sok hülyeséget követhetünk el, amelyek nem mindegyike javítható.

    A világirodalomban számos példa van, amely megerősíti a véleményemet. I.S. Turgenyev az „Apák és fiak” című művében a főszereplőt, Jevgenyij Bazarovot mutatja be nekünk – egy embert, akinek egész élete mindenféle elv tagadására épül. Mindig mindenben logikus magyarázatot keres. De amikor egy fiatal, gyönyörű nő jelenik meg a hős életében - Anna Andreeva, aki erős benyomást tett rá, Bazarov rájön, hogy nem tudja irányítani az érzéseit, és neki, mint a hétköznapi embereknek, vannak gyengeségei. A főszereplő megpróbálja elnyomni magában a szeretet érzését, és teljesen a munkának szentelve távozik szüleihez. Egy tífuszos beteg boncolása során a hős megfertőződik egy halálos betegséggel. Bazarov csak a halálos ágyán ébredt rá minden hibájára, és felbecsülhetetlen tapasztalatokra tett szert, amelyek segítettek neki élete hátralevő részében az elme és az érzések harmóniában élni.

    Jevgenyij Bazarov fényes ellentéte Arkagyij Kirsanov. Teljes harmóniában él az értelem és az érzések között, ami megakadályozza, hogy kiütéses cselekedeteket kövessen el. De ugyanakkor Arkady tiszteli az ősi hagyományokat, lehetővé teszi, hogy az érzések jelen legyenek az életében. Nem idegen tőle az emberség, mert nyitott, kedves másokhoz. Arkagyij sok tekintetben utánozza Bazarovot, és ez a fő oka az apjával való konfliktusnak. Idővel, mindent újragondolva, Arkagyij egyre jobban hasonlít apjára: kész kompromisszumot kötni az élettel. Számára a spirituális értékek a legfontosabbak.

    Így minden embernek élete során meg kell próbálnia megtalálni a harmóniát az „érzések eleme” és a „hideg elme” között. Minél tovább nyomjuk el az emberi személyiség ezen összetevőit, annál több belső ellentmondáshoz jutunk.

    1. Tapasztalatok és hibák

    Valószínűleg minden ember fő gazdagsága a tapasztalat. Olyan ismeretekből, készségekből és képességekből áll, amelyeket az ember az évek során sajátít el. Az életünk során szerzett tapasztalataink befolyásolhatják nézeteink és világnézetünk kialakulását.
    Véleményem szerint lehetetlen tapasztalatot szerezni, ha nem hibázol. Hiszen ők adnak nekünk olyan tudást, amely lehetővé teszi, hogy a jövőben ne kövessünk el ilyen helytelen cselekedeteket. Az ember életkorától függetlenül helytelen tetteket követ el. Az egyetlen különbség az, hogy életük elején ártalmatlanabbak, de sokkal gyakrabban követik el őket. Egyre kevesebbet hibázik az, aki sokáig élt, hiszen bizonyos következtetéseket von le, és nem engedi meg a jövőben ugyanazokat a cselekvéseket.

    Álláspontom alátámasztására példaként szeretném felhozni L.N. Tolsztoj "Háború és béke". A főszereplő, Pierre Bezukhov nagyon különbözik azoktól az emberektől, akik nem vonzó megjelenéssel, teltséggel és túlzott lágysággal tartoztak a magas társadalomhoz. Senki sem vette komolyan, és néhányan megvetően bántak vele. Ám amint Pierre örökséget kap, azonnal felveszik a magas társaságba, irigylésre méltó vőlegény lesz. Miután kipróbálta egy gazdag ember életét, rájön, hogy ez nem az övé, hogy a magas társadalomban nincsenek hozzá hasonló, lélekben közel álló emberek. Miután feleségül vette Helen-t, Kuragin hatása alatt, és egy bizonyos ideig vele élt, a főszereplő rájön, hogy Helen csak egy gyönyörű lány, jeges szívvel és kegyetlen hajlamú, akivel nem találja meg a boldogságát. Ezt követően kezdi vonzani a szabadkőműves rend ideológiája, amelyben az egyenlőséget, a testvériséget és a szeretetet hirdetik. A hősben kialakul az a meggyőződés, hogy a jóság és az igazság birodalmának kell lennie a világban, és az ember boldogsága abban rejlik, hogy törekszik ezek elérésére. Miután egy ideig a testvériség törvényei szerint élt, a hős rájön, hogy a szabadkőművesség haszontalan az életében, hiszen Pierre elképzeléseit a testvérek nem osztják: eszméit követve Pierre a jobbágyok sorsán akart enyhíteni, kórházakat építeni, menedéket és iskolákat ad nekik, de nem talál támogatást a többi szabadkőműves között. Pierre is észreveszi a képmutatást, képmutatást, karrierizmust a testvérek között, és végül csalódik a szabadkőművességben. Telik az idő, kezdődik a háború, Pierre Bezukhov pedig a frontra rohan, bár nem ért a katonai ügyekhez. A háborúban látja, mennyi ember szenved Napóleontól. És elnyeri a vágy, hogy saját kezével ölje meg Napóleont, de nem sikerül neki, és elfogják. A fogságban Pierre találkozik Platon Karataevvel, és ez az ismeretség fontos szerepet játszik az életében. Rájön az igazságra, amit keresett: hogy az embernek joga van a boldogsághoz, és boldognak kell lennie. Pierre Bezukhov látja az élet igazi értékét. Hamarosan Pierre régóta várt boldogságot talál Natasha Rostovával, aki nemcsak felesége és gyermekeinek anyja volt, hanem barátja is, aki mindenben támogatta. Pierre Bezukhov hosszú utat tett meg, sok hibát követett el, de mindegyik nem volt hiábavaló, minden hibából tanult, aminek köszönhetően megtalálta az igazságot, amit oly régóta keresett.

    További érvként F.M. regényét szeretném idézni. Dosztojevszkij "Bűn és büntetés". A főszereplő Rodion Raszkolnyikov romantikus, büszke és erős személyiség. Egy volt joghallgató, akit szegénysége miatt hagyott el. Hamarosan Raszkolnyikov megöli az öreg zálogügynököt és nővérét, Lizavetát. Cselekedete miatt a hős lelki felfordulást él át. Idegennek érzi magát a körülötte lévők számára. A hős lázas, közel áll az öngyilkossághoz. Ennek ellenére Raszkolnyikov segít a Marmeladov családnak, odaadva neki az utolsó pénzt. Úgy tűnik, a hős együtt tud vele élni. Büszkeséget ébreszt. Utolsó erejével szembeszáll Porfirij Petrovics nyomozóval. Fokozatosan a hős kezdi felismerni a hétköznapi élet értékét, büszkesége összetörik, kész megbékélni azzal a ténnyel, hogy ő egy hétköznapi ember, minden gyengeségével és hiányosságával. Raszkolnyikov már nem hallgathat: elmondja Szonjának bűnét. Ezután a rendőrségen mindent bevall. A hőst hét év kemény munkára ítélik. Élete során a főszereplő sok hibát követett el, amelyek közül sok szörnyű és visszafordíthatatlan volt. A lényeg az, hogy Raszkolnyikov képes volt levonni a megfelelő következtetést tapasztalataiból és megváltoztatni önmagát: az erkölcsi értékek újragondolásához jutott: „Megöltem az öregasszonyt? megöltem magam." A főszereplő rájött, hogy a büszkeség bűn, az élet törvényei nem engedelmeskednek a számtan törvényeinek, és az embereket nem ítélni kell, hanem szeretni kell, elfogadva őket olyannak, amilyennek Isten teremtette őket.

    A hibák tehát mindenki életében fontos szerepet töltenek be, tanítanak, tapasztalatot szereznek. Meg kell tanulnod tanulni a hibáidból, hogy a jövőben ne kövesd el azokat.

    2. Tapasztalatok és hibák

    Mi a tapasztalat? Hogyan kapcsolódik a hibákhoz? A tapasztalat értékes tudás, amelyet az ember egész életében tanul. A hibák a fő összetevői. Vannak azonban olyan esetek, amikor ezek elvégzése közben nem mindig szerez tapasztalatot úgy, hogy nem elemzi azokat, és nem próbálja megérteni, miben tévedett.

    Véleményem szerint nem lehet tapasztalatot szerezni hibázás és azok elemzése nélkül. A hibák kijavítása szintén nagyon fontos folyamat, amelynek során az ember teljesen tisztában van a probléma lényegével.

    Szavaim alátámasztására példaként említem A. S. Puskin „A kapitány lánya” című munkáját. A főszereplő Aleksey Ivanovich Shvabrin egy tisztességtelen nemes, aki bármilyen eszközt bevet céljai elérése érdekében. A munka során végig aljas, aljas tetteket követ el. Egyszer szerelmes volt Masha Mironovába, de az érzései miatt elutasították. És látva, hogy milyen jóindulattal találkozik Grinev figyelmével, Shvabrin minden lehetséges módon megpróbálja becsmérelni a lány és családja nevét, aminek eredményeként Peter párbajra hívja. És itt Alekszej Ivanovics méltatlanul viselkedik: becstelen ütéssel megsebesíti Grinevet, de ez a tett nem hozott neki megkönnyebbülést. Shvabrin mindennél jobban félti a saját életét, ezért amikor a lázadás elkezdődik, azonnal átáll Pugacsov oldalára. Még a felkelés leverése után is a tárgyalóteremben követi el utolsó aljas tettét. Shvabrin megpróbálta becsmérelni Pjotr ​​Grinev nevét, de ez a kísérlet is kudarcot vallott. Alekszej Ivanovics élete során sok aljas tettet követett el, de egyikből sem vont le következtetéseket, és nem változtatta meg világnézetét. Ennek eredményeként az egész élete üres volt és tele volt rosszindulattal.

    Emellett példaként felhozom L.N. Tolsztoj "Háború és béke". A főszereplő, Pierre Bezukhov sok hibát követett el élete során, de ezek nem voltak üresek, és mindegyik tartalmazta azt a tudást, amely tovább segítette őt az életben. Bezukhov fő célja az volt, hogy megtalálja életútját. A moszkvai társadalomban csalódott Pierre csatlakozik a szabadkőműves rendhez, remélve, hogy ott választ talál kérdéseire. A rend gondolatainak megosztására igyekszik javítani a jobbágyok helyzetén. Pierre ebben látja élete értelmét. Látva azonban a szabadkőművességben a karrierizmust és a képmutatást, kiábrándul, és megszakítja a kapcsolatait. Pierre ismét a melankólia és a szomorúság állapotában találja magát. Az 1812-es háború lelkesíti, igyekszik mindenkivel megosztani az ország nehéz sorsát. És miután átélte a háború fájdalmát, Pierre kezdi megérteni az élet valódi logikáját és törvényeit: „Amit korábban a szabadkőművességben keresett, és amit nem talált, az itt, egy szoros házasságban újra megnyílt előtte.”

    Így a hibák kijavítása során megszerzett tudás felhasználásával az ember végül megtalálja a saját útját, és boldog, örömteli életet él.

    3. Tapasztalatok és hibák

    Valószínűleg minden ember fő gazdagságának a tapasztalat tekinthető. A tapasztalat a közvetlen tapasztalatok, benyomások, megfigyelések, gyakorlati cselekvések során megszerzett készségek és ismeretek egysége. A tapasztalat befolyásolja tudatunk, világképünk kialakulását. Neki köszönhetően azzá válunk, akik vagyunk. Véleményem szerint nem lehet tapasztalatot szerezni hibák nélkül. Az ember életkorától függetlenül helytelen tetteket és tetteket követ el. Az egyetlen különbség az, hogy az élet kezdetén sokkal több a hiba, és ártalmatlanabbak. A fiatalok gyakran, kíváncsiságtól és érzelmektől ösztönözve, gyorsan, különösebb gondolkodás nélkül intézkednek, anélkül, hogy észrevennék a további következményeket. Természetesen a több mint egy tucat évet leélt ember sokkal kevesebb helytelen cselekedetet követ el, hajlamosabb folyamatosan elemezni a környezetet, saját tetteit, tetteit, meg tudja jósolni a lehetséges következményeket, így a felnőttek minden lépése mért, gondolt. ki és sietve. Tapasztalata és bölcsessége alapján a felnőtt ember néhány lépéssel előre meg tud jósolni bármilyen cselekvést, sokkal teljesebb képet lát a környezetről, a különféle rejtett függőségekről, kapcsolatokról, ezért olyan értékesek az idősebbek tanácsai, utasításai. De bármennyire is bölcs és tapasztalt az ember, a hibákat egyáltalán nem lehet elkerülni.

    Álláspontom alátámasztására szeretném példaként felhozni I.S. Turgenyev "Apák és fiak". A főszereplő, Jevgenyij Bazarov egész életében nem hallgatott az idősebbekre, figyelmen kívül hagyta az évszázados hagyományokat, generációk tapasztalatait, csak azt hitte el, amit személyesen igazolni tudott. Emiatt konfliktusba került a szüleivel, idegennek érezte magát a hozzá közel állók számára. Egy ilyen világnézet eredménye az emberi élet valódi értékeinek túl késői tudatosítása volt.
    Egy másik érvként M. A. Bulgakov „Kutyaszív” című munkáját szeretném példaként felhozni. Ebben a történetben Preobraženszkij professzor a kutyát emberré változtatja, tettével beleavatkozik a természet természetes menetébe, és megalkotja Polygraphovich Sharikov poligráfot – erkölcsi elvek nélküli embert. Ezt követően, felismerve felelősségét, rájön, mekkora hibát követett el. Ami felbecsülhetetlen élmény volt számára.

    Ebből arra következtethetünk, hogy az ember életében előfordulnak hibák. Csak az akadályok leküzdésével jutunk el a célhoz. A hibák tanítanak, segítik a tapasztalatszerzést. Meg kell tanulnod tanulni a hibáidból, és a jövőben elkerülni azokat.

    4. Tapasztalatok és hibák


    Álláspontom alátámasztására példaként szeretném felhozni L.N. Tolsztoj "Háború és béke". A főszereplő, Pierre Bezukhov nagyon különbözik azoktól az emberektől, akik nem vonzó megjelenéssel, teltséggel és túlzott lágysággal tartoztak a magas társadalomhoz. Senki sem vette komolyan, és néhányan megvetően bántak vele. Ám amint Pierre örökséget kap, azonnal felveszik a magas társaságba, irigylésre méltó vőlegény lesz. Miután kipróbálta egy gazdag ember életét, rájön, hogy ez nem az övé, hogy a magas társadalomban nincsenek hozzá hasonló, lélekben közel álló emberek. Miután feleségül vette Helen-t, Kuragin hatása alatt, és időt töltött vele, rájön, hogy Helen csak egy gyönyörű lány, fagyos szívvel és kegyetlen kedéllyel, akinél nem találja meg a boldogságát. Ezt követően hallgatni kezdi a szabadkőművesség gondolatait, és azt hiszi, hogy ezt kereste. A szabadkőművességben az egyenlőség, a testvériség, a szeretet eszméi vonzzák, a hősben kialakul az a meggyőződés, hogy a jóság és az igazság birodalmának kell lennie a világban, és az ember boldogsága abban rejlik, hogy ezek elérésére törekszik. Miután egy ideig a testvériség törvényei alatt élt, a hős rájön, hogy a szabadkőművesség hiábavaló az életében, hiszen elképzeléseit a testvérek nem osztják: eszméit követve Pierre a jobbágyok sorsán akart enyhíteni, kórházakat, menedékházakat építeni. és iskolákat ad nekik, de nem talál támogatást a többi szabadkőműves között. Pierre is észreveszi a képmutatást, képmutatást, karrierizmust a testvérek között, és végül csalódik a szabadkőművességben. Telik az idő, kezdődik a háború, Pierre Bezukhov pedig a frontra rohan, bár ő nem katona, és ezt nem érti. A háborúban látja, mennyi ember szenved Napóleontól. És benne van a vágy, hogy saját kezével ölje meg Napóleont, de sajnos nem sikerül neki, és elfogják. Fogságban találkozik Platon Karataevvel, és ez az ismeretség fontos szerepet játszik életútjában. Rájön az igazságra, amit keresett: hogy az embernek joga van a boldogsághoz, és boldognak kell lennie. Pierre Bezukhov látja az élet igazi értékét. Hamarosan Pierre régóta várt boldogságot talál Natasha Rostovával, aki nemcsak felesége és gyermekeinek anyja volt, hanem barátja is, aki mindenben támogatta. Pierre Bezukhov hosszú utat tett meg, sok hibát követett el, de ennek ellenére rájött az igazságra, amelyet meg kellett értenie, miután túljutott a sors nehéz próbáin.

    Egy másik érv, példaként szeretném felhozni F.M. regényét. Dosztojevszkij "Bűn és büntetés". A főszereplő Rodion Raszkolnyikov romantikus, büszke és erős személyiség. Egy volt joghallgató, akit szegénysége miatt hagyott el. Ezt követően Raszkolnyikov megöli az öreg zálogügynököt és nővérét, Lizavetát. A gyilkosság után Raszkolnyikov lelki megrázkódtatást él át. Minden ember számára idegennek érzi magát. A hős lázas, közel áll az őrülethez és az öngyilkossághoz. Ennek ellenére segíti a Marmeladov családot, odaadva neki az utolsó pénzt. Úgy tűnik, a hős együtt tud vele élni. Büszkeséget és önbizalmat ébreszt. Utolsó erejével szembeszáll Porfirij Petrovics nyomozóval. Fokozatosan a hős kezdi felismerni a hétköznapi élet értékét, büszkesége összetörik, kész megbékélni azzal a ténnyel, hogy ő egy hétköznapi ember, minden gyengeségével és hiányosságával. Raszkolnyikov már nem hallgathat: bevallja bűnét Sonyának. Ezek után bemegy a rendőrségre, és mindent bevall. A hőst hét év kemény munkára ítélik. Ott rájön a hibák lényegére, és tapasztalatot szerez.

    Így arra a következtetésre juthatunk, hogy az emberi életben előfordulnak hibák, csak az akadályokat leküzdve jutunk el a célhoz. A hibák megtanítanak bennünket, segítenek tapasztalatot szerezni. Meg kell tanulnod tanulni a hibáidból, és a jövőben elkerülni azokat.

    5. Tapasztalatok és hibák

    Az ember élete során nemcsak emberként fejlődik, hanem tapasztalatokat is halmoz. A tapasztalat olyan tudás, készségek és képességek, amelyek idővel felhalmozódnak, segítik az embereket a helyes döntések meghozatalában, és megtalálják a kiutat a nehéz helyzetekből. Úgy gondolom, hogy a tapasztalt emberek azok, akik, miután hibáztak, nem ismétlik meg kétszer. Vagyis az ember csak akkor válik bölcsebbé és tapasztaltabbá, ha képes felismerni hibáját. Ezért a fiatalok sok hibája impulzivitásuk és tapasztalatlanságuk eredménye. És a felnőttek sokkal kisebb valószínűséggel követnek el hibákat, mert először is elemzik a helyzetet, és gondolkodnak a következményeken.

    A szakirodalom meggyőz ennek a nézőpontnak a helyességéről. F. M. Dosztojevszkij "Bűn és büntetés" című művében a főszereplő bűnt követ el, hogy elméletét a gyakorlatban tesztelje, miközben nem gondol a következményekre. Miután megölte az öregasszonyt, Rodion Raszkolnyikov rájön, hogy hiedelmei tévesek, belátja tévedését és bűnösnek érzi magát. Annak érdekében, hogy valahogy megszabaduljon a lelkiismeret furdalásaitól, elkezd gondoskodni másokról. Így hát a főszereplő az utcán sétálva meglátva egy embert, akit összetört egy ló, és akinek segítségre van szüksége, elhatározza, hogy jót tesz. Ugyanis hazahozta a haldokló Marmeladovot, hogy elbúcsúzhasson rokonaitól. Aztán Raszkolnyikov segít a családnak a temetés megszervezésében, és még pénzt is ad a költségek fedezésére. E szolgáltatások nyújtása során nem kér cserébe semmit. De annak ellenére, hogy igyekezett engesztelni bűnét, a lelkiismerete továbbra is kínozza. Ezért végül bevallja, hogy ő ölte meg a zálogost, amiért száműzetésbe küldték. Így ez a munka meggyőz arról, hogy az ember hibázik tapasztalataival.

    Példaként szeretném felhozni M. E. Saltykov-Shchedrin „A bölcs gubó” című meséjét is. Minnow kicsi kora óta sikereket akart elérni az életben, de mindentől félt, és a fenéksárba bújt. Ahogy teltek az évek, az apróka továbbra is remegett a félelemtől, és elbújt a valós és képzelt veszély elől. Egész életében nem barátkozott, nem segített senkinek, egyszer sem állt ki az igazság mellett. Ezért már idős korában elkezdte a lelkiismeret gyötörni az apróságot, amiért hiába létezett. Igen ám, de túl későn jöttem rá a hibámra. Így arra a következtetésre juthatunk: az ember által elkövetett hibák felbecsülhetetlen élményt adnak neki. Ezért minél idősebb az ember, annál tapasztaltabb és bölcsebb.

    6. Tapasztalatok és hibák

    Az ember egész életében emberként fejlődik és tapasztalatokat halmoz fel. A hibák nagy szerepet játszanak a felhalmozódásában. A később megszerzett ismeretek, készségek és képességek pedig segítenek az embereknek elkerülni ezeket a jövőben. Ezért a felnőttek bölcsebbek, mint a fiatalok. Végtére is, azok az emberek, akik több mint egy tucat éve élnek, képesek elemezni a helyzetet, racionálisan gondolkodni és gondolkodni a következményeken. A fiatalok pedig túl gyors indulatúak és ambiciózusak, nem mindig képesek kontrollálni viselkedésüket, és gyakran elgondolkodtató döntéseket hoznak.

    A szakirodalom meggyőz ennek a nézőpontnak a helyességéről. Lev Tolsztoj Háború és béke című epikus regényében tehát Pierre Bezukhovnak sok hibát kellett elkövetnie, és szembe kellett néznie a rossz döntések következményeivel, mielőtt megtalálta az igazi boldogságot és az élet értelmét. Fiatalkorában a moszkvai társadalom tagjává akart válni, és miután kapott egy ilyen lehetőséget, kihasználta. Azonban kényelmetlenül érezte magát benne, ezért otthagyta. Ezt követően feleségül vette Helen-t, de nem tudott kijönni vele, mivel képmutatónak bizonyult, és elvált tőle. Később érdeklődött a szabadkőművesség gondolata iránt. Belépve Pierre örült, hogy végre megtalálta a helyét az életben. Sajnos hamar rájött, hogy ez nem így van, és kilépett a szabadkőművességből. Ezt követően háborúba ment, ahol találkozott Platon Karataevvel. Az új elvtárs volt az, aki segített a főszereplőnek megérteni, mi az élet értelme. Ennek köszönhetően Pierre feleségül vette Natasha Rostovát, példamutató családapa lett és igazi boldogságot talált. Ez a mű meggyőzi az olvasót arról, hogy a hibák elkövetésével az ember bölcsebbé válik.

    Egy másik szembetűnő példa F. M. Dosztojevszkij "Bűn és büntetés" című munkája a főszereplő számára, akinek szintén sok mindenen kellett keresztülmennie, mielőtt tudást és készségeket szerzett. Rodion Raszkolnyikov, hogy a gyakorlatban tesztelje elméletét, megöl egy öreg százalékost és a nővérét. Miután elkövette ezt a bűncselekményt, felismeri a következmények súlyosságát, és fél a letartóztatástól. De ennek ellenére lelkiismeret furdalásai vannak. És annak érdekében, hogy valahogy enyhítse a bűntudatát, elkezd gondoskodni másokról. Tehát a parkban sétálva Rodion megment egy fiatal lányt, akinek a becsületét meg akarták gyalázni. És segít hazajutni egy idegennek, akit elgázolt egy ló. De az orvos megérkezésekor Marmeladov vérveszteség miatt meghal. Raszkolnyikov saját költségén szervezi meg a temetést és segít a gyerekeinek. Ám mindez nem tudja enyhíteni kínját, és elhatározza, hogy őszinte vallomást ír. Csak ez segít neki megtalálni a békét.

    Így az ember egész életében sok hibát követ el, aminek köszönhetően új ismeretekre, készségekre és képességekre tesz szert. Vagyis idővel felbecsülhetetlen értékű tapasztalat gyűlik össze. Ezért a felnőttek bölcsebbek és okosabbak, mint a fiatalok.

    7. Tapasztalatok és hibák

    Valószínűleg minden ember fő gazdagsága a tapasztalat. Olyan ismeretekből, készségekből és képességekből áll, amelyeket az ember az évek során sajátít el. Az életünk során szerzett tapasztalataink befolyásolhatják nézeteink, világnézetünk kialakulását.

    Véleményem szerint lehetetlen tapasztalatot szerezni, ha nem hibázol. Hiszen a hibák azok, amelyek olyan tudást adnak nekünk, amely lehetővé teszi, hogy a jövőben ne kövessünk el ilyen helytelen cselekedeteket és tetteket.

    Álláspontom alátámasztására példaként szeretném felhozni L.N. Tolsztoj "Háború és béke". A főszereplő, Pierre Bezukhov nagyon különbözik a magas társadalomhoz tartozó emberektől, nem vonzó megjelenés, teltség, túlzott lágyság. Senki sem vette komolyan, és néhányan megvetően bántak vele. Ám amint Pierre örökséget kap, azonnal felveszik a magas társaságba, irigylésre méltó vőlegény lesz. Miután kipróbálta egy gazdag ember életét, rájön, hogy ez nem illik hozzá, hogy a magas társaságban nincsenek hozzá hasonló, lélekben közel álló emberek. Miután feleségül vett egy világi szépséget, Helent Anatole Kuragin hatása alatt, és egy ideig vele élt, Pierre rájön, hogy Helen csak egy gyönyörű lány, fagyos szívvel és kegyetlen hajlamú, akivel nem találja meg boldogságát. . Ezt követően a hős hallgatni kezdi a szabadkőművesség gondolatait, és azt hiszi, hogy ezt kereste. A szabadkőművességben az egyenlőség, a testvériség, a szeretet vonzza. A hősben kialakul az a meggyőződés, hogy a jóság és az igazság birodalmának kell lennie a világban, és az ember boldogsága abban rejlik, hogy törekszik ezek elérésére. Miután egy ideig a testvériség törvényei alatt élt, Pierre megérti, hogy a szabadkőművesség haszontalan az életében, hiszen a hős elképzeléseit a testvérek nem osztják: eszméit követve Pierre a jobbágyok sorsát akarta enyhíteni, kórházakat építeni. , menedékeket és iskolákat nekik, de nem talál támogatást a többi szabadkőműves között. Pierre is észreveszi a képmutatást, képmutatást, karrierizmust a testvérek között, és végül csalódik a szabadkőművességben. Telik az idő, kezdődik a háború, Pierre Bezukhov pedig a frontra rohan, bár nem katona, és nem ért a katonai ügyekhez. A háborúban hatalmas számú ember szenvedését látja Napóleon hadseregétől. Az a vágy, hogy saját kezével ölje meg Napóleont, de nem sikerül neki, és elfogják. Fogságban találkozik Platon Karataevvel, és ez az ismeretség fontos szerepet játszik életútjában. Rájön az igazságra, amit oly régóta keresett. Megérti, hogy az embernek joga van a boldogsághoz, és boldognak kell lennie. Pierre Bezukhov látja az élet igazi értékét. Hamarosan a hős megtalálja a régóta várt boldogságot Natasha Rostova mellett, aki nemcsak felesége és gyermekeinek anyja volt, hanem barátja is, aki mindenben támogatta. Pierre Bezukhov hosszú utat tett meg, sok hibát követett el, de mégis rájött az igazságra, amelyet csak a sors nehéz próbáin való átesés után lehetett megtalálni.

    További érvként F.M. regényét szeretném idézni. Dosztojevszkij "Bűn és büntetés". A főszereplő Rodion Raszkolnyikov romantikus, büszke és erős személyiség. Egy volt joghallgató, akit szegénysége miatt hagyott el. Tanulmányai befejezése után Rodion Raszkolnyikov úgy dönt, hogy próbára teszi elméletét, és megöl egy öreg zálogügynököt és nővérét, Lizavetát. De a gyilkosság után Raszkolnyikov lelki felforduláson megy keresztül. Idegennek érzi magát a körülötte lévők számára. A hős belázasodik, közel áll az öngyilkossághoz. Ennek ellenére Raszkolnyikov segít a Marmeladov családnak, odaadva neki az utolsó pénzt. A hősnek úgy tűnik, hogy jó cselekedetei lehetővé teszik számára, hogy enyhítse lelkiismeret furdalását. Még büszkeséget is ébreszt. De ez nem elég. Utolsó erejével szembeszáll Porfirij Petrovics nyomozóval. Fokozatosan a hős kezdi felismerni a hétköznapi élet értékét, büszkesége összetörik, kész megbékélni azzal a ténnyel, hogy ő egy hétköznapi ember, gyengeségeivel és hiányosságaival. Raszkolnyikov már nem hallgathat: bevallja bűnét barátnőjének, Szonjának. Ő az, aki a helyes útra tereli, és ezt követően a hős bemegy a rendőrségre, és mindent bevall. A hőst hét év kemény munkára ítélik. Rodiont követve Sonya, aki beleszeretett, kemény munkába megy. A nehéz munkában Raszkolnyikov hosszú ideig beteg. Fájdalmasan éli meg bűnét, nem akar megbékélni vele, nem kommunikál senkivel. Sonechka szerelme és Raszkolnyikov saját szerelme az, ami új életre támasztja. A hosszú bolyongás eredményeként a hős még mindig megérti, milyen hibákat követett el, és a megszerzett tapasztalatoknak köszönhetően rájön az igazságra, és megtalálja a lelki békét.

    Ebből arra következtethetünk, hogy az emberek életében előfordulnak hibák. De csak a nehéz próbák átesése után éri el az ember a célját. A hibák megtanítanak bennünket, segítenek tapasztalatot szerezni. Meg kell tanulnod tanulni a hibáidból, és a jövőben elkerülni azokat.

    8. Tapasztalatok és hibák

    Aki nem csinál semmit, az soha nem téved.Ezzel a kijelentéssel teljes mértékben egyetértek. Valóban, a hibák elkövetése minden ember velejárója, és csak tétlenség esetén lehet elkerülni. Aki egy helyben marad és nem kap felbecsülhetetlen értékű tudást, ami tapasztalattal jár, az kizárja az önfejlesztés folyamatát.

    Véleményem szerint a hibázás egy olyan folyamat, amely hasznos eredményt hoz az ember számára, vagyis megadja számára az élet nehézségeinek megoldásához szükséges tudást. Tapasztalataikat gazdagítva az emberek minden alkalommal fejlődnek, aminek köszönhetően hasonló helyzetekben nem tesznek rosszat. Annak az embernek az élete, aki nem csinál semmit, unalmas és unalmas, mert nem az önfejlesztés feladata, élete valódi értelmének megismerése motiválja. Ennek eredményeként az ilyen emberek tétlenségre pazarolják drága idejüket.
    Szavaim alátámasztására példaként említem I. A. Goncharov "Oblomov" munkáját. A főszereplő, Oblomov passzív életmódot folytat. Fontos megjegyezni, hogy az ilyen tétlenség a hős tudatos választása. Élete ideálja a nyugodt és békés lét Oblomovkában. A tétlenség és az élethez való passzív hozzáállás belülről tönkretette az embert, élete sápadttá és unalmassá vált. Szívében már régóta készen áll minden probléma megoldására, de a dolog nem haladja meg a vágyat. Oblomov fél hibázni, ezért a tétlenséget választja, ami nem megoldás a problémájára.

    Emellett példaként említem L. N. Tolsztoj "Háború és béke" című munkáját. A főszereplő, Pierre Bezukhov sok hibát követett el életében, és ebben a tekintetben felbecsülhetetlen értékű tudást kapott, amelyet a jövőben felhasznált. Mindezeket a mulasztásokat azért követték el, hogy megismerjék a sorsotokat ebben a világban. A munka kezdetén Pierre boldog életet akart élni egy gyönyörű fiatal hölggyel, de miután meglátta igazi lényegét, csalódott benne és az egész moszkvai társadalomban. A szabadkőművességben a testvériség és a szeretet eszméi vonzották. A rend ideológiájától inspirálva elhatározza, hogy javít a parasztok életén, de nem kap jóváhagyást testvéreitől, és úgy dönt, hogy kilép a szabadkőművességből. Csak amikor háborúba indult, Pierre rájött élete igazi értelmére. Minden hibája nem volt hiábavaló, megmutatták a hősnek a helyes utat.

    Így a hiba lépcsőfok a tudás és a siker felé. Csak le kell győzni, és nem megbotlani. Az életünk egy magas létra. És szeretném, ha ez a lépcső csak felfelé vezetne.

    9. Tapasztalatok és hibák

    Igaz-e a mondás: "A tapasztalat a legjobb tanár"? Miután végiggondoltam ezt a kérdést, arra a következtetésre jutottam, hogy ez az ítélet helyes. Valójában egész életében az ember, aki sok hibát követ el és rossz döntéseket hoz, következtetéseket von le, és új ismeretekre, készségekre és képességekre tesz szert. Ennek köszönhetően az ember emberként fejlődik.

    A szakirodalom meggyőz ennek a nézőpontnak a helyességéről. Lev Tolsztoj „Háború és béke” című epikus regényének főhőse, Pierre Bezukhov tehát sok hibát követett el, mielőtt megtalálta az igazi boldogságot. Fiatalkorában arról álmodozott, hogy a moszkvai társadalom tagja lesz, és hamarosan kapott egy ilyen lehetőséget. Azonban hamar otthagyta, mert idegennek érezte magát ott. Később Pierre megismerkedett Helen Kuraginával, aki elbűvölte szépségével. Mivel nem volt ideje megismerni belső világát, a hős feleségül vette. Hamar rájött, hogy Helen csak egy gyönyörű baba, kegyetlen képmutató hajlamú, és beadta a válókeresetet. Az élet minden csalódása ellenére Pierre továbbra is hitt az igazi boldogságban. Tehát, miután csatlakozott a szabadkőműves társadalomhoz, a hős örült, hogy megtalálta az élet értelmét. A testvériség gondolatai érdekelték. Gyorsan észrevette azonban a testvérek karrierizmusát és képmutatását. Többek között belátta, hogy céljait lehetetlen elérni, ezért megszakította kapcsolatát a renddel. Egy idő után elkezdődött a háború, és Bezukhov a frontra ment, ahol találkozott Platon Karataevvel. Az új elvtárs segített a főszereplőnek megérteni, mi az igazi boldogság. Pierre túlbecsülte az élet értékeit, és rájött, hogy csak a családja teszi boldoggá. Miután találkozott Natasha Rostovával, a hős kedvességet és őszinteséget látott benne. Feleségül vette, és példamutató családapa lett. Ez a mű ráébreszti az olvasót, hogy a hibáknak óriási szerepe van a tapasztalatszerzésben.

    Egy másik feltűnő példa F. M. Dosztojevszkij "Bűn és büntetés" című regényének főszereplője, Rodion Raszkolnyikov. Azért, hogy elméletét a gyakorlatban is tesztelje, ölt régi pénzkölcsönzőés a nővére, anélkül, hogy a következményekre gondolna. A tett után lelkiismerete gyötörte, és nem merte beismerni a bűncselekményt, félt a száműzetéstől. És annak érdekében, hogy valahogy enyhítse bűntudatát, Rodion elkezdett gondoskodni a körülötte lévőkről. Tehát a parkban sétálva Raszkolnyikov megmentett egy fiatal lányt, akinek a becsületét meg akarták gyalázni. És segített hazajutni egy idegennek, akit elgázolt egy ló. Az orvos kiérkezésekor az áldozat belehalt a vérveszteségbe. Rodion saját költségén szervezte meg a temetést, és segített az elhunyt gyermekeinek. De semmi sem tudta enyhíteni szenvedéseit, ezért a hős úgy döntött, hogy őszinte vallomást ír. És csak ezután talált békét Raszkolnyikov.

    Így a tapasztalat a fő gazdagság, amelyet az ember egész életében felhalmoz, és lehetővé teszi számára, hogy sok hibát elkerüljön. Ezért ezzel az állítással nem lehet egyetérteni.

    1. Becsület és gyalázat

    Kegyetlen korunkban úgy tűnik, hogy a becsület és a becstelenség fogalma kihalt. Nincs különösebb szükség a lányok tiszteletben tartására – a sztriptízért és a gonoszságért drágán fizetnek, a pénz pedig sokkal vonzóbb, mint valami múlandó becsület. Emlékszem Knurovra A. N. Osztrovszkij „Hozománya” című művéből: „Vannak határok, amelyeken túl az elítélés nem léphet át: olyan hatalmas tartalmat tudok kínálni, hogy valaki más erkölcsének leggonoszabb bírálóinak be kell fogniuk a szájukat, és ki kell nyitniuk a szájukat a meglepetéstől. ”

    Néha úgy tűnik, hogy a férfiak már régóta nem álmodoztak arról, hogy a haza javát szolgálják, megvédjék becsületüket és méltóságukat, megvédjék a szülőföldet. Valószínűleg az irodalom marad az egyetlen bizonyíték e fogalmak létezésére.

    A.S. Puskin legbecsesebb munkája a következő epigráfával kezdődik: „Fiatal kortól vigyázzon a becsületre”, amely egy orosz közmondás része. Az egész regény "A kapitány lánya" adja nekünk a legjobb elképzelést a becsületről és a becstelenségről. A főszereplő Petrusha Grinev egy fiatal férfi, gyakorlatilag fiatal (a szolgálatra indulásakor édesanyja szerint „tizennyolc” éves volt), de olyan elszántság tölti el, hogy készen áll a halálra. az akasztófát, de ne rontsa a becsületét. És ez nem csak azért van így, mert apja ráhagyta, hogy így szolgáljon. Az élet becsület nélkül egy nemes számára ugyanaz, mint a halál. De ellenfele és az irigy Shvabrin egészen másként viselkedik. Döntését, hogy átáll Pugacsov oldalára, az életéért való félelem határozta meg. Grinevvel ellentétben ő nem akar meghalni. Az egyes szereplők életének kimenetele természetes. Grinev tisztességes, bár szegényes földbirtokos életet él, és gyermekei és unokái mellett hal meg. Alekszej Shvabrin sorsa pedig érthető, bár Puskin nem mond erről semmit, de valószínűleg a halál vagy a kemény munka meg fogja szakítani egy áruló, a becsületét meg nem őrző ember méltatlan életét.

    A háború a legfontosabb emberi tulajdonságok katalizátora; vagy bátorságot és bátorságot, vagy aljasságot és gyávaságot mutat. Ennek bizonyítékát találjuk V. Bykov „Szotnyikov” című elbeszélésében. A két hős a történet morális pólusa. A halász energikus, erős, fizikailag erős, de vajon bátor? Miután elfogták, a halál fájdalma alatt elárulja partizán különítményét, elárulja annak bevetését, fegyvereit, erejét - egyszóval mindent, hogy megszüntesse a nácikkal szembeni ellenállás központját. Ám a törékeny, beteges, törékeny Szotnyikov bátornak bizonyul, elviseli a kínzásokat, és elszántan felszáll az állványra, egy pillanatig sem kételkedve tettének helyességében. Tudja, hogy a halál nem olyan szörnyű, mint a megbánás az árulásból. A történet végén Rybak, aki megúszta a halált, megpróbálja felakasztani magát a WC-ben, de nem sikerül, mert nem talál megfelelő eszközt (letartóztatásakor elvették tőle az övet). Halála idő kérdése, nem teljesen elesett bűnös, ilyen teherrel élni pedig elviselhetetlen.

    Telnek az évek, az emberiség történelmi emlékezetében még mindig vannak példák a becsület és a lelkiismeret tetteire. Példává válnak a kortársaimnak? Azt hiszem, igen. A Szíriában meghalt hősök, akik tűzvészben, katasztrófában embereket mentettek meg – bizonyítják, hogy van becsület, méltóság, és vannak hordozói ezeknek a nemes tulajdonságoknak.

    2. Becsület és gyalázat

    Minden újszülöttnek nevet adnak. A névvel együtt az ember megkapja családja történetét, a generációk emlékét és a becsület gondolatát. Néha a név arra kötelez, hogy méltó legyen az eredetéhez. Néha a tetteiddel le kell mosnod, ki kell javítanod a család negatív emlékeit. Hogyan ne veszítsük el a méltóságot? Hogyan védheti meg magát a veszélyekkel szemben? Nagyon nehéz felkészülni egy ilyen megpróbáltatásra. Az orosz irodalomban sok hasonló példa található.

    Viktor Petrovics Astafjev "Lyudochka" történetében egy fiatal lány, a tegnapi iskolás lány sorsáról szól a történet, aki jobb életet keresve érkezett a városba. Egy örökletes alkoholista családjában nőtt fel, mint a fagyott fű, egész életében arra törekedett, hogy megtartsa a becsületet, valamiféle női méltóságot, próbál becsületesen dolgozni, kapcsolatot építeni a körülötte lévő emberekkel, senkit nem bántani, mindenkinek a kedvében járni, de távol tartva őt. És az emberek tisztelik őt. Gavrilovna gazdasszonya tiszteli megbízhatóságáért és szorgalmáért, tiszteli a nyomorult Artyomkát a szigorért és az erkölcsösségért, tiszteli a maga módján, de erről valamiért hallgat, mostohaapja. Mindenki emberként tekint rá. Útközben azonban találkozik egy undorító típussal, egy bűnözővel és egy szeméttel - Strekach-al. Nem a személy fontos neki, a vágya mindenekelőtt. Artyomka "barát-barátjának" elárulása szörnyű véget ér Ljudocska számára. És a lány a bánatával egyedül marad. Gavrilovna számára ez nem jelent különösebb problémát: "Nos, kiszedték a plonbát, gondolj bele, micsoda szerencsétlenség. Ez nem hiba, de most bármilyen házasságot kötnek, na, most ezekért..."

    Az anya általában elhúzódik, és úgy tesz, mintha mi sem történt volna: egy felnőtt, azt mondják, hagyja, hogy ő maga szálljon ki. Artyomka és a "barátok" hívnak, hogy együtt töltsenek időt. De Ljudocska nem akar így élni, szennyezett, letaposott becsülettel. Mivel nem lát kiutat ebből a helyzetből, úgy dönt, hogy egyáltalán nem él. Utolsó jegyzetében bocsánatot kér: ​​"Gavrilovna! Anya! Mostoha! Mi a neved, nem kérdeztem. Jó emberek, sajnálom!"

    Már maga az a tény, hogy Gavrilovna van itt az első helyen, és nem az anyja, sok mindenről tanúskodik. És a legrosszabb az, hogy senki sem törődik ezzel a szerencsétlen lélekkel. Az egész világon - senki...

    Sholokhov "Csendes áramlások a Don" című epikus regényében minden hősnőnek megvan a saját elképzelése a becsületről. Daria Melekhova csak testben él, a szerző keveset mond lelkéről, és a regény szereplői egyáltalán nem érzékelik Dariát anélkül, hogy ez az alantas kezdet lenne. Férje életében és halála utáni kalandjai is azt mutatják, hogy a becsület egyáltalán nem létezik számára, kész elcsábítani saját apósát, csak hogy vágyát kielégítse. Kár érte, mert az az ember, aki ennyire átlagosan és hitványan élte le életét, aki nem hagyott jó emléket magáról, az jelentéktelen. Daria belül egy alantas, kéjes, becstelen nő megtestesülése maradt.

    A becsület minden ember számára fontos a világunkban. De különösen a nők, lányos becsület továbbra is fémjelzi, és mindig vonzza a különös figyelmet. És hadd mondják, hogy korunkban az erkölcs üres frázis, hogy „bárkihez mennek feleségül” (Gavrilovna szerint), fontos - hogy ki vagy magadnak, és nem a körülötted lévőknek. Ezért az éretlen és szűk látókörű emberek véleményét nem veszik figyelembe. Mindenki számára a becsület volt és lesz az első helyen.

    3. Becsület és gyalázat

    Miért hasonlítják a becsületet a ruházathoz? „Vigyázz újra a ruhádra” – követeli egy orosz közmondás. És akkor: ".. és becsület fiatal korától fogva." És az ókori római író és költő, filozófus, a híres „Metamorfózisok” című regény szerzője (A.S. Puskin írt róla a „Jevgene Onegin” című regényben) azt állítja: „A szégyen és a becsület olyan, mint egy ruha: minél kopottabb, annál hanyagabb kezeled őket” . A ruházat külső, a becsület pedig mély, erkölcsi, belső fogalom. Milyen gyakori? Ruhák fogadják őket... Milyen gyakran látunk a külső fény mögött fikciót, nem pedig személyt. Kiderül, hogy a közmondás igaz.

    N.S. Leskov „Lady Macbeth a Mtsensk kerületből” című történetében a főszereplő Katerina Izmailova egy fiatal, gyönyörű kereskedő felesége. Férjhez ment "...nem szerelemből vagy bármiféle vonzalomból, hanem azért, mert Izmailov udvarolt neki, és szegény lány volt, és nem kellett kérőket kiválogatnia." A házasságban élete kínszenvedés volt számára. Nem lévén tehetséges nő, még istenhittel sem, üresen töltötte az idejét, ácsorogva a házban, és nem tudott mit kezdeni tétlen létével. A pimasz és kétségbeesett Serjozsa, aki hirtelen felbukkant, teljesen elragadta az elméjét. Miután átadta magát a hatalmának, elveszítette minden erkölcsi irányelvét. Az após, majd a férj meggyilkolása valami közönséges, igénytelen, pamutruhaszerű, kopott és használaton kívüli, csak lábtörlőnek illő ruha lett. Így van ez az érzésekkel is. Kiderült, hogy rongyok. A becsület semmi ahhoz a szenvedélyhez képest, amely teljesen megszállta. Végül megszégyenülve, Szergejtől elhagyva a legszörnyűbb tett mellett dönt: öngyilkosságra, de úgy, hogy elvonja az élettől azt, akit egykori szeretője helyett talált. És mindkettőjüket elnyelte a télen fagyos folyó szörnyű jeges ködje. Katerina Izmailova az ostoba erkölcstelen becsületsértés szimbóluma maradt.

    Katerina Kabanova, A. N. Osztrovszkij „Vihar vihar” című drámájának főszereplője teljesen másképp bánik a becsületével. Szerelme tragikus érzés, nem vulgáris. Az utolsó pillanatig ellenáll az igaz szerelem iránti szomjúságának. Az ő választása nem sokkal jobb, mint Izmailováé. Borisz nem Szergej. Túl halk szavú, határozatlan. Még azt a fiatal nőt sem tudja elcsábítani, akit szeret. Tulajdonképpen mindent maga csinált, mert egy jóképű, nem helyben öltözött, fővárositól eltérően beszélő fiatalembert is szeretett. Barbara rákényszerítette erre a tettre. Katerina számára a szerelem felé tett lépése nem szégyen, nem. A szeretet mellett dönt, mert ezt az érzést Isten által megszenteltnek tartja. Miután átadta magát Borisnak, nem gondolt arra, hogy visszatérjen férjéhez, mert ez szégyen volt számára. Az élet egy nem szeretett személlyel szégyen lenne számára. Miután mindent elvesztett: szeretetet, védelmet, támogatást - Katerina úgy dönt, hogy megteszi az utolsó lépést. A halált választja, mint megszabadulást a bűnös élettől Kalinov város vulgáris, szentséges filiszterei mellett, akiknek szokásai és elvei soha nem váltak a családjává.

    A becsületet meg kell őrizni. A becsület a neved, és a név a társadalmi helyzeted. Van egy státusz - méltó ember - a boldogság minden reggel mosolyog rád. De nincs becsület - az élet sötét és piszkos, mint egy sötét felhős éjszaka. Vigyázz a becsületre már fiatalon... Vigyázz!

    1. Győzelem és vereség

    Valószínűleg nincs olyan ember a világon, aki ne álmodozna a győzelemről. Minden nap kis győzelmeket aratunk vagy vereséget szenvedünk. Arra törekszik, hogy sikereket érjen el önmaga és gyengeségei felett, reggel harminc perccel korábban keljen, sportoljon, rosszul adott órákat készítsen fel. Néha az ilyen győzelmek egy lépéssé válnak a siker, az önigazolás felé. De ez nem mindig van így. A látszólagos győzelem vereségbe fordul, és a vereség valójában győzelem.

    A Woe from Wit című filmben a főszereplő A.A. Chatsky három év távollét után visszatér abba a társadalomba, amelyben felnőtt. Minden ismerős számára, kategorikusan ítéli meg a világi társadalom minden képviselőjét. „A házak újak, de az előítéletek régiek” – fejezi be egy fiatal, lelkes férfi a megújult Moszkváról. A Famus társaság betartja Katalin korának szigorú szabályait: „apa és fia tisztelete”, „legyen szegény, de ha kétezer családlélek van, az a vőlegény”, „az ajtó nyitva áll a hívottak és a hívatlanok előtt, különösen külföldiektől”, „nem azért, hogy újdonságokat vezessenek be – soha”, „mindennek, mindenhol bírák, nincs felettük bírák”.

    És csak az alázatosság, a szolgalelkűség, a képmutatás uralkodik a nemesi osztály csúcsának "kiválasztott" képviselőinek eszén és szívén. Chatsky a nézeteivel nem állja meg a helyét. Véleménye szerint „a rangokat az emberek adják, de az embert meg lehet téveszteni”, alacsony a hatalmon lévők pártfogását keresni, ésszel kell sikert elérni, nem pedig szervilizmussal. Famusov, alig hallva érvelését, bedugja a fülét, és azt kiabálja: "... tárgyaláson!" A fiatal Chatskyt forradalmárnak, "karbonárinak", veszélyes embernek tartja, és amikor Skalozub megjelenik, arra kéri, hogy ne fejezze ki hangosan gondolatait. És amikor a fiatalember mégis elkezdi kifejteni véleményét, gyorsan távozik, nem akar felelősséget vállalni az ítéleteiért. Az ezredes azonban szűk látókörű embernek bizonyul, és csak az egyenruhákkal kapcsolatos vitákat fogja fel. Általában kevesen értik Chatskyt Famusov báljában: maga a tulajdonos, Sofia és Molchalin. De mindegyik meghozza a maga ítéletét. Famusov megtiltja az ilyen embereknek, hogy a fővárosba autózzanak egy lövésért, Szofja azt mondja, hogy ő „nem ember - egy kígyó”, Molcsalin pedig úgy dönt, hogy Chatsky csak egy vesztes. A moszkvai világ végső ítélete az őrület! A csúcsponton, amikor a hős elmondja vitaindító beszédét, senki sem hallgat rá a hallgatóságból. Mondhatod, hogy Chatsky vereséget szenvedett, de nem az! I.A. Goncsarov úgy véli, hogy a vígjáték hőse a győztes, és nem lehet mást, mint egyet érteni vele. Ennek az embernek a megjelenése felrázta a stagnáló Famus társadalmat, lerombolta Sophia illúzióit, és megrendítette Molchalin helyzetét.

    I. S. Turgenyev "Apák és fiak" című regényében két ellenfél heves vitában ütközik: a fiatalabb generáció képviselője - a nihilista Bazarov és a nemes P. P. Kirsanov. Az ember tétlenül élt, a rászabott idő oroszlánrészét szerelmesen töltötte egy híres szépséggel, egy társasági nővel - R. hercegnővel. Ám ennek ellenére tapasztalatot szerzett, átélte, talán a legfontosabb érzést, ami eluralkodott rajta, megmosta. el minden felületes, ledöntötte az arroganciát és az önbizalmat. Ez az érzés a szerelem. Bazarov bátran ítél mindent, „öntöröttnek” tartja magát, olyan embernek, aki csak a saját munkájával, elméjével tette le a nevét. A Kirsanovval folytatott vitában kategorikus, kemény, de betartja a külső illendőséget, de Pavel Petrovics ezt nem tudja elviselni, és megtörik, közvetve „hülyének” nevezve Bazarovot: „... korábban csak idióták voltak, de most hirtelen lettek. nihilisták.”

    Bazarov külső győzelme ebben a vitában, majd párbajban vereségnek bizonyul a fő összecsapásban. Miután találkozott első és egyetlen szerelmével, a fiatalember nem tudja túlélni a vereséget, nem akarja beismerni az összeomlást, de nem tud mit tenni. Szerelem nélkül, édes szemek, ilyen vágyott kezek és ajkak nélkül nincs szükség az életre. Elzavarodik, nem tud koncentrálni, és semmi tagadás nem segít ebben a konfrontációban. Igen, úgy tűnik, Bazarov győzött, mert olyan sztoikusan megy a halálba, csendben küzd a betegséggel, de valójában elveszített, mert mindent elveszített, amiért érdemes volt élni és alkotni.

    A bátorság és az elszántság minden küzdelemben elengedhetetlen. De néha el kell utasítani az önbizalmat, körül kell nézni, újra kell olvasni a klasszikusokat, hogy ne tévedjen a megfelelő választásban. Végül is ez a te életed. És amikor legyőz valakit, gondoljon arra, hogy ez győzelem-e!

    2. Győzelem és vereség

    A győzelem mindig üdvözlendő. Kora gyermekkortól várjuk a győzelmet, felzárkóztató vagy társasjátékokkal. Bármi is az ára, nyernünk kell. Aki pedig nyer, az a helyzet királyának érzi magát. És valaki vesztes, mert nem fut olyan gyorsan, vagy csak rossz zsetonok estek ki. Tényleg szükséges a győzelem? Ki tekinthető győztesnek? A győzelem mindig a valódi fölény mutatója?

    Anton Pavlovics Csehov A cseresznyéskert című vígjátékában a konfliktus középpontjában a régi és az új szembesülése áll. A múlt eszményein nevelkedett nemesi társadalom megállt a fejlődésben, hozzászokott, hogy minden különösebb nehézség nélkül megkapjon, születési joga szerint Ranevszkaja és Gaev tehetetlenek a cselekvés szükségességével szemben. Lebénultak, nem tudnak dönteni, mozogni. Világuk összeomlik, a pokolba repül, és szivárványszínű kivetítőket építenek, a birtok elárverezésének napján fölösleges nyaralásba kezdenek a házban. És akkor megjelenik Lopakhin - egykori jobbágy, most pedig - egy cseresznyéskert tulajdonosa. A győzelem megrészegítette. Eleinte próbálja leplezni örömét, de hamarosan eluralkodik rajta a diadal, és többé nem jön zavarba, nevetve szó szerint kiáltja: „Istenem, Uram, cseresznyéskertem! Mondd meg nekem, hogy részeg vagyok, elment az eszem, hogy ez az egész nekem úgy tűnik..."

    Természetesen nagyapja és apja rabszolgasága igazolhatja viselkedését, de szerinte szeretett Ranevszkaja szemében ez legalább tapintatlannak tűnik. És akkor már nehéz megállítani, mint az élet igazi mesterét, a győztes azt követeli: „Hé, zenészek, játsszatok, hallgatni akarlak titeket! Mindenki jöjjön és nézze meg, ahogy Jermolaj Lopakhin baltával üti a cseresznyéskertet, hogyan dőlnek le a fák a földre!”

    Lehet, hogy a haladás szempontjából Lopakhin győzelme előrelépés, de valahogy szomorúvá válik az ilyen győzelmek után. A kertet kivágják, meg sem várva az egykori tulajdonosok távozását, Fenyőt a deszkás házban felejtenek... Egy ilyen színdarabnak van reggele?

    Alekszandr Ivanovics Kuprin "Gránát karkötő" történetében egy fiatal férfi sorsa áll a középpontban, aki bele mert szeretni egy olyan nőbe, aki nem az ő körébe tartozik. G.S.Zh. régóta és odaadóan szereti Vera hercegnőt. Ajándéka - egy gránátvörös karkötő - azonnal felkeltette egy nő figyelmét, mert a kövek hirtelen úgy világítottak, mint a „bájos mélyvörös élő tüzek. – Akárcsak a vér! gondolta Vera váratlan aggodalommal. Az egyenlőtlen kapcsolatok mindig súlyos következményekkel járnak. A szorongó előérzetek nem csalták meg a hercegnőt. A beképzelt gazember mindenáron helyére állítása nem annyira a férj, mint inkább Vera testvére számára merül fel. Zheltkov arcán megjelenve a magas társadalom képviselői eleve győztesként viselkednek. Zseltkov viselkedése megerősíti őket önbizalmában: „remegő kezei körbe-körbe szaladgáltak, gombokkal babrálva, szőke, vöröses bajuszát csipkedte, arcát fölöslegesen érintette”. A szegény távíró összetörik, összezavarodik, bűntudatot érez. De amint Nyikolaj Nyikolajevics felidézi a hatóságokat, akikhez felesége és nővére becsületének védelmezői akartak fordulni, Zheltkov hirtelen megváltozik. Senkinek nincs hatalma felette, az érzései felett, kivéve az imádat tárgyát. Semmiféle hatalom nem tilthatja meg, hogy szeressen egy nőt. És szenvedni a szerelemért, életét adni érte – ez az igazi győzelme annak a nagyszerű érzésnek, amelyet G.S.Zh.-nek szerencséje volt átélni. Csendben és magabiztosan távozik. Verához írt levele egy nagy érzés himnusza, a Szerelem diadalmas dala! Halála győzelme a szánalmas nemesek kicsinyes előítéletei felett, akik az élet urainak érzik magukat.

    A győzelem, mint kiderült, veszélyesebb és undorítóbb lehet, mint a vereség, ha sérti az örök értékeket és eltorzítja az élet erkölcsi alapjait.

    3. Győzelem és vereség

    Publius Sir - római költő, Caesar kortársa, úgy gondolta, hogy a legdicsőségesebb győzelem az önmagunk feletti győzelem. Számomra úgy tűnik, minden gondolkodó embernek, aki elérte a nagykorúságot, legalább egy győzelmet kell aratnia önmagán, a hiányosságain. Talán lustaság, félelem vagy irigység. De mi az önmagunk feletti győzelem békeidőben? Szóval kicsinyes küzdelem a személyes hibákkal. És itt a győzelem a háborúban! Amikor életről és halálról van szó, amikor körülötted minden ellenséggé válik, és készen áll arra, hogy bármelyik pillanatban véget vessen létezésének?

    Alekszej Meresjev, Borisz Polevoj Mese egy igazi férfi című művének hőse kiállt egy ilyen küzdelmet. A pilótát egy fasiszta vadászgép lelőtte a gépén. Alekszej kétségbeesetten merész cselekedete, aki egyenlőtlen küzdelembe kezdett az egész láncszemmel, vereséggel végződött. A lezuhant repülőgép a fák közé csapódott, tompítva az ütést. A hóra esett pilóta súlyos lábsérülést szenvedett. Ám az elviselhetetlen fájdalom ellenére, szenvedéseit leküzdve, úgy döntött, hogy naponta több ezer lépést megtesz a sajátja felé. Alekszej minden lépése kínzássá válik: „úgy érezte, hogy legyengül a feszültségtől és a fájdalomtól. Az ajkába harapva folytatta a sétát. Néhány nappal később vérmérgezés kezdett elterjedni az egész testben, és a fájdalom elviselhetetlenné vált. Mivel nem tudott felállni, úgy döntött, felkúszik. Eszméletét vesztve haladt előre. A tizennyolcadik napon elérte az embereket. De a főpróba előttünk állt. Alekszej mindkét lábát amputálták. Elbátortalanodott. Volt azonban egy ember, aki vissza tudta állítani önmagába vetett hitét. Alekszej rájött, hogy tud repülni, ha megtanul protéziseken járni. És megint a gyötrelem, a szenvedés, a fájdalom elviselésének igénye, a gyengeség leküzdése. Megdöbbentő a pilóta szolgálatba lépésének epizódja, amikor a hős azt mondja a cipőkre megjegyzést tevő oktatónak, hogy nem fagy le a lába, hiszen nem. Az oktató meglepetése leírhatatlan volt. Egy ilyen győzelem önmagunk felett igazi bravúr. Világossá válik, mit jelentenek a szavak, hogy a szellem ereje biztosítja a győzelmet.

    M. Gorkij "Cselkash" történetében két ember áll a figyelem középpontjában, mentalitásukban, életcéljaikban teljesen ellentétesek. Chelkash csavargó, tolvaj, bűnöző. Kétségbeesetten merész, merész, eleme a tenger, az igazi szabadság. Számára a pénz szemét, soha nem akarja megmenteni. Ha vannak (és meg is kapja, állandóan szabadságát és életét kockáztatva), elkölti. Ha nem, ne légy szomorú. A másik dolog Gabriel. Ő paraszt, dolgozni jött a városba, saját házat építeni, megházasodni, háztartást alapítani. Ebben a boldogságát látja. Miután beleegyezett a csalásba Chelkash-al, nem számított arra, hogy az ilyen ijesztő lesz. Viselkedéséből kitűnik, mennyire gyáva. Amikor azonban meglát egy köteg pénzt Chelkash kezében, elmegy az esze. A pénz megrészegítette. Készen áll megölni a gyűlölt bűnözőt, csak azért, hogy megkapja a házépítéshez szükséges pénzt. Chelkash hirtelen megsajnálja a szerencsétlen, szerencsétlenül megbukott gyilkost, és szinte az összes pénzt neki adja. Tehát véleményem szerint a Gorkij csavargó legyőzi magában az első találkozáskor feltámadt Gavrila gyűlöletet, és az irgalmasság pozíciójába kerül. Úgy tűnik, nincs itt semmi különös, de úgy gondolom, hogy legyőzni a gyűlöletet önmagában azt jelenti, hogy nem csak önmaga, hanem az egész világ felett is győzni kell.

    Tehát a győzelmek kis megbocsátással, becsületes tettekkel kezdődnek, azzal a képességgel, hogy valaki más helyzetébe kerüljön. Ez egy nagy győzelem kezdete, melynek neve az élet.

    1. Barátság és ellenségeskedés

    Milyen nehéz meghatározni egy ilyen egyszerű fogalmat, mint a barátság. Már kora gyermekkorban is barátkozunk, valahogy maguktól jelennek meg az iskolában. De néha ennek az ellenkezője történik: az egykori barátok hirtelen ellenségekké válnak, és az egész világ ellenségeskedést áraszt. A szótárban a barátság az emberek közötti személyes, érdektelen kapcsolatokat jelenti, amelyek szereteten, bizalomon, őszinteségen, kölcsönös szimpátián, közös érdeklődésen és hobbikon alapulnak. Az ellenségeskedés pedig a nyelvészek szerint ellenségeskedéssel, gyűlölettel átitatott kapcsolatok és cselekedetek. Hogyan zajlik a szeretetből és őszinteségből az ellenségeskedésbe, gyűlöletbe és ellenségeskedésbe való átmenet összetett folyamata? És kivel történik a szerelem a barátságban? Barátnak? Vagy magadnak?

    Mihail Jurjevics Lermontov Korunk hőse című regényében Pechorin a barátságra reflektálva azt állítja, hogy az egyik ember mindig a másik rabszolgája, bár ezt senki sem vallja be magának. A regény hőse úgy véli, hogy nem képes barátságra. De Werner a legőszintébb érzelmeket mutatja Pechorin iránt. Igen, és Pechorin a legpozitívabb értékelést adja Wernernek. Úgy tűnik, több kell a barátsághoz? Olyan jól megértik egymást. Grushnitskyvel és Maryvel intrikát indítva Pechorin megkapja a legmegbízhatóbb szövetségest Dr. Werner személyében. De a legdöntőbb pillanatban Werner nem hajlandó megérteni Pechorint. Természetesnek tűnik számára, hogy megakadályozza a tragédiát (előestéjén azt jósolta, hogy Grusnyickij lesz Pechorin új áldozata), de nem hagyja abba a párbajt, és megengedi az egyik párbajtőröző halálát. Valóban, Pechorinnak engedelmeskedik, erős természetének hatása alá kerül. De aztán ír egy megjegyzést: "Nincs bizonyíték ellened, és nyugodtan aludhatsz... ha tudsz... Viszlát."

    Ebben a „ha lehet”-ben az ember egy felelősségkizárást hall, jogosnak tartja magát arra, hogy szemrehányást tegyen a „barátjának” egy ilyen sértésért. De már nem akarja ismerni: „Viszlát” – hangzik visszavonhatatlanul. Igen, egy igazi barát nem így viselkedett volna, megosztotta volna a felelősséget és megelőzte volna a tragédiát, nemcsak gondolatokban, hanem tettekben is. Tehát a barátság (bár Pechorin nem így gondolja) ellenségessé válik.

    Arkady Kirsanov és Jevgenyij Bazarov a Kirsanov családi birtokra jön pihenni. Így kezdődik Ivan Szergejevics Turgenyev „Apák és fiak” című regényének története. Mitől lettek barátok? Közös érdeklődési kör? Gyakori ok? Kölcsönös szeretet és tisztelet? De mindketten nihilisták, és nem veszik az igazságot. Lehet, hogy Bazarov csak azért megy Kirsanovba, mert kényelmes neki, ha hazafelé egy barát költségére utazik az út felét? .. Bazarovval való kapcsolatában Arkagyij nap mint nap új jellemvonásokat fedez fel egy barátjában. A költészet tudatlansága, a zene megértésének hiánya, önbizalma, határtalan büszkesége, különösen, ha azt állítja, hogy „mindegy, hogy az istenek edényeket égetnek”, Kuksináról és Szitnyikovról beszélve. Aztán szerelem Anna Szergejevna iránt, amellyel "barát istene" nem akar kibékülni. A büszkeség nem engedi, hogy Bazarov felismerje érzéseit. Inkább feladja barátait, szerelmét, mintsem elismerje, hogy legyőzte magát. Elbúcsúzva Arkagyijtól, odadobja: „Kedves fickó vagy; de mindazonáltal egy puha liberális barich ... "És bár ezekben a szavakban nincs gyűlölet, ellenségeskedés érződik.

    Az igaz, igazi barátság ritka jelenség. A vágy, hogy barátok legyenek, kölcsönös szimpátia, közös érdekek - ezek csak előfeltételei a barátságnak. Az pedig, hogy idővel próbára válik-e, csak a türelemtől és az önfeladás képességétől függ, elsősorban az önszereteten. Szeretni egy barátot annyit tesz, mint az ő érdekeire gondolni, és nem arra, hogyan fog kinézni mások szemében, hogy ez megsérti-e a büszkeségét. És az a képesség, hogy méltósággal, egy barát véleményének tiszteletben tartása mellett, de a saját elvek sérelme nélkül kerüljön ki a konfliktusból, hogy a barátság ne alakuljon át ellenségeskedéssé.

    2. Barátság és ellenségeskedés

    Az örök értékek között a barátság mindig is az egyik legelső helyet foglalta el. De mindenki a maga módján érti a barátságot. Valaki előnyöket keres a barátokban, további kiváltságokat az anyagi előnyök megszerzésében. De az ilyen barátok az első probléma előtt, a baj előtt. Nem véletlen, hogy a közmondás azt mondja: "A barátokat a bajban ismerik." A francia filozófus, M. Montaigne azonban így érvelt: "A barátságban nincsenek más számítások és megfontolások, csak önmagán." És csak az ilyen barátság az igazi.

    F. M. Dosztojevszkij „Bűn és büntetés” című regényében Raszkolnyikov és Razumikhin kapcsolata az ilyen barátság példájának tekinthető. Mindketten joghallgatók, mindketten szegénységben élnek, mindketten többletjövedelmet keresnek. Ám egy szép pillanatban Raszkolnyikov, megfertőzve egy szuperember gondolatával, mindent eldob, és felkészül az „ügyre”. Hat hónap folyamatos lélekkutatás, a sors megtévesztésének módjai keresése kizökkenti Raszkolnyikovot a megszokott életritmusból. Nem vállal fordítást, nem ad leckéket, nem jár órákra, általában semmit sem csinál. És mégis, egy nehéz pillanatban a szív egy baráthoz vezeti. Razumikhin pont az ellentéte Raszkolnyikovnak. Dolgozik, forog állandóan, keres egy fillért, de ezek a fillérek elégek neki az élethez, sőt a szórakozáshoz is. Raszkolnyikov látszólag lehetőséget keresett arra, hogy letérjen az általa választott „ösvényről”, mert „Razumikhin azért is figyelemre méltó volt, mert soha egyetlen kudarc sem hozta zavarba, és úgy tűnt, hogy semmilyen rossz körülmény nem tudta összetörni”. És Raszkolnyikov összetörik, a kétségbeesés szélsőséges fokára sodorják. És Razumikhin, felismerve, hogy a bajba jutott barát (bár Dosztojevszkij kitartóan azt írja, hogy "barát") már nem hagyja magára a tárgyalásig. A tárgyaláson pedig Rodion védelmezőjeként lép fel, és szellemi nagylelkűségének, előkelőségének bizonyítékait idézi, tanúbizonyságot téve arról, hogy "amikor az egyetemen volt, utolsó eszközeiből segítette egyik szegény és fogyatkozó egyetemi társát, és majdnem támogatta őt. hat hónapra." Csaknem felére csökkentették a kettős gyilkosság büntetését. Így Dosztojevszkij bizonyítja nekünk Isten gondviselésének gondolatát, hogy az embereket az emberek mentik meg. És mondja valaki, hogy Razumikhin nem vesztett azzal, hogy gyönyörű feleséget, egy barát nővérét szerzett, hanem a saját hasznára gondolt? Nem, teljesen elmerült egy személyről való gondoskodásban.

    I. A. Goncsarov „Oblomov” című regényében Andrej Stolz nem kevésbé nagylelkűnek és gondoskodónak bizonyul, aki egész életében megpróbálta kirángatni barátját, Oblomovot létezése mocsarából. Egyedül ő képes felemelni Ilja Iljicset a kanapéról, mozgást adni monoton filiszteri életének. Még akkor is, amikor Oblomov végre leszámol Pscsenicsinával, Andrej még többször megkísérli felemelni őt a kanapéról. Amikor megtudja, hogy Tarantiev az Oblomovka menedzserével valóban kirabolt egy barátját, saját kezébe veszi a dolgokat, és rendet rak. Bár ez nem menti meg Oblomovot. Ám Shtolz becsületesen teljesítette barátja iránti kötelességét, és egy szerencsétlen gyerekkori barátja halála után fiát nevelni viszi, nem akarja a gyereket olyan környezetben hagyni, amelyet szó szerint elborít a tétlenség, a filiszteum sárba.

    M. Montaigne így érvelt: "A barátságban nincsenek más számítások és megfontolások, csak önmagán."

    Csak az ilyen barátság igaz. Ha egy barátnak nevezett ember hirtelen elkezd, hízik, segítséget kér, vagy elkezdi leszámolni a nyújtott szolgáltatást, akkor azt mondják: Én segítettem, és mit tettem értem, adj fel egy ilyen barátot! Nem veszít mást, csak egy irigy pillantást, egy barátságtalan szót.

    3. Barátság és ellenségeskedés

    Honnan jönnek az ellenségek? Számomra mindig is érthetetlen volt: mikor, miért, miért vannak az embereknek ellenségei? Hogyan születik az ellenségeskedés, a gyűlölet, mi irányítja ezt a folyamatot az emberi testben? És most már van egy ellenséged, mit kezdj vele? Hogyan kezeljük személyiségét, tetteit? Követni a megtorló intézkedések útját, a szemet szemért, fogat fogért elv szerint? De mire vezet ez az ellenségeskedés? A személyiség elpusztítására, a jó elpusztítására globális szinten. Hirtelen az egész világon? Valószínűleg mindenki ilyen vagy olyan módon találkozott az ellenségekkel való konfrontáció problémájával. Hogyan lehet legyőzni az ilyen emberek iránti gyűlöletet?

    V. Zheleznyakov „Scarecrow” című története azt a szörnyű történetet mutatja be, amikor egy lány ütközött egy osztállyal, amely hamis gyanú alapján bojkottot hirdetett egy személy ellen, anélkül, hogy megértené saját ítéletének igazságosságát. Lenka Bessoltseva - egy könyörületes, nyitott lelkű lány - új osztályba kerülve egyedül találta magát. Senki nem akart vele barátkozni. És csak a nemes Dimka Somov állt ki mellette, nyújtott segítő kezet. Különösen ijesztővé vált, amikor ugyanaz a megbízható barát elárulta Lenát. Tudva, hogy nem a lány a hibás, nem mondott igazat az őrjöngő, elkeseredett osztálytársaknak. Attól féltem. És megengedte neki, hogy néhány napig mérgezzön. Amikor kiderült az igazság, amikor mindenki megtudta, hogy ki a hibás az egész osztály igazságtalan megbüntetéséért (a régóta várt moszkvai utazás lemondása), az iskolások haragja most Dimkára esett. A bosszúra szomjazó osztálytársak azt követelték, hogy mindenki szavazzon Dimka ellen. Az egyik Lenka nem volt hajlandó bojkottot hirdetni, mert ő maga is átment az üldöztetés minden szörnyűségén: „Én voltam a tét... És üldöztek az utcán. És soha nem fogok üldözni senkit... És soha nem mérgezek meg senkit. Legalább ölj meg!" Lena Bessoltseva kétségbeesetten bátor és önzetlen cselekedetével az egész osztályt nemességre, irgalmasságra és megbocsátásra tanítja. Felemelkedik saját haragján, és egyformán bánik kínzóival és áruló barátjával.

    A. S. Puskin "Mozart és Salieri" kis tragédiájában a tizennyolcadik század elismert legnagyobb zeneszerzője - Salieri - tudatának összetett munkája látható. Antonio Salieri és Wolfgang Amadeus Mozart barátsága egy sikeres, szorgalmas, de nem annyira tehetséges, az egész társadalom által elismert zeneszerző irigyén alapult, aki gazdag és sikeres egy fiatalabb, de oly csillogó, fényes, rendkívül tehetséges, de szegény. és élete során nem ismert személy. Persze egy barát megmérgezésének verzióját már rég megcáfolták, sőt, a Salieri műveinek előadására vonatkozó kétszáz éves vétójogot is feloldották. De a történet, aminek köszönhetően Salieri emlékezetben maradt (főleg Puskin játéka miatt), megtanít arra, hogy ne bízzunk mindig a barátokban, csak jó szándékból önthetnek mérget a poharadba: nemes neved érdekében megmenteni az igazságot. .

    Barát-áruló, barát-ellenség... hol van ezeknek az állapotoknak a határa. Milyen gyakran tud egy személy beköltözni az ellenségei táborába, megváltoztatni a hozzáállását? Boldog az, aki soha nem veszítette el barátait. Ezért azt gondolom, hogy Menandernek mégis igaza volt, és a barátokat és ellenségeket egyformán kell megítélni, hogy ne vétsenek a becsület és a méltóság, a lelkiismeret ellen. Az irgalmasságot azonban soha nem szabad elfelejteni. Ez mindenekelőtt az igazságosság törvénye.

Lehetetlen nem egyetérteni George Bernand Shaw állításával: "Az emberek bölcsességét nem a tapasztalatukon, hanem a tapasztalásukon mérik." Először azonban meg kell értenünk a „tapasztalat” fogalmát. Véleményem szerint a tapasztalat az ember által elkövetett hibák összessége, de csak azok a hibák, amelyeket az ember elfogad és elvisel. Csak ha elfogadja hibáját, és gondosan elemezte azt, akkor az ember élettapasztalatot szerez. Bernand Shaw a "tapasztalás képessége" alatt pontosan azt érti, hogy az ember képes elfogadni hibáit, még akkor is, ha azok nyomasztó hatása és visszafordíthatatlansága ellenére. Ez az a fajta ember, aki bölcs.

Turgenyev „Atyák és fiak” című művében erre találunk megerősítést. A regény főszereplője Jevgenyij Bazarov, egy új generáció képviselője, akinek nézetei a nihilizmuson – mindennek a tagadásán – alapulnak. Eugene büszke és büszke. Ő egy üzletember. Bazarov bármilyen környezetben, bármilyen otthonban igyekszik elvégezni a munkáját. Útja a természettudományok, a természettudomány és az elméleti felfedezések gyakorlati igazolása. Bazarov sokáig ezen elv szerint él. Az Anna Odintsovával való találkozás azonban teljesen megváltoztatja a hős életét. A szerelem, amelynek létezésében nem hitt, eljött hozzá. A szív természetes impulzusai tagadják azokat az elméleti törvényeket, amelyek szerint Bazarov megpróbált élni. Eugene sokáig nem tudta elfogadni tévedését és elméletének tévedését. Csak a halállal szembesülve éri el a megvilágosodás. Ő az, aki megérti, mi az igazán fontos az életben. Hősünk elfogadta hibáját, de sajnos túl későn. Ha Eugene korábban elfogadta volna, akkor talán teljesen új színekkel játszott volna az élete, és nem végződött volna olyan tragikusan.

Most pedig emlékezzünk F.M. munkásságára. Dosztojevszkij "A megalázottak és sértettek" A regény egyik fő vonulata Nikolai Ikhmenev és lánya, Natasa veszekedése. Natasha, aki "őrülten" szeret, megszökik otthonról a család ellenségének fiával. Az idős férfi árulásnak tartja lánya tettét, és ezt szégyennek érzékelve megátkozza a lányát. Natasha mélyen aggódik: mindent elveszített, ami értékes volt számára az életben: jó hírét, becsületét, szerelmét és családját. Nyikolaj Ikhmenyev őrülten szerelmes lányába, súlyos lelki gyötrelmeket él át, de sokáig nem meri visszavinni a házba. Nellie mindent megváltoztatott. Egy törvénytelenül született lány, aki gyermekkorában elvesztette anyját, az emberiség gyűlöletére ítélve, akinek egyes képviselői annyi fájdalmat okoztak neki, újra egyesíti családját. Anyja és nagyapja kapcsolatáról szóló történetének köszönhetően Nyikolaj Szergejevics rájön tettének bűnösségére, és maga is lánya, Natasa lábaihoz rohan azzal a kéréssel, hogy bocsásson meg neki. Minden jól végződik. Az apa sokáig nem tudta elfogadni a hibáját, de ennek ellenére képes volt rá.

Így megjegyezzük, hogy az elkövetett hibák gyakran óriási hatással vannak az életre, de nagyon fontos, hogy ne féljünk elfogadni ezt a megsemmisítő vereséget, és a megszerzett élettapasztalattal továbblépni az életben. Esszémet Thomas Carlyle kijelentésével zárom: „Semmi sem tanít úgy, mint az ember tévedésének tudata. Ez az önképzés egyik fő eszköze.

Érdekes? Mentse el a falára!


Irány "Tapasztalat és hibák"

Példa egy esszére a következő témában: „A tapasztalat a nehéz hibák fia”

Élettapasztalat… Miből áll? Az elkövetett tettekről, kimondott szavakról, meghozott döntésekről, jóról és rosszról egyaránt. Gyakran a tapasztalatok azok a következtetések, amelyeket levonunk, hibákat követünk el. Felmerül a kérdés: miben különbözik az élet az iskolától? A válasz így hangzik: az élet tesztet ad a lecke előtt. Valójában néha egy személy váratlanul nehéz helyzetbe kerül, és rossz döntést hozhat, kiütéseket követhet el. Néha tettei tragikus következményekkel járnak. És csak később veszi észre, hogy hibázott, és megtanulja a leckét, amelyet az élet tanított neki.

Térjünk rá az irodalmi példákra. V. Oseeva "A vörös macska" című történetében két fiút látunk, akik életleckét tanultak saját hibájukból. Miután véletlenül betörték az ablakot, biztosak voltak abban, hogy a háziasszony, egy idős, magányos nő minden bizonnyal panaszt tesz a szüleiknek, és akkor a büntetés nem kerülhető el. Bosszúból ellopták tőle kedvencét, egy gyömbérmacskát, és egy ismeretlen idős asszonynak adták. A fiúk azonban hamar rájöttek, hogy tettükkel kimondhatatlan gyászt okoztak Marya Pavlovnának, mert a macska volt az egyetlen emlékeztető a nő egyetlen fiára, aki korán meghalt. Látva, hogy szenved, a fiúk együttérzést éreztek iránta, rájöttek, hogy szörnyű hibát követtek el, és megpróbálták kijavítani. Megtalálták a macskát és visszaadták a gazdájának. Látjuk, hogyan változnak a történet során. Ha a sztori elején önző indítékok, félelem, a felelősség elkerülésének vágya vezérli őket, akkor a végén már nem gondolnak magukra a szereplők, tetteiket az együttérzés, a segíteni akarás diktálja. Az élet fontos leckét adott nekik, és a srácok megtanulták.

Emlékezzünk vissza A. Mass „A csapda” történetére. Egy Valentina nevű lány tettét írja le. A hősnő nem szereti testvére feleségét, Ritát. Ez az érzés olyan erős, hogy Valentina úgy dönt, csapdát állít a menyének: ásson egy lyukat, és álcázza azt, hogy Rita, aki rálépett, elessen. A lány végrehajtja a tervét, és Rita egy felkészült csapdába esik. Csak hirtelen derül ki, hogy a terhesség ötödik hónapjában járt, és egy bukás következtében gyermeket veszíthet. Valentina elborzad attól, amit tett. Nem akart megölni senkit, főleg egy gyereket! Most tartós bűntudattal kell élnie. Miután talán jóvátehetetlen hibát követett el, a hősnő keserű, de értékes élettapasztalatot szerzett, amely a jövőben talán megmenti a rossz lépésektől, megváltoztatja az emberekhez és önmagához való hozzáállását, és elgondolkodtatja cselekedeteinek következményeit.

Összegezve az elmondottakat, szeretném hozzátenni, hogy a tapasztalatok, amelyek gyakran „nehéz hibák” következményei, nagy hatással vannak jövőbeli életünkre. A tapasztalattal sok fontos igazság megértése jár, megváltozik a világnézet, kiegyensúlyozottabbá válnak a döntéseink. És ez a fő értéke.

(394 szó)

Példa egy esszére a következő témában: "Fontos számunkra az előző generációk tapasztalata?"

Fontosak számunkra az előző generációk tapasztalatai? Ezen a kérdésen elgondolkodva lehetetlen nem arra a válaszra jutni: természetesen igen. Apáink és nagyapáink, minden emberünk tapasztalata kétségtelenül jelentős számunkra, mert az évszázadok során felhalmozott bölcsesség megmutatja az utat, segít elkerülni a sok hibát. Így az oroszok idősebb generációja átment a Nagy Honvédő Háború próbáján. A háború kitörölhetetlen nyomot hagyott azok szívében, akik saját szemükkel láthatták a háborús napok borzalmait. A jelenlegi generáció, bár csak hallomásból, könyvekből és filmekből, veterántörténetekből tud róluk, azt is megérti, hogy nincs és nem is lehet rosszabb. A kemény háborús évek keserű tapasztalatai arra tanítanak, hogy ne felejtsük el, mennyi bánatot és szenvedést hozhat a háború. Emlékeznünk kell erre, hogy a tragédia ne ismétlődjön meg újra és újra.

A háborús napok szörnyű megpróbáltatásai világosan megmutatkoznak az orosz és a külföldi irodalom műveiben. Emlékezzünk vissza A. Lihanov „Tábornokom” című regényére. A „Másik történet. A trombitásról" a szerző egy emberről mesél, aki a Nagy Honvédő Háború idején koncentrációs táborba került. Trombitás volt, és a németek a többi fogolyzenész mellett vidám dallamokra kényszerítették, elkísérték az embereket a „banyába”. Csakhogy ez egyáltalán nem fürdő volt, hanem kemencék, ahol foglyokat égettek, és a zenészek tudtak róla. Lehetetlen borzongás nélkül olvasni a nácik szörnyűségeit leíró sorokat. Nikolai, így hívták a történet hősét, csodával határos módon életben maradt a kivégzés után. A szerző bemutatja, milyen szörnyű megpróbáltatások érték hősét. Kiengedték a táborból, megtudta, hogy családja – felesége és gyermeke – eltűnt a robbantás során. Sokáig kereste szeretteit, majd rájött, hogy a háború őket is elpusztította. Lihanov így írja le a hős lelkének állapotát: „Mintha egy trombitás meghalt volna. Élve, de nem élve. Sétál, eszik, iszik, de nem úgy van, hogy sétál, eszik, iszik. És egy másik személy teljesen. A háború előtt a zenét szerette leginkább. A háború után nem hall." Az olvasó megérti, hogy a háború által az emberen ejtett seb soha nem gyógyul be a végsőkig.

K.Simonov „Az őrnagy fegyveres kocsin hozta a fiút” című költeményében is megjelenik a háború tragédiája. Egy kisfiút látunk, akit az apja kivitt a bresti erődből. A gyerek egy játékot nyom a melléhez, ő maga pedig ősz hajú. Az olvasó megérti, milyen gyermeki megpróbáltatások értek a sorsára: édesanyja meghalt, és néhány nap alatt ő maga is annyi szörnyűséget látott, amit szavakba önteni lehetetlen. Nem csoda, hogy az író azt mondja: "Tíz éven át a következő és ezen a világon ezt a tíz napot az ő számlájára írják." Látjuk, hogy a háború senkit sem kímél: sem felnőtteket, sem gyerekeket. És nincs ennél fontosabb tanulság a jövő nemzedékei számára: meg kell őriznünk a békét a bolygón, nem szabad hagyni, hogy a tragédia megismétlődjön.

Összegezve az elmondottakat, megállapíthatjuk: az előző generációk tapasztalata arra tanít, hogy ne ismételjük meg a tragikus hibákat, óva int a rossz döntésektől. A Channel One újságírói által végzett kísérlet jelzésértékű. Megkeresték az embereket az utcán azzal a kérdéssel: szükséges-e megelőző csapást indítani az Egyesült Államok ellen? És MINDEN válaszadó egyértelműen nemmel válaszolt. A kísérlet kimutatta, hogy az oroszok jelenlegi generációja, aki ismeri apja és nagyapáik tragikus élményét, megérti, hogy a háború csak borzalmat és fájdalmat okoz, és nem akarja, hogy ez megismétlődjön.

(481 szó)

Példa egy esszére a következő témában: "Milyen hibák nevezhetők helyrehozhatatlannak?"

Lehetséges az életet hibák nélkül élni? Azt hiszem, nem. Az élet útján járó ember nem mentes a rossz lépésektől. Néha olyan dolgokat tesz, amelyek tragikus következményekkel járnak, a rossz döntések ára valakinek az élete. És bár az ember végül megérti, hogy rosszat tett, semmin nem lehet változtatni.

Jóvátehetetlen hibát követ el a mese hősnője N.D. Teleshov "Fehér gém". Izolda hercegnő szokatlan menyasszonyi ruhát szeretett volna, benne gémcsomó díszítéssel. Tudta, hogy ennek a címernek a kedvéért a gémet meg kell ölni, de ez nem akadályozta meg a hercegnőt. Gondolj csak, egy gém! Előbb-utóbb úgyis meghal. Isolde önző vágya bizonyult a legerősebbnek. Később megtudta, hogy a gyönyörű tarajos gémek kedvéért gémek ezreit kezdték el leölni, és végül teljesen elpusztították őket. A hercegnő megdöbbenve értesült, hogy miatta az egész családjukat kiirtották. Rájött, hogy szörnyű hibát követett el, amit most már nem lehetett kijavítani. Ugyanakkor ez a történet kegyetlen lecke lett Isolde számára, elgondolkodtatta tetteit és azok következményeit. A hősnő úgy döntött, hogy soha többé nem árt senkinek, ráadásul jót tesz, nem magára gondol, hanem másokra.

Emlékezzünk vissza R. Bradbury „Vacations on Mars” című történetére. Egy családot ír le, amely a Marsra repült. Eleinte úgy tűnik, hogy ez egy örömút, de később megtudjuk, hogy a hősök azon kevesek közé tartoznak, akiknek sikerült elmenekülniük a Földről. Az emberiség szörnyű, jóvátehetetlen hibát követett el: „A tudomány túl gyorsan és túl messzire húzott előre, és az emberek eltévedtek a gépek útvesztőjében… Nem ezt tették; végtelenül feltalált újabb és újabb gépeket – ahelyett, hogy megtanulta volna kezelni őket. Látjuk, milyen tragikus következményekkel járt ez. A tudományos és technológiai haladás magával ragadva az emberek megfeledkeztek a legfontosabbról, és elkezdték pusztítani egymást: "A háborúk egyre pusztítóbbakká váltak, és végül elpusztították a Földet... A Föld meghalt." Az emberiség maga pusztította el bolygóját, otthonát. A szerző megmutatja, hogy az emberek által elkövetett hiba jóvátehetetlen. Egy maroknyi túlélő számára azonban keserű lecke lesz. Talán az emberiség, aki továbbra is a Marson él, más fejlődési utat választ, és elkerüli egy ilyen tragédia megismétlődését.

Összegezve az elhangzottakat, szeretném hozzátenni: egyes emberek által elkövetett hibák tragikus következményekkel járnak, amelyeket nem lehet helyrehozni. Azonban még a legkeserűbb tapasztalat is a tanárunk, amely segít átgondolni a világhoz való viszonyunkat, és óva int a rossz lépések megismétlésétől.

Példa egy esszére a következő témában: "Mi ad hozzá az olvasási élményt az élettapasztalathoz?"

Mi ad hozzá az olvasói élményt az élettapasztalathoz? Ezen a kérdésen elgondolkodva nem lehet nem a válaszra jutni: a könyvek olvasásával nemzedékek bölcsességét merítjük. Az embernek csak saját tapasztalatából kell-e megtanulnia a fontos igazságokat? Természetesen nem. A könyvek lehetőséget adnak neki, hogy tanuljon a hősök hibáiból, megértse az egész emberiség tapasztalatait. Az olvasott művek tanulságai segítenek az embernek a helyes döntések meghozatalában, figyelmeztetnek a hibákra.

Térjünk rá az irodalmi példákra. Tehát V. Oseeva munkájában "nagymama" egy idős nőről mesél, akit megvetéssel kezeltek a családban. A család főszereplőjét nem tisztelték, gyakran szemrehányást kapott, nem is tartották szükségesnek, hogy köszönjenek. Durvaak voltak vele, még csak „nagymamának” is hívták. Senki sem értékelte, amit a szeretteiért tett, mégis egész nap takarított, mosott és főzött. Aggodalma nem váltott ki hálát a családból, természetesnek vették. A szerző a nagymama önzetlen, mindent megbocsátó szeretetét hangsúlyozza gyermekei és unokája iránt. Sok idő telt el, mire Bork unokája kezdte megérteni, hogy ő és a szülei tévednek vele szemben, mert egyetlenegy sem szólt hozzá egy kedves szót sem. Az első lökést egy barátjával való beszélgetés adta, aki elmondta, hogy a családjában a nagymamája a legfontosabb, hiszen ő nevelt fel mindenkit. Ez elgondolkodtatta Borkát a saját nagymamához való hozzáállásán. Borka azonban csak halála után jött rá, mennyire szereti a családját, mennyit tett érte. A hibák tudatosítása, a fájdalmas bűntudat és a megkésett bűnbánat csak akkor jött, amikor már semmit sem lehetett javítani. Mélységes bűntudat keríti hatalmába a hőst, de nem lehet rajta változtatni, a nagymamát nem lehet visszaadni, ami azt jelenti, hogy nem lehet megbocsájtó és megkésett hála szavakat mondani. Ez a történet megtanít arra, hogy értékeljük a közeli embereket, miközben a közelben vannak, figyeljünk és szeretetet mutassunk feléjük. Kétségtelen, hogy ezt a fontos igazságot az embernek meg kell tanulnia, mielőtt túl késő lenne, és egy irodalmi hős keserű tapasztalata hozzásegíti az olvasót ahhoz, hogy saját életében elkerülje a hasonló hibát.

A. Mass „A nehéz vizsga” című története a nehézségek leküzdésének élményéről beszél. A főszereplő egy Anya Gorchakova nevű lány, akinek sikerült kiállnia egy nehéz próbát. A hősnő arról álmodott, hogy színésznő lesz, azt akarta, hogy szülei eljöjjenek a gyerektábor előadására, és értékeljék a játékát. Nagyon próbálkozott, de csalódott volt: a megbeszélt napon a szülei nem érkeztek meg. A kétségbeesés érzése nyomán úgy döntött, nem megy fel a színpadra. A tanár érvei segítettek neki megbirkózni érzéseivel. Anya rájött, hogy nem szabad cserben hagynia társait, meg kell tanulnia uralkodni magán és elvégezni a feladatát, bármi is történjen. És így történt, ő játszott a legjobban. Ez az eset tanította meg a hősnőt, hogy uralkodjon magán. A nehézségek leküzdésének első tapasztalata segített a lánynak elérni célját - később híres színésznővé vált. Az író leckét szeretne adni nekünk: bármilyen erősek is a negatív érzések, tudnunk kell megbirkózni velük, és a csalódások és kudarcok ellenére is a célunk felé haladni. A történet hősnőjének tapasztalata segít az olvasónak gondolkodni saját viselkedéséről nehéz helyzetekben, rámutat a helyes útra.

Elmondhatjuk tehát, hogy az olvasói élmény fontos szerepet játszik az emberi életben: az irodalom lehetőséget ad fontos igazságok megértésére, formálja világképünket. A könyvek olyan fényforrások, amelyek megvilágítják életútunkat.

Példa egy esszére a következő témában: „Milyen életesemények és benyomások segítenek az embernek felnőni, tapasztalatot szerezni?”

Milyen életesemények, benyomások segítik az embert felnőni, tapasztalatot szerezni? Erre a kérdésre válaszolva elmondhatjuk, hogy ezek sokféle események lehetnek.

A leggyorsabban akkor nő fel a gyerek, ha nehéz helyzetbe kerül, például egy háború alatt. A háború elveszi szeretteit, szeme láttára halnak meg az emberek, összedől a világ. A gyászt és a szenvedést átélve másként kezdi felfogni a valóságot, és itt ér véget gyermekkora.

Térjünk át K. Szimonov „Az őrnagy fegyveres kocsin hozta a fiút” című versére. Egy kisfiút látunk, akit az apja kivitt a bresti erődből. A gyerek egy játékot nyom a melléhez, ő maga pedig ősz hajú. Az olvasó megérti, milyen gyermeki megpróbáltatások értek a sorsára: édesanyja meghalt, és néhány nap alatt ő maga is annyi szörnyűséget látott, amit szavakba önteni lehetetlen. Nem csoda, hogy az író azt mondja: "Tíz éven át a következő és ezen a világon ezt a tíz napot az ő számlájára írják." A háború megnyomorítja a lelket, elveszi a gyermekkort, idő előtt felnő.

De nem csak a szenvedés ad lendületet a felnőtté váláshoz. Egy gyerek számára fontos az a tapasztalat, amit akkor szerez, amikor önállóan dönt, megtanul nemcsak önmagáért, hanem másokért is felelősséget vállalni, gondoskodni kezd valakiről.

Tehát A. Aleksin "Időközben valahol ..." történetében a főszereplő Szergej Emelyanov, véletlenül olvasva egy apjának címzett levelet, megtudja volt felesége létezését. A nő segítséget kér. Úgy tűnik, Szergejnek nincs semmi dolga a házában, és az első késztetése az volt, hogy egyszerűen visszaküldje neki a levelét, és távozzon. De az egykor férje, most pedig fogadott fia által elhagyott nő gyásza iránti részvét készteti őt egy másik út választására. Serezha úgy dönt, hogy folyamatosan meglátogatja Nina Georgievnát, segít neki mindenben, megmenti a legszörnyűbb szerencsétlenségtől - a magánytól. És amikor apja meghívja őt nyaralni a tengerhez, a hős visszautasítja. Végül is megígérte Nina Georgievnának, hogy vele lesz, és nem lesz az új veszte. A szerző hangsúlyozza, hogy a hőst éppen ez az élettapasztalata teszi érettebbé, nem ok nélkül vallja be Szergej: „Talán az az igény, hogy valaki védelmezőjévé, szabadítójává váljak, a férfi felnőttkor első hívásaként érkezett. Nem felejtheted el azt az első embert, akinek szüksége volt rád."

Összegezve az elmondottakat, megállapíthatjuk, hogy a gyermek akkor nő fel, amikor olyan fordulópontok következnek be az életében, amelyek gyökeresen megváltoztatják az életét.

(342 szó)


Irány "Elme és érzések"

Példa egy esszére a következő témában: „Az észnek érvényesülnie kell az érzésekkel szemben”?

Az észnek elsőbbséget kell élveznie az érzésekkel szemben? Véleményem szerint erre a kérdésre nincs egységes válasz. Bizonyos helyzetekben hallgatnia kell az értelem hangjára, más helyzetekben pedig éppen ellenkezőleg, az érzéseknek megfelelően kell cselekednie. Nézzünk néhány példát.

Tehát, ha az embert negatív érzések szállják meg, meg kell fékezni őket, hallgatni az ész érveire. Például A. Mass "Nehéz vizsga" egy Anya Gorchakova nevű lányra utal, akinek sikerült kiállnia egy nehéz próbát. A hősnő arról álmodott, hogy színésznő lesz, azt akarta, hogy szülei eljöjjenek a gyerektábor előadására, és értékeljék a játékát. Nagyon próbálkozott, de csalódott volt: a megbeszélt napon a szülei nem érkeztek meg. A kétségbeesés érzése nyomán úgy döntött, nem megy fel a színpadra. A tanár ésszerű érvei segítettek neki megbirkózni érzéseivel. Anya rájött, hogy nem szabad cserben hagynia társait, meg kell tanulnia uralkodni magán és elvégezni a feladatát, bármi is történjen. És így történt, ő játszott a legjobban. Az író leckét akar adni nekünk: bármilyen erősek is a negatív érzések, tudnunk kell megbirkózni velük, hallgatni az elmére, amely megmondja a helyes döntést.

Az elme azonban nem mindig ad megfelelő tanácsot. Néha megesik, hogy a racionális érvek által diktált cselekedetek negatív következményekkel járnak. Térjünk át A. Likhanov „Labirintus” című történetére. A főszereplő Tolik édesapja rajongott a munkásságáért. Szeretett gépalkatrészeket tervezni. Amikor erről beszélt, felcsillant a szeme. De ugyanakkor keveset keresett, de beköltözhetett volna boltba, és kaphatott volna magasabb fizetést, amire anyósa folyton emlékeztette. Úgy tűnik, hogy ez ésszerűbb döntés, mert a hősnek családja van, fia van, és nem szabad egy idős nő - anyós - nyugdíjától függnie. Végül, engedve a család nyomásának, a hős okkal feláldozta érzéseit: felhagyott kedvenc üzletével, és pénzt keresett. Mihez vezetett? Tolik apja nagyon boldogtalannak érezte magát: „A szemek betegek, és mintha hívnának. Segítséget kérnek, mintha az ember megijedne, mintha halálosan megsebesült volna. Ha korábban fényes örömérzet szállta meg, most süket vágyakozás. Nem ilyen életről álmodott. Az író megmutatja, hogy az első pillantásra nem mindig ésszerű döntések helyesek, néha az értelem szavára hallgatva erkölcsi szenvedésre ítéljük magunkat.

Így levonhatjuk a következtetést: amikor az embernek eldönti, hogy észnek vagy érzéseinek megfelelően cselekszik-e, figyelembe kell vennie egy adott helyzet jellemzőit.

Példa egy esszére a következő témában: "Vajon az embernek engedelmeskednie kell az érzéseknek?"

Kell-e az embernek engedelmeskednie az érzéseknek? Véleményem szerint erre a kérdésre nincs egységes válasz. Egyes helyzetekben a szív hangjára kell hallgatni, máskor pedig éppen ellenkezőleg, nem szabad az érzéseknek engedni, hallgatni az értelem érveit. Nézzünk néhány példát.

Tehát V. Raszputyin "Francia leckék" történetében Lidia Mikhailovna tanárról van szó, aki nem maradhatott közömbös diákja sorsa iránt. A fiú éhezett, és hogy pénzt szerezzen egy pohár tejért, szerencsejátékot játszott. Lidia Mikhailovna megpróbálta meghívni őt az asztalhoz, és még élelmiszercsomagot is küldött neki, de a hős elutasította a segítségét. Aztán úgy döntött, hogy szélsőséges intézkedéseket tesz: ő maga kezdett el vele játszani pénzért. Persze az értelem hangja nem tehette meg, hogy megsérti a tanár-diák viszony etikai normáit, áthágja a megengedett határait, ezért kirúgják. De az együttérzés érzése uralkodott, és Lidia Mikhailovna megsértette a tanár viselkedésének általánosan elfogadott szabályait, hogy segítsen a gyermeken. Az író azt a gondolatot szeretné közvetíteni velünk, hogy a „jó érzés” fontosabb, mint az ésszerű normák.

Néha azonban megtörténik, hogy az embert negatív érzések keringenek: harag, harag. Túlterhelve rajtuk rossz tetteket követ el, bár természetesen tudatosan tudatában van annak, hogy rosszat tesz. A következmények tragikusak lehetnek. A. Mass "The Trap" című története egy Valentina nevű lány cselekedetét írja le. A hősnő nem szereti testvére feleségét, Ritát. Ez az érzés olyan erős, hogy Valentina úgy dönt, csapdát állít a menyének: ásson egy lyukat, és álcázza azt, hogy Rita, aki rálépett, elessen. A lány nem tudja megérteni, hogy rosszat cselekszik, de az érzései elsőbbséget élveznek benne az ésszel szemben. A lány végrehajtja a tervét, és Rita egy felkészült csapdába esik. Csak hirtelen derül ki, hogy a terhesség ötödik hónapjában járt, és egy bukás következtében gyermeket veszíthet. Valentina elborzad attól, amit tett. Nem akart megölni senkit, főleg egy gyereket! – Hogyan élhetek tovább? kérdezi és nem talál választ. A szerző elvezet bennünket ahhoz a gondolathoz, hogy ne engedjünk a negatív érzelmek erejének, mert azok kegyetlen tetteket váltanak ki, amelyeket később keservesen meg kell bánni.

Így arra a következtetésre juthatunk: engedelmeskedhetsz az érzéseknek, ha kedvesek, fényesek; a negatívakat meg kell fékezni, hallgatni az értelem szavára.

(344 szó)

Példa egy esszére a következő témában: "Az értelem és az érzés közötti vita ..."

Az értelem és az érzés vitája... Ez a konfrontáció örök. Néha az értelem hangja erősebbnek bizonyul bennünk, néha pedig az érzés diktátumait követjük. Bizonyos helyzetekben nincs megfelelő választás. Az érzésekre hallgatva az ember vétkezik az erkölcsi normák ellen; az észre hallgatva szenvedni fog. Lehetséges, hogy nem létezik olyan út, amely a helyzet sikeres megoldásához vezetne.

Tehát A. S. Puskin "Jevgene Onegin" regényében a szerző Tatyana sorsáról beszél. Fiatalkorában, miután beleszeretett Oneginbe, sajnos nem találja a kölcsönösséget. Tatyana éveken át viszi szerelmét, végül Onegin a lábai előtt van, szenvedélyesen szerelmes belé. Úgy tűnik, erről álmodott. De Tatyana házas, tisztában van feleségi kötelességével, nem ronthatja el becsületét és férje becsületét. Az ész győzedelmeskedik benne az érzései felett, és megtagadja Onegint. A hősnő a szerelem fölé helyezi az erkölcsi kötelességet, a házastársi hűséget, de szenvedésre kárhoztatja magát és szeretőjét is. Vajon a hősök boldogok lehetnek, ha másképp döntene? Alig. Egy orosz közmondás azt mondja: „A másik boldogságot nem építheted a szerencsétlenségre.” A hősnő sorsának tragédiája, hogy helyzetében az ész és az érzés közötti választás választás nélküli választás, minden döntés csak szenvedéshez vezet.

Térjünk át N. V. Gogol "Taras Bulba" munkájára. Az író megmutatja, milyen választás előtt állt az egyik hős, Andriy. Egyrészt szerelmi érzése van egy gyönyörű lengyel nő iránt, másrészt kozák, egyike azoknak, akik ostromolták a várost. A szeretett megérti, hogy ő és Andriy nem lehetnek együtt: "És tudom, mi a kötelességed és a szövetséged: a neved apa, elvtársak, haza, mi pedig ellenségeid vagyunk." De Andriy érzései elsőbbséget élveznek az észérvekkel szemben. A szerelmet választja, ennek nevében kész elárulni hazáját, családját: „Mi nekem apám, elvtársak és szülőföld! .. A haza az, amit lelkünk keres, ami neki a legkedvesebb. Hazám te vagy! .. És mindent, ami van, eladom, adom, tönkreteszem egy ilyen hazáért! Az író megmutatja, hogy a szerelem csodálatos érzése szörnyű tettekre késztetheti az embert: látjuk, hogy Andrij fegyvert fordít egykori társai ellen, a lengyelekkel együtt a kozákok ellen harcol, köztük testvére és apja ellen. Másrészt, elhagyhatja-e kedvesét, hogy éhen haljon egy ostromlott városban, esetleg a kozákok kegyetlenségének áldozatává váljon annak elfogása esetén? Látjuk, hogy ebben a helyzetben a helyes választás aligha lehetséges, bármilyen út tragikus következményekkel jár.

Összegezve az elmondottakat, arra a következtetésre juthatunk, hogy az értelem és az érzés vitájára reflektálva nem lehet egyértelműen megmondani, melyik nyerjen.

Példa egy esszére a témában: "Egy nagyszerű ember az érzéseinek is köszönhető – nem csak az elméjének." (Theodore Dreiser)

„Egy nagyszerű ember az érzéseinek is köszönhető – nem csak az elmének” – érvelt Theodore Dreiser. Valójában nem csak egy tudóst vagy parancsnokot nevezhetünk nagyszerűnek. Az ember nagyszerűsége a fényes gondolatokban, a jó tenni akarásában fejezhető ki. Az olyan érzések, mint az irgalom, az együttérzés, nemes tettekre indíthatnak bennünket. Az érzések hangjára hallgatva az ember segít a körülötte lévőknek, jobb hellyé teszi a világot, és maga is tisztábbá válik. Igyekszem irodalmi példákkal alátámasztani elképzelésemet.

B. Ekimov "A gyógyulás éjszakája" című történetében a szerző a Borka fiúról mesél, aki a nagymamához érkezik az ünnepekre. Az öregasszony gyakran lát álmában háborús rémálmokat, és emiatt éjszaka sikoltozni kezd. Az anya ésszerű tanácsot ad a hősnek: „Csak este kezd beszélni, te pedig azt kiáltod: „Csend legyen! Megáll. Megpróbáltuk". Borka éppen ezt fogja tenni, de megtörténik a váratlan: „a fiú szívét elönti a szánalom és a fájdalom”, amint meghallotta a nagymama nyögését. Már nem tudja követni az ésszerű tanácsokat, az együttérzés érzése uralja. Borka addig nyugtatja a nagymamát, amíg az békésen el nem alszik. Hajlandó ezt minden este megtenni, hogy eljöjjön a gyógyulás. A szerző azt a gondolatot kívánja közvetíteni számunkra, hogy hallgassunk a szív hangjára, és a jó érzésekkel összhangban cselekedjünk.

A. Aleksin ugyanezt meséli el a „Közben valahol ...” történetben. A főszereplő Szergej Emelyanov, miután véletlenül elolvasta az apjának címzett levelet, megtudja volt felesége létezését. A nő segítséget kér. Úgy tűnik, Szergejnek nincs dolga a házában, és az esze azt súgja, hogy egyszerűen adja vissza neki a levelét, és menjen el. De az asszony gyásza iránti együttérzés, akit egykor elhagyott férje, most pedig fogadott fia, figyelmen kívül hagyja az ész érveit. Serezha úgy dönt, hogy folyamatosan meglátogatja Nina Georgievnát, segít neki mindenben, megmenti a legszörnyűbb szerencsétlenségtől - a magánytól. És amikor apja meghívja őt nyaralni a tengerhez, a hős visszautasítja. Igen, természetesen izgalmasnak ígérkezik egy tengeri kirándulás. Igen, írhatsz Nina Georgievnának, és meggyőzheted, hogy menjen a táborba a srácokkal, ahol minden rendben lesz. Igen, megígérheti, hogy eljön hozzá a téli szünetben. De az együttérzés és a felelősség érzése elsőbbséget élvez nála ezekkel a megfontolásokkal szemben. Végül is megígérte Nina Georgievnának, hogy vele lesz, és nem lesz az új veszte. Szergej jegyet fog adni a tengerhez. A szerző megmutatja, hogy néha az irgalom érzése által diktált cselekedetek segíthetnek az emberen.

Így arra a következtetésre jutunk: a nagy szív, akárcsak a nagy elme, elvezetheti az embert az igazi nagysághoz. A jó cselekedetek és a tiszta gondolatok a lélek nagyságáról tanúskodnak.

Példa egy esszére a témában: „Az elménk néha nem kevesebb gyászt okoz nekünk, mint a szenvedélyeink.” (Chamfort)

„Az elménk néha nem kevesebb gyászt okoz nekünk, mint a szenvedélyeink” – érvelt Chamfort. És valóban, az elméből bánat. Ha első pillantásra ésszerű döntést hoz, az ember hibázhat. Ez akkor történik, amikor az elme és a szív nincs összhangban, amikor minden érzése tiltakozik a választott út ellen, amikor az elme érvei szerint cselekedve boldogtalannak érzi magát.

Térjünk rá az irodalmi példákra. A. Aleksin az "Időközben valahol ..." történetben egy Sergey Emelyanov nevű fiúról beszél. A főszereplő véletlenül értesül apja volt feleségének létezéséről és annak szerencsétlenségéről. Egyszer a férje elhagyta, és ez súlyos csapás volt a nő számára. De most sokkal szörnyűbb próba vár rá. Az örökbefogadott fia úgy döntött, elhagyja őt. Megtalálta biológiai szüleit, és kiválasztotta őket. Shurik nem is akar búcsút venni Nina Georgievnától, bár gyermekkorától felnevelte. Amikor elmegy, minden holmiját elveszi. Ésszerűnek tűnő megfontolások vezérlik: nem akarja örökbe fogadó édesanyját felbosszantani a búcsúval, úgy véli, dolgai csak a gyászára emlékeztetik. Rájön, hogy nehéz neki, de ésszerűnek tartja, hogy újonnan talált szüleivel éljen. Aleksin hangsúlyozza, hogy olyan megfontolt és kiegyensúlyozott cselekedeteivel Shurik kegyetlen csapást mér az őt önzetlenül szerető nőre, kimondhatatlan fájdalmat okozva neki. Az író elvezet bennünket ahhoz a gondolathoz, hogy az ésszerű cselekedetek néha bánatot okozhatnak.

Egy teljesen más helyzetet ír le A. Likhanov "Labirintus" című története. A főszereplő Tolik édesapja rajong a munkásságáért. Szívesen tervez gépalkatrészeket. Amikor erről beszél, csillog a szeme. Ugyanakkor keveset keres, de boltba költözhet és magasabb fizetést kaphat, amire anyósa folyamatosan emlékezteti. Úgy tűnik, hogy ez ésszerűbb döntés, mert a hősnek családja van, fia van, és nem szabad egy idős nő - anyós - nyugdíjától függnie. Végül a család nyomásának engedve a hős feláldozza érzéseit az okkal: megtagadja kedvenc munkáját, és pénzt keres. Mihez vezet ez? Tolik apja mélységesen boldogtalannak érzi magát: „A szemek rosszul vannak, és mintha hívnának. Segítséget kérnek, mintha az ember megijedne, mintha halálosan megsebesült volna. Ha korábban fényes örömérzet szállta meg, most süket vágyakozás. Nem ilyen életről álmodik. Az író megmutatja, hogy az első pillantásra nem mindig ésszerű döntések helyesek, néha az értelem szavára hallgatva erkölcsi szenvedésre ítéljük magunkat.

Összegezve az elmondottakat, szeretném kifejezni azt a reményt, hogy az ember az ész tanácsát követve nem feledkezik meg az érzések hangjáról.

Példa egy esszére a következő témában: „Mi uralja a világot - ész vagy érzés?”

Mi irányítja a világot – ész vagy érzés? Első pillantásra úgy tűnik, hogy az elme dominál. Feltalál, tervez, irányít. Az ember azonban nemcsak racionális lény, hanem érzésekkel is felruházva. Gyűlöl és szeret, örül és szenved. És az érzések teszik lehetővé számára, hogy boldognak vagy boldogtalannak érezze magát. Sőt, az érzések késztetik őt alkotni, kitalálni, megváltoztatni a világot. Ha nem lennének érzések, az elme nem alkotná meg kiemelkedő alkotásait.

Emlékezzünk vissza J. London „Martin Eden” című regényére. A főszereplő sokat tanult, híres író lett. De mi késztette arra, hogy éjjel-nappal önmagán dolgozzon, fáradhatatlanul alkosson? A válasz egyszerű: ez a szerelem érzése. Martin szívét egy magas társaságból származó lány nyerte el, Ruth Morse. Hogy elnyerje tetszését, elnyerje szívét, Martin fáradhatatlanul fejleszti magát, legyőzi az akadályokat, elviseli a szükségeket és az éhséget az írás felé vezető úton. A szeretet inspirálja, segít megtalálni önmagát és a magasságokba jutni. E nélkül az érzés nélkül egyszerű félig írástudó tengerész maradt volna, nem írta volna meg kiemelkedő műveit.

Térjünk egy másik példára. V. Kaverin "Két kapitány" című regénye leírja, hogy a főszereplő Sanya hogyan szentelte magát Tatarinov kapitány eltűnt expedíciójának felkutatásának. Sikerült bebizonyítania, hogy Ivan Lvovich volt az a megtiszteltetés, hogy felfedezte az északi földet. Mi késztette Sanyát arra, hogy hosszú éveken át a céljaira törekedjen? Hideg elme? Egyáltalán nem. Az igazságérzet vezérelte, mert hosszú évekig azt hitték, hogy a kapitány önhibájából halt meg: "hanyagul bánt az állami vagyonnal". Valójában az igazi tettes Nikolai Antonovics volt, ami miatt a berendezések többsége használhatatlannak bizonyult. Szerelmes volt Tatarinov kapitány feleségébe, és szándékosan halálra ítélte. Sanya véletlenül értesült erről, és leginkább azt akarta, hogy az igazságosság győzedelmeskedjen. Az igazságérzet és az igazság szeretete késztette a hőst könyörtelen keresésre, és végül egy történelmi felfedezéshez vezetett.

Összegezve az elmondottakat, megállapíthatjuk: a világot az érzések uralják. Turgenyev híres mondatát átfogalmazva azt mondhatjuk, hogy csak ők tartják és mozgatják az életet. Az érzések késztetik elménket valami új létrehozására, felfedezésekre.

Példa egy esszére a következő témában: „Elme és érzések: harmónia vagy konfrontáció?” (Chamfort)

Ok és érzések: harmónia vagy konfrontáció? Úgy tűnik, erre a kérdésre nincs egységes válasz. Persze megesik, hogy az elme és az érzések harmóniában élnek együtt. Sőt, amíg ez a harmónia megvan, addig nem teszünk fel magunknak ilyen kérdéseket. Olyan, mint a levegő: amíg ott van, nem vesszük észre, de ha nem elég... Vannak azonban helyzetek, amikor az elme és az érzések ütköznek egymással. Valószínűleg minden ember életében legalább egyszer úgy érezte, hogy "elméje és szíve nincs összhangban". Belső küzdelem támad, és nehéz elképzelni, mi fog győzni: az értelem vagy a szív.

Így például A. Aleksin "Közben valahol..." című történetében az ész és az érzések konfrontációját látjuk. A főszereplő Szergej Emelyanov, miután véletlenül elolvasta az apjának címzett levelet, megtudja volt felesége létezését. A nő segítséget kér. Úgy tűnik, Szergejnek nincs dolga a házában, és az esze azt súgja, hogy egyszerűen adja vissza neki a levelét, és menjen el. De az asszony gyásza iránti együttérzés, akit egykor elhagyott férje, most pedig fogadott fia, figyelmen kívül hagyja az ész érveit. Serezha úgy dönt, hogy folyamatosan meglátogatja Nina Georgievnát, segít neki mindenben, megmenti a legszörnyűbb szerencsétlenségtől - a magánytól. És amikor apja felajánlja neki, hogy menjen nyaralni a tengerhez, a hős visszautasítja. Igen, természetesen izgalmasnak ígérkezik egy tengeri kirándulás. Igen, írhatsz Nina Georgievnának, és meggyőzheted, hogy menjen a táborba a srácokkal, ahol minden rendben lesz. Igen, megígérheti, hogy eljön hozzá a téli szünetben. Mindez teljesen ésszerű. De az együttérzés és a felelősség érzése elsőbbséget élvez nála ezekkel a megfontolásokkal szemben. Végül is megígérte Nina Georgievnának, hogy vele lesz, és nem lesz az új veszte. Szergej jegyet fog adni a tengerhez. A szerző megmutatja, hogy az együttérzés érzése győz.

Térjünk át A. S. Puskin "Jevgene Onegin" regényére. A szerző Tatyana sorsáról mesél. Fiatalkorában, miután beleszeretett Oneginbe, sajnos nem találja a kölcsönösséget. Tatyana éveken át viszi szerelmét, végül Onegin a lábai előtt van, szenvedélyesen szerelmes belé. Úgy tűnik, erről álmodott. De Tatyana házas, tisztában van feleségi kötelességével, nem ronthatja el becsületét és férje becsületét. Az ész győzedelmeskedik benne az érzései felett, és megtagadja Onegint. A hősnő a szerelem fölé helyezi az erkölcsi kötelességet, a házassági hűséget.

Összegezve az elmondottakat, szeretném hozzátenni, hogy az ész és az érzések állnak lényünk mögött. Szeretném, ha egyensúlyba hoznák egymást, lehetővé tegyék, hogy harmóniában éljünk önmagunkkal és a minket körülvevő világgal.

Irány "Becsület és gyalázat"

Példa egy esszére a következő témában: "Hogyan érti a "becsület" és a "becstelenség" szavakat?

Becsület és becstelenség... Valószínűleg sokan gondolkodtak azon, mit jelentenek ezek a szavak. A becsület önbecsülés, erkölcsi alapelvek, amelyeket az ember minden helyzetben kész megvédeni, még saját élete árán is. A becstelenség középpontjában a gyávaság, a jellemgyengeség áll, amely nem engedi, hogy az ideálokért harcoljon, aljas tettekre kényszeríti. Mindkét fogalom általában az erkölcsi választás szituációjában tárul fel.

Sok író foglalkozott a becsület és a becstelenség témájával. Tehát V. Bykov "Sotnikov" történetében két fogságba esett partizánról van szó. Egyikük, Szotnyikov, bátran elviseli a kínzásokat, de nem mond semmit ellenségeinek. Tudva, hogy reggel kivégzik, felkészül arra, hogy méltósággal nézzen szembe a halállal. Az író a hős gondolataira összpontosítja figyelmünket: „Szotnyikov könnyedén és egyszerűen, mint valami elemi és teljesen logikus a helyzetében, most hozta meg az utolsó döntést: mindent magára vállal. Holnap elmondja a nyomozónak, hogy felderítésre ment, volt küldetése, lövöldözésben megsebesített egy rendőrt, hogy a Vörös Hadsereg parancsnoka és a fasizmus ellenfele, hadd lőjék le. A többi nincs itt." Jelző, hogy a pártos halál előtt nem önmagára gondol, hanem mások üdvösségére. S bár próbálkozása nem vezetett sikerre, kötelességét mindvégig teljesítette. A hős bátran találkozik a halállal, egy percre sem vetődik fel benne a gondolat, hogy kegyelemért könyörögjön az ellenségnek, árulóvá váljon. A szerző azt a gondolatot szeretné közvetíteni számunkra, hogy a becsület és méltóság a halálfélelem felett áll.

Sotnikova elvtárs, Rybak egészen másként viselkedik. A halálfélelem úrrá lett minden érzésén. A pincében ülve csak a saját életének megmentésére gondol. Amikor a rendőrség felajánlotta neki, hogy közéjük tartozzon, nem sértődött meg, nem volt felháborodva, éppen ellenkezőleg, „élenen és örömmel érezte magát – élni fog! Volt lehetőség élni – ez a fő. Minden más – később. Természetesen nem akar árulóvá válni: „Egyáltalán nem állt szándékában partizántitkokat átadni nekik, még kevésbé, hogy csatlakozzon a rendőrséghez, bár megértette, hogy nem lesz könnyű kijátszani.” Reméli, hogy "kiszáll, és akkor minden bizonnyal kifizeti ezeket a szemétládákat...". Egy belső hang azt mondja Rybaknak, hogy a becstelenség útjára lépett. Aztán Rybak megpróbál kompromisszumot találni a lelkiismeretével: „Azért ment erre a meccsre, hogy megnyerje az életét – ez nem elég a legtöbb, sőt kétségbeesett játékhoz? Ott pedig látható lesz, ha csak nem ölnék meg, nem kínoznák meg a kihallgatások során. Már csak azért is, hogy kitörjön ebből a ketrecből, és semmi rosszat nem enged meg magának. Ő az ellensége? A választás előtt nem áll készen arra, hogy életét feláldozza a becsületért.

Az író bemutatja Rybak erkölcsi hanyatlásának egymást követő szakaszait. Itt beleegyezik abba, hogy átáll az ellenség oldalára, és egyúttal tovább győzködi magát, hogy "nincs neki nagy hibája". Véleménye szerint „több lehetősége volt, és csalt a túlélés érdekében. De ő nem áruló. Mindenesetre nem akart német szolgává válni. Egyre csak arra várt, hogy megragadjon egy kényelmes pillanatot – talán most, vagy talán egy kicsit később, és csak ők fogják látni…”

És most Rybak részt vesz Sotnikov kivégzésében. Bykov hangsúlyozza, hogy még Rybak is próbál ürügyet találni erre a szörnyű tettre: „Mi köze ehhez? Ő az? Most húzta ki ezt a csonkot. Aztán a rendőrség parancsára. És csak a rendőrök soraiban sétálva Rybak végre megérti: "Ebből a sorból már nem volt mód menekülni." V. Bykov hangsúlyozza, hogy a becstelenség Rybak által választott útja a semmibe vezető út.

Összegezve az elhangzottakat, azt a reményt szeretném kifejezni, hogy a nehéz választás előtt nem feledkezünk meg a legmagasabb értékekről: a becsületről, kötelességről, bátorságról.

Példa egy esszére a következő témában: "Milyen helyzetekben derül ki a becsület és a becstelenség fogalma?"

Milyen helyzetekben derül ki a becsület és a becstelenség fogalma? Ezen a kérdésen gondolkodva nem juthatunk arra a következtetésre, hogy mindkét fogalom általában az erkölcsi választás szituációjában tárul fel.

Így háború idején a katona halállal nézhet szembe. Méltósággal tudja elfogadni a halált, hűséges marad kötelességéhez, és nem rontja el a katonai becsületet. Ugyanakkor megpróbálhatja megmenteni az életét azzal, hogy az árulás útjára lép.

Térjünk rá V. Bykov "Szotnyikov" történetére. Két partizánt látunk elfogni a rendőrség. Egyikük, Szotnyikov, bátran viselkedik, elviseli a súlyos kínzásokat, de nem mond semmit az ellenségnek. Megőrzi önbecsülését, és a kivégzés előtt becsülettel elfogadja a halált. Társa, Rybak mindenáron menekülni próbál. Megvetette a haza védelmezőjének becsületét és kötelességét, és átment az ellenség oldalára, rendőr lett, és még Szotnyikov kivégzésében is részt vett, személyesen kiütötte a lába alól az állványt. Látjuk, hogy az emberek valódi tulajdonságai a halálos veszéllyel szemben mutatkoznak meg. A becsület itt a kötelességhez való hűség, a becstelenség pedig a gyávaság és az árulás szinonimája.

A becsület és a becstelenség fogalma nemcsak a háború alatt tárul fel. Mindenki előtt felmerülhet, hogy át kell menni az erkölcsi erő próbáján, még egy gyerek előtt is. A becsület megőrzése azt jelenti, hogy megpróbáljuk megvédeni méltóságunkat és büszkeségünket, ismerni a becsületsértést azt jelenti, hogy elviseljük a megaláztatást és a zaklatást, félve a visszavágástól.

Erről V. Aksjonov mesél a „Negyvenharmadik év reggelijei” című történetben. A narrátor rendszeresen áldozata volt erősebb osztálytársaknak, akik rendszeresen elvették tőle nemcsak a reggelit, hanem minden mást is, amit szerettek: „Elvette tőlem. Mindent elvett – mindent, ami érdekelte. És nem csak nekem, hanem az egész osztálynak.” A hős nem csak sajnálta az elveszetteket, elviselhetetlen volt az állandó megaláztatás, saját gyengeségének tudata. Úgy döntött, kiáll magáért, ellenáll. És bár fizikailag nem tudta legyőzni a három túlkoros huligánt, de az erkölcsi győzelem az ő oldalán volt. Felnőttségének, személyiségének formálódásának fontos mérföldkövévé vált az a kísérlet, hogy megvédje nemcsak reggelijét, hanem becsületét is, legyőzze félelmét. Az író levonja a következtetést: tudni kell megvédeni a becsületét.

Összegezve az elhangzottakat, azt a reményt szeretném kifejezni, hogy minden helyzetben megemlékezünk a becsületről és a méltóságról, képesek leszünk legyőzni a lelki gyengeséget, nem hagyjuk magunkat erkölcsi bukásra.

(363 szó)

Példa egy esszére a következő témában: "Mit jelent a becsület útján járni?"

Mit jelent a becsület útján járni? Forduljunk a magyarázó szótárhoz: "A becsület a tiszteletre és büszkeségre méltó személy erkölcsi tulajdonságai." A becsület útján járni azt jelenti, hogy bármitől függetlenül kiállsz az erkölcsi elveid mellett. A helyes út azzal a kockázattal járhat, hogy elveszítünk valami fontosat: a munkát, az egészséget, magát az életet. A becsület útján haladva le kell győznünk a másoktól és a nehéz körülményektől való félelmet, néha sokat kell áldoznunk becsületünk megvédéséért.

Térjünk rá M.A. történetére. Sholokhov "Az ember sorsa". A főszereplőt, Andrej Szokolovot elfogták. A hanyagul kimondott szavakért le akarták lőni. Könyöröghetett kegyelemért, megalázhatta magát ellenségei előtt. Talán egy gyengeelméjű ember is ezt tette volna. De a hős kész megvédeni a katona becsületét a halállal szemben. Muller parancsnok ajánlatára, hogy igyon a német fegyverek győzelméért, megtagadja, és beleegyezik, hogy csak a saját halálára iszik, hogy megszabaduljon a kínoktól. Sokolov magabiztosan és nyugodtan viselkedik, megtagadja az ételeket, annak ellenére, hogy éhes volt. Viselkedését így magyarázza: „Meg akartam mutatni nekik, az elátkozottaknak, hogy bár éhen halok, nem fogom megfulladni az osztogatásuktól, hogy megvan a magam, orosz méltóságom és büszkeségem, és nem csináltak belőlem marhát, ahogy nem is próbálták." Sokolov tette még az ellenségben is tiszteletet váltott ki iránta. A német parancsnok elismerte a szovjet katona erkölcsi győzelmét, és megmentette az életét. A szerző azt a gondolatot szeretné eljuttatni az olvasóhoz, hogy a halállal szemben is meg kell őrizni a becsületet és a méltóságot.

Nem csak egy katonának kell követnie a becsület útját háború idején. Mindannyiunknak készen kell állnunk arra, hogy megvédjük méltóságunkat a nehéz helyzetekben. Szinte minden osztályban van egy zsarnok – egy diák, aki mindenkit félelemben tart. Fizikailag erős és kegyetlen, örömmel kínozza a gyengéket. Mit tegyen azzal, aki állandóan megaláztatással néz szembe? Elviselni a gyalázatot vagy kiállni a saját méltóságodért? Ezekre a kérdésekre A. Likhanov adja meg a választ a "Tiszta kavicsok" című történetben. Az írónő Mihaskáról, egy általános iskolásról beszél. Nem egyszer lett Savvatey és cimborái áldozata. A huligán minden reggel szolgálatban volt az általános iskolában, és kirabolta a gyerekeket, elvitt mindent, ami neki tetszett. Sőt, nem mulasztotta el az alkalmat sem, hogy megalázza áldozatát: „Néha zsemle helyett egy táskából kikapott egy tankönyvet, füzetet, és bedobta a hókupacba, vagy elvitte magának, hogy néhány lépéssel később költözés után dobd a lába alá, és töröld át a nemezcsizmáját. Savvatei kifejezetten „ebben az iskolában volt szolgálatban, mert az általános iskolában negyedik osztályig tanulnak, és a srácok mind kicsik”. Mikhaska többször is megtapasztalta, mit jelent a megaláztatás: egyszer Savvatei elvett tőle egy bélyegzős albumot, amely Mikhaska apjáé volt, és ezért különösen kedves volt számára, máskor egy huligán gyújtotta fel új kabátját. Az áldozat megalázására vonatkozó elvéhez híven Savvatei „piszkos, izzadt mancsát” végighúzta az arcán. A szerző megmutatja, hogy Mikhaska nem bírta a zaklatást, és úgy döntött, hogy visszavág egy erős és könyörtelen ellenféllel szemben, aki előtt az egész iskola, még a felnőttek is, remegtek. A hős megragadott egy követ, és készen állt, hogy megütje Savvateát, de hirtelen visszavonult. Visszavonult, mert érezte Mihaska belső erejét, készségét, hogy a végsőkig megvédje emberi méltóságát. Az író arra összpontosítja figyelmünket, hogy a becsület védelmében való eltökéltség segítette Mikhaskát erkölcsi győzelmet aratni.

A becsület útján járni azt jelenti, hogy kiállunk másokért. Tehát Pjotr ​​Grinev A. S. Puskin "A kapitány lánya" című regényében párbajt vívott Shvabrinnal, megvédve Masha Mironova becsületét. Shvabrin, akit elutasítottak, a Grinevvel folytatott beszélgetés során megengedte magának, hogy aljas utalásokkal megsértse a lányt. Grinev nem tudta elviselni. Tisztességes emberként elment a párbajra, és kész volt meghalni, de megvédeni a lány becsületét.

Összegezve az elhangzottakat, azt a reményt szeretném kifejezni, hogy mindenkinek lesz bátorsága a becsület útját választani.

(582 szó)

Példa egy esszére a következő témában: "A becsület értékesebb az életnél"

Az életben gyakran adódnak olyan helyzetek, amikor választás előtt állunk: az erkölcsi szabályok szerint cselekszünk, vagy a lelkiismerettel egyezzünk meg, feláldozzuk az erkölcsi elveket. Úgy tűnik, mindenkinek a helyes utat, a becsület útját kell választania. De ez gyakran nem olyan egyszerű. Főleg, ha a helyes döntés ára az élet. Készek vagyunk a halálra a becsület és kötelesség nevében?

Térjünk át A. S. Puskin "A kapitány lánya" című regényére. A szerző elmondja, hogy Pugacsov elfoglalta a belogorski erődöt. A tiszteknek vagy hűséget kellett esküdniük Pugacsovnak, elismerve őt szuverénnek, vagy az akasztófán kellett véget vetniük életüknek. A szerző bemutatja, milyen döntést hoztak hősei: Pjotr ​​Grinev, akárcsak az erőd parancsnoka és Ivan Ignatyevich, bátorságot mutatott, kész volt meghalni, de nem szégyenítette meg az egyenruha becsületét. Bátorságot talált, hogy a szemébe mondja Pugacsovnak, hogy nem ismeri fel szuverénnek, nem volt hajlandó megváltoztatni a katonai esküt: „Nem” – válaszoltam határozottan. - Természetes nemes vagyok; Hűséget esküdtem a császárnénak: nem tudlak szolgálni. Grinev teljes nyersen azt mondta Pugacsovnak, hogy harcolhat ellene, teljesítve tiszti kötelességét: „Tudod, ez nem az én akaratom: azt mondják, hogy menjek ellened – megyek, nincs mit tenni. Ön most maga a főnök; te magad követelsz engedelmességet a sajátjaidtól. Mi lesz, ha visszautasítom a szolgáltatást, amikor szükség van a szolgáltatásomra? A hős megérti, hogy őszintesége az életébe is kerülhet, de a hosszúság és a becsület érzése felülkerekedik benne a félelem fölött. A hős őszintesége és bátorsága annyira lenyűgözte Pugacsovot, hogy megmentette Grinev életét, és elengedte.

Néha az ember kész megvédeni, még a saját életét sem kímélve, nemcsak a becsületét, hanem a szerettei, a család becsületét is. Lehetetlen szelíden elviselni egy sértést, még akkor sem, ha azt a társadalmi ranglétrán magasabban álló személy okozza. Méltóság és becsület mindenek felett.

M.Yu mesél róla. Lermontov a "Dal Ivan Vasziljevics cárról, egy fiatal gárdistáról és egy merész Kalasnyikov kereskedőről". Rettegett Iván cár gárdája kedvelte Alena Dmitrijevnát, Kalasnyikov kereskedő feleségét. Kiribejevics tudta, hogy férjes nő, mégis megengedte magának, hogy kikérje a szerelmét. A sértett asszony közbenjárást kér férjétől: „Ne engedd, hűséges feleséged, / gonosz csalókat szemrehányóan!” A szerző hangsúlyozza, hogy a kereskedő egy pillanatig sem kételkedik abban, hogy milyen döntést kell hoznia. Persze érti, mivel fenyegeti őt a királyi kedvencsel való szembenézés, de a család őszinte neve értékesebb, mint maga az élet: És az ilyen sértést a lélek nem tűrheti
Igen, egy bátor szív nem viseli el.
Hogy lesz holnap ökölharc
A Moszkva folyón maga a cár jelenlétében,
És akkor kimegyek az őrhöz,
Harcolni fogok a halálig, az utolsó erőmig...
És valóban, Kalasnyikov harcolni indul Kiribejevics ellen. Számára ez nem a szórakozásért, hanem a becsületért és a méltóságért való küzdelem, nem az életért, hanem a halálért:
Nem viccelni, nem nevetni
Kijöttem hozzád, bolond fia,
Kimentem egy szörnyű csatába, az utolsó csatába!
Tudja, hogy az igazság az ő oldalán van, és kész meghalni érte:
A végsőkig kiállok az igazság mellett!
Lermontov megmutatja, hogy a kereskedő legyőzte Kiribeevicset, miután vérrel lemosta a sértést. A sors azonban új próbát készít neki: Rettegett Iván elrendeli Kalasnyikov kivégzését, mert megölte kedvencét. A kereskedő igazolhatta magát, elmondhatta a királynak, miért ölte meg a gárdistát, de ezt nem tette meg. Végül is ez azt jelentené, hogy nyilvánosan meggyalázza felesége becsületes nevét. Készen áll a háztömbbe menni, megvédve a család becsületét, méltósággal fogadni a halált. Az író azt a gondolatot szeretné közvetíteni velünk, hogy az ember számára semmi sem fontosabb, mint a méltósága, és meg kell őt védeni, bármi is történjen.

Összegezve az elmondottakat, megállapíthatjuk: a becsület mindenek felett áll, még maga az élet is.

Példa egy esszére a témában: "Más megtiszteltetéstől megfosztani azt jelenti, hogy elveszítjük a sajátját"

Mi a becsületsértés? Ez egyrészt a méltóság hiánya, a jellem gyengesége, a gyávaság, a körülményektől vagy az emberektől való félelem leküzdésére való képtelenség. Másrészt a becstelenséget az erősnek tűnő ember is magával hozza, ha megengedi magának, hogy másokat rágalmazzon, vagy akár egyszerűen kigúnyolja a gyengébbeket, megalázza a védtelent.

Tehát A. S. Puskin "A kapitány lánya" című regényében Shvabrin, miután Masha Mironova elutasította, bosszúból rágalmazza őt, és megengedi magának, hogy sértő utalásokat tegyen rá. Pjotr ​​Grinyevvel folytatott beszélgetése során tehát azt állítja, hogy nem szükséges versekkel keresni Mása kegyét, a hozzáférhetőségére utal: „... ha azt akarod, hogy Mása Mironova alkonyatkor hozzád jöjjön, akkor gyengéd mondókák helyett adj neki egy pár fülbevalót. Felforrt a vérem.
- És miért gondolod ezt róla? – kérdeztem nehezen visszafojtva felháborodásomat.
- Mert - felelte pokoli vigyorral -, tapasztalatból ismerem az indulatát és a szokásait.
Shvabrin habozás nélkül kész rontani a lány becsületét csak azért, mert nem viszonozta. Az író elvezet bennünket ahhoz a gondolathoz, hogy aki aljasan cselekszik, az nem lehet büszke sértetlen becsületére.

Egy másik példa A. Likhanov "Tiszta kavicsok" című története. Egy Savvatey nevű karakter félelemben tartja az egész iskolát. Örömét leli abban, hogy megalázza azokat, akik gyengébbek. A huligán rendszeresen kirabolja a diákokat, kigúnyolja őket: „Néha konty helyett kikapott egy tankönyvet, füzetet a táskájából, és bedobta a hókupacba, vagy elvitte magának, így néhány lépést hátralépve eldobta a lába alá, és beletörölte a filccsizmáját. Kedvenc technikája az volt, hogy "piszkos, izzadt mancsot" húzott végig az áldozat arcán. Folyamatosan megalázza még a "hatosait" is: "Savvatey dühösen nézett a srácra, megfogta az orránál és erősen meghúzta", "fejére támaszkodva Sasha mellé állt". Más emberek becsületét és méltóságát megsértve ő maga válik a becstelenség megszemélyesítőjévé.

Összegezve az elmondottakat, megállapíthatjuk: aki megalázza a méltóságot vagy lejáratja mások jó hírét, megfosztja magát a becsülettől, mások megvetésére ítéli.

mondd el barátaidnak
Twitter
"Ősök"...
Következő cikk
Olvassa el is
Pörkölt csicseriborsó sóval 100 kalória
Pörkölt csicseriborsó sóval 100 kalória
2023-03-31 18:37:27
Pácolt uborka télire literes üvegekbe - ropogós, mint a hordó
Pácolt uborka télire literes üvegekbe - ropogós, mint a hordó
2023-03-31 18:37:27
Mdpv, só, mennyi ideig ürül ki a szervezetből
Mdpv, só, mennyi ideig ürül ki a szervezetből
2023-03-19 03:55:40
Hajtörés - miért és mit kell tenni?
Hajtörés - miért és mit kell tenni?
2023-03-19 03:55:40