Irodalmi művek: A. I. Kuprin „Párbaj” elbeszélése címének jelentése A. I. Kuprin történetének címe helyesen érzékelteti a benne lejátszott dráma értelmét, azonnal meghatároz egy, az olvasó előtt még nem ismert belső konfliktust. Vagyis a párbaj nemcsak a sztori végén leírt párbajt jelenti, hanem a főszereplőkkel előforduló összes eseményt is. A könyv cselekménye akkor játszódik, amikor hivatalosan is engedélyezték a tisztek közötti harcokat. Természetesen ezt a témát aktívan megvitatják a helyőrségben. Shurochka Nikolaeva és Romashov beszélgetése során először érinti őt komolyan. Shurochka, egy gyönyörű, bájos, intelligens, művelt nő, úgy beszél a párbajokról, mint valami szükséges jelenségről. A tisztnek kockáztatnia kell magát. A sértést csak vérrel lehet lemosni.
Végül is a tiszteket – mondja Shurochka – háborúra teremtették. Alapvető tulajdonságaik a „bátorság, büszkeség, a képesség, hogy ne pislogjanak a halál előtt”. Az ilyen tulajdonságok békeidőben csak párbajokban nyilvánulhatnak meg. Nemcsak Shurochka, egy tiszt felesége beszél ilyen hevesen a harcokról. A helyőrség legtöbb emberének ez a véleménye.
Romashov tanácstalanul és csodálkozva hallgatja az ilyen beszédeket egy bájos nő ajkáról. Sok tisztet vonz a harc, a háború, a vérontás. Sajnálattal beszélnek a régi háborúkról, amelyekben soha nem vettek részt. Lelkesen írják le a tüzeket, gyilkosságokat, mészárlásokat, a gyerekek sírását, a nők sírását, és még ízlelgetik is ezeket a részleteket. Romashov élete az ezredben örök párbaj önmagával és a tiszti előítéletekkel. Nem azonos a társaival, más élettörekvései vannak. Az ezredbe érkezve Romashov "vitézségről, kizsákmányolásról, dicsőségről" álmodott.
Idealizálta a tiszteket, hisz ezek az emberek nemesek, nagylelkűek, becsületesek. És mit talált a helyőrségben? A tisztek szürke, reménytelen életet élnek. Egyhangú szolgáltatásuk nem okoz nekik megelégedést. Bosszút állnak a nem embernek tartott katonákon, vérzésig verik őket, amíg ki nem száll a foguk.
A sorosok nem merik felkapni a fejüket, mert nincs joguk vitatkozni feletteseikkel. Ezért a hadseregben önkény uralkodik: a rendfokozat egyre inkább elszemélytelenedik, a felettesek egyre jobban tombolnak. Így megy a szolgáltatás napról napra. Esténként a tisztek nem tudva, mit tegyenek, összegyűlnek, kártyáznak és értelmetlen mulatságokat rendeznek. "A semmiből" regények indulnak, távoli szenvedélyek forrnak. A tisztek feleségei nem különböznek a férjeiktől. Ugyanaz a szürkeség, a képzettség hiánya, nem hajlandó semmit sem látni maga körül, a szekularizmus játéka. Ezen a háttéren Shurochka természetesen kiemelkedik vonzerejével, frissességével, spontaneitásával, lelkesedésével, vágyával, hogy valahova egy másik világba meneküljön.
Mások nem törekednek a létezésük megváltoztatására, mindenki megszokta, és alig képzel mást. Persze vannak kivételek. Ezek az emberek értik, milyen koszban élnek, de nem tudnak mit tenni. Ugyanaz a Nazansky - egy érdekes, gondolkodó ember - itta magát és tönkretette magát, nem látott más utat. Kuprin könyvében tiltakozott a hadseregben létező rend ellen, amelyet első kézből ismert. Romashov belevonódik ebbe a légkörbe (és mit tehet még?), ugyanazt az életmódot kezdi, mint mindenki más.
Azonban sokkal finomabban érzi magát, és magabiztosabban gondolkodik. Egyre jobban elborzasztja a helyőrség vad, kilátástalan léte, a katonákkal való méltánytalan, brutális bánásmód, a féktelen részegség, a pletyka, az apró cselszövések. Arról álmodik, hogy megszökik ebből, valami mást csinál. Nem hagyja magát belevonni a lazaság és meggondolatlanság mocsarába, megküzd minden rosszal magában. Sikerül, mert képes mély, őszinte érzésekre. Áthatja az együttérzés, ráadásul - tisztelet - a katonák iránt. Teljes szívéből szereti Shurochkát, nem engedve magának, hogy kételkedjen abban, hogy ő a legjobb a nők között. Más tisztek társasága terheli.
Az egész könyv apró összecsapások sorozata Romashov és az őt körülvevő emberek között. Az ilyen összecsapások elkerülhetetlenek, mivel feltűnő a különbség Romashov hadnagy és mások között. Állandóan konfliktusba keveredik valakivel, természeténél fogva nem konfliktusban lévő, hanem jófej, mindig kész meghallgatni a másik véleményét. Mindezek a kisebb összetűzések egy főhöz vezetnek - Romashov és Nikolaev párbajához. Általában a párbaj kezdettől fogva előre el volt határozva. Romashov ráadásul szerette Nikolaev feleségét, aki ha nem is szeretettel, de legalább együttérzéssel, szeretettel válaszolt neki. Nikolaev kezdettől fogva nem fogadja el Romashovot. Talán a személyes okok mellett szerepet játszik itt az a tény, hogy Romashov, aki részt vesz az ezred életében, mintha a külvárosban található, egy kicsit magasabban, mint a többi.
Ezért előbb-utóbb a párbajnak meg kellett történnie. A „párbaj” szó a megtörtént esemény kapcsán talán nem teljesen helyénvaló, hiszen nem tisztességes csatáról volt szó két tiszt között. Shurochka, akit Romashov annyira szeretett, biztosította, hogy mindenben előre megegyeztek, és senki sem fog megsérülni. Ugyanakkor azzal a fenntartással élt, hogy örökre elbúcsúzik tőle, de ő, mint minden szerető, vak volt. Hogyan feltételezheti egy hiszékeny, romantikus másodhadnagy, hogy a nő, akit szeret, ilyen hideg, körültekintő és áruló? És meghalt anélkül, hogy megismerte volna a boldog szerelmet, anélkül, hogy beteljesítette volna dédelgetett álmát, hogy elhagyja a szolgálatot, és egy méltóbb foglalkozásnak szentelje magát.
Romashov és a külvilág párharca nem kedvezett az álmodozó főhadnagynak. A Kuprin által az orosz-japán háború alatt és az orosz forradalmi mozgalom felemelkedésének légkörében létrehozott "Párbaj" sztori hatalmas közfelháborodást váltott ki, mivel az írónak ebben a viszonylag kis műben sikerült lelepleznie és fitogtatnia. Az élet mindazok a negatív aspektusai, a sérthetetlen és mélyen tisztelt katonai kaszt, amelyet mindig is az autokratikus orosz állam fejlett részének tekintettek. Így Kuprin „Párbajával” döbbenetes csapást mért nemcsak a vad hadsereg szokásaira, hanem a cári Oroszország összes parancsára. Mellesleg, amiért Szevasztopolban olvasta a történetet, Kuprint bebörtönözték, majd kiutasították a Krímből.
A mű problematikája azonban messze túlmutat a hagyományos katonatörténeten. A „Párbaj”-ban a szerző az akkori idők aktuális kérdéseit érinti a társadalmi egyenlőtlenség okairól, kiemelve az egyén és a társadalom, az értelmiség és a nép kapcsolatának problémáját, és keresi az ember felszabadításának módjait. a lelki elnyomástól, rámutatva a társadalmi befolyás jelentéktelenségére és nagy kárára a formáló személyiségre. A történet középpontjában a becsületes és nemes orosz tiszt, Romashov sorsa áll (akinek a szerző számos vonását kifejezte), aki a laktanyai élet körülményei között találja magát, ahol kemény iskolát végez. átérezve az emberi kapcsolatok minden helytelenségét. A főhős sors tragédiájának okaként az emberektől elszakadt értelmiség lelki járhatatlanságát látjuk.
A Shurochka iránti boldogtalan szerelem az erkölcsileg tiszta Romashov és Nazansky lelki és testi halálának oka? Természetesen nem. A személyes tragédia e hősök életében csak felgyorsítja a szomorú véget. A történetben legfeljebb ötven oldal szól közvetlenül a laktanya életéről. Ez az ezred mindennapjait ábrázoló két jelenet, a hadtestparancsnok nagy áttekintő jelenete. De a Romashov és a denevérembere, Gainan kapcsolatát bemutató epizódok, a Hlebnyikov katonával folytatott beszélgetések epizódjai, az orosz nyelvet nem értő tatár iránti rokonszenv szorosan összefüggenek velük. Itt merül fel az értelmiség hozzáállásának kérdése a nép fel van nevelve. A szerző a katonavidéki élet dohos világát mutatja be. Emlékezzünk vissza, hogy a történet legelején Shulgovich parancsnok házi őrizetbe vetette Romasovot a "katonai fegyelem félreértése miatt". A hős megalázottnak érzi magát, fiatalkori hiúsága pedig a bosszú édes képeit rajzolja képzeletében: itt végez az akadémiáról, briliáns tiszt lesz belőle, Shulgovich pedig elbóbiskol róla, akit megtanít manőverezni.
Mit jelent A. I. Kuprin „Párbaj” című történetének címe?
Minta esszészöveg
Amikor bezárja Kuprin „Párbaj” című történetének utolsó oldalát, az abszurditás, az igazságtalanság érzése támad a történtekben. A jelentés száraz vonalai klerikális módon pontosan és szenvtelenül mutatják be Romashov hadnagy halálának körülményeit, aki a Nikolaev hadnaggyal vívott párbaj következtében halt meg. Egy fiatal, tiszta és becsületes ember élete egyszerűen és véletlenül ér véget.
Úgy tűnik, hogy a történet külső vázlata megmagyarázza ennek a tragédiának az okát. Ez Jurij Alekszejevics szerelme egy házas nő, Shurochka Nikolaeva iránt, amely férje jogos és érthető féltékenységét, valamint megszentségtelenített becsületének védelmére irányuló vágyát váltotta ki. De ez a szerelem keveredik Shurochka aljasságával és önző számításával, aki nem szégyellte cinikus alkut kötni egy szerelmes férfival, amelyben az élete lett a tét. Ráadásul úgy tűnik, hogy Romashov halálát előre meghatározzák a történetben zajló események. Ezt segíti elő a tiszti környezetre jellemző általános kegyetlenség, erőszak, büntetlenség.
Ez azt jelenti, hogy a „párbaj” szó az egyetemes emberi erkölcsi normák és a hadseregben zajló törvénytelenség közötti konfliktus kifejezése.
A fiatal Romashov hadnagy abban a reményben érkezik szolgálati helyére, hogy itt találja hivatását, becsületes, bátor emberekkel találkozik, akik befogadják őt barátságos tiszti családjukba. A szerző egyáltalán nem idealizálja hősét. Ő, ahogy mondani szokás, egy átlagos, sőt hétköznapi ember, akinek nevetséges szokása, hogy önmagát harmadik személyben gondolja. De benne kétségtelenül érződik az egészséges, normális kezdet, ami tiltakozás érzését váltja ki benne a környező katonaélettel szemben. A történet elején ezt a tiltakozást Romashov félénk próbálkozása fejezi ki, hogy kifejezze nem értését kollégái általános véleményével, akik helyeslik egy részeg kornet, aki zsidók tömegébe vágott, vagy egy tiszt vad tetteit. aki lelőtt, „mint egy kutyát”, egy civilt, aki meg merte dorgálni. Ám zavaros beszéde arról, hogy kulturált, tisztességes embernek mégsem szabad karddal támadnia egy fegyvertelen embert, csak lekezelő választ vált ki, melyben ennek a „fendriknek”, „intézetnek” a gyengén rejtett megvetése köszön át. Jurij Alekszejevics érzi elidegenedettségét a kollégák között, naivan és kínosan próbálja leküzdeni azt. Titokban csodálja Bek-Agamalov bátorságát és erejét, és megpróbál olyanná válni, mint ő. A veleszületett kedvesség és lelkiismeretesség azonban arra készteti Romashovot, hogy kiálljon egy tatár katona mellett egy félelmetes ezredes előtt. De azt az egyszerű emberi magyarázatot, hogy egy katona nem ismeri az orosz nyelvet, a katonai fegyelem durva megsértésének tekintik, ami összeegyeztethetetlen az emberség és emberség elveivel.
Általánosságban elmondható, hogy Kuprin történetében sok „kegyetlen” jelenet található, amelyek az emberi méltóság megalázását ábrázolják. Elsősorban a katona környezetére jellemzőek, közülük kiemelkedik a zaklatott, szájkosár Hlebnyikov katona, aki megpróbált vonat alá vetni magát, hogy véget vessen a napi kínzásnak. Romashov, aki együtt érez ezzel a szerencsétlen katonával, védi őt, ennek ellenére nem tudja megmenteni. A Hlebnyikovval való találkozás még inkább kiközösítettnek érzi magát a tisztek között.
A hős ábrázolásában fokozatosan a megaláztatás egész skálája épül fel, amikor a tábornok durván bánik az ezredparancsnokkal, ő viszont megalázza a tiszteket, és azokat - a katonákat. Ezeken az alázatos, buta lényeken a tisztek kiveszik minden dühüket, vágyukat a katonai hétköznapok és szabadidő értelmetlenségéből, idiotizmusából. Ám Kuprin történetének hősei korántsem megrögzött gazemberek, szinte mindegyikben megpillantható az emberiség. Például Shulgovich ezredes, aki durván és élesen szidja a kormánypénzt elherdáló tisztet, azonnal segít neki. Általában tehát a jó emberek az önkény, az erőszak és a féktelen részegség körülményei között elvesztik emberi megjelenésüket. Ez tovább hangsúlyozza a pusztuló cári hadsereg tisztjei erkölcsi hanyatlásának mélységét.
Romashov képét dinamikában, fejlődésben adja az író. A szerző a történetben bemutatja a hős lelki növekedését, ami megnyilvánul például a tiszti társadalomhoz való megváltozott hozzáállásában, amelyet az ezredparancsnok "az egész családnak" nevez. Romashov már nem dédelgeti ezt a családot, és még most is kész kitörni belőle és tartalékba menni. Ráadásul most nem félénk és zavart, mint korábban, hanem egyértelműen és határozottan kifejezi meggyőződését: "Becstelenség megverni egy katonát. Nem verhetsz meg olyan embert, aki nemhogy nem tud válaszolni neked, de még joga sincs. hogy a kezét az arcához emelje, hogy megvédje magát egy ütéstől. Még a fejét sem meri elfordítani. Kár." Ha korábban Romashov gyakran feledésbe merült részegségben vagy Rayechka Petersonnal való vulgáris kapcsolatban, akkor a történet végére felfedi a jellem szilárdságát és erejét. Talán Jurij Alekszejevics lelkében is zajlik egy párbaj, amelyben a dicsőség és a katonai karrier ambiciózus álmai vívnak a felháborodással, amely elfogja az egész hadsereget átható értelmetlen kegyetlenség és teljes lelki üresség láttán. .
És ebben a vértelen párbajban győz az egészséges erkölcsi elv, a megalázott, szenvedő emberek védelmének humánus vágya. Az ifjú hős felnőtté válása szellemi fejlődésével párosul. Hiszen az érettség nem mindig jelenti a tökéletességre való törekvést. Erről tanúskodnak a tisztek képei, akik megszokták a nyomasztó helyzetet, alkalmazkodtak hozzá. Igen, és néha áttör bennük egy másfajta, normális élet utáni vágy, ami általában haraghullámban, ingerültségben, részeg mulatságban nyilvánul meg. Van egy ördögi kör, amelyből nincs kiút. Véleményem szerint Romashov tragédiája az, hogy miközben tagadja a katonaélet egyhangúságát, idiotizmusát és szellemiségének hiányát, mégsem van elég ereje, hogy ellenálljon ennek. Ebből az erkölcsi zsákutcából egyetlen kiút van számára - a halál.
Hősének sorsát, kereséseit, téveszméit és belátásait elbeszélve az író azt a társadalmi rosszat mutatja be, amely a század elején az orosz valóság minden szféráját lefedte, de a hadseregben világosabban és világosabban megnyilvánult.
Így Kuprin történetének címe a jó és a rossz, az erőszak és a humanizmus, a cinizmus és a tisztaság párharcaként fogható fel. Véleményem szerint ez a fő jelentése A. I. Kuprin „Párbaj” című történetének.
Bibliográfia
A munka elkészítéséhez a helyszínről származó anyagokat használtuk fel. http://www.kostyor.ru/
2015. október 30
A. I. Kuprin „A párbaj” című története 1905-ben készült tényanyag – a szerző saját benyomásai alapján – a katonai szolgálatból. Az orosz hadsereg válsága a 19. század végén - a 20. század elején, a benne virágzó rend, fúrás, dulakodás - mindez magyarázza Oroszország vereségét az 1904-1905-ös orosz-japán háborúban. a jelenlegi helyzet természetes következményeként. A történet neve - "Párbaj" - szintén nem véletlen, szó szerinti és átvitt jelentése is van. Az első természetesen a név tényleges jelentése - a párbaj, párbaj témája. A tiszti párbajokat nem sokkal a leírt események kezdete előtt engedélyezték, és ez nyilvánvalóan azért történt, hogy a tisztekben kialakuljon és erősödjön a katonai becsület érzése. De ahogy az lenni szokott, a jó szándékból bohózat, kirakatrendezés lett.
A párbajokra sokszor valós ok nélkül kerül sor, és a tisztek bátorításul vették őket tevékenységükhöz, legtöbbször egy részeg botrány eredményeként. A hivatalos hazaszeretet, a nagyképű frázisok fontosabbá válnak, mint a történések lényege. Tehát a hősök Krause zászlósról beszélnek, aki egy részeg botrányban lelőtt két fegyvertelen embert, de az ezred zászlaja alatt karon lőtte magát, és a törvényszék felmentette. A tisztek hozzáállása a párbajhoz más, de a többség csak osztja az ilyen nagyképű véleményeket az "egyenruha becsületéről", és arról, hogy "csak a vér mossa le a neheztelés foltját". Ha a párbajt megtagadják, akkor valószínűleg gyakorlati, pusztán mindennapi megfontolásokból, ahogy Archakovszkij hadnagy erről mondja, "nonszensznek" nevezve a párbajt, amely csak az őrségben alkalmas, "különféle tétlenkedők számára".
És az ifjú Mihin hadnagy hangja, aki úgy gondolja, hogy néha a „legnagyobb megtiszteltetés” a megbocsátásban rejlik, vagy Romashov fő története, aki nem tartja lehetségesnek, hogy szablyával támadjon meg egy civilt, nevetségessé és elítélővé vált mindazok részéről. ajándék. A formalizmus és a képmutatás különösen szembetűnő a történet végén, amikor Romashov egy tiszti becsületbíróság elé néz, amelynek figyelembe kell vennie Nyikolajev hadnaggyal, Shurochka férjével való veszekedését. A tisztek, a bíróság tagjai fontossággal töltik el a tiszti becsület lelkesítőinek szerepét.
Képmutatóan kérdezik Romasovot, hogy hol van, és hogy részeg volt-e, mintha ők maguk nem lennének jelen a botrányban, és nem is lennének olyan részegek. Döntésük a párbajra egyértelműen demonstrálja a kirakatot és a formalizmust a katonai becsület ügyében, ugyanakkor figyelmen kívül hagyja a konfliktus morális problémáit. A párbajról, annak tragikus végkimeneteléről szóló beszámoló véget ér, száraz papi nyelven vázolja fel az eseményeket.
Ez a név szó szerinti jelentése. De ennek a névnek van egy második, mélyebb és jelentősebb terve is. Olyan párbajról beszélünk, amely egy hős lelkében zajlik, egy tiszt és egy férfi párbajáról, amely Romashovot arra a döntésre vezeti, hogy elhagyja a hadsereget, de nem hajtják végre. A hős - Romashov hadnagy - ugyanaz a tiszt, mint sokan az ezredben, aki nemrégiben elhagyta az iskolát és megkezdte szolgálatát. Társaitól lágyabb jellemben, humanista hangulatban különbözik.
Mint fentebb említettük, nem helyesli a civilek elleni fegyveres megtorlást, önmagával egyenrangúnak tekinti őket, és ezzel megtagadja a kasztot, a hadsereg választottságát. Másként bánik a katonákkal, tagadja az erőszakot, és nem engedi megverni őket. Szokatlan baráti kapcsolatot ápol a denevéremberével, és őszinte köszönetét fejezi ki neki a kölcsönös megértésért. Ez nevetségessé teszi a vezető tiszteket: „Láttunk már ilyen mandulát, ne aggódj. Egy év múlva, ha csak nem rúgják ki az ezredből, akkor rákattansz az arcokra.
De Romashov egyedül nem tud ellenállni ennek a környezetnek. Az iskola elhagyása után arról álmodozott, hogy az Akadémiára készül, szigorú életprogramot vázolt fel magának: tanulást, olvasást, zenét és nyelveket. De most a megvásárolt könyvek porosodnak a polcon, olvasatlan újságok hevernek az asztal alatt, a hadnagy a találkozón vodkát iszik, kártyázik, "hosszú, piszkos és unalmas kapcsolatban áll az ezredhölggyel".
Álmában igyekszik elszakadni a valóságtól, önmagára harmadik személyben gondol, vagy felderítő hősként, vagy briliáns katonai stratégaként mutatkozik be, aki megmentette a már elveszített csatát, vigasztalva magát felettesei csúnyán. Ez a reflexió, a sértett büszkeség fantáziájának kitalált világa megmenti egy időre. Amikor Romashov ellenkezni merészelt az ezredes ellen, kiállt a katona mellett, házi őrizetbe helyezték, és itt, egyedül, szomorú életgondolatokkal, a hős lelki válságának kezdetét látjuk. A szürke szín uralja ezeket az érzéseket: "gondolatai szürkék voltak, mint a katona ruhája".
És ugyanígy érzékeli: „Valami szűk, szürke és koszos…” Más katonák saját „én”-ére és „én”-ére reflektálva a hős ráébred saját és más emberek egyéniségére, gondolataira a katonákról. az erőszak tagadása, a hadsereg szükségességének tagadása. És amikor az ezredeshez hívják, Romashov hirtelen olyan méltóságot érez magában, olyan hajthatatlanságot a szolgalelkűséggel és gyávasággal szemben, hogy Shulgovich ezredes is érezte ezt, és nem merte megalázni Romasovot.
A hős lelki szünetének következő szakasza az ezred kudarca volt a felülvizsgálaton, amelyben Romashov is bűnös volt. Kollégái szégyenérzete és gúnyolódása öngyilkossági gondolatokhoz vezeti a hőst, de először valaki más bánata – az elesett katona, Hlebnyikov gyásza – kénytelen elfelejteni a bajait. Romashov valami különös rokon közelséget érez ezzel az emberrel. Most először mondja Hlebnyikovnak: "Bátyám!", megértve lelkiállapotát, és "bűntudatot" érez a szívében, amikor "személyes gyásza" "kicsinek és jelentéktelennek" tűnik. E "mély lelki összeomlás" után Romashov abbahagyta a tiszti találkozóra járást, az ivást, kezdett többet visszavonulni, az életről, a hadsereghez és a katonákhoz való viszonyáról gondolkodni.
Hogyan lehet megváltoztatni az életet? Hogyan találja meg a helyét a hadsereg elhagyása után? A hős lelki kutatásaiban nagy szerepet játszott kollégája, Nazansky, aki tehetséges, humanista életértő, de mivel nem tudott ellenállni, a kemény italozás áldozata lett. Az "ember három büszke hivatására" gondolva, amelyet a hős tudománynak, művészetnek és szabad fizikai munkának tekint, egyre inkább megerősödik az irodalmi munkáról szóló álmokban. Nagy jelentőséget tulajdonít a szerelemnek az ember életében: nélküle Romashov unalmat, magányt és „halott ürességet” érez lelkében.
Nazanskyval beszélgetve még jobban megérti az emberi szellem szabadságának fontosságát, tagadja az egyén elleni erőszakot. Nazansky elképzelései, amelyek megdöbbentették Romasovot, az individualizmus eszméi: az ember „a világ királya, büszkesége és ékessége”, bármire képes. De ez nem polgári individualizmus, amely az emberek megvetésén és az erős személyiség felsőbbrendűségén alapul, - ez a felhívás a lélekben egyenlők egységére, ez az ember képességeibe és jövőjébe vetett optimista hit. Ezek a gondolatok erősítik Romasovot abban a döntésében, hogy elhagyja a hadsereget, és a belső szabadságot választotta. De ennek a döntésnek a végrehajtása nem olyan egyszerű, nem olyan könnyű leküzdeni a környezet hatását, inert és korlátozott.
Romashov veszekedése a tisztekkel és Nikolaevvel csak egy külső reakció az érzelmi élményekre, de miatta alakulnak ki az események a hős akaratától függetlenül. És még egy körülmény, amely nem tette lehetővé Romashov számára, hogy feladja a tiszti társadalom előítéleteit - Shurochka, az iránta érzett szeretete. Shurochka, egy bájos, önző, kiemelkedő természet, lényegében ragadozó. Azt követeli Romashovtól, hogy céljai érdekében egyezzen meg az általánosan elfogadott konvenciókkal - hogy kitörjön ebből a környezetből.
Miután erkölcsi kötelezettségekkel kötötte le, harcra kényszeríti Romasovot, és ténylegesen áldozatot hoz. Romashov pedig meghozza érte ezt az áldozatot a szerelme, a közerkölcs előítéletei érdekében, amelyben a szeretett nő osztozik. A párbaj a hős lelkében egy olyan ember javára dől el, aki szabadon választhat helyet az életben, de a társadalom valós életében a környezet győzedelmeskedik Romashov „én” felett. A hős áldozatának ára felmérhetetlen - ez az élete, amelyet párbajban adnak a tiszti bíróság feltételeinek teljesítése érdekében.
Tehát a második, minden jog fenntartva 2001-2005-ös író számára fontosabb, a történet címének szemantikai vonatkozása megoldódott.
Csalólapra van szüksége? Ezután mentse el - " A. I. Kuprin "Párbaj" című története címének jelentése. Irodalmi írások!>A párbaj munkája alapján készült kompozíciók
A név jelentése
A "Párbaj" című történetet A. és Kuprin írta a 19. század végén - a 20. század elején. Ezt az időszakot az orosz-japán háború és az országban uralkodó forradalmi érzelmek jellemezték. Ezért a történet és a katonaélet feltárása felháborodást és közfelháborodást váltott ki. A szerző nemcsak bemutatta az orosz hadsereg nem vonzó oldalait, amelynek parancsait ő maga is jól ismerte, hanem bemutatta is. Valóságos csapást mért a hadsereg erkölcsére, így nem maradhatott el a történet.
A mű főszereplője egy fiatal Georgy Romashov főhadnagy. Más tisztekhez képest finomabb, mélyebb és érzékenyebb ember volt. Úgy gondolják, hogy a Romashov szerzője számos önéletrajzi vonást ábrázolt, sőt kettősének tekintette. A hős romantikus vágyai nem voltak alkalmasak a laktanyai életre. Romashov időnként történeteket írt, de félénk emberként nem mutatta meg senkinek. A hadsereg életét vulgárisnak és embertelennek tartotta. Látta, milyen nehéz dolga van a katonáknak, milyen gyakran gúnyolják, megalázzák őket, és ez felzaklatta.
Mint minden romantikus természet, Romashov tudta, hogyan kell szeretni. A helyőrségben kicsi volt a választás, mivel a nők többsége tisztek felesége volt, és vulgáris modoruk jellemezte őket. A durva, aranyos viselkedés és a túlzott kacérkodás taszította Romashovot. Ezért Alexandra Petrovnát, Nikolaev hadnagy feleségét választotta csodálatának alanyául. Feltűnően különbözött azoktól a hülye csábítónőktől. Shurochka okos, tehetséges, gyönyörű és csábító volt. Voltak azonban más rejtett vonásai is benne, például higgadtság, ambíció, megtévesztés, körültekintés. Romashov nem látta benne ezeket a tulajdonságokat, ezért elvesztette legfontosabb „párbaját” - az élettel való párbajt.
A történet címe teljes mértékben átadja a benne lejátszott dráma értelmét. A párbaj egyrészt a Nyikolajev és Romashov konfliktusának logikus lezárása, másrészt a párbaj Romashov személyes küzdelme a hadsereg szomorú valóságával és törvénytelenségével. Ennek a hősnek a tragédiája abban rejlik, hogy még a katonaélet vulgaritása és szellemiségének hiánya ellenére sincs elég ereje ellenállni ennek. Ezért ebben a helyzetben egyetlen kiút van - a halál, amely a mű fináléjában történik. Az ezredparancsnok hivatalos jelentése szerint Romashov hadnagyot Nyikolajev hadnagy egy párbaj közben ölte meg.
A Kuprin által az orosz-japán háború alatt és az orosz forradalmi mozgalom felemelkedésének légkörében megalkotott „Párbaj” sztori hatalmas közfelháborodást váltott ki, mivel ebben a viszonylag kis műben sikerült az írónak lelepleznie és fitogtatnia. Az élet mindazok a negatív aspektusai, a sérthetetlen és mélyen tisztelt katonai kaszt, amelyet mindig is az autokratikus orosz állam fejlett részének tekintettek.
Így Kuprin „Párbajával” döbbenetes csapást mért nemcsak a vad hadsereg szokásaira, hanem a cári Oroszország összes parancsára. Mellesleg, amiért Szevasztopolban olvasta a történetet, Kuprint bebörtönözték, majd kiutasították a Krímből.
A mű problematikája azonban messze túlmutat a hagyományos katonatörténeten. A „Párbaj”-ban a szerző az akkori idők aktuális kérdéseit érinti az emberek társadalmi egyenlőtlenségének okairól, kiemelve az egyén és a társadalom, az értelmiség és a nép kapcsolatának problémáját, és keresve az ember felszabadításának módjait. a lelki elnyomástól, rámutatva a társadalmi befolyás jelentéktelenségére és nagy kárára a formáló személyiségre.
A történet középpontjában a becsületes és nemes orosz tiszt, Romashov sorsa áll (akinek a szerző számos vonását kifejezte), aki a laktanyai élet körülményei között találja magát, ahol kemény iskolát végez. átérezve az emberi kapcsolatok minden helytelenségét. A főhős sors tragédiájának okaként az emberektől elszakadt értelmiség lelki járhatatlanságát látjuk. A Shurochka iránti boldogtalan szerelem az erkölcsileg tiszta Romashov és Nazansky lelki és testi halálának oka? Természetesen nem.
A személyes tragédia e hősök életében csak felgyorsítja a szomorú véget. A történetben legfeljebb ötven oldal szól közvetlenül a laktanya életéről. Ez az ezred mindennapjait ábrázoló két jelenet, a hadtestparancsnok nagy áttekintő jelenete. De a Romashov és a denevérembere, Gainan kapcsolatát bemutató epizódok, a Hlebnyikov katonával folytatott beszélgetések epizódjai, az orosz nyelvet nem értő tatár iránti rokonszenv szorosan összefüggenek velük. Itt merül fel az értelmiség hozzáállásának kérdése a nép fel van nevelve. A szerző a katonavidéki élet dohos világát mutatja be.
Emlékezzünk vissza, hogy a történet legelején Shulgovich parancsnok házi őrizetbe vette Romasovot „a katonai fegyelem félreértése miatt”. A hős megalázottnak érzi magát, fiatalkori hiúsága pedig a bosszú édes képeit rajzolja képzeletében: itt végez az akadémiáról, briliáns tiszt lesz belőle, Shulgovich pedig elbóbiskol róla, akit megtanít manőverezni. Aztán megjelenik előtte a háború, és Romashov megmutatja, milyennek kell lennie egy bátor tisztnek. De ezek mind csak álmok, a valóság pedig egy koszos, elhagyatott város, az unalom, a korlátolt és ostoba tisztek, egy szegény és egyhangú élet, ahol csak az állomás az egyik olyan hely, ahová ki lehet menekülni a szürke hétköznapok elől.
Vulgaritás, durvaság és részegség a tisztek között, erőszak és kegyetlenség a katonákkal szemben - mindez elpusztítja a pozitívumot a "Párbaj" hőseiben. Az unalomtól és a komor szolgálattól eredő mély ivászat rohamai taszítják Romasovot oda, ahová nem kellett volna, vagyis ahhoz a nőhöz, aki halálának közvetlen felelőse lesz.
Romashov meghal, a halál küszöbén áll Nazansky és más hozzájuk hasonló tisztek, akik nem tudnak kiszabadulni az ezred mindennapi életének körforgásából. Mindannyian saját tehetetlenségüktől szenvednek, mert a magas személyes és hazafias eszmék ellenére sem tudnak semmit megváltoztatni. Emlékezzünk vissza legalább Nazansky szavaira, amelyekben az ember pozitivitásába és a női szépségbe, szerelembe és odaadásba vetett hit hangzik: „Soha nem szabad az embert még gondolataiban sem a gonosz részévé tenni, és még inkább. koszban. Szelíd, tiszta, kecses nőkre gondolok, ragyogó könnyeikre és kedves mosolyaikra, szelíd anyákra, a szerelemért halálba menő nőkre, gyönyörű, ártatlan és büszke hófehér lelkű lányokra.
A szerző állítólag mindent adott Nazanskynak: intelligenciát, erőt, szépséget, buzgó vágyat az igazság után. Úgy tűnik, szenvedélyes harcosnak kell lennie az emberi boldogságért, de Romashovhoz hasonlóan ő is az áramlással megy, ennek eredményeként visszahúzódik önmagába, és elveszíti minden vágyát, hogy ellenálljon a valóságnak. Tehát a hősök nem találják meg a boldogságot és az élet értelmét. A tisztek megpróbálnak menekülni a kispolgári ingoványból, de ezek az impulzusok legtöbbször tragikusan végződnek (Plum kapitány és Nazanszkij részeg lesz, Romashov meghal).
A sztori címe nagyon szimbolikus, a valódi párbajról csak az epilógusból értesül az olvasó, amely egy részletet tartalmaz Romashov és Shurochka Nikolaev párbajának jegyzőkönyvéből, amiből kiderül, hogy a hős halálosan megsebesült. Miért hal meg egy hős? A szerelemért? Alig. Valószínűleg a párbaj az aktív tiltakozás kísérlete, az erős akarat és a félelemnélküliség megnyilvánulása, míg egy hős halála az egyetlen módja annak, hogy ne tűrjön bele egy undorító életbe, és hagyja el azt, hű maradva eszményéhez.
A párbajt a szerző sokkal tágabban képzeli el: az igazi szerelem párbaja, őszinte és vulgáris, testi megelégedettségre redukálva. A párbaj alacsony, hamis, hiábavaló törekvések küzdelme az emberi lélek tiszta, magas és mélyen erkölcsös késztetéseivel.
De a történetben a fő párbaj maga az író párbaja a kemény valósággal, a való élet elfogadhatatlan körülményeivel, amelyek nyomást gyakorolnak az emberre, megakadályozzák, hogy szabad, a körülményektől független, és mindenekelőtt fenntartsa. lelki szabadságát.
A történet kifejezi az ember azon törekvését, hogy aktívan ellenálljon, ne engedjen a negatív társadalmi befolyásnak és általában az élet szerkezetének, hű maradjon önmagához, odaadása eszméihez, emberséges, becsületes és lelkileg emelkedett ember maradjon.
De tény, hogy Kuprin fő gondolata a tragédia és a lelkileg tehetetlen értelmiségiek ábrázolása, akik nem akartak beletörődni a katonai környezet hitványságába és butaságába, akik nem találták meg magukban az erőt a társadalmi küzdelemhez. Küzdelmük sikertelen kísérlet saját tehetetlenségük leküzdésére, saját gyengeségük felismerésére és semmire való képtelenségükre.
Bibliográfia
A munka elkészítéséhez a http://www.coolsoch.ru/ webhelyről származó anyagokat használtuk fel.
Persze vannak kivételek. Ezek az emberek értik, milyen koszban élnek, de nem tudnak mit tenni. Ugyanaz a Nazansky - egy érdekes, gondolkodó ember - itta magát és tönkretette magát, nem látott más utat. Kuprin könyvében tiltakozott a hadseregben létező rend ellen, amelyet első kézből ismert. Romashov belevonódik ebbe a légkörbe (és mi van hátra?), ugyanazt a képet kezdi vezetni ...
Úgy tűnik azonban, hogy a „Párbaj” kemény társadalomkritikája a sztori lapjain uralkodó mély, szinte reménytelen kétségbeesés következménye, nem pedig oka. A mű szimbolikus címe - "a párbaj témája" végigvonul a 19. század összes orosz irodalmán. Csakhogy ebben a láncolatban, Petrusa Grinev és a rágalmazó Shvabrin között a Kapitány lányában (1836) vívott lovagi párbaj és az értelmetlenül kegyetlen gyilkosság között...
Az a magyarázat, hogy a katona nem ismeri az orosz nyelvet, a katonai fegyelem durva megsértésének minősül, ami összeegyeztethetetlen az emberség és emberség elveivel. Általánosságban elmondható, hogy Kuprin történetében sok „kegyetlen” jelenet található, amelyek az emberi méltóság megalázását ábrázolják. Elsősorban a katona környezetére jellemzőek, amelyek közül különösen kiemelkedik a zaklatott, szájkosár katona...
A nyelv gazdagsága miatt Kuprin ma az egyik legolvasottabb író. Számos művét színpadra állították és megfilmesítették; számos idegen nyelvre lefordították. A szerelem témája a "Gránát karkötő" című történetben A viszonzatlan szerelem nem megalázza az embert, hanem felemeli. Puskin Alekszandr Szergejevics Sok kutató szerint „ebben a történetben minden mesterien van megírva, kezdve a ...
