Esszé Puskin A.S. Rejtett jelentést keresve: az epigráfiák poétikájáról a „Jeugene Onegin P

Az epigráfok szerepe és funkciója A.S. munkáiban. Puskin

Az epigráf az irodalmi mű kompozíciójának egyik választható eleme. Éppen opcionálissága miatt az epigráf, ha használják, mindig fontos szemantikai terhelést hordoz. Tekintettel arra, hogy az epigráf egyfajta szerzői kifejezésmód, két felhasználási lehetőséget különböztethetünk meg attól függően, hogy a szerző közvetlen megnyilatkozása jelen van-e a műben. Az egyik esetben az epigráf a szerző nevében elmondott művészi beszéd szerkezetének szerves része lesz. A másikban a címen kívül ez az egyetlen elem, amely egyértelműen kifejezi a szerző álláspontját. „Jevgene Onegin” és „A kapitány lánya” a két említett esetet képviseli. Puskin gyakran használt epigráfiákat. A vizsgált műveken kívül találkozhatunk velük a „Belkin meséi”, „A pikk királynő”, „Poltava”, „A kővendég”, „Nagy Péter Arap”, „Dubrovszkij”, „Egyiptomi éjszakák” c. , „Bakhchisarai-kút”. A fenti művek listája hangsúlyozza, hogy az epigráfiák Puskin műveiben bizonyos módon „dolgoznak” a jelentésképzés felé. Mi ennek a munkának a mechanizmusa? Milyen összefüggései vannak az egyes epigráfoknak a szöveggel? Mit szolgál? A kérdésekre adott válaszok tisztázzák Puskin epigráfiáinak szerepét. E nélkül nem számíthatunk regényeinek és történeteinek komoly megértésére. A kapitány lányában, akárcsak Jevgenyij Oneginben vagy Belkin meséiben, epigráfiák egész rendszerével állunk szemben. Minden fejezetet és az egész művet megelőzik. Egyes fejezeteknek több epigráfja is van. Az ilyen rendszer nem ritka a szakirodalomban. Hasonló dolog történik például Stendhal „Vörös és fekete” című regényében is, amely megközelítőleg Puskin regényeivel egy időben íródott.

Epigráfiák az „Eugene Onegin” regényben

A 19. század húszas éveiben Walter Scott és számos utánzója romantikus regényei nagy népszerűségnek örvendtek az orosz közönség körében. Byront különösen szerették Oroszországban, amelynek magasztos csalódása hatékonyan szembeállította a mozdulatlan hazai hétköznapokat. A romantikus alkotások szokatlanságukkal vonzották az embereket: a szereplők karakterei, szenvedélyes érzései, egzotikus természetképei izgatták a képzeletet. És úgy tűnt, hogy az orosz hétköznapok anyagából nem lehet olyan művet alkotni, amely érdekli az olvasót.

Az Eugene Onegin első fejezeteinek megjelenése széles kulturális visszhangot váltott ki. Puskin nemcsak az orosz valóság tág körképét ábrázolta, nemcsak a mindennapi élet vagy a társadalmi élet valóságát rögzítette, hanem sikerült feltárnia a jelenségek okait, és ironikus módon összekapcsolni azokat a nemzeti karakter és világkép sajátosságaival.

A teret és időt, a társadalmi és egyéni tudatot a művész a valóság élő tényeiben tárja fel, lírai, olykor ironikus pillantással megvilágítva. Puskinra nem jellemző a moralizálás. A társadalmi élet reprodukciója mentes a didaktikától, a kutatás legérdekesebb tárgyának pedig váratlanul a világi szokások, a színház, a bálok, a birtokok lakói, a mindennapi élet részletei – a költői általánosítást nem színlelő elbeszélőanyag – tűnnek. Az ellentétek rendszere (a szentpétervári társadalom - a helyi nemesség; patriarchális Moszkva - orosz dandy; Onegin - Lensky; Tatiana - Olga stb.) az életvalóság sokszínűségét szervezi. Rejtett és nyilvánvaló irónia sugárzik át a földbirtokos létének leírásán. A „régi kedves idők”, a nemzeti világnak a nőideált mutató falu csodálata elválaszthatatlan Larinék szomszédainak gúnyos jellemzőitől. A mindennapi gondok világa a fantasztikus álmok könyvekből olvasott képeivel, a karácsonyi jóslás csodáival fejlődik.

A cselekmény léptéke és egyben bensőséges jellege, az epikai és lírai jellemzők egysége lehetővé tette a szerző számára, hogy eredetileg értelmezze az életet, annak legdrámaibb konfliktusait, amelyek maximálisan megtestesültek Eugene Onegin képében. A Puskin kortárs kritikája nem egyszer töprengett a főszereplő képének irodalmi és társadalmi gyökerein. Gyakran hallatszott Byron Childe Harold neve, de a hazai származásra való utalás sem volt kevésbé gyakori.

Onegin byronizmusát és a karakter csalódottságát megerősítik irodalmi preferenciái, karaktere és nézetei: „Mi ő? Valóban utánzat, jelentéktelen kísértet, vagy moszkvai Harold köpenyében...” – Tatyana „regénye hőséről” beszél. Herzen azt írta, hogy „Puskint Byron utódjának tekintették”, de „életük végére Puskin és Byron teljesen eltávolodnak egymástól”, ami az általuk létrehozott karakterek sajátosságában fejeződik ki: „Onegin Orosz, csak Oroszországban lehetséges: ott van rá szükség, és ott találkozol vele minden lépésnél... Onegin képe annyira nemzeti, hogy minden olyan regényben és versben megtalálható, amely Oroszországban bármilyen elismerésben részesül, és nem mert le akarták másolni, hanem azért, mert állandóan magad közelében vagy magadban találod.

A 19. század 20-as éveinek orosz valósága szempontjából releváns problémák és karakterek enciklopédikus teljességgel történő reprodukálása nemcsak az élethelyzetek, hajlamok, szimpátiák, erkölcsi iránymutatások és a kortársak szellemi világának részletes ábrázolásával érhető el, hanem speciális esztétikai megoldással is. eszközök és kompozíciós megoldások, amelyek közül a legjelentősebbek az epigráfok. Az olvasó számára ismerős idézetek és hiteles művészi források lehetőséget adnak a szerző számára, hogy sokrétű képet alkosson, amely a kontextuális jelentések szerves érzékelésére készült, betöltve a szerepkört. előzetes magyarázatok, Puskin narratívájának egyfajta kifejtése. A költő egy másik szövegből vett idézet szerepét delegálja kommunikációs közvetítő.

A regény általános epigráfiájának kiválasztása nem tűnik véletlennek. Az „Eugene Onegin” epigráfiáit a szerző személyiségéhez való közelség jellemzi. Irodalmi forrásaik vagy a Puskinhoz személyes kapcsolatokon keresztül kötődő modern orosz írók művei, vagy az olvasókörébe tartozó régi és új európai szerzők művei.

Maradjunk az általános epigráfia és a regény címe közötti összefüggésnél. Epigráfia a regényhez: „A hiúságtól átitatva különleges büszkeséggel is rendelkezett, ami arra készteti, hogy egyforma közömbösséggel ismerje el jó és rossz cselekedeteit - felsőbbrendűségi érzésének következményeként: talán képzeletbeli. Magánlevélből." Az „Eugene Onegin” epigráfiájának szövegének tartalma harmadik személyben adott közvetlen pszichológiai leírás. Természetes, hogy a főszereplőnek tulajdonítják, akiről a regény elnevezték. Így az epigráf megerősíti figyelmünk fókuszát Oneginre (a regény címe is erre fókuszál), felkészít az ő észlelésére.

Amikor Puskin megszólítja olvasóit a második versszakban:
Ljudmila és Ruslan barátai,
Regényem hősével
Haladás nélkül, azonnal
Engedd meg, hogy bemutassalak -

már van némi fogalmunk róla.

Térjünk át az epigráfok szerepének közvetlen elemzésére Puskin regényeinek egyes fejezetei előtt.

Az „Eugene Onegin” első fejezete P. A. Vjazemszkij „Az első hó” című versének egy sorával kezdődik. Ez a sor tömören fejezi ki „egy szentpétervári fiatalember társasági életének” karakterét, amelynek leírásának a fejezetet szánjuk, közvetve jellemzi a hőst, és általánosítja a „fiatal lelkesedésben” rejlő világnézeteket és hangulatokat: „És ő siet élni, és siet érezni." Olvassuk el P.A. versét. Vjazemszkij. A hős élethajszolása, az őszinte érzések mulandósága allegorikusan benne van az „Első hó” című vers címében és tartalmában is: „Egy röpke nap, mint csalóka álom, mint kísértet árnyéka, / Villogva, te vigye el az embertelen megtévesztést!” A vers befejezése - „És érzéseinket kimerítve, elhalványult álom nyomát hagyja magányos szívünkben...” – korrelál Onegin lelki állapotával, akinek „nincs már bája”. Mélyebb megértésben az epigráf nemcsak a témát, hanem a fejlődés jellegét is meghatározza . Onegin nemcsak „siet érezni”. Ebből következik, hogy „korán lehűltek benne az érzések”. Az epigráfon keresztül ez az információ elvárhatónak bizonyul a felkészült olvasó számára. Nem maga a cselekmény válik fontossá, hanem az, ami mögötte áll.

Az epigráf lehet kiemeli a szöveg egy részét, fokozza egyes elemeit. Eugene Onegin második fejezetének epigráfiája Horatius hatodik szatírájából átvett felkiáltószónak egy hasonló hangzású orosz szóval való átütő összehasonlítására épül. Ez játékot hoz létre a szavakkal: "Ó, rus!... Ó, Rus!" Ez az epigráf a regény vidéki részét emeli ki: Rus elsősorban falu, az élet legfontosabb része ott zajlik. És itt tisztán hallatszik a szerző iróniája az európai kultúra és a hazai patriarchátus motívumainak ötvözéséről. A földbirtokosok örök nyugalmat és mozdulatlanságot érző, változatlan világa élesen elüt a hős élettevékenységétől, az első fejezetben az „első hóhoz” hasonlítva.

A regényhez jól ismert tartalomjegyzékben harmadik fejezet"Fiatal hölgy" neve van. Ennek a fejezetnek az epigráfiája meglehetősen pontosan ábrázolja a karakterét. Nem véletlen, hogy a francia vers itt a „Nárcisz” című versből származik. Emlékezzünk arra, hogy Tatyana
...nem tudtam jól oroszul,
És nehéz volt kifejezni magam
Az anyanyelvén.

Idézet Malfilatrtól "Lány volt, szerelmes" lesz a harmadik fejezet témája, feltárja a hősnő belső világát. Puskin felajánlja képlet egy lány érzelmi állapotára , amely nemcsak ennek a regénynek, hanem a későbbi irodalomnak is meghatározza a szerelmi fordulatokat. A szerző Tatiana lelkének különféle megnyilvánulásait ábrázolja, feltárja a később klasszikussá vált kép kialakulásának körülményeit. Puskin hősnője női karakterek galériáját nyitja meg az orosz irodalomban, ötvözi az érzések őszinteségét a gondolatok különleges tisztaságával, az ideális ötleteket a való világban való megtestesülés vágyával; ebben a karakterben nincs sem túlzott szenvedély, sem szellemi engedetlenség.

„Az erkölcs a dolgok természetében van” – olvashatjuk a negyedik fejezet előtt. Necker Puskin szavai csak állítsa be a fejezet problémáit. Onegin és Tatyana helyzetével kapcsolatban az epigráf állítása ironikusan érzékelhető. Az irónia fontos művészi eszköz Puskin kezében. "Az erkölcs a dolgok természetéből fakad." Ennek a 19. század elején híres mondásnak többféle értelmezése lehetséges. Ez egyrészt figyelmeztetés Tatyana határozott fellépésére, de a hősnő szerelmi nyilatkozatában megismétli a romantikus művekben felvázolt viselkedésmintát. Másrészt úgy tűnik, hogy ez az etikai ajánlás Onegin feddését sűríti, aki a dátumot használja tanításra, és annyira magával ragadja az oktató retorika, hogy Tatyana szerelmi elvárásai nem valósulnak meg. Az olvasói elvárások nem valósulnak meg: érzékiség, romantikus fogadalmak, boldog könnyek, néma beleegyezés a szemen keresztül stb. Mindezt a szerző szándékosan elutasítja a konfliktus távoli érzelgőssége és irodalmi jellege miatt. Az erkölcsi és etikai témákról szóló előadás meggyőzőbbnek tűnik annak, aki érti a „dolgok természetének” alapjait. Puskin hősére vetítve megkapja a negyedik fejezet epigráfiáját ironikus jelentése: a világot irányító erkölcs összekeveredik azzal az erkölcsi tanítással, amelyet a „szikrázó szemű” hős felolvas a fiatal hősnőnek a kertben. Onegin erkölcsösen és nemesen bánik Tatyanával: megtanítja „uralkodni önmagán”. Az érzéseket racionálisan ellenőrizni kell. Tudjuk azonban, hogy Onegin maga is megtanulta ezt a „gyengéd szenvedély tudományának” erőteljes gyakorlásával. Nyilvánvaló, hogy az erkölcs nem a racionalitásból, hanem az ember természetes fizikai korlátaiból fakad: „korán lehűlnek benne az érzések” - Onegin önkéntelenül morálissá vált, a korai öregség miatt, elvesztette az örömszerzés képességét, és leckék helyett a szeretet erkölcsi leckéket ad. Ez egy másik lehetséges jelentése az epigráfnak.

Az epigráf szerepe az ötödik fejezetig Yu. M. Lotman azzal magyarázza, hogy Szvetlana Zsukovszkij és Tatyana képeinek párhuzamba állításával azonosítja az értelmezési különbségeket: „az egyik a romantikus fikcióra, a játékokra, a másik a mindennapi és pszichológiai valóságra összpontosított”. Eugene Onegin költői felépítésében Tatiana álma különleges metaforikus jelentést ad a hősnő belső világának és magának az elbeszélésnek az értékeléséhez. A szerző mitopoétikus allegóriává tágítja a történet terét. Zsukovszkijt idézve az ötödik fejezet elején - – Ó, ne ismerd ezeket a szörnyű álmokat, Szvetlanám!– egyértelműen feltárja az elődjének munkásságával való asszociációt, drámai cselekményt készít elő. A „csodálatos álom” költői értelmezése - szimbolikus táj, folklór emblémák, nyílt érzelgősség - előrevetíti a hősnő számára ismerős világ pusztulásának tragikus elkerülhetetlenségét. A jelképes allegóriát megvalósító figyelmeztető epigráf a kép gazdag lelki tartalmát is ábrázolja. A regény kompozíciójában, amely a tükörvetítésekkel való kontraszt és párhuzamosság technikáira épül (Tatiana levele - Onegin levele; Tatiana magyarázata - Onegin magyarázata stb.), nincs ellentét a hősnő álmával. Az „éber” Onegin a valós társadalmi lét síkjába kerül, természete felszabadul az asszociatív és költői kontextustól. És éppen ellenkezőleg, Tatiana lelkének természete végtelenül változatos és költői.

A hatodik fejezet epigráfiája Lensky halálát készíti elő. A regény hatodik fejezetét nyitó epigráf-felirat – „Ahol felhősek és rövidek a nappalok, olyan törzs születik, amelynek nem árt meghalni” – Petrarch „Madonna Laura életéről” című művének pátoszát hozza a az orosz élettől idegen romantikus Vlagyimir Lenszkij cselekménye, aki egy másik világot teremtett a lélekben, akinek a körülötte lévőktől való eltérése előkészíti a karakter tragédiáját. Petrarka költészetének motívumai szükségesek a szerző számára bevezetni a karaktert a halál elfogadásának a nyugati kultúra által kidolgozott filozófiai hagyományába , megszakítva a „szerelem énekese” rövid távú életfeladatát. De Yu. M. Lotman ennek az epigráfnak egy másik jelentését is megmutatta. Puskin nem vette át teljesen a Petrarchától származó idézetet, de kiadott egy verset, amely szerint a halálfélelem hiányának oka a törzs veleszületett harciassága. Ilyen kihagyással az epigráf a párharcban egyenlő kockázatot vállaló Oneginre is vonatkoztatható. A lerombolt Onegin számára talán az sem árt, ha meghal.

A hetedik fejezet hármas epigráfusa különféle jellegű intonációkat hoz létre(panegírikus, ironikus, szatirikus) narratívák. Dmitriev, Baratynsky, Gribojedov, akiket a Moszkváról szóló kijelentések egyesítenek, a nemzeti szimbólum sokféle értékelését képviselik. A regény cselekményében az ókori főváros költői jellegzetességei bontakoznak ki, körvonalazzák a konfliktusok megoldásának sajátosságait, meghatározzák a hősök sajátos viselkedési árnyalatait.

Epigráf Byronból megjelent a fehér kézirat színpadán, amikor Puskin úgy döntött a nyolcadik fejezet lesz az utolsó. Az epigráf témája a búcsú.
Megkérlek, hagyj el engem,
Tatyana azt mondja Oneginnek a regény utolsó jelenetében.
Bocsáss meg nekem is, furcsa társam,
És te, igazi ideálom,
És te, élsz és állandó,
Még egy kis munka...
mondja a költő. Puskin az egész negyvenkilencedik versszakot az olvasó búcsújának szenteli.
A nyolcadik fejezet epigráfiájának választott Byron „Versek a válásról” sorozatának párját elégikus hangulatok hatják át, metaforikusan közvetítik a szerző szomorúságát a regény és a hősök búcsúja, Onegin és Tatiana elválása miatt.

Az epigráfiák esztétikája Puskin egyéb művészi döntéseivel együtt formálja a mű vita-dialogikus potenciálját, különleges szemantikai intonációkkal színesíti a művészi jelenségeket, és a klasszikus képek általánosításának új skáláját készíti elő. záróvizsgák. Az oktatási...

Ranchin A.M.

Puskin regényének epigráfusairól sokat írtak versben. Márpedig az epigráfok szerepe és kapcsolata a fejezetek szövegében még mindig nem teljesen világos. Próbáljuk meg, anélkül, hogy az értelmezések abszolút újszerűségét követelnénk, anélkül, hogy rohannánk a regény újraolvasását. Ebben az újraolvasásban – egy utazás a szöveg kicsiny és végtelen terében – három híres kommentár lesz az útmutató: „Jeugene Onegin”. A. S. Puskin római. Kézikönyv középiskolai tanárok számára”, N. L. Brodsky (1. kiadás: 1932), „A. S. Puskin „Jevgene Onegin” című regénye. Kommentár” Y. M. Lotmantól (1. kiadás: 1980) és „Kommentár A. S. Puskin „Jevgene Onegin” című regényéhez”, V. V. Nabokov (1. kiadás, angol nyelven: 1964).

Kezdjük természetesen az elejétől - a francia epigráfával a regény teljes szövegéig (V. V. Nabokov „fő epigráfnak” nevezte). Az orosz fordításban ezek a állítólag egy bizonyos magánlevélből vett sorok így hangzanak: „A hiúságtól átitatva, ráadásul különleges büszkeséggel is rendelkezett, ami arra készteti, hogy egyforma közömbösséggel ismerje el jó és rossz tetteit – a a felsőbbrendűségi érzés következménye, talán képzeletbeli."

A tartalom érintése nélkül most gondoljuk végig ennek az epigráfnak a formáját, és tegyünk fel magunknak két kérdést. Először is, miért mutatja be ezeket a sorokat a mű szerzője egy magánlevél töredékeként? Másodszor, miért vannak franciául írva?

A magánlevélre, mint az epigráf forrására való hivatkozás mindenekelőtt azt a célt szolgálja, hogy Onegint egy valódi személyiség vonásaival ruházza fel: Jenő állítólag a valóságban létezik, és egyik ismerőse egy másiknak írt levélben ad neki ilyen tanúsítványt. közös barát. Puskin később Onegin valóságára is rámutat: „Onyegin, jó barátom” (I. fejezet, II. versszak). Egy privát levél sorai intimitást, szinte szóbeszédet, pletykát és „pletyka”-t adnak az Oneginről szóló történethez.

Ennek az epigráfiának az igazi forrása az irodalmi. Ahogyan Yu. Szemjonov, majd tőle függetlenül, V. V. Nabokov rámutatott, ez E. Burke angol társadalmi gondolkodó „Gondolatok és részletek a szegénységről” című művének francia fordítása (Nabokov V. V. Kommentár A. S. Puskin regényéhez). "Jeugene Onegin". Fordítás angolból. St. Petersburg, 1998. P. 19, 86-88). Az epigráf a regény többi epigráfjához hasonlóan „kettős fenékkel” rendelkezik: valódi forrása megbízhatóan el van rejtve az olvasó érdeklődő szeme elől. AZ ÉS. Arnold egy másik forrásra mutatott rá - C. de Laclos „Veszélyes kapcsolatok” című regényére.

A levél francia nyelve azt jelzi, hogy a feljelentett személy kétségtelenül a magas társadalomhoz tartozik, amelyben Oroszországban nem az orosz, hanem a francia dominált. Valójában Onegin, bár a nyolcadik fejezetben szembeszáll a fénnyel, „N. N. csodálatos ember” (X. versszak), a fővárosi társadalomból származó fiatalember, akinek a világi társadalomhoz való tartozás az egyik legfontosabb tulajdonsága. Onegin orosz európai, „Harold köpenyébe bújt moszkvai” (VII. fejezet, XXIV. versszak), a modern francia regények buzgó olvasója. A francia írásnyelv Eugene európaiságához kapcsolódik. Tatyana, miután átnézte a könyveket a könyvtárából, még azt is felteszi a kérdést: „Nem paródia?” (VII. fejezet, XXIV. versszak). És ha a szerző határozottan megvédi a hőst a nyolcadik fejezetben a magas társadalomból származó kollektív olvasó által megfogalmazott gondolattól, akkor nem mer vitatkozni Tatyanával: feltételezése nem igazolt és nem cáfolódik. Vegyük észre, hogy a szentimentális regények hősnőit ihletetten utánzó Tatyánával kapcsolatban a színlelés és az őszintétlenség megítélése még kérdés formájában sem fejeződik ki. Ő „felül” áll az ilyen gyanúkon.

Most a „fő epigráf” tartalmáról. A lényeg benne a „magánlevélben” említett személy jellemzőinek következetlensége. A hiúsághoz bizonyos sajátos büszkeség kapcsolódik, amely látszólag az emberek véleményével szembeni közömbösségben nyilvánul meg (ezért „ő” közömbösen ismeri el mind a jó, mind a rossz tetteit). De nem ez a képzeletbeli nemtörődömség, nincs-e mögötte erős vágy, hogy elnyerje, bár kedvezőtlenül a tömeg figyelmét, hogy megmutassa eredetiségét? „Ő” magasabb, mint a körülötte lévők? És igen ("felsőbbrendűség érzése"), és nem ("talán képzeletbeli"). Tehát a „fő epigráfból” kiindulva a szerző összetett attitűdje a hőshöz kerül meghatározásra, jelezve, hogy az olvasónak nem szabad elvárnia Eugene félreérthetetlen értékelését alkotójától és „barátjától”. Az „Igen és nem” szavak a válasz az Oneginnel kapcsolatos kérdésre: „Ismered őt?” (8. fejezet, VIII. versszak) úgy tűnik, nemcsak a fény hangjához tartozik, hanem magához az alkotóhoz, Jenőhöz is.

Az első fejezet Puskin barátjának, P. A. Vjazemszkij hercegnek „Az első hó” című híres elégiájának egy sorával kezdődik: „És siet élni és siet érezni.” Vyazemsky versében ez a sor az elragadtatást, az élet élvezetét és fő ajándékát - a szeretetet - fejezi ki. A hős és kedvese szánon rohannak az első hóban; a természet fehér fátyol alatt elnyeli a halál kábulatát; ő és ő ég a szenvedélytől:

Ki tudja kifejezni a szerencsések örömét?

Mint egy könnyű hóvihar, szárnyas futásuk

Még a gyeplő is átvágja a havat

És felemelve a földről, mint egy fényes felhőt,

Ezüstös por borítja őket.

Egy szárnyas pillanatban szorította őket az idő.

Így suhan át az életen a fiatal lelkesedés,

És siet élni, és siet érezni.

Vjazemszkij a szenvedély örömteli mámoráról ír, Puskin regénye első fejezetében e mámor keserű gyümölcseiről ír. A jóllakottságról. A lélek idő előtti öregedéséről. És az első fejezet elején Onegin „a posta porában repül”, siet a faluba, hogy meglátogassa a beteg és szenvedélyesen nem szeretett Ljadát, és nem ül szánkóba egy bájos lánnyal. A faluban Eugene-t nem a zsibbadt téli természet, hanem a virágzó mezők fogadják, de neki, az élőhalottaknak ebben semmi öröm. Az „Első hó” motívuma „megfordítva”, az ellenkezőjére fordítva. Amint Yu. M. Lotman megjegyezte, az „Első hó” hedonizmusát nyíltan megkérdőjelezte a „Jevgene Onegin” szerzője az első fejezet IX. szakaszában, amelyet eltávolítottak a regény végső szövegéből (Yu. M. Lotman. A. S. Puskin regénye, „Jevgeny Onegin.” Kommentár // Puskin A. S. Jevgenyij Onegin: Regény versben. M., 1991. 326. o.).

Horatius római költőtől származó epigráfiája „O rus!...” („O falu”, latin) „O Rus'!” álfordítással, a latin és az orosz szavak összhangjára épült, első ránézésre semmiség. több mint egy szójáték, egy nyelvi játék példa. Yu. M. Lotman szerint „a kettős epigráfia éles ellentmondást hoz létre a falu hagyományos irodalmi képének hagyománya és az igazi orosz falu eszméje között” (Yu. M. Lotman, A. S. Puskin „Jevgene” című regénye Onegin.” 388. o.). Valószínűleg ennek az „ikernek” az egyik funkciója pontosan ez. De nem ő az egyetlen, és talán nem is a legfontosabb. A „falu” és az „Oroszország” azonosítása, amit a beütési összhang diktál, végső soron igen komoly: Puskin regényében az orosz falu az orosz nemzeti élet kvintesszenciájaként jelenik meg. Ráadásul ez az epigráf egyfajta modellje Puskin egész művének költői mechanizmusának, amely a komoly tervről a humorosra való átállásra épül, és fordítva, bemutatva a lefordított jelentések mindenütt jelenvalóságát és korlátait. (Emlékezzünk vissza legalább Lensky párbaj előtti verseinek ironikus, színtelen metaforákkal teli fordítására: „Mindez azt jelentette, barátaim: // Egy barátommal forgatok” [V. fejezet, XV., XVI., XVII. versszak]) .

S. L. K. Malfilatre „Nárcisz, avagy Vénusz szigete” című versének francia epigráfiája, amelyet oroszra fordítottak: „Lány volt, szerelmes volt” – nyitja a harmadik fejezetet. Malfilatre Echo nimfa Narcissus iránti viszonzatlan szerelméről beszél. Az epigráf jelentése meglehetősen átlátszó. Így írja le őt V. V. Nabokov, egy Puskinnál terjedelmesebb idézetet idézve a versből: „„Ő [a Visszhang nimfa] lány volt [és ezért kíváncsi, ahogy mindegyikükre jellemző]; [sőt] szerelmes volt... megbocsátok neki, [ahogy az én Tatyánámnak is meg kell bocsátani]; a szerelem tette bűnössé<…>. Ó, bárcsak neki is megbocsát a sors!

A görög mitológia szerint Echo nimfa, aki elvesztette a Narcissus iránti szeretetet (akit viszont kimerített a saját tükörképe iránti viszonzatlan szenvedély), erdei hanggá változott, mint Tatiana a ch. 7, XXVIII., amikor Onegin képe megjelenik előtte az éppen olvasott könyv margóján (7. fejezet, XXII-XXIV.)” (Nabokov V. V. Kommentár A. S. Puskin „Jevgene Onegin” című regényéhez. P. 282).

Az epigráf és a harmadik fejezet szövege közötti kapcsolat azonban még összetettebb. Tatyana Onegin-szeretetének felébredését a regény szövege egyaránt természettörvény következményeként értelmezi („Eljött az idő, beleszeretett. / Tehát a tavasz lehullott gabonáját / a tűz eleveníti fel” [III. fejezet , VII. strófa]), valamint a fantáziák, a képzeletjátékok megtestesítőjeként, az általam olvasott érzékeny regények ihlette („Az álmok boldog erejével / Animált lények, / Julia Volmar szeretője, / Malek-Adele és de Linard, / És Werther, a lázadó mártír, / És a páratlan Grandison,<…>Mindezt a gyengéd álmodozóért / Egyetlen képbe öltöztek, / Egy Oneginbe egyesültek” [III. fejezet, IX. versszak]).

A Malfilater epigráfusa, úgy tűnik, csak a természeti törvény mindenhatóságáról beszél - a szeretet törvényéről. De valójában ezt jelzik magukban a Malfilatr című versében Puskin idézett sorai. Puskin szövegével kapcsolatban némileg megváltozik a jelentésük. A szerelemnek egy fiatal lány szíve feletti hatalmáról egy irodalmi mű sorai beszélnek, ráadásul ugyanabban a korszakban (a 18. században), mint a Tatiana fantáziáját tápláló regények. Így Tatiana szerelmi ébredése „természetes” jelenségből „irodalmi” jelenséggé válik, bizonyítékává válik az irodalom mágneses hatásának egy vidéki fiatal hölgy érzésvilágára.

Jevgenyij nárcizmusával szintén nem minden olyan egyszerű. Természetesen Nárcisz mitológiai képének megbocsátják Onegin „tükörének” szerepét: a nárcisztikus jóképű férfi elutasította a szerencsétlen nimfát, Onegin elfordult szeretőjétől, Tatianától. A negyedik fejezetben, válaszolva Tatyana vallomására, amely megérintette, Jevgenyij elismeri saját önzőségét. De Nárcisz nárcizmusa még mindig idegen tőle; nem szerette Tatyanát, mert csak önmagát szerette.

A negyedik fejezet „Erkölcs a dolgok természetében” című epigráfiáját, J. Necker francia politikus és pénzember mondása, Yu. M. Lotman ironikusan értelmezi: „A fejezet tartalmához képest a epigráfja ironikus hangot vesz fel. Necker szerint az erkölcs az emberi viselkedés és a társadalom alapja. Orosz kontextusban azonban az „erkölcs” szó úgy is hangozhat, mint egy erkölcsi tanítás, az erkölcs prédikációja.<...>. Az epigráfot fordító Brodszkij tévedése: „Erkölcsi tanítás a dolgok természetében” jelzésértékű.<…>. A kétértelműség lehetősége, amelyben a világot irányító erkölcs összekeveredik azzal az erkölcsi tanítással, amelyet a „szikrázó szemű” hős a fiatal hősnőnek olvas a kertben, rejtett komédia helyzetét teremtette meg” (Yu. M. Lotman, A. S. Puskin „Jevgene Onegin” című regénye. Kommentár. 453. o.).

De ennek az epigráfnak kétségtelenül más jelentése van. Tatyana vallomására válaszolva Onegin némileg váratlanul felveszi egy „moralista” álarcát („So Eugene prédikált” [IV. fejezet, XVII. versszak]). Később pedig, Jevgenyij vallomására reagálva, Tatyana sértődötten fog emlékezni mentori hangjára. De mást is meg fog figyelni és értékelni: „Nemesen cselekedtél” (VIII. fejezet, XLIII. versszak). Nem Grandison lévén, Eugene nem úgy viselkedett, mint Lovelace, elutasítva a cinikus csábító szerepét. Ebben a tekintetben erkölcsösen jártam el. A hős válasza egy tapasztalatlan lány vallomására kétértelműnek bizonyul. Ezért N. L. Brodsky fordítása a ténybeli pontatlanság ellenére sem értelmetlen. Eugene erkölcsi tanítása némileg erkölcsös.

V. A. Zsukovszkij „Szvetlana” balladájának ötödik fejezetének epigráfiája: „Ó, ne ismerd ezeket a szörnyű álmokat, / Te, Szvetlanám!”, Yu. M. Lotman a következőképpen magyarázza: „<…>Szvetlana Zsukovszkij és Tatyana Larina epigráfiában meghatározott „kettőssége” nemcsak nemzetiségük párhuzamosságáról árulkodott, hanem az egyik képének mélyreható értelmezési különbségéről is, amely a romantikus fikcióra és a játékra összpontosít, a másik pedig mindennapi és pszichológiai valóság” (Lotman Yu. M. Roman A. S. Puskin „Jevgene Onegin.” Kommentár, 478. o.).

Puskin szövegének valóságában a Szvetlana és Tatyana közötti összefüggés összetettebb. Lenszkij még a harmadik fejezet elején összehasonlítja Tatyanát Szvetlanával: „Igen, aki szomorú / És hallgat, mint Szvetlana” (V. versszak). Puskin hősnőjének álma, Szvetlana álmával ellentétben, prófétainak és ebben az értelemben „romantikusabbnak” bizonyul, mint a ballada hősnőjének álma. A Tatyanával, a szentpétervári hercegnővel randevúzni rohanó Onegin „halottnak néz ki” (VIII. fejezet, XL versszak), mint egy halott vőlegény Zsukovszkij balladájában. A szerelmes Onegin „furcsa álomban” van (VIII. fejezet, XXI. versszak). És Tatiana most „most / vízkereszt hideg veszi körül” (VIII. fejezet, XXXIII. versszak). Vízkereszt hideg egy metafora, amely Szvetlana jóslására emlékeztet, amely karácsonykor, karácsonytól vízkeresztig történt.

Puskin vagy eltér a romantikus ballada cselekményétől, majd „Svetlana” eseményeit metaforákká változtatja, vagy újraéleszti a ballada fantáziát és a misztikát.

A hatodik fejezet epigráfiáját, amelyet F. Petrarch kánonjából vettünk, orosz fordításban, amely így szól: „Ahol felhősek és rövidek a nappalok, / Olyan törzs születik, amelynek nem árt meghalni” Yu. M. Lotman: „P<ушкин>, idézéskor kihagyta a középső verssort, emiatt megváltozott az idézet jelentése: Petrarchánál: „Ahol ködösek és rövidek a nappalok - a világ veleszületett ellensége - olyan nép születik, akinek nem fáj meghalni." A halálfélelem hiányának oka e törzs veleszületett hevessége. A középső versszak elhagyásával lehetővé vált a halálfélelem hiányának okának másként értelmezése, a csalódás és a „lélek korai öregsége” következményeként” (Yu. M. Lotman, A. S. Puskin regénye „ Eugene Onegin.” Kommentár. 510. o.).

Természetesen egy sor eltávolítása drámaian megváltoztatja Petrarch sorainak jelentését, és könnyen kiválasztható egy elégikus kulcs az epigráfhoz. A csalódás, a lélek korai öregségének motívumai hagyományosak az elégia műfajában, és Lensky, akinek halálát a hatodik fejezetben meséli el, nagyvonalúan tisztelgett e műfaj előtt: „Az élet fakult színét énekelte, / Majdnem a tizennyolc éves kor” (II. fejezet, X. versszak). De Vlagyimir azzal a vággyal lépett be a párbajba, hogy ne meghaljon, hanem öljön. Álljon bosszút az elkövetőn. Egyenesen megölték, de fájdalmas volt számára búcsút venni az élettől.

Így a petrarcai szöveg, az elégikus kód és a Puskin által alkotott művészi világ valóságai kölcsönös átfedésüknek köszönhetően jelentésvillogást keltenek.

Itt álljunk meg. A hetedik fejezet epigráfiáinak szerepét tömören és teljes mértékben Yu. M. Lotman írja le; az epigráf Byrontól a nyolcadik fejezetig különböző, egymást kiegészítő értelmezéseit N. L. Brosky és Yu. M. Lotman megjegyzései adják.

Talán csak egy dolgot érdemes megemlíteni. Puskin regénye „többnyelvű”, különböző stílusokat, sőt különböző nyelveket egyesít – a szó szó szerinti értelmében. (A „Jevgenyij Onegin” stilisztikai többdimenziósságát figyelemreméltóan nyomon követi S. G. Bocharov „Puskin poétikája” [Moszkva, 1974].) Ennek a „többnyelvűségnek” a külső, legszembetűnőbb jele a regény epigráfiái: francia, orosz , latin, olasz, angol.

Puskin regényének verses epigráfiái hasonlóak ahhoz a „varázskristályhoz”, amellyel maga a költő hasonlította össze alkotását. A Puskin-szöveg fejezetei díszes üvegükön át nézve új formákat öltenek és új oldalakká változnak.

Ranchin A.M.

Puskin regényének epigráfusairól sokat írtak versben. Márpedig az epigráfok szerepe és kapcsolata a fejezetek szövegében még mindig nem teljesen világos. Próbáljuk meg, anélkül, hogy az értelmezések abszolút újszerűségét követelnénk, anélkül, hogy rohannánk a regény újraolvasását. Ebben az újraolvasásban – egy utazás a szöveg kicsiny és végtelen terében – három híres kommentár lesz az útmutató: „Jeugene Onegin”. A. S. Puskin római. Kézikönyv középiskolai tanárok számára”, N. L. Brodsky (1. kiadás: 1932), „A. S. Puskin „Jevgene Onegin” című regénye. Kommentár” Y. M. Lotmantól (1. kiadás: 1980) és „Kommentár A. S. Puskin „Jevgene Onegin” című regényéhez”, V. V. Nabokov (1. kiadás, angol nyelven: 1964).

Kezdjük természetesen az elejétől - a francia epigráfával a regény teljes szövegéig (V. V. Nabokov „fő epigráfnak” nevezte). Az orosz fordításban ezek a állítólag egy bizonyos magánlevélből vett sorok így hangzanak: „A hiúságtól átitatva, ráadásul különleges büszkeséggel is rendelkezett, ami arra készteti, hogy egyforma közömbösséggel ismerje el jó és rossz tetteit – a a felsőbbrendűségi érzés következménye, talán képzeletbeli."

A tartalom érintése nélkül most gondoljuk végig ennek az epigráfnak a formáját, és tegyünk fel magunknak két kérdést. Először is, miért mutatja be ezeket a sorokat a mű szerzője egy magánlevél töredékeként? Másodszor, miért vannak franciául írva?

A magánlevélre, mint az epigráf forrására való hivatkozás mindenekelőtt azt a célt szolgálja, hogy Onegint egy valódi személyiség vonásaival ruházza fel: Jenő állítólag a valóságban létezik, és egyik ismerőse egy másiknak írt levélben ad neki ilyen tanúsítványt. közös barát. Puskin később Onegin valóságára is rámutat: „Onyegin, jó barátom” (I. fejezet, II. versszak). Egy privát levél sorai intimitást, szinte szóbeszédet, pletykát és „pletyka”-t adnak az Oneginről szóló történethez.

Ennek az epigráfiának az igazi forrása az irodalmi. Ahogyan Yu. Szemjonov, majd tőle függetlenül, V. V. Nabokov rámutatott, ez E. Burke angol társadalmi gondolkodó „Gondolatok és részletek a szegénységről” című művének francia fordítása (Nabokov V. V. Kommentár A. S. Puskin regényéhez). "Jeugene Onegin". Fordítás angolból. St. Petersburg, 1998. P. 19, 86-88). Az epigráf a regény többi epigráfjához hasonlóan „kettős fenékkel” rendelkezik: valódi forrása megbízhatóan el van rejtve az olvasó érdeklődő szeme elől. AZ ÉS. Arnold egy másik forrásra mutatott rá - C. de Laclos „Veszélyes kapcsolatok” című regényére.

A levél francia nyelve azt jelzi, hogy a feljelentett személy kétségtelenül a magas társadalomhoz tartozik, amelyben Oroszországban nem az orosz, hanem a francia dominált. Valójában Onegin, bár a nyolcadik fejezetben szembeszáll a fénnyel, „N. N. csodálatos ember” (X. versszak), a fővárosi társadalomból származó fiatalember, akinek a világi társadalomhoz való tartozás az egyik legfontosabb tulajdonsága. Onegin orosz európai, „Harold köpenyébe bújt moszkvai” (VII. fejezet, XXIV. versszak), a modern francia regények buzgó olvasója. A francia írásnyelv Eugene európaiságához kapcsolódik. Tatyana, miután átnézte a könyveket a könyvtárából, még azt is felteszi a kérdést: „Nem paródia?” (VII. fejezet, XXIV. versszak). És ha a szerző határozottan megvédi a hőst a nyolcadik fejezetben a magas társadalomból származó kollektív olvasó által megfogalmazott gondolattól, akkor nem mer vitatkozni Tatyanával: feltételezése nem igazolt és nem cáfolódik. Vegyük észre, hogy a szentimentális regények hősnőit ihletetten utánzó Tatyánával kapcsolatban a színlelés és az őszintétlenség megítélése még kérdés formájában sem fejeződik ki. Ő „felül” áll az ilyen gyanúkon.

Most a „fő epigráf” tartalmáról. A lényeg benne a „magánlevélben” említett személy jellemzőinek következetlensége. A hiúsághoz bizonyos sajátos büszkeség kapcsolódik, amely látszólag az emberek véleményével szembeni közömbösségben nyilvánul meg (ezért „ő” közömbösen ismeri el mind a jó, mind a rossz tetteit). De nem ez a képzeletbeli nemtörődömség, nincs-e mögötte erős vágy, hogy elnyerje, bár kedvezőtlenül a tömeg figyelmét, hogy megmutassa eredetiségét? „Ő” magasabb, mint a körülötte lévők? És igen ("felsőbbrendűség érzése"), és nem ("talán képzeletbeli"). Tehát a „fő epigráfból” kiindulva a szerző összetett attitűdje a hőshöz kerül meghatározásra, jelezve, hogy az olvasónak nem szabad elvárnia Eugene félreérthetetlen értékelését alkotójától és „barátjától”. Az „Igen és nem” szavak a válasz az Oneginnel kapcsolatos kérdésre: „Ismered őt?” (8. fejezet, VIII. versszak) úgy tűnik, nemcsak a fény hangjához tartozik, hanem magához az alkotóhoz, Jenőhöz is.

Az első fejezet Puskin barátjának, P. A. Vjazemszkij hercegnek „Az első hó” című híres elégiájának egy sorával kezdődik: „És siet élni és siet érezni.” Vyazemsky versében ez a sor az elragadtatást, az élet élvezetét és fő ajándékát - a szeretetet - fejezi ki. A hős és kedvese szánon rohannak az első hóban; a természet fehér fátyol alatt elnyeli a halál kábulatát; ő és ő ég a szenvedélytől:

Ki tudja kifejezni a szerencsések örömét?

Mint egy könnyű hóvihar, szárnyas futásuk

Még a gyeplő is átvágja a havat

És felemelve a földről, mint egy fényes felhőt,

Ezüstös por borítja őket.

Egy szárnyas pillanatban szorította őket az idő.

Így suhan át az életen a fiatal lelkesedés,

És siet élni, és siet érezni.

Vjazemszkij a szenvedély örömteli mámoráról ír, Puskin regénye első fejezetében e mámor keserű gyümölcseiről ír. A jóllakottságról. A lélek idő előtti öregedéséről. És az első fejezet elején Onegin „a posta porában repül”, siet a faluba, hogy meglátogassa a beteg és szenvedélyesen nem szeretett Ljadát, és nem ül szánkóba egy bájos lánnyal. A faluban Eugene-t nem a zsibbadt téli természet, hanem a virágzó mezők fogadják, de neki, az élőhalottaknak ebben semmi öröm. Az „Első hó” motívuma „megfordítva”, az ellenkezőjére fordítva. Amint Yu. M. Lotman megjegyezte, az „Első hó” hedonizmusát nyíltan megkérdőjelezte a „Jevgene Onegin” szerzője az első fejezet IX. szakaszában, amelyet eltávolítottak a regény végső szövegéből (Yu. M. Lotman. A. S. Puskin regénye, „Jevgeny Onegin.” Kommentár // Puskin A. S. Jevgenyij Onegin: Regény versben. M., 1991. 326. o.).

Horatius római költőtől származó epigráfiája „O rus!...” („O falu”, latin) „O Rus'!” álfordítással, a latin és az orosz szavak összhangjára épült, első ránézésre semmiség. több mint egy szójáték, egy nyelvi játék példa. Yu. M. Lotman szerint „a kettős epigráfia éles ellentmondást hoz létre a falu hagyományos irodalmi képének hagyománya és az igazi orosz falu eszméje között” (Yu. M. Lotman, A. S. Puskin „Jevgene” című regénye Onegin.” 388. o.). Valószínűleg ennek az „ikernek” az egyik funkciója pontosan ez. De nem ő az egyetlen, és talán nem is a legfontosabb. A „falu” és az „Oroszország” azonosítása, amit a beütési összhang diktál, végső soron igen komoly: Puskin regényében az orosz falu az orosz nemzeti élet kvintesszenciájaként jelenik meg. Ráadásul ez az epigráf egyfajta modellje Puskin egész művének költői mechanizmusának, amely a komoly tervről a humorosra való átállásra épül, és fordítva, bemutatva a lefordított jelentések mindenütt jelenvalóságát és korlátait. (Emlékezzünk vissza legalább Lensky párbaj előtti verseinek ironikus, színtelen metaforákkal teli fordítására: „Mindez azt jelentette, barátaim: // Egy barátommal forgatok” [V. fejezet, XV., XVI., XVII. versszak]) .

S. L. K. Malfilatre „Nárcisz, avagy Vénusz szigete” című versének francia epigráfiája, amelyet oroszra fordítottak: „Lány volt, szerelmes volt” – nyitja a harmadik fejezetet. Malfilatre Echo nimfa Narcissus iránti viszonzatlan szerelméről beszél. Az epigráf jelentése meglehetősen átlátszó. Így írja le őt V. V. Nabokov, egy Puskinnál terjedelmesebb idézetet idézve a versből: „„Ő [a Visszhang nimfa] lány volt [és ezért kíváncsi, ahogy mindegyikükre jellemző]; [sőt] szerelmes volt... megbocsátok neki, [ahogy az én Tatyánámnak is meg kell bocsátani]; a szerelem tette bűnössé<…>. Ó, bárcsak neki is megbocsát a sors!

A görög mitológia szerint Echo nimfa, aki elvesztette a Narcissus iránti szeretetet (akit viszont kimerített a saját tükörképe iránti viszonzatlan szenvedély), erdei hanggá változott, mint Tatiana a ch. 7, XXVIII., amikor Onegin képe megjelenik előtte az éppen olvasott könyv margóján (7. fejezet, XXII-XXIV.)” (Nabokov V. V. Kommentár A. S. Puskin „Jevgene Onegin” című regényéhez. P. 282).

Az epigráf és a harmadik fejezet szövege közötti kapcsolat azonban még összetettebb. Tatyana Onegin-szeretetének felébredését a regény szövege egyaránt természettörvény következményeként értelmezi („Eljött az idő, beleszeretett. / Tehát a tavasz lehullott gabonáját / a tűz eleveníti fel” [III. fejezet , VII. strófa]), valamint a fantáziák, a képzeletjátékok megtestesítőjeként, az általam olvasott érzékeny regények ihlette („Az álmok boldog erejével / Animált lények, / Julia Volmar szeretője, / Malek-Adele és de Linard, / És Werther, a lázadó mártír, / És a páratlan Grandison,<…>Mindezt a gyengéd álmodozóért / Egyetlen képbe öltöztek, / Egy Oneginbe egyesültek” [III. fejezet, IX. versszak]).

A Malfilater epigráfusa, úgy tűnik, csak a természeti törvény mindenhatóságáról beszél - a szeretet törvényéről. De valójában ezt jelzik magukban a Malfilatr című versében Puskin idézett sorai. Puskin szövegével kapcsolatban némileg megváltozik a jelentésük. A szerelemnek egy fiatal lány szíve feletti hatalmáról egy irodalmi mű sorai beszélnek, ráadásul ugyanabban a korszakban (a 18. században), mint a Tatiana fantáziáját tápláló regények. Így Tatiana szerelmi ébredése „természetes” jelenségből „irodalmi” jelenséggé válik, bizonyítékává válik az irodalom mágneses hatásának egy vidéki fiatal hölgy érzésvilágára.

Jevgenyij nárcizmusával szintén nem minden olyan egyszerű. Természetesen Nárcisz mitológiai képének megbocsátják Onegin „tükörének” szerepét: a nárcisztikus jóképű férfi elutasította a szerencsétlen nimfát, Onegin elfordult szeretőjétől, Tatianától. A negyedik fejezetben, válaszolva Tatyana vallomására, amely megérintette, Jevgenyij elismeri saját önzőségét. De Nárcisz nárcizmusa még mindig idegen tőle; nem szerette Tatyanát, mert csak önmagát szerette.

Puskin regényének epigráfusairól sokat írtak versben. Márpedig az epigráfok szerepe és a fejezetek szövegével való kapcsolata még mindig nem teljesen világos. Próbáljuk meg, anélkül, hogy az értelmezések abszolút újszerűségét követelnénk, anélkül, hogy rohannánk a regény újraolvasását. Ebben az újraolvasásban – egy utazás a szöveg kicsiny és végtelen terében – három híres kommentár lesz az útmutató: „Jeugene Onegin”. A. S. Puskin regénye (halhatatlan alkotás). Kézikönyv középiskolai tanárok számára”, N. L. Brodsky (1. kiadás, 1932), „A regény (halhatatlan mű) A. S. Puskin „Jevgene Onegin”. Yu. M. Lotman kommentárja (1. kiadás, 1980) és Kommentár A. S. Puskin „Jevgene Onegin” című regényéhez, V. V. Nabokovtól (1. kiadás, angol nyelven, 1964).

Kezdjük természetesen az elejétől - a francia epigráfával a regény teljes szövegéig (V. V. Nabokov „fő epigráfnak” nevezte). Az orosz fordításban ezek a állítólag egy bizonyos magánlevélből vett sorok így hangzanak: „A hiúságtól átitatva, ráadásul különleges büszkeséggel is rendelkezett, ami arra készteti, hogy egyforma közömbösséggel ismerje el jó és rossz tetteit – a talán képzeletbeli felsőbbrendűségi érzés következménye.”

A tartalom érintése nélkül most gondoljuk végig ennek az epigráfnak a formáját, és tegyünk fel magunknak két kérdést. Először is, miért mutatja be ezeket a sorokat a mű szerzője egy magánlevél töredékeként? Másodszor, miért vannak franciául írva?

A magánlevélre, mint az epigráf forrására való hivatkozás mindenekelőtt azt a célt szolgálja, hogy Onegint egy valódi személyiség vonásaival ruházza fel: Jenő állítólag a valóságban létezik, és egyik ismerőse egy másiknak írt levélben ad neki ilyen tanúsítványt. közös barát. Puskin később Onegin valóságára is rámutat: „Onyegin, jó barátom” (első fejezet, II. versszak). Egy privát levél sorai intimitást, szinte szóbeszédet, pletykát és „pletyka”-t adnak az Oneginről szóló történethez.

Ennek az epigráfiának az igazi forrása az irodalmi. Ahogyan Yu. Szemjonov, majd tőle függetlenül V. V. Nabokov rámutatott, ez E. Burke angol társadalmi gondolkodó „Gondolatok és részletek a szegénységről” című művének francia fordítása. Nabokov V.V. Kommentár A. S. Puskin „Jevgenyij Onegin” regényéhez / Ford. angolról St. Petersburg, 1998. P. 19, 86–88). Az epigráf a regény többi epigráfjához hasonlóan „kettős fenékkel” rendelkezik: valódi forrása megbízhatóan el van rejtve az olvasó érdeklődő szeme elől.

A levél francia nyelve azt jelzi, hogy a feljelentett személy kétségtelenül a magas társadalomhoz tartozik, amelyben Oroszországban nem az orosz, hanem a francia dominált. Valójában Onegin, bár a nyolcadik fejezetben szembeszáll a fénnyel, „N. N. csodálatos ember” (X. versszak), fiatal férfi a nagyvárosi világból, és a világi társadalomhoz való tartozás az egyik legfontosabb tulajdonsága. Onegin orosz európai, „Harold köpenyébe bújt moszkvai” (hetedik fejezet, XXIV. versszak), a modern francia regények lelkes olvasója. A francia írásnyelv Eugene európaiságához kapcsolódik. Tatyana, miután átnézte a könyveket a könyvtárából, még azt is felteszi a kérdést: „Nem paródia?” (hetedik fejezet, XXIV. versszak). És ha a szerző határozottan megvédi a hőst egy ilyen gondolattól, amelyet a nyolcadik fejezetben egy kollektív olvasó fogalmazott meg a magas társadalomból, akkor nem mer vitatkozni Tatyanával: feltételezése nem igazolt és nem cáfolódik. Vegyük észre, hogy a szentimentális regények hősnőit ihletetten utánzó Tatyánával kapcsolatban a színlelés és az őszintétlenség megítélése még kérdés formájában sem fejeződik ki. Ő „felül” áll az ilyen gyanúkon.

Most a „fő epigráf” tartalmáról. A lényeg benne a „magánlevélben” említett személy jellemzőinek következetlensége. A hiúsághoz bizonyos sajátos büszkeség kapcsolódik, amely látszólag az emberek véleményével szembeni közömbösségben nyilvánul meg (ezért „ő” közömbösen ismeri el mind a jó, mind a rossz tetteit). De nem ez a képzeletbeli nemtörődömség, nem áll-e mögötte egy erős vágy, hogy elnyerje, bár kedvezőtlenül a tömeg figyelmét, hogy megmutassa eredetiségét? „Ő” magasabb, mint a körülötte lévők? És igen ("felsőbbrendűség érzése"), és nem ("talán képzeletbeli"). Tehát a „fő epigráfból” kiindulva a szerző összetett attitűdje a hőshöz kerül meghatározásra, jelezve, hogy az olvasónak nem szabad elvárnia Eugene félreérthetetlen értékelését alkotója és „barátja” részéről. Az „Igen és nem is” szavak a választ az Oneginnel kapcsolatos kérdésre: „Ismered-e számodra?” (nyolcadik fejezet, VIII. versszak) úgy tűnik, nemcsak a fény hangjához tartozik, hanem magához az alkotóhoz, Jenőhöz is.

Az első fejezet Puskin barátjának, P. A. Vjazemszkij hercegnek „Az első hó” című híres elégiájának egy sorával kezdődik: „És siet élni és siet érezni.” Vyazemsky versében ez a sor az elragadtatást, az élet élvezetét és fő ajándékát - a szeretetet - fejezi ki. A hős és kedvese szánon rohannak az első hóban; a természet fehér fátyol alatt elnyeli a halál kábulatát; ő és ő ég a szenvedélytől.

Ki tudja kifejezni a szerencsések örömét?
Mint egy könnyű hóvihar, szárnyas futásuk
Még a gyeplő is átvágja a havat
És felemelve a földről, mint egy fényes felhőt,
Ezüstös por borítja őket.
Egy szárnyas pillanatban szorította őket az idő.
Így suhan át az életen a fiatal lelkesedés,
És siet élni, és siet érezni.

Vjazemszkij a szenvedély örömteli mámoráról ír, Puskin regénye első fejezetében - e mámor keserű gyümölcseiről. A jóllakottságról. A lélek idő előtti öregedéséről. Az első fejezet elején Onegin „a posta porában” repül, siet a faluba, hogy meglátogassa beteg és nagyon nem szeretett nagybátyját, és nem ül szánkóba egy bájos lánnyal. A faluban Eugene-t nem a zsibbadt téli természet, hanem a virágzó mezők fogadják, de neki, az élőhalottaknak ebben semmi öröm. Az „Első hó” motívuma „megfordítva”, az ellenkezőjére fordítva. Amint Yu. M. Lotman megjegyezte, az „Első hó” hedonizmusát nyíltan megkérdőjelezte a „Jevgene Onegin” szerzője az első fejezet IX. szakaszában, amelyet eltávolítottak a regény végső szövegéből ( Lotman Yu. M. A. S. Puskin regénye (halhatatlan alkotása) „Jevgene Onegin”. Kommentár // Puskin A. S. Jevgenyij Onegin: Regény (halhatatlan mű) versben. M., 1991. 326. o.).

Horatius római költő epigráfiája „O rus!” ("O Village" - latin) a latin és orosz szavak összhangjára épülő "O Rus'!" álfordítással első pillantásra nem más, mint egy szójáték, egy nyelvi játék példája. Yu. M. Lotman szerint „a kettős epigráfia éles ellentmondást hoz létre a falu hagyományos irodalmi képének hagyománya és az igazi orosz falu eszméje között” Lotman Yu. M. A. S. Puskin regénye (halhatatlan alkotása) „Jevgene Onegin”. 388. o.). Valószínűleg ennek az „ikernek” az egyik funkciója pontosan ez. De nem ő az egyetlen, és talán nem is a legfontosabb. A „falu” és az „Oroszország” azonosítása, amit a beütési összhang diktál, végső soron igen komoly: Puskin regényében az orosz falu az orosz nemzeti élet kvintesszenciájaként jelenik meg. Ráadásul ez az epigráf egyfajta modellje Puskin egész művének költői mechanizmusának, amely a komoly tervről a humorosra való átállásra épül, és fordítva, bemutatva a lefordított jelentések mindenütt jelenvalóságát és korlátait. (Emlékezzünk vissza Lensky párbaj előtti verseinek ironikus, színtelen metaforákkal teli fordítására: „Mindez azt jelentette, barátok: // Egy barátommal forgatok” - ötödik fejezet, XV, XVI, XVII.

Francia epigráfia Sh. L.K. „Nárcisz, avagy Vénusz szigete” című verséből. Malfilatra, oroszra fordítva: „Lány volt, szerelmes” – nyitja meg a harmadik fejezetet. Malfilatre Echo nimfa Narcissus iránti viszonzatlan szerelméről beszél. Az epigráf jelentése meglehetősen átlátszó. Így írja le őt V. V. Nabokov, egy Puskinnál terjedelmesebb idézetet idézve a versből: „„Ő [a Visszhang nimfa] lány volt [és ezért kíváncsi, ahogy mindegyikükre jellemző]; [sőt] szerelmes volt... megbocsátok neki [ahogy az én Tatyánámnak is meg kell bocsátani]; a szerelem tette bűnössé<…>. Ó, bárcsak neki is megbocsát a sors!

A görög mitológia szerint Echo nimfa, aki elvesztette a Narcissus iránti szeretetet (akit viszont kimerített a saját tükörképe iránti viszonzatlan szenvedély), erdei hanggá változott, mint Tatiana a ch. 7, XXVIII, amikor Onegin képe megjelenik előtte az éppen olvasott könyv margóján (7. fejezet, XXII–XXIV.)” Nabokov V.V. Kommentár A. S. Puskin „Jevgene Onegin” regényéhez. 282. o.).

Az epigráf és a harmadik fejezet szövege közötti kapcsolat azonban még összetettebb. Tatyana Onegin iránti szerelmének felébredését a regény szövege egyaránt természettörvény következményeként értelmezi („Eljött az idő, beleszeretett. // Így a földbe hullott gabona // A tavaszt a tűz eleveníti fel ” - harmadik fejezet, VII. versszak), valamint a fantáziák, a képzelet megtestesítőjeként, az olvasott érzékeny regények ihlette („By the happy power of dreaming // Animált lények, // Julia Volmar szeretője, // Malek-Adele és de Linard, // És Werther, a lázadó mártír, // És a páratlan Grandison<…>Mindent a gyengéd álmodozóért // Egyetlen képbe öltöztek, // Egy Oneginben egyesültek” – harmadik fejezet, IX.

A Malfilater epigráfusa, úgy tűnik, csak a természeti törvény mindenhatóságáról beszél - a szeretet törvényéről. De valójában ezt jelzik magukban a Malfilatr című versében Puskin idézett sorai. Puskin szövegével kapcsolatban némileg megváltozik a jelentésük. A szerelemnek egy fiatal lány szíve feletti hatalmáról egy irodalmi mű sorai beszélnek, ráadásul ugyanabban a korszakban (a 18. században), mint a Tatiana fantáziáját tápláló regények. Így Tatiana szerelmi ébredése „természetes” jelenségből „irodalmi” jelenséggé válik, bizonyítékává válik az irodalom mágneses hatásának egy vidéki fiatal hölgy érzésvilágára.

Jevgenyij nárcizmusával szintén nem minden olyan egyszerű. Természetesen Nárcisz mitológiai képe Onegin „tükörének” szerepét kéri: a nárcisztikus jóképű férfi elutasította a szerencsétlen nimfát, Onegin elfordult szeretőjétől, Tatianától. A negyedik fejezetben, válaszolva Tatyana vallomására, amely megérintette, Jevgenyij elismeri saját önzőségét. De Nárcisz nárcizmusa még mindig idegen tőle; nem szerette Tatyanát, mert csak önmagát szerette.

A negyedik fejezet epigráfiáját – „Erkölcs a dolgok természetében”, J. Necker francia politikus és pénzember mondása, Yu. M. Lotman ironikusan értelmezi: „A fejezet tartalmához képest a epigráfja ironikus hangot vesz fel. Necker szerint az erkölcs az emberi viselkedés és a társadalom alapja. Orosz kontextusban azonban az „erkölcsös” szó úgy is hangozhat, mint egy erkölcsi tanítás, az erkölcs prédikációja.<...>Az epigráfot fordító Brodszkij tévedése: „Erkölcsi tanítás a dolgok természetében” jelzésértékű.<…>A kétértelműség lehetősége, amelyben a világot irányító erkölcs összekeveredik azzal az erkölcsi tanítással, amelyet a „szikrázó szemű” hős a fiatal hősnőnek olvas fel a kertben, rejtett komédia helyzetét teremtette meg” ( Lotman Yu. M. A. S. Puskin regénye (halhatatlan alkotása) „Jevgene Onegin”. Egy komment. 453. o.).

De ennek az epigráfnak kétségtelenül más jelentése van. Tatyana vallomására válaszolva Onegin valóban kissé váratlanul felveszi a „moralista” álarcát („Így prédikált Jevgene” – negyedik fejezet, XVII. versszak). Később pedig, Jevgenyij vallomására reagálva, Tatyana sértődötten emlékszik vissza mentori hangnemére. De mást is meg fog jegyezni és értékelni: „Nemesen viselkedtél” (nyolcadik fejezet, XLIII. versszak). Nem Grandison lévén, Eugene nem úgy viselkedett, mint Lovelace, elutasítva a cinikus csábító szerepét. Ebben a tekintetben erkölcsösen jártam el. A hős válasza egy tapasztalatlan lány vallomására kétértelműnek bizonyul. Ezért N. L. Brodsky fordítása a ténybeli pontatlanság ellenére sem értelmetlen. Eugene erkölcsi tanítása némileg erkölcsös.

V. A. Zsukovszkij „Szvetlana” balladájának ötödik fejezetének epigráfiája: „Ó, ne ismerd ezeket a szörnyű álmokat, // Te, Szvetlanám!” - Yu. M. Lotman így magyarázza: „...Szvetlana Zsukovszkij és Tatyana Larina epigráfiában meghatározott „kettőssége” nemcsak nemzetiségük párhuzamosságáról árulkodott, hanem a kép értelmezésének mélységes különbségéről is. az egyik a romantikus fikcióra és a játékokra összpontosít, a másik a mindennapi életre és a pszichológiai valóságra." Lotman Yu. M. A. S. Puskin regénye (halhatatlan alkotása) „Jevgene Onegin”. Egy komment. 478. o.).

Puskin szövegének valóságában a Szvetlana és Tatyana közötti összefüggés összetettebb. Lenszkij még a harmadik fejezet elején összehasonlítja Tatyanát Szvetlanával: „Igen, az, aki szomorú // És hallgat, mint Szvetlana” (V. versszak). Puskin hősnőjének álma, Szvetlana álmával ellentétben, prófétainak és ebben az értelemben „romantikusabbnak” bizonyul, mint a ballada hősnőjének álma. A Tatyanával, a szentpétervári hercegnővel randevúzni rohanó Onegin „halottnak néz ki” (nyolcadik fejezet, XL versszak), mint egy halott vőlegény Zsukovszkij balladájában. A szerelmes Onegin „furcsa álomban” van (nyolcadik fejezet, XXI. versszak). És Tatiana most „most // vízkereszt hideg veszi körül” (nyolcadik fejezet, XXXIII. versszak). Vízkereszt hideg egy metafora, amely Szvetlana jóslására emlékeztet, amely karácsonykor, karácsonytól vízkeresztig történt.

Puskin vagy eltér a romantikus ballada cselekményétől, majd „Svetlana” eseményeit metaforákká változtatja, vagy újraéleszti a ballada fantáziát és a misztikát.

A hatodik fejezet epigráfiája F. Petrarch kánonjából, orosz fordításban, amely így szól: „Ahol felhősek és rövidek a nappalok, // Olyan törzs születik, amelynek nem árt meghalni”, mélyen elemzi Yu. M. Lotman: „P<ушкин>, idézéskor kihagyta a középső verssort, emiatt megváltozott az idézet jelentése: Petrarchánál: „Ahol ködösek és rövidek a nappalok - a világ veleszületett ellensége - olyan nép születik, akinek nem fáj meghalni." A halálfélelem hiányának oka e törzs veleszületett hevessége. A középső versszak elhagyásával lehetővé vált a halálfélelem hiányának okának másként értelmezése, a csalódás és a „lélek idő előtti öregsége” következményeként” Lotman Yu. M. A. S. Puskin regénye (halhatatlan alkotása) „Jevgene Onegin”. Egy komment. 510. o.).

Természetesen egy sor eltávolítása drámaian megváltoztatja Petrarch sorainak jelentését, és könnyen kiválasztható egy elégikus kulcs az epigráfhoz. A csalódás, a lélek korai öregségének motívumai hagyományosak az elégia műfajában, és Lensky, akinek halálát a hatodik fejezet ismerteti, nagyvonalúan tisztelgett e műfaj előtt: „Az élet fakult színét énekelte, // majdnem tizennyolc éves” (második fejezet, X versszak) . De Vlagyimir azzal a vággyal lépett be a párbajba, hogy ne meghaljon, hanem öljön. Álljon bosszút az elkövetőn. Egyenesen megölték, de fájdalmas volt számára búcsút venni az élettől.

Így a petrarcai szöveg, az elégikus kód és a Puskin által alkotott művészi világ valóságai kölcsönös átfedésüknek köszönhetően jelentésvillogást keltenek.

Itt álljunk meg. A hetedik fejezet epigráfiáinak szerepét tömören és teljes mértékben Yu. M. Lotman írja le; az epigráf Byrontól a nyolcadik fejezetig különböző, egymást kiegészítő értelmezései megtalálhatók N. L. Brodsky és Yu. M. Lotman megjegyzéseiben.

Talán csak egy dolgot érdemes megemlíteni. Puskin regénye (halhatatlan munka) „többnyelvű”, különböző stílusokat, sőt különböző nyelveket egyesít - a szó szó szerinti értelmében. (A „Jeugene Onegin” stilisztikai többdimenziósságát figyelemreméltóan nyomon követi S. G. Bocharov. M. „Puskin poétikája” című könyve, 1974.) Ennek a „többnyelvűségnek” a külső, legszembetűnőbb jele a regény epigráfiái: francia , orosz, latin, olasz, angol .

Puskin regényének verses epigráfiái hasonlóak ahhoz a „varázskristályhoz”, amellyel maga a költő hasonlította össze alkotását. A Puskin-szöveg fejezetei díszes üvegükön át nézve váratlan formákat öltenek, és új oldalakká változnak.

Ez Puskin jellemzi Onegint, de nem a regény karakterét, hanem Onegint, az emlékiratait. A regény címe már a történet kezdete előtt is kapcsolódik az epigráfiához és a dedikációhoz, és ez nemcsak átfogó leírást ad a hősről, hanem „szerzőként” is felfedi. „ellenállva” a „kiadónak”, aki feltárta az olvasó előtt, amit ő, az elbeszélő el akar rejteni, megszakítja a szemantikai kapcsolatot a cím és az epigráf között, és az emlékiratok szerzőjének jogán bevezeti a következő szavakat: „regény versben”, bár ő maga „a szövegben.” versnek nevezi. A „regény a versben” kombináció sajátos jelentést kap: „versbe rejtett regény”, azzal a célzattal, hogy az olvasónak magát a regényt még ki kell vonnia ebből a külső formából, Onegin emlékirataiból.

Az első fejezetet egy dedikáció előzi meg: „Nem gondolva a büszke világ mulattatására, mivel szerettem a barátság figyelmét, egy hozzád méltóbb fogadalmat szeretnék átadni neked.” Azonnal szembeötlő a „A fogadalom méltóbb, mint te” kifejezés kétértelműsége (Puskin alkotóéletrajzában ez az egyetlen eset, amikor ennek a jelzőnek a mértékét használta); felvetődik a kérdés: kinek szól ez az elkötelezettség? A címzett egyértelműen ismeri az írót, és „elfogult” kapcsolatban áll vele. Hasonlítsuk össze a regény utolsó előtti szakaszában: „Bocsáss meg, furcsa társam, és neked, örök ideálom…” „Örök ideál” - Tatyana, amelyről különösen S. M. Bondi. Onegin ajánlja neki alkotását, és nem Puskin Pletnyevnek – ebben az esetben a dedikáció az epigráfia előtt jelenne meg. A dedikáció már tartalmaz egy terjedelmes hős-jellemzőt, amely egyaránt vonatkozik a leírt események időszakára és Oneginre, az „emlékíróra”.

Puskin epigráfiájának súlyát gyakran feljegyezték Puskin-kutatók: a magyarázó feliratból az epigráf kiemelt idézetté válik, amely összetett, dinamikus kapcsolatban áll a szöveggel.

Az epigráf kiemelheti a szöveg egy részét, és kiemelheti annak egyes elemeit. Az „Eugene Onegin” második fejezetének ütőképes epigráfiája a regény vidéki részét emeli ki: Rus elsősorban falu, ott zajlik az élet legfontosabb része.

Puskin hősére vetítve a negyedik fejezet epigráfiája ironikus értelmet nyer: a világot irányító erkölcsöt összekeverik azzal az erkölcsi tanítással, amelyet a „szikrázó szemű” hős felolvas a fiatal hősnőnek a kertben. Onegin erkölcsösen és nemesen bánik Tatyanával: megtanítja „uralkodni önmagán”. Az érzéseket racionálisan ellenőrizni kell. Tudjuk azonban, hogy Onegin maga is megtanulta ezt a „gyengéd szenvedély tudományának” erőteljes gyakorlásával. Nyilvánvaló, hogy az erkölcs nem a racionalitásból, hanem az ember természetes fizikai korlátaiból fakad: „korán lehűlnek benne az érzések” - Onegin önkéntelenül morálissá vált, a korai öregség miatt, elvesztette az örömszerzés képességét, és leckék helyett a szeretet erkölcsi leckéket ad. Ez egy másik lehetséges jelentése az epigráfnak.