კულტურა, როგორც შესწავლის საგანი. კულტურის კვლევების, როგორც მეცნიერების არსი

იუ.მ. რეზნიკი

1. კულტურის შესწავლის მიდგომების დიფერენცირება

კულტურის შესახებ ცოდნის მრავალფეროვნება

ალბათ არ არსებობს სხვა ისეთი ფენომენი, რომელსაც ასე ხშირად განიხილავენ მეცნიერები და ფილოსოფოსები, როგორც კულტურა. სამეცნიერო ლიტერატურაში „კულტურის“ ცნების მრავალი განმარტება არსებობს. მათი ჩამოთვლაც კი რთულია.

თუ უგულებელვყოფთ კულტურის ფილოსოფიურ და მეცნიერულ განმარტებებს, შეგვიძლია განვასხვავოთ კულტურის რამდენიმე ასპექტი, როგორც ადამიანის არსებობის გზა ან სფერო.

1. კულტურა ჩნდება იქ, სადაც და როცა ადამიანები, ადამიანური თვისებების შეძენით, სცილდებიან ბუნებრივ აუცილებლობას და ხდებიან საკუთარი ცხოვრების შემქმნელები.

2. კულტურა წარმოიქმნება და ყალიბდება როგორც პასუხის ერთობლიობა მრავალ კითხვაზე და პრობლემური სიტუაციებიადამიანების სოციალური და ბუნებრივი ცხოვრება. ეს არის ცოდნის, ხელსაწყოებისა და ტექნოლოგიების საერთო „საწყობი“, რომლებიც შემუშავებულია ადამიანების მიერ საერთო პრობლემების გადასაჭრელად.

3. კულტურა წარმოშობს და „ემსახურება“ ადამიანური გამოცდილების ორგანიზების მრავალ ფორმას, უზრუნველყოფს მათ საჭირო რესურსებითა და უკუკავშირის „არხებით“. ასეთი მრავალფეროვნება არ აბრკოლებს კულტურის საზღვრებს, არამედ, პირიქით, სოციალურ ცხოვრებას უფრო სტაბილურს და პროგნოზირებადს ხდის.

4. კულტურა ადამიანისა და საზოგადოების განვითარების შესაძლებლობებისა და ალტერნატივების წარმოუდგენელი და წარმოუდგენელი ჰორიზონტია. როგორც ასეთი, ის განსაზღვრავს ადამიანების საქმიანობის კონტექსტს და სპეციფიკურ შინაარსს მათი არსებობის ყოველ მოცემულ მომენტში.

5. კულტურა არის რეალობის სიმბოლური და ღირებულებით-ნორმატიული კონსტრუქციის მეთოდი და შედეგი, მისი კულტივირება მშვენიერების/სიახინჯის, მორალური/ამორალური, ჭეშმარიტი/ცრუ, რაციონალური/ზებუნებრივი (ირაციონალური) კანონების მიხედვით.

6. კულტურა არის ადამიანის, მისი შესაძლებლობებისა და ტომობრივი ძალების აწმყო სამყაროს თვითწარმოქმნისა და თვითშეგნების მეთოდი და შედეგი. ადამიანი ხდება ადამიანი კულტურის მეშვეობით და მისი მეშვეობით.

7. კულტურა არის ადამიანის „შეღწევის“ გზა და შედეგი სხვა სამყაროებში - ბუნების სამყაროში, ღვთაებრივ სამყაროში, სხვა ადამიანების სამყაროებში, ხალხებსა და თემებში, რომლებშიც ის ახორციელებს საკუთარ თავს.

შესაძლებელია გაგრძელდეს კულტურის მახასიათებლებისა და თვისებების ჩამოთვლა მისი შინაარსის მთელი სიმდიდრის ბოლომდე ამოწურვის გარეშე.

შევეცდებით გამოვავლინოთ და დავასაბუთოთ კულტურის სისტემური დეფინიციები, რომლებიც დღეს განვითარდა სხვადასხვა სფეროში. სოციალური ცოდნა. ამავდროულად, უნდა გამოიყოს რამდენიმე მიდგომა - ფილოსოფიური, ანთროპოლოგიური, სოციოლოგიური და რთული, ანუ „ინტეგრალისტური“ (კულტურის ზოგადი თეორია). /1/

(როგორც კულტურის შესწავლის „ინტეგრაციული“ მიდგომის სიმბოლო, ჩვენ განვიხილავთ კულტურის ზოგად თეორიას (GTC), ან კულტურულ კვლევებს ჩვენი გაგებით. ამ მიდგომით კულტურა განიხილება, როგორც სისტემა, ანუ ფენომენებისა და ობიექტების ინტეგრალური ნაკრები)

მათ შორის განსხვავება შეიძლება შემცირდეს შემდეგზე (იხ. ცხრილი 1).

ცხრილი 1.

კლასიფიკაციის პარამეტრები	კულტურის შესწავლის ძირითადი მიდგომები
კლასიფიკაციის პარამეტრები	ფილოსოფიური	ანთროპოლოგიური	სოციოლოგიური	"ინტეგრალისტი"
განმარტება	პიროვნების, როგორც საქმიანობის სუბიექტის, რეპროდუქციისა და განვითარების სისტემა	არტეფაქტების, ცოდნისა და რწმენის სისტემა	ფასეულობათა და ნორმების სისტემა, რომელიც შუამავლობს ადამიანთა ურთიერთქმედებას	აქტივობის მეტასისტემა
ძირითადი მახასიათებლები	უნივერსალურობა / უნივერსალურობა	სიმბოლური ხასიათი	ნორმატიულობა	"სირთულე"
ტიპიური სტრუქტურული ელემენტები	იდეები და მათი მატერიალური განსახიერება	არტეფაქტები, რწმენა, წეს-ჩვეულებები და ა.შ.	ღირებულებები, ნორმები და მნიშვნელობები	საგანი და ორგანიზაციული ფორმები
ძირითადი ფუნქციები	შემოქმედებითი (არსების შექმნა ადამიანის მიერ ან პიროვნებისთვის)	ადამიანების ცხოვრების წესის ადაპტაცია და რეპროდუქცია	ლატენტურობა (ნიმუშის შენარჩუნება) და სოციალიზაცია	თავად საქმიანობის რეპროდუქცია და განახლება
პრიორიტეტული კვლევის მეთოდები	დიალექტიკური	ევოლუციური	სტრუქტურულ-ფუნქციური	სისტემა-აქტივობა

ყველა ზემოთ ჩამოთვლილი მიდგომის თანაფარდობა უნდა განიხილებოდეს, როგორც პიროვნების სისტემური ინტეგრირებული შესწავლის შემთხვევაში, უნივერსალურის, განსაკუთრებულის და სინგულარულის თანაფარდობის თვალსაზრისით. /2/

(იხ.: Yu.M. Reznik. ადამიანი და საზოგადოება (კომპლექსური ანალიზის გამოცდილება) // Personality. Culture. Society. 2000. გამოცემა 3–4.)

კულტურის, როგორც სისტემის შესწავლის ამ მიდგომებს შორის განსხვავება შეიძლება დაიყვანოს შემდეგზე: ფილოსოფია ფოკუსირებულია კულტურული სისტემის უნივერსალური (ზოგადი) პრინციპების გააზრებაზე; სოციალური ფსიქოლოგიაკულტურას განიხილავს როგორც ცალკეულ (ანუ ინდივიდუალურ ფენომენად), რომელსაც აქვს უნივერსალური და განსაკუთრებული (კულტურული სტილის) ნიშნები; ანთროპოლოგია სწავლობს ინდივიდსა და ინდივიდს კულტურაში კაცობრიობის ზოგადი ან ზოგადი განვითარების პრიზმაში (კულტურული თვისებები და უნივერსალიები); სოციოლოგია კი, თავის მხრივ, ყურადღებას ამახვილებს კულტურაში განსაკუთრებულის (ტიპიურობის) გამოვლინებებზე, მისი ინდივიდუალური/ინდივიდუალური და ზოგადი განვითარების (კულტურული ნორმები და ღირებულებები) გათვალისწინებით.

ფილოსოფიური მიდგომა

ამ მიდგომას აქვს კულტურის ხედვის ყველაზე ფართო პანორამა. როგორც ცნობილია, ფილოსოფოსი ნებისმიერ ფენომენს განიხილავს მთლიანობისა და ყოფიერების, უნივერსალური და ღირებულებით-რაციონალური (ან სუბიექტურად აზრიანი) თვალსაზრისით. ფილოსოფიური ანალიზი, მეცნიერული ცოდნისაგან განსხვავებით, მოიცავს გონებრივ პროცედურებს, რომლებიც შესასწავლი საგნის გამოხატვის საშუალებას იძლევა უკიდურესად ფართო კატეგორიებში, აგრეთვე დიქოტომიების პრიზმაში - "იდეალურ-რეალური", "ბუნებრივ-ხელოვნური", "სუბიექტურ-ობიექტური", " სტრუქტურა-აქტივობა.“ და ა.შ.

ყველა დროის ფილოსოფოსები და მოაზროვნეები ცდილობდნენ დაედგინათ კულტურის მნიშვნელობა ან მთავარი მიზანი და მხოლოდ რამდენიმე მათგანი მიუახლოვდა, ჩვენი აზრით, მის ნამდვილ გაგებას. ზოგიერთისთვის კულტურა არის უცნობი სამყაროში ცნობილი, „შუქის სხივი შიგნით ბნელი სამეფო". სხვებისთვის მისი მნიშვნელობა მდგომარეობს ადამიანის ბუნების გაუთავებელ თვითგანვითარებაში, ადამიანების მატერიალური, ინტელექტუალური და სულიერი საშუალებებით უწყვეტ აღჭურვაში.

თანამედროვე მსოფლიო ფილოსოფიის ისტორიაში კულტურის ცნებები ყველაზე სრულად არის წარმოდგენილი ი.კანტის, გ.ჰერდერის, გ.ფ.ჰეგელის ფილოსოფიაში, ცხოვრების ფილოსოფიაში (ა.შოპენჰაუერი, ფ.ნიცშე, ვ.დილთაი, გ. ზიმელი და სხვ.), ისტორიის ფილოსოფია (ო. შპენგლერი, ა. ტოინბი, ნ. ია. დანილევსკი და სხვ.), ნეოკანტიანური ტრადიცია (გ. რიკერტი, ვ. ვინდელბანდი, ე. კასირერი და სხვ.), ფენომენოლოგიური. ფილოსოფია (ე. ჰუსერლი და სხვ.), ფსიქოანალიზი (ზ. ფროიდი, კ. იუნგი და სხვ.). ეს და სხვა ცნებები დაწვრილებით არის აღწერილი კულტურის ფილოსოფიისა და კულტუროლოგიური კვლევების მთელ რიგ სახელმძღვანელოებში და ამიტომ არ არის საჭირო მათი დეტალური განხილვა.

თანამედროვე დასავლურ ფილოსოფიაში კულტურის შესწავლას აგრძელებენ მ.ჰაიდეგერი, სტრუქტურალიზმისა და პოსტსტრუქტურალიზმის წარმომადგენლები (მ. ფუკო, ჟ. ლაკანი, ჟ.-ფ. ლიოტარი, რ. ბარტი და სხვ.).

წარმოგიდგენთ თანამედროვე ფილოსოფიურ ლიტერატურაში ნაპოვნი კულტურის მხოლოდ რამდენიმე ყველაზე ცნობილ განმარტებას: აზროვნების საერთო და მიღებული გზა (კ. იუნგი); პიროვნების პროგრესული თვითგანთავისუფლების პროცესი (ე. კასირერი); რა განასხვავებს ადამიანს ცხოველებისგან (ვ.ფ. ოსტვალდი); ამისთვის საჭირო საშუალებებთან ერთად აღებული ფაქტორებისა და ცხოვრების შეცვლილი პირობების ერთობლიობა (ა. გელენი); ადამიანის მიერ შექმნილი ნაწილი გარემო(მ. ჰერსკოვიჩი); ნიშნების სისტემა (C.Morris, Yu.M.Lotman); აზროვნების, გრძნობისა და ქცევის სპეციფიკური წესი (ტ. ელიოტი); მატერიალური და სულიერი ფასეულობების ნაკრები (გ. ფრანცევი); „ერთი კვეთა, რომელიც გადის ადამიანის საქმიანობის ყველა სფეროში“ (მ. მამარდაშვილი); ადამიანის საქმიანობის მეთოდი და ტექნოლოგია (E.S. Markaryan); ყველაფერს, რასაც ადამიანი ქმნის, ეუფლება საგნების სამყაროს - ბუნებას, საზოგადოებას და ა.შ. (მ.ს. კაგანი); პიროვნების სოციალურად მნიშვნელოვანი შემოქმედებითი საქმიანობა, აღებული მის შედეგებთან დიალექტიკურ ურთიერთობაში (N.S. Zlobin); თავად ადამიანის წარმოება საზოგადოებასთან მისი კავშირების მთელი სიმდიდრით (ვ.მ. მეჟუევი); იდეალურ-ღირებულებითი მიზნების რეალიზაციის სფერო, იდეალის რეალიზაცია (ნ.ზ. ჭავჭავაძე); საზოგადოების სულიერი ცხოვრება (ლ. კერტმანი); სულიერი წარმოების სისტემა (B.S. Erasov) და სხვები. / 3 /

(კულტურის ფილოსოფიური განმარტებების დეტალური სისტემატიზაცია მოცემულია მ.

ცალკეული ფილოსოფოსების მცდელობებმა კულტურის „გარეგან“ ადამიანთა საქონელსა და პირობებზე დაყვანის არაფერი გამოიღო. ის „ამუშავებს“ არა მხოლოდ ფიზიკურ ბუნებას, არამედ ადამიანს შიგნიდან, თუმცა მატერიალური თუ სიმბოლური შუამავლების დახმარებით. ამ თვალსაზრისით კულტურა არის ადამიანის ბუნების თვითგამოვლენა და თვითგამოვლენა მატერიალური და სულიერი სამყაროს ობიექტებში. ამის გარეშე ძნელია კულტურის არსის გაგება.

(იხ.: კულტუროლოგია: სახელმძღვანელო / რედაქტორი გ.ვ. დრაჩი. როსტოვ-დონ, 1999 წ. გვ. 74)

ფილოსოფიური მიდგომის ფარგლებში დღეს გამოიყოფა რამდენიმე პოზიცია, რომელიც გამოხატავს „კულტურის“ ცნების სხვადასხვა ელფერსა და სემანტიკურ მნიშვნელობას./5/

(უფრო დეტალურად ვისაუბრებთ ადგილობრივი მკვლევარების პოზიციების მახასიათებლებზე, რომლებმაც მნიშვნელოვანი წვლილი შეიტანეს კულტურის ფილოსოფიის განვითარებაში)

1. კულტურა არის „მეორე ბუნება“, ხელოვნური სამყარო, ანუ შექმნილია ადამიანის მიერ საკუთარი ხატებითა და მსგავსებით ან საკუთარი საჭიროებისთვის, ნაკარნახევი არა ცალსახად ბუნებრივი აუცილებლობით (ყველაფერი ბუნებრივისაგან განსხვავებით) და ინსტინქტის ძალით.

ფილოსოფიურ ლიტერატურაში ხდება მცდელობა მიუთითოს ის არსებითი ნიშნები, რომლებიც შესაძლებელს ხდის კულტურისა და ბუნების თვისებრივი განსხვავების დაფიქსირებას. პ.ს. გურევიჩის თქმით, მის გამოჩენას ხელი შეუწყო ცეცხლისა და ხელსაწყოების გამოყენებამ, სიტყვის გაჩენამ, საკუთარ თავზე ძალადობის მეთოდებმა (ტაბუები და სხვა შეზღუდვები), ორგანიზებული თემების ჩამოყალიბება, მითებისა და სურათების ჩამოყალიბება. / 6 /

(იხ.: Gurevich P.S. Culturology: Textbook. M., 1999. გვ. 35–36)

ამავდროულად, საქმიანობა განიხილება, როგორც ერთგვარი შუამავალი ბუნებასა და კულტურას შორის. აქტიურობითა და აქტივობით ადამიანები ადაპტირებენ და გარდაქმნიან ბუნების სამყაროს, აქცევენ მას კულტურის სამყაროდ.

ამრიგად, მ.ბ.ტუროვსკის ხელმძღვანელობით მომუშავე მეცნიერთა ჯგუფმა ათი წლის წინ შემოგვთავაზა კულტურის მსგავსი ვერსია, რომლის გაგებაც ეფუძნება ისტორიაში პირადი პრინციპის აქტუალიზაციას. M.B. ტუროვსკი თავის საპროგრამო სტატიაში "კულტურა, როგორც კვლევის საგანი" თვლიდა, რომ აუცილებელია კულტურული კვლევების ცენტრში განთავსდეს ისეთი სისტემური ფაქტორი, როგორიცაა პროცესის სუბიექტურობა. კულტურული განვითარება./7/

(ტუროვსკი მ.ბ. ფილოსოფიური საფუძვლებიკულტურული კვლევები. M., 1997. S. 318)

კულტურულ-ისტორიული პროცესის სუბიექტად განიხილება არა საშუალო ინდივიდი, არამედ პიროვნება. ”კულტურა, როგორც მეცნიერული შესწავლის ობიექტი”, - ხაზს უსვამს ის, ”შეიძლება განისაზღვროს მხოლოდ ადამიანის პირადი ჩართულობის პარამეტრებით მსოფლიოს აქტიურ განვითარებაში.” / 8 /

(იქვე გვ. 323)

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, კულტურის მეცნიერული შესწავლის ობიექტი, მისი აზრით, არის ისტორიის სუბიექტური (პირადი) ასპექტი, რომელიც განისაზღვრება მისი და მისი მიმდევრების მიერ ადამიანური საქმიანობის განვითარების ან ადამიანის გამოყენების თვალსაზრისით. მათი ადამიანური ბედის რეალიზაციის უნარი.

ზემოაღნიშნული პოზიცია, რომელსაც ავსებს მთელი რიგი მოსაზრებები (იხ. ვ.მ. მეჟუევის, ნ.ს. ზლობინის და სხვათა ნაშრომები), გამომდინარეობს კულტურის, როგორც ისტორიისა და სოციუმის, როგორც ტრანსპერსონალური მარეგულირებელი ფაქტორის, პიროვნული და შემოქმედებითი საწყისის წინააღმდეგობისგან. ადამიანის შემოქმედების სიჭარბის დასარეგულირებლად სოციალური ინსტიტუციონალიზმი ავითარებს საკუთარ წესებსა და შეზღუდვებს. გარე რეგულაციის ნაცვლად, რომელიც ზღუდავს პიროვნების პიროვნული თავისუფლებისა და შემოქმედების სივრცეს, შემოთავაზებულია აქტიური კომუნიკაციის მოდელი, რომელიც ზრდის ინდივიდის თავისუფლების ხარისხს პიროვნების შინაგანი თვითშეზღუდვის მტკიცებით. შედეგად, ხდება გარე რეგულირების გადაადგილება, რაც მკაცრად განსაზღვრავს მისი შესაძლებლობების რეალიზებას. / 9 /

(იხ.: იქვე გვ. 336-339)

კულტურის ამგვარი განხილვის წინააღმდეგ შეიძლება იყოს თეზისი კულტურის ორმაგი ბუნების, მისი ერთდროული ინსტიტუციურობის (კულტურის გარე მარეგულირებელი ფუნქცია) და პიროვნული დეტერმინიზმის ან თვითგამორკვევის (შემოქმედებითი ფუნქცია) შესახებ. შეუძლებელია კულტურის გამოვლინებების მთელი მრავალფეროვნების დაყვანა ისტორიის ერთ პიროვნულ საწყისამდე ან ასპექტამდე. ამრიგად, ერთი ცნება („კულტურა“) იცვლება მეორეთი, არანაკლებ ზოგადი შინაარსით („პიროვნება“).

ჩვენი გადმოსახედიდან, პიროვნება და კულტურა არა მხოლოდ ერთი და იგივე წესრიგია, არამედ შემავსებელი ცნებებია, რომლებიც გამოხატავენ სოციალური რეალობის განსხვავებულ, თუმცა ურთიერთდაკავშირებულ ასპექტებს. აქ ჩვენ სოლიდარობას ვუცხადებთ ვ.ჟ. ისტორიული პროცესის პიროვნულ ასპექტს აქვს სრულიად დამოუკიდებელი მნიშვნელობა, ის ვერ დაიყვანება კულტურის შინაარსამდე და, პირიქით, კულტურის განვითარება ცალსახად არ არის განსაზღვრული ადამიანის პირადი არსებობით მსოფლიოში.

ჩვენ ვეთანხმებით, რომ "კულტურა, რომელიც ხასიათდება ყველაზე ზოგადი ფორმით, არის ადამიანის განვითარება, როგორც ზოგადი, ანუ ცნობიერი, შემოქმედებითი, თვითმოქმედი არსება".

(Kelle V.Zh., Kovalzon M.Ya. Theory and history (Problems of theory of the history of the history). M., 1981. P. 240)

მაგრამ ეს მხოლოდ კულტურის განვითარების ერთ-ერთი ასპექტია, რომელიც არ ამოწურავს მის მთელ შინაარსს. ძნელად აზრი აქვს საგნის „მოწყვეტას“ საქმიანობის სხვა კომპონენტებისგან.

ორი სხვა ინტერპრეტაცია უკავშირდება კულტურის წარმოდგენას, როგორც საქმიანობის გარკვეულ მდგომარეობას ან ხარისხს.

3. კულტურა განიხილება, როგორც კონკრეტულად ადამიანური, სუპრაბიოლოგიურად განვითარებული „საქმიანობის რეჟიმი“, ასევე მისი განხორციელების ტექნოლოგია, ანუ როგორ და როგორ აცნობიერებს ადამიანი თავის საქმიანობის არსს. ამიტომ კულტურა ამ კონტექსტში აქტიურობიდან გამომდინარეობს. იგი მოიცავს არა მხოლოდ იმას, რასაც ადამიანი ქმნის, არამედ იმასაც, თუ როგორ ქმნის მას, ანუ მისი საქმიანობის გზებს. და ამ უკანასკნელს გადამწყვეტი მნიშვნელობა აქვს.

საშინაო ფილოსოფიურ ლიტერატურაში ჩამოყალიბდა კულტურის აქტივობის ანალიზის ორი ძირითადი მიმართულება: კულტურის კვლევის სისტემურ-ტექნოლოგიური მიმართულება (მ.ს. კაგანი, ე.ს. მარკარიანი) და საგანი-აქტივობა (ვ. ია.კოვალზონი, მ.ბ.ტუროვსკი, ვ.მ.მეჟუევი და სხვები). M.S. Kagan-სა და E.S. Markaryan-ს შორის დაპირისპირების მიუხედავად, მათი პოზიცია ძირითადად ემთხვევა: კულტურა გამოხატავს ტექნოლოგიურ კომპონენტს. საზოგადოებრივი ცხოვრებახალხის.

მეცნიერთა კიდევ ერთი ჯგუფი კულტურის გაგებას საქმიანობის პრინციპს უკავშირებს. ეს არის საქმიანობა, რომელიც განიხილება V.Zh.Kelle-ს და M.Ya.Kovalzon-ის მიერ, როგორც კულტურის განმარტებითი პრინციპი. ეს პოზიცია დადასტურებულია მათ მიერ შემოქმედების სხვადასხვა პერიოდში: კულტურა სხვა არაფერია, ”როგორც კონკრეტულად სოციალური ცხოვრების წესი და პიროვნების თვითგანვითარება”, და მისი შესწავლა ”უკავშირდება ხალხის საქმიანობის შესწავლას ... და თავად ადამიანის განვითარებით“; / 11 /

(იქვე, გვ. 241)

„ჩვენ ვეთანხმებით თვალსაზრისს, რომ აქტივობა კულტურის უკანასკნელი საფუძველია; კულტურა იქმნება, არსებობს და მრავლდება საქმიანობაში“./12/

(Kelle V.Zh. Culture and Sociality // კულტურის გაგება. წელიწდეული. გამოცემა 7. M., 1997. გვ. 261)

4. კულტურა ადამიანის საქმიანობის განსაკუთრებული სახეობაა. ეს არის „ადამიანების საქმიანობა სოციალური ცხოვრების რეპროდუცირებისა და განახლების მიზნით, ისევე როგორც მისი პროდუქტები და შედეგები, რომლებიც შედის ამ საქმიანობაში“./13/

(იხ.: თანამედროვე ფილოსოფიური ლექსიკონი. M., 1996. გვ. 255)

კულტურის კონცეფციის საქმიანობასთან დაკავშირების მცდელობები, მათ შორის მისი შედეგები, რა თქმა უნდა, იმსახურებს ყურადღებას. თუმცა კულტურის ერთგვარ ადამიანურ საქმიანობად მიჩნევა ნიშნავს მისი საგნობრივი შინაარსის შევიწროების გზას. კულტურა არ არის მხოლოდ და არა იმდენად აქტივობა, რამდენადაც მისი შესავალი. აქტიურობის მომენტი ადამიანებსა და მათ გაერთიანებებს კულტურის სუბიექტებად აქცევს, მაგრამ ისევ და ისევ, კულტურის მთელი სიმდიდრე და შინაარსი არ ამოიწურება საქმიანობის საშუალებებით ან შედეგებით.

ამგვარად, კულტურის ფილოსოფიური გაგების არსი მდგომარეობს სხვადასხვა მცდელობებში, გამოავლინოს მისი არსი ჰოლისტიკური გზით უნივერსალური კავშირებისა და შაბლონების თვალსაზრისით.

ანთროპოლოგიური მიდგომა

კულტურის ანთროპოლოგიური შესწავლის სპეციფიკა

ანთროპოლოგიაში კულტურის ყველაზე გავრცელებული გაგება შეიძლება ასე ჩამოყალიბდეს: ეს არის ცოდნისა და რწმენის სისტემა, რომელიც მემკვიდრეობით იღებენ მოცემული საზოგადოების (საზოგადოების) წევრებს და ვლინდება ქცევის დონეზე. აქედან გამომდინარეობს მთავარი ანთროპოლოგიური დასკვნა: კონკრეტული საზოგადოების კულტურის გასაგებად აუცილებელია მისი ქცევის შესწავლა ყოველდღიურ ცხოვრებისეულ სიტუაციებში.

ანთროპოლოგიური მიდგომის სპეციფიკა მდგომარეობს ადამიანის ჰოლისტიკური ცოდნის კვლევის ფოკუსში კონკრეტული კულტურის კონტექსტში. უფრო მეტიც, აუცილებელია გამოვყოთ ანთროპოლოგიურ მეცნიერებაში ყველაზე გავრცელებული კვლევითი დამოკიდებულებები, ანუ შემეცნების ვექტორები: (1) „სარკის ანარეკლი“, როგორც კულტურის სამყაროს პირდაპირი ასახვა დაკვირვების გზით; (2) ანთროპოლოგიური რედუქციონიზმი, როგორც ვერსიების მთელი სერია ან მცდელობები კულტურის მთელი მრავალფეროვნების ძირეულ მიზეზებამდე (ბიოლოგიური ან ისტორიული ფორმები), საჭიროებები და უნივერსალიები; (3) სიმბოლიზმი, როგორც კულტურის სხვაობის გამოხატულება ნიშნის სახით; (4) რეფლექსურობა, ანუ უნარი გამოხატოს და დაფიქსირდეს კვლევის „ტაბლოზე“ გარკვეული კულტურის მატარებლების ცნობიერი ან არაცნობიერი მდგომარეობები. მოკლედ განვმარტოთ მათი შინაარსი.

კულტურის ანთროპოლოგიური შესწავლის პირველ ვექტორს ახასიათებს მისი ყველა მხარისა და მახასიათებლის „სარკის ანარეკლის“ დაყენება ვიზუალური და სხვა საშუალებების დახმარებით.

”ანთროპოლოგია,” ხაზს უსვამს K.M. Klahkon, ”უჭირავს დიდი სარკე ადამიანის წინაშე და შესაძლებელს ხდის შეხედოს საკუთარ თავს მთელი თავისი უსაზღვრო მრავალფეროვნებით.” /14/

(Klahkon K.M.K. სარკე ადამიანისთვის. შესავალი ანთროპოლოგიაში. სანქტ-პეტერბურგი, 1998 წ. გვ. 32.)

ამიტომ ანთროპოლოგიის საყვარელი მეთოდი დაკვირვებაა.

ანთროპოლოგიის ყველა დარგის, როგორც კულტურის ერთადერთი მეცნიერების ინტეგრაციის რეალურ საფუძვლად ბ.მალინოვსკიმ მიიჩნია საველე დაკვირვების მეთოდზე დაფუძნებული მეცნიერული კვლევა. ეს უკანასკნელი გასული საუკუნის დასაწყისის ანთროპოლოგებისთვის ნებისმიერი კულტურის შესწავლის მოდელი იყო. ამის გავლა მოუწია მეცნიერთა ყველა თაობას, რომლებიც შემდგომში თეორეტიკოსები გახდნენ.

კულტურის ფენომენები, რომლებიც უშუალოდ გვეძლევა დაკვირვების პროცესში, შეიცავს ობიექტურ და ინტერსუბიექტურ კავშირებს, რომელთა გააზრება უკვე მოითხოვს თეორიული მიდგომა. ასე გაჩნდა ანთროპოლოგიური რედუქციონიზმის სხვადასხვა ვერსიები (ბიოლოგიზმი, პრეისტორია, უნივერსალიზმი, ფუნქციონალიზმი ან კულტურის ფუნქციონალური ანალიზი), სიმბოლიზმი და „რეფლექსიური“ ანუ ინტერპრეტაციული თეორია.

კულტურის ანთროპოლოგიური შემეცნების მნიშვნელოვანი პირობაა კულტურის ბიოლოგიური წინაპირობების ძიებაზე ორიენტაცია და მისი წინამოდერნული (ტრადიციული თუ პრიმიტიული) ფორმები. ითვლება, რომ, მაგალითად, თითოეულ კულტურულ ფენომენს აქვს თავისი ბიოლოგიური ანალოგი, ერთგვარი „პროტოკულტურა“. ასევე ითვლება, რომ ევოლუციის პროცესში ადამიანმა გაიარა კულტურული განვითარების ყველა საფეხური. ამიტომ კულტურის შესაცნობად აუცილებელია მისი პრიმიტიული ფორმების შესწავლა. სწორედ ამ გარემოებამ გამოიწვია ძალიან გავრცელებული მცდარი წარმოდგენა (თუნდაც თავად სპეციალისტებს შორის), რომ ანთროპოლოგები მხოლოდ პრიმიტიულ საზოგადოებებსა და კულტურებს ეხებათ. ამით განსხვავდება რედუქციონიზმის ბიოლოგიური და ისტორიული ვერსიები.

კულტურის ანთროპოლოგიური შემცირების შემდეგი მიმართულებაა ყველა დროისა და ხალხისთვის დამახასიათებელი საერთო და უცვლელი საფუძვლების თუ კომპონენტების მოძიება (კულტურული უნივერსალიები).

ანთროპოლოგიური რედუქციონიზმის კიდევ ერთი სახეობა უნდა ჩაითვალოს ფუნქციონალიზმად. ანთროპოლოგებმა პირველებმა აღიარეს ადამიანის მოთხოვნილებებისა და მათი დაკმაყოფილების საშუალებების ურთიერთობის ობიექტური ანალიზის აუცილებლობა, რომელსაც კულტურა აწარმოებს და უზრუნველყოფს. კულტურული ფენომენების ფუნქციური პირობითობა ბ.მალინოვსკის და ანთროპოლოგიის სხვა კლასიკოსების მჭიდრო შესწავლის საგანი გახდა.

თუმცა, არ უნდა გადაჭარბებული იყოს პირდაპირი ან მონაწილე დაკვირვების როლი კულტურული ფენომენების შესწავლაში, მათ შორის მათი ფუნქციური ურთიერთობების ობიექტური ანალიზის მნიშვნელობის ჩათვლით. მაშასადამე, კულტურის ანთროპოლოგიური შესწავლის მესამე თავისებურება, უპირველეს ყოვლისა, მდგომარეობს იმაში, რომ კულტურის გაგება შეუძლებელია მხოლოდ პირდაპირი გზით, ანუ მისი არსებობის გარე, გრძნობით აღქმულ და დაკვირვებულ ფაქტებზე მითითებით, ან. მათსა და ადამიანის შესაბამის მოთხოვნილებებს შორის ფუნქციური ურთიერთობის გამოვლენით. კულტურის სხვაობა წარმოდგენილია სიმბოლური საშუალებების სისტემაში (სიმბოლოები, კულტურული კოდები და ა.შ.), რომლებიც საჭიროებს გაშიფვრას და ინტერპრეტაციას. Ამიტომაც დიდი ყურადღებაანთროპოლოგები ყურადღებას აქცევენ სემიოტიკისა და ლინგვისტიკის მეთოდების გამოყენებას კულტურის ენის შესწავლის პროცესში. კვლევის მეთოდოლოგიის თვალსაზრისით, კვლევის ეს გარემო ხასიათდება ანალიზის ინსტრუმენტული (ან ფუნქციონალური) და სემიოტიკური (ან სიმბოლური) ასპექტების ერთიანობით.

კულტურის ანთროპოლოგიური შესწავლის მეოთხე დამახასიათებელი თვისებაა კულტურული რეალობის რეფლექსური გაორება, კულტურის სუბიექტების ცნობიერი და არაცნობიერი მდგომარეობის გამოვლენის სურვილი. შემთხვევითი არ არის, რომ კ.ლევი-სტროსმა ხაზგასმით აღნიშნა, რომ ანთროპოლოგი საზოგადოებისა და კულტურის შესწავლას დაკვირვების პოზიციიდან აშენებს. ამ პოზიციის ცოდნა ნიშნავს შეღწევას შინაგანი სამყაროდააკვირდა, რომ გააცნობიეროს არა მხოლოდ მათი ცნობიერების მდგომარეობა, არამედ მათი სიმბოლური ან სიტყვიერი ქცევის ფსიქოლოგიური წარმოშობა.

კულტურის კონცეფცია ანთროპოლოგიაში

კულტურის ანთროპოლოგიური განმარტებების დეტალურ ანალიზს უკვე შეიცავს არაერთი დასავლური და საშინაო პუბლიკაცია. / 15 /

(იხ.: Kroeber A., Kluckhohn C. Culture. ცნებებისა და განმარტებების კრიტიკული მიმოხილვა. კემბრიჯი, 1952; Kagan M.S. კულტურის ფილოსოფია. სანქტ-პეტერბურგი, 1996; Ionin L.G. კულტურის სოციოლოგია. M., 1996; Belik. AA კულტუროლოგია. ანთროპოლოგიური თეორიებიკულტურა. მ., 1998 და ა.შ.)

წარმოგიდგენთ მხოლოდ ყველაზე მეტს ზოგადი მიმოხილვა, საფუძვლად ა.კრებერისა და კ.კლახკონის სისტემატიზაცია.

აღწერითი განმარტებები მიუთითებს კულტურის საგნობრივ შინაარსზე. მაგალითი: კულტურა შედგება ცოდნის, რწმენის, ხელოვნების, ზნეობის, კანონების, წეს-ჩვეულებებისა და ზოგიერთი სხვა შესაძლებლობებისა და ჩვევებისგან, რომლებიც შეძენილია ადამიანის, როგორც საზოგადოების წევრის მიერ (ე. ტაილორი).

ისტორიული დეფინიციები ხაზს უსვამს სოციალური მემკვიდრეობის და ტრადიციის პროცესებს. მაგალითი: კულტურა არის აქტივობებისა და რწმენა-წარმოდგენების სოციალურად მემკვიდრეობით მიღებული კომპლექსი, რომელიც ქმნის ჩვენი ცხოვრების სტრუქტურას (ე. საპირი).

ნორმატიული განმარტებები იყოფა დეფინიციებად, რომლებიც ეფუძნება ცხოვრების წესის იდეას და დეფინიციებს, რომლებიც დაფუძნებულია იდეალებსა და ღირებულებებზე. მაგალითები: კულტურა არის საზოგადოების ცხოვრების წესი, კულტურა არის სტანდარტიზებული შეხედულებებისა და პრაქტიკის ერთობლიობა, რომელსაც ტომი (კ. უისლერი); კულტურა არის ზედმეტი ენერგიის გამოყოფა მუდმივ რეალიზაციაში უმაღლესი შესაძლებლობებიადამიანი (ტ. კარვერი).

განსაზღვრებათა მეოთხე ჯგუფი არის ფსიქოლოგიური განმარტებები. ისინი ხაზს უსვამენ ან გარემოსთან ადაპტაციის პროცესს, ან სწავლისა და ჩვევების ჩამოყალიბების პროცესს. მაგალითები: ქცევა, რომელიც უნდა შეიძინოს ყოველმა ახალმა თაობამ ვარჯიშის გზით (რ. ბენედიქტე); ყველა სუბლიმაციისა თუ რეაქციის ერთობლიობა, ერთი სიტყვით, ყველაფერი საზოგადოებაში, რაც თრგუნავს იმპულსებს და ქმნის მათი გაუკუღმართებული რეალიზაციის შესაძლებლობას (გ. როჰეიმი).

სტრუქტურული დეფინიციები ახასიათებს, შესაბამისად, კულტურის სტრუქტურულ ორგანიზაციას. მაგალითები: კულტურა არის საზოგადოების წევრების ორგანიზებული რეაქციები განმეორებადი სიტუაციებისა და ცხოვრების პირობებზე (რ. ლინტონი); კულტურა შედგება გარკვეული ჯგუფისა და მისი საქმიანობის მატერიალური პროდუქტების სოციალურად სტანდარტიზებული ქცევისა და აზროვნებისგან (ჯ. ჰონიგმანი).

ცალკე ჯგუფისტრუქტურული დეფინიციები ქმნიან კულტურის კონცეფციას თავად A. Kreber და K. Klahkon, ისევე როგორც L. White. პირველის გაგებით, კულტურა შედგება „შინაგანად შემავალი და გარედან გამოვლენილი ნორმებისგან, რომლებიც განსაზღვრავენ ქცევას, რომელიც აითვისება და შუამავლებულია სიმბოლოების დახმარებით; ის წარმოიქმნება ადამიანის საქმიანობის, მათ შორის მატერიალურ საშუალებებში მისი განსახიერების შედეგად. კულტურის არსებითი ბირთვი შედგება ტრადიციული (ისტორიულად ჩამოყალიბებული) იდეებისგან, უპირველეს ყოვლისა, მათგან, რომლებსაც განსაკუთრებული მნიშვნელობა ენიჭებათ. კულტურული სისტემებიშეიძლება ჩაითვალოს, ერთის მხრივ, როგორც ადამიანის საქმიანობის შედეგი, მეორე მხრივ, როგორც მისი მარეგულირებელი.“/16/

(იხ.: Belik A.A. Culturology. Anthropological theories of Culture. M., 1998. P. 12)

სტრუქტურულად, ლ. უაითიც იძლევა კულტურის თავის განმარტებას. ის კულტურას ახასიათებს, როგორც განსაკუთრებულ „ობიექტთა და ფენომენთა კლასს, რომლებიც დამოკიდებულია ადამიანის სიმბოლიზაციის უნარზე, რომელიც განიხილება ექსტრასომატურ კონტექსტში“./17/

(თეთრი ლ. კულტურის კონცეფცია // კულტურის კვლევების ანთოლოგია. ტ. 1. კულტურის ინტერპრეტაცია. სანქტ-პეტერბურგი, 1997 წ. გვ. 26)

კულტურის სტრუქტურა მოიცავს მხოლოდ იმ რგოლებს, რომლებიც აკავშირებს მის ცალკეულ ფენომენებს ერთმანეთთან, მიუხედავად იმისა ადამიანის სხეული.

როგორც უცხოელი და ადგილობრივი მეცნიერების კვლევითი გამოცდილება აჩვენებს, კულტურის ანთროპოლოგიური გაგება ეფუძნება შემდეგს. ძირითადი მახასიათებლები. უფრო მეტიც, გასათვალისწინებელია, რომ ქვემოთ ჩამოთვლილი არც ერთი მახასიათებელი არ ამოწურავს ანთროპოლოგების მიერ შესწავლილ კულტურის გამოვლინებების მთელ შინაარსს და მრავალფეროვნებას. პირიქით, ისინი უნდა განიხილებოდეს როგორც ურთიერთდაკავშირებული და შემავსებელი თვისებები.

1. კულტურა არის ინსტიტუციურად განსაზღვრული გზა ან გზების სისტემა ადამიანის ძირითადი (ორგანული) და მიღებული (ხელოვნური) მოთხოვნილებების დასაკმაყოფილებლად (კულტურის ინსტრუმენტული ფუნქცია).

ეს მიდგომა ყველაზე სრულად შეიმუშავა ბ.მალინოვსკიმ. გთავაზობთ რამდენიმე ფრაგმენტს მისი ნაშრომიდან „კულტურის სამეცნიერო თეორია“: „პირველ რიგში, ცხადია, რომ ადამიანისა და რასის ორგანული ან ძირითადი მოთხოვნილებების დაკმაყოფილება არის მინიმალური პირობა ყოველი კულტურის არსებობისთვის... ადამიანთა ეს უმნიშვნელოვანესი პრობლემები ინდივიდისთვის წყდება არტეფაქტებით, კოოპერატიულ ჯგუფებად ორგანიზებით, ასევე ცოდნის განვითარებით, ფასეულობებისა და ეთიკის გააზრებით.“/18/

(მალინოვსკი ბ. კულტურის სამეცნიერო თეორია // ფილოსოფიის კითხვები. 1983. No. 2. გვ. 120)

ორგანული მოთხოვნილებების საფუძველზე ყალიბდება ან ხელოვნურად იზრდება იმპერატიული მოთხოვნილებები - ეკონომიკური (მატერიალური პროდუქტები), სულიერი (იდეები და ღირებულებები) და რეალურად სოციალური (ჩვეულებები და ნორმები). კულტურის შემდგომი განვითარება შეუძლებელია ამის გარეშე მუდმივი ზრდაახალი მოთხოვნილებები, რომლებსაც ის ემსახურება.

უნდა აღინიშნოს კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი ფაქტი, რაზეც ბ.მალინოვსკი მიუთითებს. ადამიანის მოთხოვნილებების დაკმაყოფილების პროცესი ხორციელდება გარკვეული ინსტიტუტების - ხალხის სოციალური ცხოვრების ორგანიზების ტიპიური ერთეულების ფარგლებში, რომლებიც ადგენენ მკაფიო წესებსა და აკრძალვებს, ტრადიციებსა და წეს-ჩვეულებებს. ამ ინსტიტუციური ჩარჩოს გარეშე ძნელი წარმოსადგენია მოხმარების ცივილიზებული ფორმები ან ადამიანური კომუნიკაცია.

2. კულტურა არის სპეციალური ფორმაან ადამიანების ერთგვარი სოციალური ქცევა.

ბ. მალინოვსკი, აანალიზებს კულტურის საგნობრივ შინაარსს, მიდის დასკვნამდე: „კულტურა, როგორც ყველაზე ფართო კონტექსტი. ადამიანური ქცევაᲛას აქვს მნიშვნელობაროგორც ფსიქოლოგისთვის, ასევე სოციოლოგისთვის, ისტორიკოსისთვის და ენათმეცნიერისთვის.“/19/

(იქვე, გვ. 117)

ფორმალური ანალიზი A.K.Kafanya-ს მიერ ჩატარებული კულტურის ანთროპოლოგიური დეფინიციები აჩვენებს, რომ ისინი ემყარება ადამიანის ქცევის ამა თუ იმ ტიპს. /20/

(იხ.: Kafanya A.K. „კულტურის“ ცნების დეფინიციების ფორმალური ანალიზი // კულტურის კვლევების ანთოლოგია. ტ. 1. კულტურის ინტერპრეტაცია. სანქტ-პეტერბურგი, 1997. გვ. 91–114)

ეს არის სოციალურად მემკვიდრეობით მიღებული ქცევა, ქცევის სწავლებადი ფორმა (რ. ბენედიქტ, ჯ. სტიუარდი, ე. დევისი, კ. კლაჰკონი და სხვ.), ადამიანების სიმბოლური თუ ვერბალური ქცევის იდეალური შინაარსი (კ. ვისლერი, ჯ. ფორდი და სხვ.), ზოგადი ან სტანდარტიზებული ქცევა, რომელიც თან ახლავს ჯგუფის ყველა წევრს (ჯ. გორერი, კ. იანგი და სხვ.), ქცევის აბსტრაქტული ფორმა (ა. კრებერი, კ. კლაჰკონი და სხვ.), სუპერორგანული. ან ექსტრასომატური ქცევა (L. White და ა.შ.) და ა.შ.

3. კულტურა არის არტეფაქტების სამყარო (კულტურული ობიექტების მატერიალური ბუნება).

არტეფაქტი მეცნიერებაში გაგებულია, როგორც ხელოვნურად შექმნილი ობიექტი ან ობიექტი. IN კულტურული ანთროპოლოგიაარტეფაქტი არის კულტურული ფენომენის ან ობიექტის მატერიალური და სიმბოლური განსახიერება.

არტეფაქტი არ შეიძლება განცალკევდეს მისი კულტურული ფორმისა და მატერიალური სუბსტრატისგან. ის იქმნება და არსებობს მხოლოდ კონკრეტული კულტურის კონტექსტში. ბ.მალინოვსკი თავის ვარაუდებს ამ არგუმენტზე აგებს. „პრეისტორიის მკვლევარის და არქეოლოგის ამოცანაა, - წერდა ის, - აღადგინოს წარსული კულტურის სასიცოცხლო რეალობის სისრულე, მატერიალური კვალით მოწოდებულ ნაწილობრივ მტკიცებულებებზე დაყრდნობით.»/21/

(იქვე, გვ. 116)

ნაწილობრივი მტკიცებულებები ან ფაქტები ეხება არტეფაქტის კულტურული ფორმის მახასიათებლებს, ხოლო მატერიალური კვალი არის მისი გამოხატვის საშუალება.

4. კულტურა მნიშვნელობებისა და მნიშვნელობების სამყაროა (კულტურის „ინტერპრეტაციული“ ფუნქცია)./22/

("მნიშვნელობის" ცნება სიტყვასიტყვით ნიშნავს იმას, რაც დაკავშირებულია აზროვნებასთან, საგნის ან ფენომენის გონებრივ შინაარსთან. მნიშვნელობა ახასიათებს რისთვის არსებობს ეს ობიექტი. მნიშვნელობისგან განსხვავებით გამოხატავს ობიექტის ობიექტურ ფუნქციას, რომელსაც იგი ასრულებს. ადამიანების საქმიანობაში, მათი კომუნიკაციის პროცესში.სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მნიშვნელობა შეიცავს მითითებას კონკრეტული ფენომენის ორიგინალურობისა და იდენტურობის შესახებ, ხოლო მნიშვნელობა - მის შინაარსზე.ერთსა და იმავე მნიშვნელობას შეიძლება ჰქონდეს რამდენიმე მნიშვნელობა. ანალოგიურად, სხვადასხვა ენობრივი გამონათქვამის სპეციფიკურ მნიშვნელობას, როგორც წესი, აქვს ერთზე მეტი და რამდენიმე სემანტიკური ელფერი).

ამ მიდგომას იზიარებს ზოგიერთი დასავლელი და ადგილობრივი მკვლევარი. კ.გირცის სიმბოლურ-ინტერპრეტაციული მიდგომა კულტურის სემანტიკური შინაარსის გააზრების ყველაზე სრულყოფილი და განვითარებული ვერსიაა. ამ ვერსიის მიხედვით, ადამიანი ცხოვრობს „მნიშვნელობათა ქსელში“ – მნიშვნელობების სისტემაში, რომელიც ორიენტირებს მას სხვა ადამიანებთან და მთლიანად მის გარშემო არსებულ სამყაროსთან მიმართებაში. ამიტომ კულტურის, როგორც მნიშვნელობების ერთგვარი სისტემის გასაგებად, აუცილებელია ადამიანთა ქმედებებისა და ურთიერთქმედებების მნიშვნელობების გაშიფვრა./23/

(Emelyanov Yu.N., Skvortsov N.G., Tavrovsky A.V. სიმბოლურ-ინტერპრეტაციული მიდგომა თანამედროვე კულტურულ ანთროპოლოგიაში // ნარკვევები სოციალურ ანთროპოლოგიაზე. სანქტ-პეტერბურგი, 1995 წ. გვ. 107)

ამ თვალსაზრისით კულტურა არ არის გარეგანი ძალა, რომელიც განსაზღვრავს ადამიანების ქცევას, არამედ კონტექსტს ამ ქცევასრომელშიც მხოლოდ აქტივობის გაგება შეიძლება.

ზემოაღნიშნული მიდგომის შინაარსის შემდგომი დაკონკრეტებისთვის, A.A. Pilipenko და I.G. Yakovenko წერენ: „კულტურა არის მნიშვნელობის ფორმირების ზოგადი პრინციპების სისტემა და თავად ამ მნიშვნელობის ფორმირების ფენომენოლოგიური პროდუქტები, რომლებიც ერთად განსაზღვრავენ ადამიანის არსებობის უცხო ბუნებას“/24. /

(Pilipenko A.A., Yakovenko I.G. კულტურა როგორც სისტემა. M., 1998. გვ. 10)

კულტურული რეალობა განასახიერებს სემანტიკური სივრცის ფენომენოლოგიურ (ობიექტირებულ) სფეროს, რომელიც განისაზღვრება ოპოზიციების შემოღებითა და ინტერპრეტირებით: „იმანენტური – ტრანსცენდენტური“, „დისკრეტული – უწყვეტი“, „წმინდა – პროფანული“ და ა.შ.

5. კულტურა ნიშანთა და ნიშანთა სისტემების სამყაროა (კულტურის სემიოტიკური ფუნქცია).

ეს გაგება შინაარსით ახლოსაა წინა განმარტებასთან. თუმცა, ასევე არსებობს გარკვეული სპეციფიკური განსხვავებები. მნიშვნელობებისგან განსხვავებით, ნიშნები და მნიშვნელობები მათი სიმბოლური შუამავლებია./25/

(ნიშანი ჩვეულებრივ გაგებულია, როგორც ობიექტი, რომელიც განკუთვნილია სხვა ობიექტების შესახებ ინფორმაციის შესანახად, დამუშავებისა და გადაცემისთვის)

ისინი იკავებენ შუა პოზიციას არტეფაქტებს შორის, როგორც გარკვეული კულტურული ფორმების მატერიალურ მატარებლებსა და მენტალიტეტს შორის, როგორც გონებრივი რეპროდუქციისა და რეალობის აგების გზას (მნიშვნელობის ფორმირების სისტემა).

საგნებსა და ფენომენებს, რომლებიც დამოკიდებულია ადამიანის სიმბოლიზაციის უნარზე, ლ.უაითი უწოდებს სიმბოლოებს. ისინი შესწავლილია ადამიანის სხეულისგან დამოუკიდებლად, ანუ ექსტრასომატურ კონტექსტში.

შესაბამისად, ნიშნები, როგორც პიროვნების მნიშვნელობის ფორმირების აქტივობის ელემენტები, ადამიანების სიმბოლიზაციის უნარის გამო, კულტურის სტრუქტურულ შინაარსში შედის. ისინი, არტეფაქტებისგან განსხვავებით, როგორც მატერიალური გამტარები, არიან საქმიანობის სიმბოლური გამტარები და, განსხვავებით ინსტიტუციონალური მოცემული გზებიადამიანის მოთხოვნილებების დაკმაყოფილება, რომლებიც შუამავლობენ ორგანიზმსა და გარემოს შორის ურთიერთქმედებას, ისინი შუამავლობენ ურთიერთობას სხვადასხვა კლასის კულტურულ ფენომენებს შორის, მიუხედავად მათი ბიოლოგიური წინაპირობებისა თუ მატერიალური ინკარნაციებისა.

6. კულტურა არის ერთგვარი მექანიზმი, რომელიც ჩაშენებულია ინფორმაციულ პროცესში და ახორციელებს სოციალურად მნიშვნელოვანი ინფორმაციის შემუშავებას და გადაცემას (კულტურის კომუნიკაციური ფუნქცია). სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, კულტურის პროდუქტი არის სოციალური ინფორმაცია, რომელიც იწარმოება და ინახება საზოგადოებაში სიმბოლური საშუალებების დახმარებით. მიუხედავად იმისა, რომ ამ გაგებამ არ ჰპოვა ფართო გავრცელება ანთროპოლოგიაში, ის მხედველობაში უნდა იქნას მიღებული კულტურის სამყაროს მეცნიერული სურათის შექმნისას.

ანთროპოლოგიაში ჩვეულებრივ გამოიყოფა და განიხილება ცალ-ცალკე რამდენიმე ზოგადი ცნება, რომელიც ახასიათებს კულტურის შინაარსს. ეს არის კულტურული თავისებურებებისა და კულტურული უნივერსალის ცნებები, აკულტურაციის ცნება და კულტურათა დიალოგი, ინკულტურაციის ცნება. მოკლედ განვიხილოთ ზოგიერთი მათგანი./26/

(ჩვენი გადმოსახედიდან ყველაზე მეტად სრული მიმოხილვააკულტურაციის ცნებები შეიცავს სახელმძღვანელოში "კულტუროლოგია", რომელიც გამოქვეყნდა დონის როსტოვში, რედაქციით G.V.Drach (ავტორი - G.A.Mendzheritsky). ინკულტურაციის კონცეფცია და კვლევის მიმართულება „კულტურა და პიროვნება“ ჩამოყალიბებულია ა.ა. ბელიკის კულტურულ და ფსიქოლოგიურ ანთროპოლოგიაზე ნაშრომებში (იხ.: Belik A.A. Culturology. Anthropological theories of Culture. M., 1998; Belik A.A., Reznik Yu. .მ. სოციოკულტურული ანთროპოლოგია (ისტორიული და თეორიული შესავალი). მ., 1998 და სხვ.)

კულტურის თვისებების კონცეფცია. კულტურული უნივერსალიები

კულტურული თვისებებიანთროპოლოგიაში ისინი კულტურის ძირითად ერთეულებს უწოდებენ. ეს აღარ არის კულტურის გამყოფი ერთეულები (მატერიალური პროდუქტები, ხელოვნების ნიმუშები ან ქცევის ნიმუშები). ისინი იყოფა, როგორც ა.ი. კრავჩენკო გვიჩვენებს, უნივერსალურებად, მთელი კაცობრიობისთვის დამახასიათებელი, საერთო, რიგი საზოგადოებისა და ხალხის თანდაყოლილი და უნიკალური ან სპეციფიკური. / 27 /

(იხ.: Kravchenko A.I. Culturology. M., 2000. S. 16–19)

ამერიკელი კულტურული ანთროპოლოგი ჯ.მერდოკი ცდილობდა კულტურის ფუნდამენტური მახასიათებლების ამოცნობას და დასაბუთებას. ის ჩამოთვლის შვიდ ძირითად მახასიათებელს: (1) კულტურა გადაეცემა სწავლის გზით; იგი წარმოიქმნება ნასწავლი ქცევის საფუძველზე; (2) კულტურა დანერგილია განათლებით; (3) კულტურა არის სოციალური, ანუ კულტურულ უნარებსა და ჩვევებს იზიარებენ ორგანიზებულ თემებში ან თემებში მცხოვრები ადამიანები; (4) კულტურა არის იდეაციური, ანუ ის მოქმედებს იდეალური ნორმების ან ქცევის ნიმუშების სახით; (5) კულტურა უზრუნველყოფს ძირითადი ბიოლოგიური მოთხოვნილებების და მათგან წარმოქმნილი მეორადი მოთხოვნილებების დაკმაყოფილებას; (6) კულტურა ადაპტაციურია, რადგან ის აწვდის ადამიანს გარემო პირობებთან და მის თანამოძმეებთან ადაპტაციის მექანიზმებით; (7) კულტურა არის ინტეგრაციული, რადგან ის ხელს უწყობს გუნდის, როგორც თანმიმდევრული და ინტეგრირებული მთლიანობის ჩამოყალიბებას.

კულტურული უნივერსალიები კულტურაში ზოგად პრინციპებს გამოხატავენ. ამ კონცეფციის თანახმად, კულტურული სისტემის საფუძველს ან საფუძველს ქმნიან უნივერსალიები - კულტურის საერთო ნიშნები, მახასიათებლები ან კომპონენტები, რომლებიც თან ახლავს ყველა ქვეყანაში, სახელმწიფოსა და ხალხს, მიუხედავად მათი გეოგრაფიული და სოციალურ-ეკონომიკური მდგომარეობისა.

ასე რომ, კ. ვისლერმა გამოყო ცხრა ფუნდამენტური თვისება, რომელიც თან ახლავს ყველა კულტურას: მეტყველება (ენა), მატერიალური მახასიათებლები, ხელოვნება, მითოლოგია და სამეცნიერო ცოდნა, რელიგიური პრაქტიკა, ოჯახი და სოციალური სისტემა, საკუთრება, მთავრობა, ომი.

1965 წელს ჯ. მერდოკმა გამოყო კულტურის 60-ზე მეტი უნივერსალი. ესენია ხელსაწყოების დამზადება, ქორწინების ინსტიტუტი, საკუთრების უფლება, რელიგიური რიტუალები, სპორტი, სხეულის გაფორმება, ერთობლივი შრომა, ცეკვა, განათლება, დაკრძალვის რიტუალები, სტუმართმოყვარეობა, თამაშები, ინცესტის აკრძალვები, ჰიგიენის წესები, ენა და ა.შ.

მერდოკის თანამემამულე კ.კლაკონი თვლის, რომ კულტურული უნივერსალიები ეფუძნება ბიოლოგიურ წინაპირობებს (ორი სქესის არსებობა, ჩვილების უმწეობა, საკვების, სითბოსა და სქესის მოთხოვნილება, ასაკობრივი სხვაობა ადამიანებს შორის და ა.შ.). ჯ.მერდოკისა და კ.კლაკონის შეხედულებები ერთმანეთთან ახლოსაა. მაშასადამე, შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ კულტურული უნივერსალიები ეფუძნება შესაბამის ბიოლოგიურ საჭიროებებს (მაგალითად, ჩვილების უმწეობა და მათზე ზრუნვისა და აღზრდის საჭიროება, აღიარებულია ყველა ტიპის კულტურაში).

ასე რომ, ანთროპოლოგიური მიდგომა გამოირჩევა უკიდურესი კონკრეტიკით, ორიენტირებით სხვა რამის შესწავლაზე - კულტურის „შუალედური“ ფენები და დონეები, დაშორებული მისი ინსტიტუციური ბირთვიდან. პირველ შემთხვევაში, ანთროპოლოგი ცდილობს მოძებნოს და მიუთითოს კულტურის ყველაზე კონკრეტული ფორმები ან ერთეულები, რომლებშიც ან რომლის მეშვეობითაც ადამიანის სიცოცხლე იშლება რაციონალურად აგებულ ელემენტებად, რომლებსაც კულტურულ უნივერსალებად უწოდებენ. მეორე შემთხვევაში ის ცდილობს დაადგინოს ამ ელემენტების ორიგინალურობა, რაც განასხვავებს მათ ერთმანეთისგან. შესაბამისად, მას აინტერესებს როგორც კულტურის ზოგადი ნიშნები (კულტურული უნივერსალიები), ისე მისი სპეციფიკური ნიშნები.

სოციოლოგიური მიდგომა

ზოგადი დებულებები

არსი სოციოლოგიური მიდგომაკულტურის შესწავლა, პირველ რიგში, არის საზოგადოების კავშირებისა და კულტურის ფუნქციონირებისა და განვითარების ნიმუშების გამჟღავნება და, მეორეც, მისი სოციალური ფუნქციების იდენტიფიცირება.

კულტურა სოციოლოგიაში განიხილება, უპირველეს ყოვლისა, როგორც კოლექტიური ცნება. ეს არის საერთო იდეები, ღირებულებები და ქცევის წესები ამ გუნდისთვის. სწორედ მათი დახმარებით ყალიბდება კოლექტიური სოლიდარობა - საზოგადოების საფუძველი.

თუ გამოვიყენებთ ტ.პარსონსის სოციალური მოქმედების სისტემების კონცეპტუალურ სქემას, მაშინ კულტურის სოციალური დონე შეიძლება ჩაითვალოს შემდეგი კომპონენტებისგან: კულტურული ნიმუშების წარმოებისა და რეპროდუქციის სისტემები; სოციალურ-კულტურული პრეზენტაციის სისტემები (გუნდის წევრებს შორის ლოიალობის გაცვლის მექანიზმები); სოციალურ-კულტურული რეგულირების სისტემები (ნორმატიული წესრიგის შენარჩუნებისა და გუნდის წევრებს შორის დაძაბულობის განმუხტვის მექანიზმები).

კულტურის სოციოლოგიური კვლევის პრობლემური სფერო საკმაოდ ფართო და მრავალფეროვანია. სოციოლოგიური ანალიზის ცენტრალური თემები: კულტურა და სოციალური სტრუქტურა; კულტურა და ცხოვრების წესი ან სტილი; სპეციალიზებული და ჩვეულებრივი კულტურა; ყოველდღიური ცხოვრების კულტურა და ა.შ.

სოციოლოგიაში, ისევე როგორც სოციალურ ან კულტურულ ანთროპოლოგიაში, კულტურის შესწავლის სამი ურთიერთდაკავშირებული ასპექტი არსებობს და ეჯიბრება ერთმანეთს - საგნობრივი, ფუნქციური და ინსტიტუციური. საგნობრივი მიდგომა შესაბამისად ყურადღებას ამახვილებს კულტურის შინაარსის შესწავლაზე (ღირებულებათა სისტემა, ნორმები და მნიშვნელობები ან მნიშვნელობები), ფუნქციონალური - ადამიანის მოთხოვნილებების დაკმაყოფილების გზების იდენტიფიცირებაზე ან პიროვნების არსებითი ძალების განვითარების გზებზე. მისი შეგნებული საქმიანობა, ინსტიტუციონალური - „ტიპიური ერთეულების“ ან ადამიანთა ერთობლივი საქმიანობის ორგანიზების მდგრადი ფორმების შესწავლაზე.

კულტურის სოციოლოგიური ანალიზის „სუბიექტური“ პერსპექტივა

ამ გაგების ფარგლებში კულტურა ჩვეულებრივ განიხილება, როგორც ღირებულებების, ნორმებისა და მნიშვნელობების სისტემა, რომელიც დომინირებს მოცემულ საზოგადოებაში ან ჯგუფში.

პ.ა. სოროკინი შეიძლება ჩაითვალოს სოციოლოგიაში საგნობრივი მიდგომის ერთ-ერთ პირველ შემქმნელად. სოციო-კულტურული ურთიერთქმედების სტრუქტურის გათვალისწინებით, ის გამოყოფს კულტურას - „მნიშვნელობების, ღირებულებებისა და ნორმების ერთობლიობას, რომელსაც ფლობს ურთიერთქმედება პირები, და მატარებლების ერთობლიობა, რომლებიც ობიექტურობენ, სოციალიზებულნი და ამ მნიშვნელობებს ავლენენ“./28/

(Sorokin P.A. Man. Civilization. Society. M., 1992. P. 218.)

ცნობილი დასავლელი სოციოლოგების ნ.სმელსერისა და ე.გიდენსის ინტერპრეტაციები ასევე ემთხვევა კულტურის სუბსტანციურ გაგებას.

ნ. სმელსერი განსაზღვრავს კულტურას, როგორც „ღირებულებების, სამყაროს შესახებ იდეებისა და ქცევის წესების სისტემას, რომელიც საერთოა ადამიანებისთვის, რომლებიც დაკავშირებულია გარკვეული ცხოვრების წესით“./29/

(Smelzer N. Sociology. M., 1998. გვ. 65)

კულტურა განსაზღვრავს ადამიანის ქცევის სპეციფიკას, რომელიც ცხოველთა ქცევისგან განსხვავებით არ არის გამოწვეული ინსტინქტებით და არ არის გენეტიკურად დაპროგრამებული, არამედ სწავლისა და სწავლის შედეგია.

ეს ინტერპრეტაცია ახლოსაა ე. გიდენსის თვალსაზრისთან, რომელიც კულტურას განიხილავს, როგორც ფასეულობათა სისტემას, რომელსაც იცავს ადამიანთა მოცემული ჯგუფი, ნორმებს და რომელსაც მისი წევრები მისდევენ, და სიმდიდრერომ ქმნიან./30/

(Giddens E. Sociology. M., 1999. გვ. 66)

ასე რომ, კულტურა აყალიბებს მათი ტომობრივი ცხოვრების ღირებულებით, ნორმატიულ და სიმბოლურ ჩარჩოებსა თუ საზღვრებს. შესაბამისად, მისი მიზანია უზრუნველყოს სოციალური ცხოვრების მონაწილეები და სუბიექტები სოციალურ-კულტურული რეგულირების საშუალებებით.

კულტურის ანალიზის ფუნქციური და ინსტიტუციური ასპექტები სოციოლოგიაში

სოციოლოგიაში ფუნქციონალური ანალიზი ვითარდება საზოგადოებისა და სოციალური ფენომენების ინსტიტუციურ შესწავლასთან ერთად.

კულტურის ანთროპოლოგიური და სოციოლოგიური ცოდნის ეს თვისება პირველად ბ.მალინოვსკიმ შენიშნა. ფუნქციური ანალიზი არის ის სახის ანალიზი, „რომელიც ჩვენ ვცდილობთ განვსაზღვროთ ურთიერთობა კულტურულ ნივთსა და ადამიანის საჭიროება- ძირითადი ან წარმოებული... რადგან ფუნქცია არ შეიძლება განისაზღვროს სხვაგვარად, თუ არა როგორც მოთხოვნილების დაკმაყოფილება ისეთი საქმიანობით, რომელშიც ადამიანები თანამშრომლობენ, იყენებენ არტეფაქტებს და მოიხმარენ პროდუქტებს.“/31/

(მალინოვსკი ბ. კულტურის სამეცნიერო თეორია // ფილოსოფიის კითხვები. 1983. No. 2. გვ. 121)

მეორე, ინსტიტუციური მიდგომა ეფუძნება ორგანიზაციის კონცეფციას. „რაღაც პრობლემის გადასაჭრელად, რაღაც მიზნის მისაღწევად, ადამიანებმა უნდა მოაწესრიგონ თავი... ორგანიზაცია გულისხმობს რაღაც ძალიან განსაზღვრულ სქემას ან სტრუქტურას, რომლის ძირითადი ფაქტორები უნივერსალურია“/32/ (იქვე).

დაწესებულება, თავის მხრივ, გულისხმობს „შეთანხმებას გარკვეული ნაკრების შესახებ ტრადიციული ღირებულებებირისთვისაც ადამიანები იკრიბებიან“/33/ (იქვე).

კულტურის შესწავლის ორივე მიდგომის (ფუნქციონალური და ინსტიტუციური) სპეციფიკის გამოყენება განსაკუთრებით ნათლად ჩანს ბ. მალინოვსკის მიერ შემოთავაზებულ დეფინიციებში: ის ერთ შემთხვევაში განისაზღვრება, როგორც „აღჭურვილობისა და საქონლისგან შემდგარი ინტეგრალური მთლიანობა, კონსტიტუციური. დებულებები სხვადასხვა სოციალური ჯგუფისთვის, ადამიანური იდეებისა და ხელნაკეთობების, რწმენისა და წეს-ჩვეულებების შესახებ“;/34/ (იქვე, გვ. 120.)

სხვა შემთხვევაში, კულტურა გაგებულია მხოლოდ როგორც „ინტეგრალი, რომელიც შედგება ნაწილობრივ ავტონომიური, ნაწილობრივ კოორდინირებული ინსტიტუტებისგან“. /35/ (იქვე, გვ. 121.)

მას აერთიანებს მთელი რიგი ინსტიტუციური მახასიათებლები: საერთო სისხლი, თანამშრომლობა, საქმიანობის სპეციალიზაცია, ძალაუფლების გამოყენება, როგორც პოლიტიკური ორგანიზაციის მექანიზმი.

ასე რომ, კულტურა ბ. მალინოვსკის ფუნქციონალური კონცეფციის თვალსაზრისით შეიძლება, პირველ რიგში, დაიშალა კონკრეტულ ინსტიტუტებად, რომლებიც ინტეგრირებულია ერთ მთლიანობად, გარკვეული ფაქტორების საფუძველზე და, მეორეც, განიხილება როგორც საშუალება ადამიანის მოთხოვნილებების დაკმაყოფილებისა და მისი მიღწევისთვის. მიზნები.

კულტურის სოციალური ფუნქციები

სოციოლოგია ყველაზე ახლოს მივიდა კულტურის უმნიშვნელოვანესი სოციალური ფუნქციების - კონსერვაციის, გადაცემის და სოციალიზაციის განსაზღვრასთან და გამოვლენასთან.

1. კულტურა - საზოგადოების - ხალხის ან ეთნიკური ჯგუფის სოციალური მეხსიერების სახეობა (კონსერვაციის ფუნქცია). ის მოიცავს ადგილებს, სადაც ინახება სოციალური ინფორმაცია (მუზეუმები, ბიბლიოთეკები, მონაცემთა ბანკები და ა.შ.), ქცევის მემკვიდრეობით მიღებული ნიმუშები, საკომუნიკაციო ქსელები და ა.შ.

ადგილობრივ მკვლევარებს შორის ამ პოზიციას იცავენ იუ.მ.ლოტმანი და ბ.უსპენსკი, ტი.ი.ზასლავსკაია და რ.ვ.რივკინა. პირველი მათგანისთვის „კულტურის“ ცნება აღნიშნავს კოლექტივის მემკვიდრეობით მეხსიერებას, რომელიც გამოხატულია აკრძალვებისა და დანიშნულების გარკვეულ სისტემაში. T.I. Zaslavskaya და R.V. Ryvkina-ს თვალსაზრისით, კულტურა არის სპეციალური სოციალური მექანიზმი, რომელიც საშუალებას გაძლევთ რეპროდუციროთ ქცევის სტანდარტები, რომლებიც დადასტურებულია ისტორიის გამოცდილებით და შეესაბამება საზოგადოების განვითარების საჭიროებებს. / 36 /

(ზასლავსკაია T.I., Ryvkina R.V. სოციოლოგია ეკონომიკური ცხოვრება. ნოვოსიბირსკი, 1991, გვ. 98)

2. კულტურა არის სოციალური გამოცდილების თარგმნის ფორმა (თარგმანის ფუნქცია).

ბევრი დასავლელი და ადგილობრივი სოციოლოგი მიდრეკილია ამ გაგებისკენ. ისინი საფუძვლად იღებენ ცნებებს „სოციალური მემკვიდრეობა“, „ნასწავლი ქცევა“, „სოციალური ადაპტაცია“, „ქცევის ნიმუშების კომპლექსი“ და ა.შ.

ეს მიდგომა დანერგილია, კერძოდ, კულტურის სტრუქტურულ და ისტორიულ განმარტებებში. მაგალითები: კულტურა არის ადამიანის ადაპტაციის ერთობლიობა მის საცხოვრებელ პირობებთან (W. Sumner, A. Keller); კულტურა მოიცავს ჩვეული ქცევის ფორმებს, რომლებიც საერთოა მოცემული ჯგუფისთვის ან საზოგადოებისთვის (კ. იანგი); კულტურა სოციალური მემკვიდრეობის პროგრამაა (ნ. დუბინინი).

3. კულტურა არის ხალხის სოციალიზაციის საშუალება.

დასასრულს, უნდა აღინიშნოს, რომ სოციოლოგიაში გამოირჩევა და განიხილება კულტურის სხვა სოციალური ფუნქციები (ინოვაცია, დაგროვება, კონტროლი და ა.შ.).

რა ნაკლოვანებები ან შეზღუდვები აქვს კულტურის შესწავლის სოციოლოგიურ მიდგომას? ისინი შეიძლება დაიყოს ერთ საკმაოდ საერთო განსჯაზე სოციოლოგიურ საზოგადოებაში: კულტურა არის ის, რასაც ის აკეთებს ადამიანებთან, აერთიანებს მათ ჯგუფებად საერთო ღირებულებებსა და იდეალებზე, არეგულირებს მათ ურთიერთობას ერთმანეთთან ნორმებით და შუამავლობს მათ კომუნიკაციას. სიმბოლოების და მნიშვნელობების დახმარება.. მოკლედ, კულტურული სოციოლოგები ასოცირდებიან ამ კონცეფციასადამიანთა სოციალური ურთიერთქმედების პროცესებთან, სოციალური დეტერმინანტების როლის ხაზგასმისას, ამ რთული ფენომენის „შინაგანი“ შინაარსის შეუფასებლობა.

კულტურის სოციოლოგიური ანალიზის არასრულყოფილებას გარკვეულწილად ავსებს ან ანაზღაურებს ანთროპოლოგიური მიდგომა. პირველ რიგში, ორივე მიდგომა განსხვავდება მკვლევარების მეთოდოლოგიურ პოზიციებში.

როგორც კ.ლევი-სტროსმა სწორად აღნიშნა, სოციოლოგია ცდილობს შექმნას საზოგადოების მეცნიერება დამკვირვებლის თვალსაზრისით, ხოლო სოციალური ანთროპოლოგია ცდილობს საზოგადოების შესახებ ცოდნის აგებას დაკვირვების თვალსაზრისით. / 37 /

(Levi-Strauss K. Structural Anthropology. M., 1985. P. 322)

განსხვავება კულტურის შესწავლის ანთროპოლოგიურ და სოციოლოგიურ მიდგომებს შორის გაბატონებული დამოკიდებულებებისა თუ ორიენტაციების კუთხით უკვე მოცემულია ჩვენ მიერ არაერთ სხვა ნაშრომში. / 38 /

(იხ.: Reznik Yu.M. Introduction to social theory. Social epistemology. M., 1999. P. 128–149)

ყველაზე ზოგადი ფორმით, მათ შორის გამყოფი ხაზი შეიძლება გაივლოს შემდეგი დიქოტომიების გამოყენებით: ადამიანის აქტივობის გააზრების სურვილი სოციოლოგიაში მისი ფორმის (სოციალური ურთიერთქმედების ფორმა) ან ანთროპოლოგიაში მისი შინაარსის თვალსაზრისით; ტრადიციული კულტურების პრიორიტეტული ცოდნა ანთროპოლოგიაში და თანამედროვე საზოგადოებების კულტურა სოციოლოგიაში; ანთროპოლოგიაში „სხვის“ (უცხო კულტურები და წეს-ჩვეულებები) შესწავლაზე ორიენტაცია და „საკუთარი“ (საკუთარი კულტურის) შესწავლა; ანთროპოლოგიაში თემის ანუ კომუნალური კულტურის შესწავლა და სოციოლოგიაში დიდი სოციალური ჯგუფების კულტურის ცოდნა; სოციოლოგიაში კულტურის ინსტიტუციური ასპექტების შესწავლაზე აქცენტი და ანთროპოლოგიაში არაინსტიტუციური კულტურული ფენომენების ცოდნის პრიორიტეტი; კულტურის „სისტემური“ ორგანიზაციის, აგრეთვე მისი სპეციალიზებული ფორმების შესწავლა სოციოლოგიასა და კულტურის შესწავლაში. სიცოცხლის სამყაროდა ყოველდღიურობა ანთროპოლოგიაში და ა.შ.

სოციოლოგიისა და სოციალური ანთროპოლოგიის თეორიულ მიდგომებში ზემოაღნიშნულ განსხვავებებს შორის განსაკუთრებული მნიშვნელობა ენიჭება ადამიანისა და მისი კულტურის ხედვას მისი საქმიანობის შინაარსისა თუ ფორმის პრიზმაში. ეს განსხვავება თავისთავად აფიქსირებს დახვეწილ და რთულად გასაგებ ხაზს, რომელიც ჰყოფს კულტურასა და სოციალურობას.

კულტურის შესწავლის ამა თუ იმ მიდგომის შეზღუდვების გათვალისწინებით, აუცილებელია შევიმუშაოთ მიდგომა, რომელიც საშუალებას მოგვცემს გავაერთიანოთ ფილოსოფიის, ანთროპოლოგიისა და სოციოლოგიის შემეცნებითი შესაძლებლობები, როგორც კულტურის შესახებ ცოდნის ძირითადი სფეროები.

მოდით შევაჯამოთ ამ ნაწილის მასალის შეჯამების წინასწარი შედეგები:

- კულტურის შესახებ თანამედროვე ცოდნას აქვს მრავალფეროვანი მიდგომა კულტურის შესწავლის მიმართ; ყველაზე განვითარებულ მიდგომებს მიეკუთვნება ფილოსოფიური (კულტურის ფილოსოფია), ანთროპოლოგიური (სოციალური და კულტურული ანთროპოლოგია) და სოციოლოგიური (კულტურის სოციოლოგია);

- ამჟამად ყალიბდება ახალი, „ინტეგრალისტური“ მიდგომა, რომელიც აერთიანებს ცოდნის ამ სფეროების შემეცნებით შესაძლებლობებს კულტურის ყოვლისმომცველი ანალიზის მეთოდოლოგიაზე დაყრდნობით;

- იმ მიზნით შედარებითი მახასიათებლებიკულტურის შესწავლის ზემოაღნიშნული მიდგომებიდან გამოირჩევა შემდეგი პარამეტრები: მოკლე განმარტება, არსებითი მახასიათებლები, ტიპიური სტრუქტურული კომპონენტები, ძირითადი ფუნქციები და კვლევის სასურველი მეთოდები;

- ფილოსოფიური მიდგომა მკვლევარს ორიენტირებს კულტურის ჰოლისტიკური ცოდნისკენ მისი არსის გამოვლენით და ფუნქციონირებისა და განვითარების ზოგადი შაბლონების ჩამოყალიბებით; ამავდროულად, ფილოსოფოსები კულტურას განიხილავენ როგორც ადამიანის მიერ შექმნილ „მეორე ბუნებას“, როგორც ისტორიის სუბიექტურ-პიროვნულ საწყისს, როგორც ადამიანის საქმიანობის მეთოდს და ტექნოლოგიას, როგორც არსების ან ადამიანის საქმიანობის განსაკუთრებულ სახეობას (შემოქმედებითი, სულიერი, და ა.შ.);

- ანთროპოლოგიური მიდგომა მიზნად ისახავს, ერთი მხრივ, კულტურის მატერიალური და სიმბოლური ფაქტების უშუალო შესწავლას და, მეორე მხრივ, საერთო ნიშნების და უნივერსალთა გამოვლენას; ანთროპოლოგებს ურჩევნიათ კულტურა განიხილონ, როგორც მოთხოვნილებების დაკმაყოფილების საშუალება, როგორც ადამიანების სოციალურად მემკვიდრეობით მიღებული და შესწავლილი ქცევის ფორმა, როგორც არტეფაქტების სამყარო - მატერიალური კვალი, რომელიც შეიძლება გამოყენებულ იქნას წარსულისა და აწმყოს კულტურის კონტურების აღსადგენად. მნიშვნელობებისა და მნიშვნელობების სამყარო, რომელიც საშუალებას აძლევს კულტურული ფენომენების ინტერპრეტაციას, როგორც ნიშანთა სისტემას, რომელიც გამოხატავს ადამიანების მნიშვნელობის ფორმირების პროცესებს, საბოლოოდ, როგორც საინფორმაციო პროცესს;

- სოციოლოგიური მიდგომა მიზნად ისახავს კულტურის სოციალური კავშირებისა და ნიმუშების შესწავლას, აგრეთვე მისი ძირითადი სოციალური ფუნქციების - საზოგადოების სოციალური მეხსიერების განხორციელებას, სოციალური გამოცდილების გადაცემას, სოციალიზაციას და ა.შ. ამასთან, სოციოლოგები ძირითადად იყენებენ ანალიზის საგნობრივ, ფუნქციურ და ინსტიტუციურ მეთოდებს;

- კულტურის შესწავლის ანთროპოლოგიური და სოციოლოგიური მიდგომების ფუნდამენტური დემარკაცია გამოიკვეთება შემდეგი ხაზებით: აქცენტი ადამიანთა ერთობლივი საქმიანობის ფორმისა თუ შინაარსის შესწავლაზე (შესაბამისად, სოციოლოგია და ანთროპოლოგია); კულტურის თანამედროვე და ტრადიციული ტიპები; საკუთარი, ანუ საკუთარი კულტურა და სხვა, უცხო კულტურა; საზოგადოება და საზოგადოება; კულტურის ინსტიტუციური და „ლატენტური“, არაინსტიტუციური ასპექტები; სპეციალიზებული და ჩვეულებრივი ფორმები და ა.შ.

- გაანალიზებული მიდგომების ინდივიდუალური ნაკლოვანებები და შეზღუდვები ნაწილობრივ ან მთლიანად ამოღებულია „ინტეგრალისტური“ ანუ ინტეგრირებული მიდგომის ფარგლებში, რომელსაც ქვემოთ აღვწერთ.

კულტურა, როგორც შესწავლის საგანი

იუ.მ. რეზნიკი

1. კულტურის შესწავლის მიდგომების დიფერენცირება

კულტურის შესახებ ცოდნის მრავალფეროვნება

2. კულტურა წარმოიქმნება და ყალიბდება, როგორც პასუხების ერთობლიობა ადამიანთა სოციალურ და ბუნებრივ ცხოვრებაში მრავალ კითხვაზე და პრობლემურ სიტუაციაზე. ეს არის ხალხის მიერ შემუშავებული ცოდნის, ხელსაწყოებისა და ტექნოლოგიების საერთო „საწყობი“ საერთო პრობლემების გადასაჭრელად.

შევეცადოთ გამოვავლინოთ და დავასაბუთოთ კულტურის სისტემური დეფინიციები, რომლებიც დღეს განვითარდა სოციალური ცოდნის სხვადასხვა სფეროში. ამავე დროს, უნდა გამოიყოს რამდენიმე მიდგომა - ფილოსოფიური, ანთროპოლოგიური, სოციოლოგიური და კომპლექსური, ანუ „ინტეგრალისტური“ (კულტურის ზოგადი თეორია). /1/

მათ შორის განსხვავება შეიძლება შემცირდეს შემდეგზე (იხ. ცხრილი 1).

ცხრილი 1.

კლასიფიკაციის პარამეტრები	კულტურის შესწავლის ძირითადი მიდგომები
კლასიფიკაციის პარამეტრები	ფილოსოფიური	ანთროპოლოგიური	სოციოლოგიური	"ინტეგრალისტი"
განმარტება	პიროვნების, როგორც საქმიანობის სუბიექტის, რეპროდუქციისა და განვითარების სისტემა	არტეფაქტების, ცოდნისა და რწმენის სისტემა	ფასეულობათა და ნორმების სისტემა, რომელიც შუამავლობს ადამიანთა ურთიერთქმედებას	აქტივობის მეტასისტემა
ძირითადი მახასიათებლები	უნივერსალურობა / უნივერსალურობა	სიმბოლური ხასიათი	ნორმატიულობა	"სირთულე"
ტიპიური სტრუქტურული ელემენტები	იდეები და მათი მატერიალური განსახიერება	არტეფაქტები, რწმენა, წეს-ჩვეულებები და ა.შ.	ღირებულებები, ნორმები და მნიშვნელობები	საგანი და ორგანიზაციული ფორმები
ძირითადი ფუნქციები	შემოქმედებითი (არსების შექმნა ადამიანის მიერ ან პიროვნებისთვის)	ადამიანების ცხოვრების წესის ადაპტაცია და რეპროდუქცია	ლატენტურობა (ნიმუშის შენარჩუნება) და სოციალიზაცია	თავად საქმიანობის რეპროდუქცია და განახლება
პრიორიტეტული კვლევის მეთოდები	დიალექტიკური	ევოლუციური	სტრუქტურულ-ფუნქციური	სისტემა-აქტივობა

(იხ.: რეზნიკ იუ.მ. ადამიანი და საზოგადოება (კომპლექსური ანალიზის გამოცდილება) // პიროვნება. კულტურა. საზოგადოება. 2000. გამოცემა 3-4.)

კულტურის, როგორც სისტემის შესწავლის ამ მიდგომებს შორის განსხვავება შეიძლება დაიყვანოს შემდეგზე: ფილოსოფია ფოკუსირებულია კულტურული სისტემის უნივერსალური (ზოგადი) პრინციპების გააზრებაზე; სოციალური ფსიქოლოგია კულტურას განიხილავს, როგორც ინდივიდს (ანუ ინდივიდუალურ ფენომენს), რომელსაც აქვს უნივერსალური და განსაკუთრებული (კულტურული სტილის) ნიშნები; ანთროპოლოგია სწავლობს ინდივიდსა და ინდივიდს კულტურაში კაცობრიობის ზოგადი ან ზოგადი განვითარების პრიზმაში (კულტურული თვისებები და უნივერსალიები); სოციოლოგია კი, თავის მხრივ, ყურადღებას ამახვილებს კულტურაში განსაკუთრებულის (ტიპიურობის) გამოვლინებებზე, მისი ინდივიდუალური/ინდივიდუალური და ზოგადი განვითარების (კულტურული ნორმები და ღირებულებები) გათვალისწინებით.

ფილოსოფიური მიდგომა

ყველა დროის ფილოსოფოსები და მოაზროვნეები ცდილობდნენ დაედგინათ კულტურის მნიშვნელობა ან მთავარი მიზანი და მხოლოდ რამდენიმე მათგანი მიუახლოვდა, ჩვენი აზრით, მის ნამდვილ გაგებას. ზოგიერთისთვის კულტურა არის უცნობი სამყაროში ცნობილი, „სინათლის სხივი ბნელ სამეფოში“. სხვებისთვის მისი მნიშვნელობა მდგომარეობს ადამიანის ბუნების გაუთავებელ თვითგანვითარებაში, ადამიანების მატერიალური, ინტელექტუალური და სულიერი საშუალებებით უწყვეტ აღჭურვაში.

წარმოგიდგენთ თანამედროვე ფილოსოფიურ ლიტერატურაში ნაპოვნი კულტურის მხოლოდ რამდენიმე ყველაზე ცნობილ განმარტებას: აზროვნების საერთო და მიღებული გზა (კ. იუნგი); პიროვნების პროგრესული თვითგანთავისუფლების პროცესი (ე. კასირერი); რა განასხვავებს ადამიანს ცხოველებისგან (ვ.ფ. ოსტვალდი); ამისთვის საჭირო საშუალებებთან ერთად აღებული ფაქტორებისა და ცხოვრების შეცვლილი პირობების ერთობლიობა (ა. გელენი); ადამიანის მიერ შექმნილი გარემოს ნაწილი (მ. ჰერსკოვიჩი); ნიშნების სისტემა (C.Morris, Yu.M.Lotman); აზროვნების, გრძნობისა და ქცევის სპეციფიკური წესი (ტ. ელიოტი); მატერიალური და სულიერი ფასეულობების ნაკრები (გ. ფრანცევი); „ერთი კვეთა, რომელიც გადის ადამიანის საქმიანობის ყველა სფეროში“ (მ. მამარდაშვილი); ადამიანის საქმიანობის მეთოდი და ტექნოლოგია (E.S. Markaryan); ყველაფერს, რასაც ადამიანი ქმნის, ეუფლება საგნების სამყაროს - ბუნებას, საზოგადოებას და ა.შ. (მ.ს. კაგანი); პიროვნების სოციალურად მნიშვნელოვანი შემოქმედებითი საქმიანობა, აღებული მის შედეგებთან დიალექტიკურ ურთიერთობაში (N.S. Zlobin); თავად ადამიანის წარმოება საზოგადოებასთან მისი კავშირების მთელი სიმდიდრით (ვ.მ. მეჟუევი); იდეალურ-ღირებულებითი მიზნების რეალიზაციის სფერო, იდეალის რეალიზაცია (ნ.ზ. ჭავჭავაძე); საზოგადოების სულიერი ცხოვრება (ლ. კერტმანი); სულიერი წარმოების სისტემა (B.S. Erasov) და სხვები. / 3 /

(კულტურის ფილოსოფიური განმარტებების დეტალური სისტემატიზაცია მოცემულია მ.

(იხ.: კულტუროლოგია: სახელმძღვანელო / რედაქტორი გ.ვ. დრაჩი. როსტოვ-დონ, 1999 წ. გვ. 74)

(იხ.: Gurevich P.S. Culturology: Textbook. M., 1999. S. 35-36)

ამრიგად, მ.ბ.ტუროვსკის ხელმძღვანელობით მომუშავე მეცნიერთა ჯგუფმა ათი წლის წინ შემოგვთავაზა კულტურის მსგავსი ვერსია, რომლის გაგებაც ეფუძნება ისტორიაში პირადი პრინციპის აქტუალიზაციას. ტუროვსკი თავის საპროგრამო სტატიაში "კულტურა, როგორც კვლევის საგანი", თვლიდა, რომ აუცილებელია კულტურული კვლევების ცენტრში მოექცეს ისეთი სისტემური ფაქტორი, როგორიცაა კულტურული განვითარების პროცესის სუბიექტურობა. / 7 /

(Turovsky M.B. კულტურული კვლევების ფილოსოფიური საფუძვლები. M., 1997. გვ. 318)

კულტურულ-ისტორიული პროცესის სუბიექტად განიხილება არა საშუალო ინდივიდი, არამედ პიროვნება. „კულტურა, როგორც მეცნიერული შესწავლის ობიექტი“, ხაზს უსვამს ის, „შეიძლება განისაზღვროს მხოლოდ სამყაროს აქტიურ განვითარებაში ადამიანის პირადი ჩართულობის პარამეტრებით“./8/

(იქვე გვ. 323)

(იხ.: იქვე გვ. 336-339)

ჩვენი გადმოსახედიდან, პიროვნება და კულტურა არა მხოლოდ ერთი და იგივე წესრიგია, არამედ შემავსებელი ცნებებია, რომლებიც გამოხატავენ სოციალური რეალობის განსხვავებულ, თუმცა ურთიერთდაკავშირებულ ასპექტებს. აქ ჩვენ სოლიდარობას ვუცხადებთ V.Zh.Kelle-ს და M.Ya-ს პოზიციას. ისტორიული პროცესის პიროვნულ ასპექტს აქვს სრულიად დამოუკიდებელი მნიშვნელობა, ის ვერ დაიყვანება კულტურის შინაარსამდე და, პირიქით, კულტურის განვითარება ცალსახად არ არის განსაზღვრული ადამიანის პირადი არსებობით მსოფლიოში.

(Kelle V.Zh., Kovalzon M.Ya. Theory and history (Problems of theory of the history of the history). M., 1981. P. 240)

საშინაო ფილოსოფიურ ლიტერატურაში ჩამოყალიბდა კულტურის აქტივობის ანალიზის ორი ძირითადი მიმართულება: კულტურის კვლევის სისტემურ-ტექნოლოგიური მიმართულება (მ.ს. კაგანი, ე.ს. მარკარიანი) და საგანი-აქტივობა (ვ. ია.კოვალზონი, მ.ბ.ტუროვსკი, ვ.მ.მეჟუევი და სხვები). მიუხედავად M.S. Kagan-ისა და E.S. Markaryan-ის დაპირისპირებისა, მათი პოზიცია უმთავრესად ემთხვევა: კულტურა გამოხატავს ადამიანების სოციალური ცხოვრების ტექნოლოგიურ კომპონენტს.

(იქვე, გვ. 241)

(Kelle V.Zh. Culture and Sociality // კულტურის გაგება. წელიწდეული. გამოცემა 7. M., 1997. გვ. 261)

4. კულტურა ადამიანის საქმიანობის განსაკუთრებული სახეობაა. ეს არის „ადამიანების საქმიანობა სოციალური ცხოვრების რეპროდუქციასა და განახლებაში, ისევე როგორც მისი პროდუქტები და შედეგები, რომლებიც შედის ამ საქმიანობაში“./13/

(იხ.: თანამედროვე ფილოსოფიური ლექსიკონი. M., 1996. გვ. 255)

კულტურის კონცეფციის საქმიანობასთან დაკავშირების მცდელობები, მათ შორის მისი შედეგები, რა თქმა უნდა, იმსახურებს ყურადღებას. თუმცა კულტურა ადამიანის საქმიანობის მრავალფეროვნებად მიჩნევა ნიშნავს მისი საგნობრივი შინაარსის შევიწროების გზას. კულტურა არ არის მხოლოდ და არა იმდენად აქტივობა, რამდენადაც მისი შესავალი. აქტიურობის მომენტი ადამიანებსა და მათ გაერთიანებებს კულტურის სუბიექტებად აქცევს, მაგრამ ისევ და ისევ, კულტურის მთელი სიმდიდრე და შინაარსი არ ამოიწურება საქმიანობის საშუალებებით ან შედეგებით.

ანთროპოლოგიური მიდგომა

კულტურის ანთროპოლოგიური შესწავლის სპეციფიკა

ანთროპოლოგიაში კულტურის ყველაზე გავრცელებული გაგება შეიძლება დაიყვანოს შემდეგზე: ეს არის ცოდნისა და რწმენის სისტემა, რომელიც მემკვიდრეობით მიიღება მოცემული საზოგადოების (საზოგადოების) წევრებმა და ვლინდება ქცევის დონეზე. აქედან გამომდინარეობს მთავარი ანთროპოლოგიური დასკვნა: კონკრეტული საზოგადოების კულტურის გასაგებად აუცილებელია მისი ქცევის შესწავლა ყოველდღიურ ცხოვრებისეულ სიტუაციებში.

”ანთროპოლოგია,” ხაზს უსვამს KM Klahkon, ”უჭირავს დიდი სარკე ადამიანის წინაშე და შესაძლებელს ხდის შეხედოს საკუთარ თავს მთელი თავისი უსაზღვრო მრავალფეროვნებით.” /14/

ამიტომ ანთროპოლოგიის საყვარელი მეთოდი დაკვირვებაა.

კულტურის ფენომენები, რომლებიც უშუალოდ გვეძლევა დაკვირვების პროცესში, შეიცავს ობიექტურ და ინტერსუბიექტურ კავშირებს, რომელთა გააზრება თეორიულ მიდგომას მოითხოვს. ასე გაჩნდა ანთროპოლოგიური რედუქციონიზმის სხვადასხვა ვერსიები (ბიოლოგიზმი, პრეისტორია, უნივერსალიზმი, ფუნქციონალიზმი ან კულტურის ფუნქციონალური ანალიზი), სიმბოლიზმი და „რეფლექსიური“ ანუ ინტერპრეტაციული თეორია.

თუმცა, არ უნდა გადაჭარბებული იყოს პირდაპირი ან მონაწილე დაკვირვების როლი კულტურული ფენომენების შესწავლაში, მათ შორის მათი ფუნქციური ურთიერთობების ობიექტური ანალიზის მნიშვნელობის ჩათვლით. მაშასადამე, კულტურის ანთროპოლოგიური შესწავლის მესამე თავისებურება, უპირველეს ყოვლისა, მდგომარეობს იმაში, რომ კულტურის გაგება შეუძლებელია მხოლოდ პირდაპირი გზით, ანუ მისი არსებობის გარე, გრძნობით აღქმულ და დაკვირვებულ ფაქტებზე მითითებით, ან. მათსა და ადამიანის შესაბამის მოთხოვნილებებს შორის ფუნქციური ურთიერთობის გამოვლენით. კულტურის სხვაობა წარმოდგენილია სიმბოლური საშუალებების სისტემაში (სიმბოლოები, კულტურული კოდები და ა.შ.), რომლებიც საჭიროებს გაშიფვრას და ინტერპრეტაციას. ამიტომ ანთროპოლოგები დიდ ყურადღებას უთმობენ სემიოტიკისა და ლინგვისტიკის მეთოდების გამოყენებას კულტურის ენის შესწავლის პროცესში. კვლევის მეთოდოლოგიის თვალსაზრისით, კვლევის ეს გარემო ხასიათდება ანალიზის ინსტრუმენტული (ან ფუნქციონალური) და სემიოტიკური (ან სიმბოლური) ასპექტების ერთიანობით.

კულტურის ანთროპოლოგიური შესწავლის მეოთხე დამახასიათებელი თვისებაა კულტურული რეალობის რეფლექსური გაორება, კულტურის სუბიექტების ცნობიერი და არაცნობიერი მდგომარეობის გამოვლენის სურვილი. შემთხვევითი არ არის, რომ კ.ლევი-სტროსმა ხაზგასმით აღნიშნა, რომ ანთროპოლოგი საზოგადოებისა და კულტურის შესწავლას დაკვირვების პოზიციიდან აშენებს. ამ პოზიციის ცოდნა ნიშნავს დაკვირვებულთა შინაგან სამყაროში შეღწევას, არა მხოლოდ მათი ცნობიერების მდგომარეობის გააზრებას, არამედ მათი სიმბოლური თუ სიტყვიერი ქცევის ფსიქოლოგიურ საწყისებსაც.

კულტურის კონცეფცია ანთროპოლოგიაში

(იხ.: Kroeber A., Kluckhohn C. Culture. ცნებებისა და განმარტებების კრიტიკული მიმოხილვა. კემბრიჯი, 1952; Kagan M.S. კულტურის ფილოსოფია. სანქტ-პეტერბურგი, 1996; Ionin L.G. კულტურის სოციოლოგია. M., 1996; Belik. A. A. კულტუროლოგია. კულტურის ანთროპოლოგიური თეორიები. M., 1998 და ა.შ.)

ჩვენ ვაძლევთ მხოლოდ ყველაზე ზოგად მიმოხილვას, საფუძვლად ავიღებთ ა.კრობერისა და კ.კლახკონის სისტემატიზაციას.

ისტორიული დეფინიციები ხაზს უსვამს სოციალური მემკვიდრეობის და ტრადიციის პროცესებს. მაგალითი: კულტურა არის სოციალურად მემკვიდრეობით მიღებული აქტივობებისა და რწმენის ერთობლიობა, რომელიც ქმნის ჩვენი ცხოვრების სტრუქტურას (ე. საპირი).

ნორმატიული განმარტებები იყოფა დეფინიციებად, რომლებიც ეფუძნება ცხოვრების წესის იდეას და დეფინიციებს, რომლებიც დაფუძნებულია იდეალებსა და ღირებულებებზე. მაგალითები: კულტურა არის საზოგადოების ცხოვრების წესი, კულტურა არის სტანდარტიზებული შეხედულებებისა და პრაქტიკის ერთობლიობა, რომელსაც ტომი (კ. უისლერი); კულტურა არის ჭარბი ენერგიის გამოყოფა ადამიანის უმაღლესი შესაძლებლობების მუდმივ რეალიზებაში (ტ. კარვერი).

სტრუქტურული დეფინიციები ახასიათებს, შესაბამისად, კულტურის სტრუქტურულ ორგანიზაციას. მაგალითები: კულტურა არის საზოგადოების წევრების ორგანიზებული რეაქციები განმეორებად სიტუაციებსა და ცხოვრების პირობებზე (რ. ლინტონი); კულტურა შედგება გარკვეული ჯგუფისა და მისი საქმიანობის მატერიალური პროდუქტების სოციალურად სტანდარტიზებული ქცევისა და აზროვნებისგან (ჯ. ჰონიგმანი).

სტრუქტურულ განსაზღვრებათა ცალკე ჯგუფს ქმნიან თავად ა.კრებერისა და კ.კლაკონის კულტურის ცნებები, ასევე ლ.უაიტი. პირველის გაგებით, კულტურა შედგება „შინაგანად შემავალი და გარედან გამოვლენილი ნორმებისგან, რომლებიც განსაზღვრავენ ქცევას, რომელიც აითვისება და შუამავლებულია სიმბოლოების დახმარებით; ის წარმოიქმნება ადამიანის საქმიანობის, მათ შორის მატერიალურ საშუალებებში მისი განსახიერების შედეგად. კულტურის არსებითი ბირთვი შედგება ტრადიციული (ისტორიულად ჩამოყალიბებული) იდეებისგან, უპირველეს ყოვლისა, მათგან, რომლებსაც განსაკუთრებული მნიშვნელობა ენიჭებათ. კულტურული სისტემები შეიძლება ჩაითვალოს, ერთის მხრივ, როგორც ადამიანის საქმიანობის შედეგი, მეორე მხრივ, როგორც მისი მარეგულირებელი.“/16/

(იხ.: Belik A.A. Culturology. Anthropological theories of Culture. M., 1998. P. 12)

კულტურის სტრუქტურა მოიცავს მხოლოდ იმ კავშირებს, რომლებიც აკავშირებს მის ცალკეულ მოვლენებს ერთმანეთთან, განურჩევლად ადამიანის ორგანიზმისა.

როგორც უცხოელი და ადგილობრივი მეცნიერების კვლევითი გამოცდილება აჩვენებს, კულტურის ანთროპოლოგიური გაგება ეფუძნება შემდეგ ძირითად მახასიათებლებს. უფრო მეტიც, გასათვალისწინებელია, რომ ქვემოთ ჩამოთვლილი არც ერთი მახასიათებელი არ ამოწურავს ანთროპოლოგების მიერ შესწავლილ კულტურის გამოვლინებების მთელ შინაარსს და მრავალფეროვნებას. პირიქით, ისინი უნდა განიხილებოდეს როგორც ურთიერთდაკავშირებული და შემავსებელი თვისებები.

(მალინოვსკი ბ. კულტურის სამეცნიერო თეორია // ფილოსოფიის კითხვები. 1983. No. 2. გვ. 120)

ორგანული მოთხოვნილებების საფუძველზე ყალიბდება ან ხელოვნურად იზრდება იმპერატიული მოთხოვნილებები - ეკონომიკური (მატერიალური პროდუქტები), სულიერი (იდეები და ღირებულებები) და რეალურად სოციალური (ჩვეულებები და ნორმები). კულტურის შემდგომი განვითარება შეუძლებელია ახალი საჭიროებების მუდმივი ზრდის გარეშე, რისთვისაც იგი მოწოდებულია ემსახუროს.

უნდა აღინიშნოს კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი ფაქტი, რომელსაც აღნიშნა ბ. მალინოვსკი. ადამიანის მოთხოვნილებების დაკმაყოფილების პროცესი ხორციელდება გარკვეული ინსტიტუტების - ხალხის სოციალური ცხოვრების ორგანიზების ტიპიური ერთეულების ფარგლებში, რომლებიც ადგენენ მკაფიო წესებსა და აკრძალვებს, ტრადიციებსა და წეს-ჩვეულებებს. ამ ინსტიტუციური ჩარჩოს გარეშე ძნელი წარმოსადგენია მოხმარების ცივილიზებული ფორმები ან ადამიანური კომუნიკაცია.

2. კულტურა არის ადამიანების სოციალური ქცევის განსაკუთრებული ფორმა ან მრავალფეროვნება.

ბ. მალინოვსკი, აანალიზებს კულტურის საგნობრივ შინაარსს, მიდის დასკვნამდე: „კულტურა, როგორც ადამიანის ქცევის ყველაზე ფართო კონტექსტი, მნიშვნელოვანია როგორც ფსიქოლოგისთვის, ასევე სოციოლოგისთვის, ისტორიკოსისთვის და ენათმეცნიერისთვის“./19/

(იქვე, გვ. 117)

A.K. Kafanya-ს მიერ ჩატარებული კულტურის ანთროპოლოგიური დეფინიციების ფორმალური ანალიზი აჩვენებს, რომ ისინი დაფუძნებულია ადამიანის ქცევის ამა თუ იმ ტიპზე. /20/

(იხ.: Kafanya A.K. „კულტურის“ ცნების დეფინიციების ფორმალური ანალიზი // კულტურის კვლევების ანთოლოგია. T. 1. კულტურის ინტერპრეტაცია. სანქტ-პეტერბურგი, 1997. გვ. 91-114)

ეს არის სოციალურად მემკვიდრეობითი ქცევა, ქცევის სწავლებადი ფორმა (რ. ბენედიქტ, ჯ. სტიუარდი, ე. დევისი, კ. კლაჰკონი და სხვ.), ადამიანების სიმბოლური თუ ვერბალური ქცევის იდეალური შინაარსი (კ. ვისლერი, ჯ. ფორდი და ა.შ.), ზოგადი ან სტანდარტიზებული ქცევა, რომელიც თან ახლავს ჯგუფის ყველა წევრს (ჯ. გორერი, კ. იანგი და სხვ.), ქცევის აბსტრაქტული ფორმა (ა. კრებერი, კ. კლაჰკონი და სხვ.), სუპერორგანული ან ექსტრასომატური ქცევა (L. White და ა.შ.) და ა.შ.

არტეფაქტი მეცნიერებაში გაგებულია, როგორც ხელოვნურად შექმნილი ობიექტი ან ობიექტი. კულტურულ ანთროპოლოგიაში არტეფაქტი არის კულტურული ფენომენის ან ობიექტის მატერიალური და სიმბოლური განსახიერება.

(იქვე, გვ. 116)

ნაწილობრივი მტკიცებულებები ან ფაქტები ეხება არტეფაქტის კულტურული ფორმის მახასიათებლებს, ხოლო მატერიალური კვალი მიუთითებს მისი გამოხატვის ხერხზე.

ამ თვალსაზრისით კულტურა არ არის გარეგანი ძალა, რომელიც განსაზღვრავს ადამიანების ქცევას, არამედ ამ ქცევის კონტექსტს, რომელშიც მხოლოდ აქტივობის გაგებაა შესაძლებელი.

(Pilipenko A.A., Yakovenko I.G. კულტურა როგორც სისტემა. M., 1998. გვ. 10)

კულტურული რეალობა განასახიერებს სემანტიკური სივრცის ფენომენოლოგიურ (ობიექტირებულ) სფეროს, რომელიც განისაზღვრება ოპოზიციების შემოღებითა და ინტერპრეტაციით: „იმანენტური – ტრანსცენდენტური“, „დისკრეტული – უწყვეტი“, „წმინდა – პროფანული“ და ა.შ.

შესაბამისად, ნიშნები, როგორც პიროვნების მნიშვნელობის ფორმირების აქტივობის ელემენტები, ადამიანების სიმბოლიზაციის უნარის გამო, კულტურის სტრუქტურულ შინაარსში შედის. ისინი, არტეფაქტებისგან განსხვავებით, როგორც მატერიალური სატრანსპორტო საშუალებები, წარმოადგენენ აქტივობის სიმბოლურ საშუალებებს და ადამიანის მოთხოვნილებების დაკმაყოფილების ინსტიტუციურად მოცემული გზებისგან განსხვავებით, რომლებიც შუამავლობენ ორგანიზმსა და გარემოს შორის ურთიერთქმედებას, ისინი შუამავლობენ კულტურული ფენომენების სხვადასხვა კლასებს შორის ურთიერთობას. მიუხედავად მათი ბიოლოგიური წინაპირობებისა თუ მატერიალური განსახიერებისა.

(ჩვენი თვალსაზრისით, აკულტურაციის ცნებების ყველაზე სრულ მიმოხილვას შეიცავს სახელმძღვანელოში "კულტუროლოგია", რომელიც გამოქვეყნდა დონის როსტოვში გ.ვ. -და-პიროვნების რედაქციით", მოცემულია ნაშრომებში კულტურული და ფსიქოლოგიური ანთროპოლოგია A.A. Belik (იხ.: Belik A.A. Culturology. Anthropological theories of Culture. M., 1998; Belik A.A., Reznik Yu.M. სოციოკულტურული

კულტურა, როგორც კვლევის საგანი YM Reznik 1. კულტურის შესწავლის მიდგომების დიფერენციაცია კულტურის შესახებ ცოდნის მრავალფეროვნება ალბათ არ არსებობს სხვა ფენომენი, რომელსაც ასე ხშირად განიხილავენ მეცნიერები და ფილოსოფოსები, როგორც კულტურა. სამეცნიერო ლიტერატურაში „კულტურის“ ცნების მრავალი განმარტება არსებობს. ყველა მათგანის ჩამოთვლაც კი რთულია, თუ კულტურის ფილოსოფიურ და მეცნიერულ განმარტებებს უგულებელვყოფთ, შეიძლება გამოვყოთ კულტურის რამდენიმე ასპექტი, როგორც ადამიანის არსებობის გზა ან სფერო. 1. კულტურა ჩნდება იქ და მაშინ, სადაც და როცა ადამიანები, ადამიანური თვისებების მოპოვებით, სცილდებიანბუნებრივი აუცილებლობა და გახდნენ მათი ცხოვრების შემქმნელები. 2. კულტურა წარმოიქმნება და ყალიბდება, როგორც პასუხების ერთობლიობა მრავალ კითხვაზე და პრობლემურ სიტუაციაზეადამიანების სოციალური და ბუნებრივი ცხოვრება.

ეს არის ცოდნის, ხელსაწყოებისა და ტექნოლოგიების საერთო „საწყობი“, რომლებიც შემუშავებულია ადამიანების მიერ საერთო პრობლემების გადასაჭრელად. 3. კულტურა წარმოშობს და „ემსახურება“ ორგანიზაციის მრავალ ფორმასადამიანური გამოცდილება, მათთვის საჭირო რესურსებითა და უკუკავშირის „არხებით“.

ასეთი მრავალფეროვნება არ აბრკოლებს კულტურის საზღვრებს, არამედ, პირიქით, სოციალურ ცხოვრებას უფრო სტაბილურს და პროგნოზირებადს ხდის. 4. კულტურა ადამიანის განვითარების შესაძლებლობებისა და ალტერნატივების წარმოუდგენელი და წარმოუდგენელი ჰორიზონტიაროგორც ასეთი, ის განსაზღვრავს ადამიანების საქმიანობის კონტექსტს და კონკრეტულ შინაარსს მათი არსებობის ნებისმიერ მომენტში. 5. კულტურა არის რეალობის სიმბოლური და ღირებულებით-ნორმატიული აგების მეთოდი და შედეგი, მისიკულტივაცია მშვენიერის / მახინჯის, მორალური / ამორალური, ჭეშმარიტი / ყალბი, რაციონალური / ზებუნებრივი (ირაციონალური) კანონების მიხედვით. 6. კულტურა არის ადამიანის თვითწარმოქმნისა და თვითშეგნების მეთოდი და შედეგი, მისი შესაძლებლობების დღევანდელი სამყარო.და ტომობრივი ძალები. ადამიანი ხდება ადამიანი კულტურის მეშვეობით და მისი მეშვეობით. 7. კულტურა არის გზა და შედეგი ადამიანის „შეღწევის“ სხვა სამყაროებში - ბუნების სამყაროში, ღვთაებრივ სამყაროში,სხვა ადამიანების, ხალხებისა და თემების სამყაროები, რომლებშიც ის აცნობიერებს საკუთარ თავს.

ჩვენ შევეცდებით გამოვავლინოთ და გავამართლოთ კულტურის სისტემური დეფინიციები, რომლებიც დღეს განვითარდა სოციალური ცოდნის სხვადასხვა სფეროში, ამავდროულად, უნდა გამოიყოს რამდენიმე მიდგომა - ფილოსოფიური, ანთროპოლოგიური, სოციოლოგიური და რთული, ანუ „ინტეგრალისტური“ (ზოგადი თეორია). კულტურა). /1/ (როგორც კულტურის შესწავლის „ინტეგრაციული“ მიდგომის სიმბოლო, ჩვენ განვიხილავთ კულტურის ზოგად თეორიას (GTC), ან კულტურულ კვლევებს ჩვენი გაგებით.

ამ მიდგომით კულტურა განიხილება, როგორც სისტემა, ანუ ფენომენებისა და ობიექტების ინტეგრალური ნაკრები) მათ შორის განსხვავება შეიძლება დაიყვანოს შემდეგზე (იხ. ცხრილი 1). ცხრილი 1. აქტივობის მეტასისტემა არსებითი მახასიათებლები უნივერსალურობა/უნივერსალურობასიმბოლური ხასიათი ნორმატიულობა „სირთულე“ ტიპიური სტრუქტურული ელემენტები იდეები და მათი მატერიალური განსახიერება არტეფაქტები, რწმენა, ადათ-წესები და ა.შ. ღირებულებები, ნორმები და მნიშვნელობები საგანი და ორგანიზაციული ფორმები ძირითადი ფუნქციები კრეატიულობა (ადამიანის ან პიროვნებისთვის ყოფიერების შექმნა) ადამიანების ცხოვრების წესის ადაპტაცია და რეპროდუქცია ლატენტურობა (ნიმუშის შენარჩუნება) და სოციალიზაცია თავად აქტივობის რეპროდუქცია და განახლება პრიორიტეტული კვლევა მეთოდები. . /2/ (იხ.: Reznik Yu.M. ადამიანი და საზოგადოება (კომპლექსური ანალიზის გამოცდილება) // პიროვნება.

კულტურა.

Საზოგადოება. 2000. გამოცემა. 3-4.) კულტურის, როგორც სისტემის შესწავლის ამ მიდგომებს შორის განსხვავება შეიძლება დაიყვანოს შემდეგზე: ფილოსოფია ყურადღებას ამახვილებს კულტურული სისტემის უნივერსალური (ზოგადი) პრინციპების გააზრებაზე; სოციალური ფსიქოლოგია კულტურას განიხილავს, როგორც ინდივიდს (ანუ ინდივიდუალურ ფენომენს), რომელსაც აქვს უნივერსალური და განსაკუთრებული (კულტურული სტილის) ნიშნები; ანთროპოლოგია სწავლობს ინდივიდსა და ინდივიდს კულტურაში კაცობრიობის ზოგადი ან ზოგადი განვითარების პრიზმაში (კულტურული თვისებები და უნივერსალიები); სოციოლოგია კი, თავის მხრივ, ყურადღებას ამახვილებს კულტურაში განსაკუთრებულის (ტიპიურობის) გამოვლინებებზე, მისი ინდივიდუალური/ინდივიდუალური და ზოგადი განვითარების (კულტურული ნორმები და ღირებულებები) გათვალისწინებით. ფილოსოფიური მიდგომა ამ მიდგომას აქვს კულტურის ხედვის ყველაზე ფართო პანორამა.

როგორც ცნობილია, ფილოსოფოსი ნებისმიერ ფენომენს განიხილავს მთლიანობისა და ყოფიერების, უნივერსალური და ღირებულებით-რაციონალური (ან სუბიექტურად აზრიანი) თვალსაზრისით. ფილოსოფიური ანალიზი, მეცნიერული ცოდნისაგან განსხვავებით, მოიცავს გონებრივ პროცედურებს, რომლებიც შესასწავლი საგნის გამოხატვის საშუალებას იძლევა უკიდურესად ფართო კატეგორიებში, აგრეთვე დიქოტომიების პრიზმაში - "იდეალურ-რეალური", "ბუნებრივ-ხელოვნური", "სუბიექტურ-ობიექტური", " სტრუქტურა-აქტივობა.“ და ა.შ. ყველა დროის ფილოსოფოსები და მოაზროვნეები ცდილობდნენ დაედგინათ კულტურის მნიშვნელობა ან მთავარი მიზანი და მხოლოდ რამდენიმე მათგანი მიუახლოვდა, ჩვენი აზრით, მის ნამდვილ გაგებას.

ზოგიერთისთვის კულტურა არის ცნობილი სამყაროში უცნობი, "შუქის სხივი ბნელ სამეფოში". სხვებისთვის მისი მნიშვნელობა მდგომარეობს ადამიანის ბუნების გაუთავებელ თვითგანვითარებაში, ადამიანების მატერიალური, ინტელექტუალური და სულიერი საშუალებებით უწყვეტ აღჭურვაში.

თანამედროვე დასავლურ ფილოსოფიაში კულტურის შესწავლას აგრძელებენ მ.ჰაიდეგერი, სტრუქტურალიზმისა და პოსტსტრუქტურალიზმის წარმომადგენლები (მ. ფუკო, ჟ. ლაკანი, ჟ. ფ. ლიოტარი, რ. ბარტი და სხვ.). წარმოგიდგენთ თანამედროვე ფილოსოფიურ ლიტერატურაში ნაპოვნი კულტურის მხოლოდ რამდენიმე ყველაზე ცნობილ განმარტებას: აზროვნების საერთო და მიღებული გზა (კ. იუნგი); პიროვნების პროგრესული თვითგანთავისუფლების პროცესი (ე. კასირერი); რა განასხვავებს ადამიანს ცხოველებისგან (ვ.ფ. ოსტვალდი); ამისთვის საჭირო საშუალებებთან ერთად აღებული ფაქტორებისა და ცხოვრების შეცვლილი პირობების ერთობლიობა (ა. გელენი); ადამიანის მიერ შექმნილი გარემოს ნაწილი (მ. ჰერსკოვიჩი); ნიშნების სისტემა (C.Morris, Yu.M.Lotman); აზროვნების, გრძნობისა და ქცევის სპეციფიკური წესი (ტ. ელიოტი); მატერიალური და სულიერი ფასეულობების ნაკრები (გ. ფრანცევი); „ერთი კვეთა, რომელიც გადის ადამიანის საქმიანობის ყველა სფეროში“ (მ. მამარდაშვილი); ადამიანის საქმიანობის მეთოდი და ტექნოლოგია (E.S. Markaryan); ყველაფერს, რასაც ადამიანი ქმნის, ეუფლება საგნების სამყაროს - ბუნებას, საზოგადოებას და ა.შ. (მ.ს. კაგანი); პიროვნების სოციალურად მნიშვნელოვანი შემოქმედებითი საქმიანობა, აღებული მის შედეგებთან დიალექტიკურ ურთიერთობაში (N.S. Zlobin); თავად ადამიანის წარმოება საზოგადოებასთან მისი კავშირების მთელი სიმდიდრით (ვ.მ. მეჟუევი); იდეალურ-ღირებულებითი მიზნების რეალიზაციის სფერო, იდეალის რეალიზაცია (ნ.ზ. ჭავჭავაძე); საზოგადოების სულიერი ცხოვრება (ლ. კერტმანი); სულიერი წარმოების სისტემა (B.S. Erasov) და სხვები /3/ (კულტურის ფილოსოფიური განსაზღვრებების დეტალური სისტემატიზაცია მოცემულია მ. კულტურას „გარეგან“ სარგებელი და სახელმწიფოები ადამიანებს არაფერი მიუციათ. ის „ამუშავებს“ არა მხოლოდ ფიზიკურ ბუნებას, არამედ ადამიანსაც შიგნიდან, თუმცა მატერიალური თუ სიმბოლური შუამავლების დახმარებით.

ამ თვალსაზრისით კულტურა არის ადამიანის ბუნების თვითგამოვლენა და თვითგამოვლენა მატერიალური და სულიერი სამყაროს ობიექტებში. ამის გარეშე ძნელია კულტურის არსის გაგება.

როგორც ადგილობრივი მკვლევარები აჩვენებენ, კულტურის ფილოსოფიური შესწავლა გულისხმობს სწრაფვას ადამიანის არსებობის ფუნდამენტური საფუძვლებისკენ, ხალხის თვითშეგნების სიღრმისკენ. (იხ.: კულტუროლოგია: სახელმძღვანელო / გ.ვ.დრახის რედაქციით. როსტოვ-დონზე, 1999 წ. გვ. 74) ფილოსოფიური მიდგომის ფარგლებში დღეს გამოიყოფა რამდენიმე პოზიცია, რომლებიც გამოხატავენ „კულტურის“ ცნების სხვადასხვა ელფერსა და სემანტიკურ მნიშვნელობას. ” ./5/ (უფრო დეტალურად ვისაუბრებთ იმ ადგილობრივი მკვლევარების პოზიციების დახასიათებაზე, რომლებმაც მნიშვნელოვანი წვლილი შეიტანეს კულტურის ფილოსოფიის განვითარებაში) ნაკარნახევი უნიკალური ბუნებრივი აუცილებლობით (განსხვავებით ყველაფრისგან ბუნებრივი) და ინსტინქტის ძალა.

ფილოსოფიურ ლიტერატურაში ხდება მცდელობა მიუთითოს ის არსებითი ნიშნები, რომლებიც შესაძლებელს ხდის კულტურისა და ბუნების თვისებრივი განსხვავების დაფიქსირებას.

მის გარეგნობას ხელი შეუწყო, პ.ს. გურევიჩის თქმით, ცეცხლისა და ხელსაწყოების გამოყენებამ, სიტყვის გაჩენამ, საკუთარ თავზე ძალადობის მეთოდებმა (ტაბუები და სხვა შეზღუდვები), ორგანიზებული თემების ჩამოყალიბება, მითებისა და სურათების ფორმირება. / 6. / (იხ.: Gurevich P. S. კულტუროლოგია: სახელმძღვანელო.

M 1999. S. 35-36) ამავე დროს, საქმიანობა განიხილება, როგორც ერთგვარი შუამავალი ბუნებასა და კულტურას შორის.

აქტიურობითა და აქტივობით ადამიანები ადაპტირებენ და გარდაქმნიან ბუნების სამყაროს, აქცევენ მას კულტურის სამყაროდ. 2. ზოგიერთი ფილოსოფოსი და მეცნიერი უფრო შორს მიდის კულტურის გაგებაში და აცხადებს, რომ ეს უკანასკნელი სხვა არაფერია, თუ არა პიროვნების განვითარებისა და თვითგანვითარების გზა, სამყაროში პიროვნული არსებობის გზა, ისტორია.

ტუროვსკი თავის საპროგრამო სტატიაში „კულტურა, როგორც კვლევის საგანი“ თვლიდა, რომ კულტურული კვლევების ცენტრში უნდა განთავსდეს ისეთი სისტემური ფაქტორი, როგორიცაა კულტურული განვითარების პროცესის სუბიექტურობა. / 7 / (Turovsky M.B. Philosophical Foundations of კულტუროლოგია.

M 1997. S. 318) კულტურულ-ისტორიული პროცესის სუბიექტად განიხილება არა საშუალო ინდივიდი, არამედ პიროვნება. „კულტურა, როგორც მეცნიერული შესწავლის ობიექტი, - ხაზს უსვამს ის, - შეიძლება განისაზღვროს მხოლოდ ადამიანის პიროვნული ჩართულობის პარამეტრებით სამყაროს აქტიურ განვითარებაში. / 8 / (იქვე, გვ. 323) სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ. კულტურის მეცნიერული შესწავლის ობიექტს, მისი აზრით, წარმოადგენს ისტორიის სუბიექტური (პირადი) ასპექტი, რომელსაც განსაზღვრავს ის და მისი მიმდევრები ადამიანური საქმიანობის განვითარების ან რეალიზებისთვის ადამიანის შესაძლებლობების გამოყენების თვალსაზრისით. მათი ადამიანური ბედი.

ადამიანის შემოქმედებითობის სიჭარბის დასარეგულირებლად სოციალური ინსტიტუციონალობა ავითარებს საკუთარ წესებსა და შეზღუდვებს.გარეგან რეგულირების ნაცვლად, რომელიც ზღუდავს პიროვნული თავისუფლებისა და ადამიანის შემოქმედების სივრცეს, შემოთავაზებულია აქტიური კომუნიკაციის მოდელი, რომელიც ზრდის ინდივიდის თავისუფლების ხარისხს მტკიცებით. ადამიანის შინაგანი თავშეკავება. შედეგად ხდება გარეგანი რეგულირების გადანაცვლება, რომელიც ხისტად განსაზღვრავს მისი შესაძლებლობების რეალიზებას. ). შეუძლებელია კულტურის გამოვლინებების მთელი მრავალფეროვნების დაყვანა ისტორიის ერთ პიროვნულ საწყისამდე ან ასპექტამდე. ამრიგად, ერთი ცნება („კულტურა“) იცვლება მეორეთი, არანაკლებ ზოგადი შინაარსით („პიროვნება“). ჩვენი გადმოსახედიდან, პიროვნება და კულტურა არა მხოლოდ ერთი და იგივე წესრიგია, არამედ შემავსებელი ცნებებია, რომლებიც გამოხატავენ სოციალური რეალობის განსხვავებულ, თუმცა ურთიერთდაკავშირებულ ასპექტებს.

აქ ჩვენ სოლიდარობას ვუცხადებთ ვ.ჟ. ისტორიული პროცესის პიროვნულ ასპექტს აქვს სრულიად დამოუკიდებელი მნიშვნელობა, ის ვერ დაიყვანება კულტურის შინაარსამდე და, პირიქით, კულტურის განვითარება ცალსახად არ არის განსაზღვრული ადამიანის პირადი არსებობით მსოფლიოში. ჩვენ ვეთანხმებით, რომ "კულტურა, რომელიც ხასიათდება ყველაზე ზოგადი ფორმით, არის ადამიანის განვითარება, როგორც ზოგადი, ანუ ცნობიერი, შემოქმედებითი, თვითმოქმედი არსება". (Kelle V.Zh. Kovalzon M.Ya. Theory and history (Problems of theory of the history of the history). M 1981. P. 240) მაგრამ ეს მხოლოდ კულტურის განვითარების ერთ-ერთი ასპექტია, რომელიც არ ამოწურავს. მთელი მისი შინაარსი.

ძნელად აზრი აქვს საგნის „მოწყვეტას“ საქმიანობის სხვა კომპონენტებისგან.

ორი სხვა ინტერპრეტაცია უკავშირდება კულტურის წარმოდგენას, როგორც საქმიანობის გარკვეულ მდგომარეობას ან ხარისხს. 3. კულტურა განიხილება, როგორც კონკრეტულად ადამიანური, სუპრაბიოლოგიურად განვითარებული „საქმიანობის რეჟიმი“, ასევე მისი განხორციელების ტექნოლოგია, ანუ როგორ და როგორ აცნობიერებს ადამიანი თავის საქმიანობის არსს.

ამიტომ კულტურა ამ კონტექსტში აქტიურობიდან გამომდინარეობს.

იგი მოიცავს არა მხოლოდ იმას, რასაც ადამიანი ქმნის, არამედ იმასაც, თუ როგორ ქმნის მას, ანუ მისი საქმიანობის გზებს. უფრო მეტიც, ამ უკანასკნელს გადამწყვეტი მნიშვნელობა აქვს, შინაურ ფილოსოფიურ ლიტერატურაში ჩამოყალიბდა კულტურის აქტივობის ანალიზის ორი ძირითადი მიმართულება: კულტურის კვლევის სისტემურ-ტექნოლოგიური მიმართულება (მ.ს. კაგანი, ე.ს. მარკარიანი) და საგანი-აქტივობა. (V. J. Kelle, M. Ya. Kovalzon, M.B. Turovsky, V.M. Mezhuev და სხვები). მიუხედავად M.S. Kagan-ისა და E.S. Markaryan-ის დაპირისპირებისა, მათი პოზიცია უმთავრესად ემთხვევა: კულტურა გამოხატავს ადამიანების სოციალური ცხოვრების ტექნოლოგიურ კომპონენტს.

მეცნიერთა კიდევ ერთი ჯგუფი კულტურის გაგებას უკავშირებს აქტივობის პრინციპს.ეს არის აქტივობა, რომელსაც ვ.ჟ.კელე და მ.ია.კოვალზონი განიხილავენ, როგორც კულტურის ამხსნელ პრინციპს.

ამ პოზიციას ადასტურებენ ისინი შემოქმედების სხვადასხვა პერიოდში: კულტურა სხვა არაფერია, „როგორც კონკრეტული სოციალური ცხოვრების წესი და პიროვნების თვითგანვითარება“, და მისი შესწავლა „დაკავშირებულია ხალხის საქმიანობის შესწავლასთან... და თავად პიროვნების განვითარებით“;/ 11 / (იქვე გვ. 241) „ვიღებთ თვალსაზრისს, რომ აქტივობა კულტურის უკანასკნელი საფუძველია; კულტურა იქმნება, არსებობს და მრავლდება საქმიანობაში.“/12/ (Kelle V.Zh. Culture and Sociality // კულტურის გაგება.

წელიწდეული. Პრობლემა. 7. M 1997. S. 261) 4. კულტურა ადამიანის საქმიანობის განსაკუთრებული სახეობაა. ეს არის „ადამიანების საქმიანობა სოციალური ცხოვრების რეპროდუცირებასა და განახლებაში, ისევე როგორც მისი პროდუქტები და შედეგები, რომლებიც შედის ამ საქმიანობაში“. ყურადღება.თუმცა კულტურის ერთგვარ ადამიანურ საქმიანობად მიჩნევა ნიშნავს მისი საგნობრივი შინაარსის შევიწროების გზას.

კულტურა არ არის მხოლოდ და არა იმდენად აქტივობა, რამდენადაც მისი შესავალი. აქტივობის მომენტი ადამიანებსა და მათ გაერთიანებებს კულტურის სუბიექტებად აქცევს, მაგრამ აქტივობის საშუალებები თუ შედეგები ისევ არ ამოწურავს კულტურის მთელ სიმდიდრეს და შინაარსს. ამრიგად, კულტურის ფილოსოფიური გაგების არსი მდგომარეობს სხვადასხვა მცდელობაში. უნივერსალური კავშირებისა და შაბლონების კუთხით ჰოლისტიკური სახით გამოავლინოს მისი არსი.

ანთროპოლოგიური მიდგომა კულტურის ანთროპოლოგიური შესწავლის სპეციფიკა ანთროპოლოგიაში კულტურის ყველაზე გავრცელებული გაგება შეიძლება ასე ჩამოყალიბდეს: ეს არის ცოდნისა და რწმენის სისტემა, რომელიც მემკვიდრეობით მიიღება მოცემული საზოგადოების (საზოგადოების) წევრების მიერ და ვლინდება ქცევის დონეზე. გულისხმობს მთავარ ანთროპოლოგიურ დასკვნას: კონკრეტული საზოგადოების კულტურის გასაგებად აუცილებელია მისი ქცევის შესწავლა ყოველდღიურ ცხოვრებაში.

ანთროპოლოგიური მიდგომის სპეციფიკა მდგომარეობს ადამიანის ჰოლისტიკური ცოდნის კვლევის ფოკუსში კონკრეტული კულტურის კონტექსტში. უფრო მეტიც, აუცილებელია გამოვყოთ ანთროპოლოგიურ მეცნიერებაში ყველაზე გავრცელებული კვლევითი გარემო ან შემეცნების ვექტორები: 1) „სარკის ანარეკლი“, როგორც კულტურის სამყაროს პირდაპირი ასახვა დაკვირვების გზით; (2) ანთროპოლოგიური რედუქციონიზმი, როგორც ვერსიების მთელი სერია ან მცდელობები კულტურის მთელი მრავალფეროვნების ძირეულ მიზეზებამდე (ბიოლოგიური ან ისტორიული ფორმები), საჭიროებები და უნივერსალიები; (3) სიმბოლიზმი, როგორც კულტურის სხვაობის გამოხატულება ნიშნის სახით; (4) რეფლექსურობა, ანუ უნარი გამოხატოს და დაფიქსირდეს კვლევის „ტაბლოზე“ გარკვეული კულტურის მატარებლების ცნობიერი ან არაცნობიერი მდგომარეობები.

მოკლედ განვმარტოთ მათი შინაარსი.კულტურის ანთროპოლოგიური შესწავლის პირველ ვექტორს ახასიათებს მისი ყველა ასპექტისა და თავისებურების „სარკის ანარეკლზე“ ფოკუსირება ვიზუალური და სხვა საშუალებების დახმარებით. ”ანთროპოლოგია,” ხაზს უსვამს K.M. Klahkon, ”უჭირავს დიდი სარკე ადამიანის წინაშე და შესაძლებელს ხდის შეხედოს საკუთარ თავს მთელი თავისი უსაზღვრო მრავალფეროვნებით.” /14/ (Klahkon K.M.K. სარკე ადამიანისთვის.

შესავალი ანთროპოლოგიაში. SPb 1998. S. 32.) ამიტომ ანთროპოლოგიის საყვარელი მეთოდია დაკვირვება. ანთროპოლოგიის ყველა დარგის, როგორც კულტურის ერთადერთი მეცნიერების ინტეგრაციის რეალური საფუძველი, ბ. მალინოვსკიმ მიიჩნია საველე დაკვირვების მეთოდზე დაფუძნებული მეცნიერული კვლევა. .

ეს უკანასკნელი გასული საუკუნის დასაწყისის ანთროპოლოგებისთვის ნებისმიერი კულტურის შესწავლის მოდელი იყო. ამის გავლა მოუწია მეცნიერთა ყველა თაობას, რომლებიც შემდგომში თეორეტიკოსები გახდნენ. კულტურის ფენომენები, რომლებიც უშუალოდ დაკვირვების პროცესში გვეძლევა, შეიცავს ობიექტურ და ინტერსუბიექტურ კავშირებს, რომელთა გააზრება თეორიულ მიდგომას მოითხოვს. ასე გაჩნდა ანთროპოლოგიური რედუქციონიზმის სხვადასხვა ვერსიები (ბიოლოგიზმი, პრეისტორია, უნივერსალიზმი, ფუნქციონალიზმი, ან კულტურის ფუნქციონალური ანალიზი), სიმბოლიზმი და „რეფლექსიური“, ანუ ინტერპრეტაციული თეორია.

კულტურის ანთროპოლოგიური შემეცნების მნიშვნელოვანი პირობაა კულტურის ბიოლოგიური წინაპირობების ძიებაზე ორიენტაცია და მისი წინამოდერნული (ტრადიციული თუ პრიმიტიული) ფორმები. ითვლება, რომ, მაგალითად, თითოეულ კულტურულ ფენომენს აქვს თავისი ბიოლოგიური ანალოგი, ერთგვარი „პროტოკულტურა“. ასევე მიჩნეულია, რომ ევოლუციის პროცესში ადამიანმა გაიარა კულტურული განვითარების ყველა საფეხური, ამიტომ კულტურის შესაცნობად აუცილებელია მისი პრიმიტიული ფორმების შესწავლა. სწორედ ამ გარემოებამ გამოიწვია ძალიან გავრცელებული მცდარი წარმოდგენა (თუნდაც თავად სპეციალისტებს შორის), რომ ანთროპოლოგები მხოლოდ პრიმიტიულ საზოგადოებებსა და კულტურებს ეხებათ.

ასე განსხვავდება ერთმანეთისგან რედუქციონიზმის ბიოლოგიური და ისტორიული ვერსიები.კულტურის ანთროპოლოგიური რედუქციის შემდეგი მიმართულებაა ყველა დროისა და ხალხისთვის დამახასიათებელი საერთო და უცვლელი საფუძვლების ან კომპონენტების (კულტურული უნივერსალი) პოვნა. ანთროპოლოგიური რედუქციონიზმის კიდევ ერთი სახეობა უნდა ჩაითვალოს ფუნქციონალიზმად.

ანთროპოლოგებმა პირველებმა აღიარეს ადამიანის მოთხოვნილებებისა და მათი დაკმაყოფილების საშუალებების ურთიერთობის ობიექტური ანალიზის აუცილებლობა, რომელსაც კულტურა აწარმოებს და უზრუნველყოფს. კულტურული ფენომენების ფუნქციონალური პირობითობა გახდა ბ.მალინოვსკის და ანთროპოლოგიის სხვა კლასიკოსების მჭიდრო შესწავლის საგანი, თუმცა არ უნდა გადაჭარბებული იყოს პირდაპირი ან ჩართული დაკვირვების როლი კულტურული ფენომენების შესწავლაში, მათ შორის ობიექტური ანალიზის მნიშვნელობა. მათი ფუნქციური ურთიერთობები.

მაშასადამე, კულტურის ანთროპოლოგიური შესწავლის მესამე თავისებურება, უპირველეს ყოვლისა, მდგომარეობს იმაში, რომ კულტურის გაგება შეუძლებელია მხოლოდ პირდაპირი გზით, ანუ მისი არსებობის გარე, გრძნობით აღქმულ და დაკვირვებულ ფაქტებზე მითითებით, ან. მათსა და ადამიანის შესაბამის მოთხოვნილებებს შორის ფუნქციური ურთიერთობის გამოვლენით კულტურა წარმოდგენილია სიმბოლური საშუალებების სისტემაში (სიმბოლოები, კულტურული კოდები და ა.შ.), რომელიც საჭიროებს გაშიფვრას და ინტერპრეტაციას.

ამიტომ ანთროპოლოგები დიდ ყურადღებას უთმობენ სემიოტიკისა და ლინგვისტიკის მეთოდების გამოყენებას კულტურის ენის შესწავლის პროცესში. კვლევის მეთოდოლოგიის თვალსაზრისით, ამ კვლევის წყობას ახასიათებს ანალიზის ინსტრუმენტული (ან ფუნქციონალური) და სემიოტიკური (ან სიმბოლური) ასპექტების ერთიანობა, კულტურის ანთროპოლოგიური კვლევის მეოთხე დამახასიათებელი თვისებაა რეფლექსური გაორმაგება. კულტურული რეალობა, კულტურული სუბიექტების ცნობიერი და არაცნობიერი მდგომარეობის გამოვლენის სურვილი.

შემთხვევითი არ არის, რომ კ.ლევი-სტროსმა ხაზგასმით აღნიშნა, რომ ანთროპოლოგი საზოგადოებისა და კულტურის შესწავლას დაკვირვების პოზიციიდან აშენებს. ამ პოზიციის ცოდნა ნიშნავს დაკვირვებულთა შინაგან სამყაროში შეღწევას, მათი ცნობიერების არა მხოლოდ მდგომარეობის, არამედ მათი სიმბოლური ან სიტყვიერი ქცევის ფსიქოლოგიური წარმოშობის გააზრებას კულტურის კონცეფცია ანთროპოლოგიაში ანთროპოლოგიური დეფინიციების დეტალური ანალიზი. კულტურის შესახებ უკვე შეიცავს უამრავ დასავლურ და საშინაო პუბლიკაციას. / 15 / (იხ.: Kroeber A Kluckhohn C. Culture.

ცნებებისა და განმარტებების კრიტიკული მიმოხილვა. კემბრიჯი, 1952; კაგანი მ.ს. კულტურის ფილოსოფია. პეტერბურგი 1996; იონინი ლ.გ. კულტურის სოციოლოგია. M 1996; ბელიკი ა.ა. კულტუროლოგია. კულტურის ანთროპოლოგიური თეორიები. M 1998 და სხვ.) ჩვენ მხოლოდ ყველაზე ზოგად მიმოხილვას მივცემთ საფუძვლად ა.კრებერისა და კ.კლახკონის სისტემატიზაციას.აღწერითი განმარტებები მიუთითებს კულტურის საგნობრივ შინაარსზე.

მაგალითი: კულტურა შედგება ცოდნის, რწმენის, ხელოვნების, ზნეობის, კანონების, წეს-ჩვეულებებისა და ზოგიერთი სხვა შესაძლებლობებისა და ჩვევებისგან, რომლებიც შეძენილია ადამიანის, როგორც საზოგადოების წევრის მიერ (ე. ტაილორი). ისტორიული დეფინიციები ხაზს უსვამს სოციალური მემკვიდრეობის და ტრადიციის პროცესებს. მაგალითი: კულტურა არის აქტივობებისა და რწმენა-წარმოდგენების სოციალურად მემკვიდრეობით მიღებული კომპლექსი, რომელიც ქმნის ჩვენი ცხოვრების სტრუქტურას (ე. საპირი). ნორმატიული განმარტებები იყოფა დეფინიციებად, რომლებიც ეფუძნება ცხოვრების წესის იდეას და დეფინიციებს, რომლებიც დაფუძნებულია იდეალებსა და ღირებულებებზე.

მაგალითები: კულტურა არის საზოგადოების ცხოვრების წესი, კულტურა არის სტანდარტიზებული შეხედულებებისა და პრაქტიკის ერთობლიობა, რომელსაც ტომი (კ. უისლერი); კულტურა არის ჭარბი ენერგიის გამოყოფა ადამიანის უმაღლესი შესაძლებლობების მუდმივ რეალიზებაში (ტ. კარვერი). დეფინიციების მეოთხე ჯგუფი არის ფსიქოლოგიური დეფინიციები, რომლებიც ხაზს უსვამენ ან გარემოსთან ადაპტაციის პროცესს, ან სწავლისა და ჩვევების ჩამოყალიბების პროცესს.

მაგალითები: ქცევა, რომელიც უნდა შეიძინოს ყოველმა ახალმა თაობამ ვარჯიშის გზით (რ. ბენედიქტე); ყველა სუბლიმაციისა თუ რეაქციის ერთობლიობა, ერთი სიტყვით, ყველაფერი საზოგადოებაში, რაც თრგუნავს იმპულსებს და ქმნის მათი გაუკუღმართებული რეალიზაციის შესაძლებლობას (გ. როჰეიმი). სტრუქტურული დეფინიციები ახასიათებს შესაბამისად კულტურის სტრუქტურულ ორგანიზაციას მაგალითები: კულტურა არის საზოგადოების წევრების ორგანიზებული რეაქციები განმეორებად სიტუაციებსა და ცხოვრების პირობებზე (რ. ლინტონი); კულტურა შედგება გარკვეული ჯგუფისა და მისი საქმიანობის მატერიალური პროდუქტების სოციალურად სტანდარტიზებული ქცევისა და აზროვნებისგან (ჯ. ჰონიგმანი). სტრუქტურულ განსაზღვრებათა ცალკე ჯგუფს ქმნიან თავად ა.კრებერისა და კ.კლაკონის კულტურის ცნებები, ასევე ლ.უაიტი. პირველის გაგებით, კულტურა შედგება „შინაგანად შემავალი და გარედან გამოვლენილი ნორმებისგან, რომლებიც განსაზღვრავენ ქცევას, რომელიც აითვისება და შუამავლებულია სიმბოლოების დახმარებით; ის წარმოიქმნება ადამიანის საქმიანობის, მათ შორის მატერიალურ საშუალებებში მისი განსახიერების შედეგად.

კულტურის არსებითი ბირთვი შედგება ტრადიციული (ისტორიულად ჩამოყალიბებული) იდეებისგან, უპირველეს ყოვლისა, მათგან, რომლებსაც განსაკუთრებული მნიშვნელობა ენიჭებათ.

კულტურული სისტემები შეიძლება მივიჩნიოთ, ერთი მხრივ, ხალხის საქმიანობის შედეგებად, ხოლო მეორე მხრივ, მის მარეგულირებლად. /16/ (იხ.: Belik A.A. Culturology. კულტურის ანთროპოლოგიური თეორიები. გეგმა იძლევა კულტურის თავის განმარტებას და ლ. თეთრი. იგი ახასიათებს კულტურას, როგორც სპეციალურ „ობიექტთა და ფენომენთა კლასს, რომლებიც დამოკიდებულია ადამიანის სიმბოლიზაციის უნარზე, რომელიც განიხილება ექსტრასომატურ კონტექსტში“ / 17 / (White L. კულტურის კონცეფცია // კულტურული კვლევების ანთოლოგია.

T. 1. კულტურის ინტერპრეტაცია. SPb 1997. S. 26) კულტურის სტრუქტურა მოიცავს მხოლოდ იმ კავშირებს, რომლებიც აკავშირებს მის ინდივიდუალურ მოვლენებს, განურჩევლად ადამიანის სხეულისა. როგორც უცხოელი და ადგილობრივი მეცნიერების კვლევის გამოცდილება აჩვენებს, კულტურის ანთროპოლოგიური გაგება ეფუძნება შემდეგ ძირითად მახასიათებლებს. .

ამასთან, გასათვალისწინებელია, რომ ქვემოთ ჩამოთვლილი არც ერთი მახასიათებელი არ ამოწურავს ანთროპოლოგების მიერ შესწავლილი კულტურის გამოვლინებების მთლიან შინაარსს და მრავალფეროვნებას, პირიქით, ისინი უნდა ჩაითვალოს ურთიერთდაკავშირებულ და შემავსებელ მახასიათებლებად. 1. კულტურა არის ინსტიტუციურად განსაზღვრული გზა ან გზების სისტემა ადამიანის ძირითადი (ორგანული) და მიღებული (ხელოვნური) მოთხოვნილებების დასაკმაყოფილებლად (კულტურის ინსტრუმენტული ფუნქცია). ეს მიდგომა ყველაზე სრულად შეიმუშავა ბ.მალინოვსკიმ.

გთავაზობთ რამდენიმე ფრაგმენტს მისი ნაშრომიდან „კულტურის სამეცნიერო თეორია“: „პირველ რიგში, ცხადია, რომ ადამიანისა და რასის ორგანული ან ძირითადი მოთხოვნილებების დაკმაყოფილება არის მინიმალური პირობა ყოველი კულტურის არსებობისთვის... ადამიანთა ეს უმნიშვნელოვანესი პრობლემები ინდივიდისთვის წყდება არტეფაქტებით, კოოპერატიულ ჯგუფებად ორგანიზებით, აგრეთვე ცოდნის განვითარებით, ფასეულობებისა და ეთიკის განვითარებით. ”/18 / (მალინოვსკი ბ. კულტურის სამეცნიერო თეორია // ფილოსოფიის კითხვები 1983. No 2. გვ. 120) იმპერატიული მოთხოვნილებები ყალიბდება ან ხელოვნურად იზრდება ორგანული მოთხოვნილებების საფუძველზე - ეკონომიკური (მატერიალური პროდუქტები), სულიერი (იდეები და ღირებულებები) და რეალურად სოციალური (ჩვეულებები და ნორმები). კულტურის შემდგომი განვითარება შეუძლებელია ახალი საჭიროებების მუდმივი ზრდის გარეშე, რისთვისაც იგი მოწოდებულია ემსახუროს.

უნდა აღინიშნოს კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი ფაქტი, რომელსაც აღნიშნა ბ. მალინოვსკი.

ადამიანის მოთხოვნილებების დაკმაყოფილების პროცესი ხორციელდება გარკვეული ინსტიტუტების - ხალხის სოციალური ცხოვრების ორგანიზების ტიპიური ერთეულების ფარგლებში, რომლებიც ადგენენ მკაფიო წესებსა და აკრძალვებს, ტრადიციებსა და წეს-ჩვეულებებს. ამ ინსტიტუციური ჩარჩოს გარეშე ძნელი წარმოსადგენია მოხმარების ცივილიზებული ფორმები ან ადამიანური კომუნიკაცია. 2. კულტურა არის ადამიანების სოციალური ქცევის განსაკუთრებული ფორმა ან ტიპი. ბ. მალინოვსკი კულტურის საგნობრივი შინაარსის გაანალიზებით მიდის დასკვნამდე: „კულტურა, როგორც ადამიანის ქცევის ყველაზე ფართო კონტექსტი მნიშვნელოვანია როგორც ფსიქოლოგისთვის, ასევე სოციალურისთვის. მეცნიერი, ისტორიკოსი და ენათმეცნიერი.“ /19/ (იქვე, გვ. 117) კულტურის ანთროპოლოგიური დეფინიციების ფორმალური ანალიზი, რომელსაც ახორციელებს A.K.Kafanya, აჩვენებს, რომ ისინი ეფუძნება ადამიანის ქცევის ამა თუ იმ ტიპს. /20/ (იხ.: Kafanya A.K. „კულტურის“ ცნების განმარტებების ფორმალური ანალიზი // კულტურის კვლევების ანთოლოგია.

T. 1. კულტურის ინტერპრეტაცია. სანკტ-პეტერბურგი 1997. S. 91–114) ეს არის სოციალურად მემკვიდრეობითი ქცევა, ქცევის დასწავლული ფორმა (რ. ბენედიქტე, ჯ. სტიუარდი, ე. დევისი, კ. კლაჰკონი და სხვ.) ადამიანთა სიმბოლური ან ვერბალური ქცევის იდეალური შინაარსი (კ. ვისლერი, ჯ. ფორდი და სხვ.), ზოგადი ან სტანდარტიზებული ქცევა, რომელიც თან ახლავს ჯგუფის ყველა წევრს (ჯ. გორერი, კ. იანგი და სხვ.), ქცევის აბსტრაქტული ფორმა (ა. კრობერი, კ. კლაჰკონი და სხვები), სუპერორგანული ან ექსტრასომატური ქცევა (ლ. უაითი და სხვები) და სხვ. 3. კულტურა არის არტეფაქტების სამყარო (კულტურული ობიექტების მატერიალური ბუნება). არტეფაქტი მეცნიერებაში გაგებულია, როგორც ხელოვნურად შექმნილი ობიექტი ან ობიექტი.

კულტურულ ანთროპოლოგიაში არტეფაქტი არის კულტურული ფენომენის ან ობიექტის მატერიალური და სიმბოლური განსახიერება.

არტეფაქტი არ შეიძლება განცალკევდეს მისი კულტურული ფორმისა და მატერიალური სუბსტრატისგან. იგი იქმნება და არსებობს მხოლოდ გარკვეული კულტურის კონტექსტში.ბ.მალინოვსკი თავის ვარაუდებს ამ არგუმენტზე აგებს. „პრეისტორიის მკვლევარის და არქეოლოგის ამოცანაა, - წერდა ის, - აღადგინოს წარსული კულტურის ცხოვრებისეული რეალობის სისავსე, ნაწილობრივ მტკიცებულებაზე დაყრდნობით, რომელსაც მატერიალური კვალი გვაწვდის.» / 21 / (იქვე გვ. 116). ) ნაწილობრივი მტკიცებულებები ან ფაქტები ეხება არტეფაქტის კულტურული ფორმის მახასიათებლებს, ხოლო მატერიალური კვალი - მისი გამოხატვის ხერხს. 4. კულტურა არის მნიშვნელობებისა და მნიშვნელობების სამყარო (კულტურის „ინტერპრეტაციული“ ფუნქცია)./22/ (ცნება „მნიშვნელობა“ სიტყვასიტყვით ნიშნავს იმას, რაც დაკავშირებულია აზროვნებასთან, საგნის ან ფენომენის გონებრივ შინაარსთან.

მნიშვნელობა ახასიათებს რისთვის არსებობს ეს ობიექტი.

მნიშვნელობისგან განსხვავებით, იგი გამოხატავს ობიექტის ობიექტურ ფუნქციას, რომელსაც იგი ასრულებს ადამიანების საქმიანობაში, მათი კომუნიკაციის პროცესში. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მნიშვნელობა შეიცავს მითითებას კონკრეტული ფენომენის ორიგინალურობისა და იდენტურობის შესახებ, ხოლო მნიშვნელობა - მის შინაარსზე. ერთსა და იმავე მნიშვნელობას შეიძლება ჰქონდეს რამდენიმე მნიშვნელობა.ასევე, სხვადასხვა ენობრივი გამოთქმის სპეციფიკურ მნიშვნელობას, როგორც წესი, აქვს არა ერთი, არამედ რამდენიმე სემანტიკური ელფერი) ამ მიდგომას იზიარებს ზოგიერთი დასავლელი და ადგილობრივი მკვლევარი.

კ.გირცის სიმბოლურ-ინტერპრეტაციული მიდგომა კულტურის სემანტიკური შინაარსის გააზრების ყველაზე სრულყოფილი და განვითარებული ვერსიაა. ამ ვერსიის თანახმად, ადამიანი ცხოვრობს „მნიშვნელობათა ქსელში“ - მნიშვნელობების სისტემაში, რომელიც ორიენტირებს მას სხვა ადამიანებთან და მთლიანად მის გარშემო არსებულ სამყაროსთან მიმართებაში. ამიტომ, კულტურის, როგორც ერთგვარი სისტემის გაგების მიზნით. მნიშვნელობები, აუცილებელია ადამიანების ქმედებებისა და ურთიერთქმედებების მნიშვნელობების გაშიფვრა./23/ (ემელიანოვი იუ.

SPb 1995. S. 107) ამ თვალსაზრისით, კულტურა არ არის გარეგანი ძალა, რომელიც განსაზღვრავს ადამიანების ქცევას, არამედ ამ ქცევის კონტექსტს, რომელშიც მხოლოდ აქტივობის გაგება შეიძლება. ზემოაღნიშნული მიდგომის შინაარსის შემდგომი დაზუსტებით, A.A. Pilipenko და მე .გ.იაკოვენკო ვწერ: „კულტურა არის მნიშვნელობის ფორმირების უნივერსალური პრინციპების სისტემა და თავად ამ მნიშვნელობის ფორმირების ფენომენოლოგიური პროდუქტები, რომლებიც ერთად განსაზღვრავენ ადამიანის არსებობის უცხო ხასიათს“/24/ (Pilipenko A.A. Yakovenko I.G. Culture as სისტემა.

M 1998. S. 10) კულტურული რეალობა განასახიერებს სემანტიკური სივრცის ფენომენოლოგიურ (ობიექტირებულ) სფეროს, რომელიც განისაზღვრება ოპოზიციების შემოღებითა და ინტერპრეტაციით: „იმანენტური - ტრანსცენდენტური“, „დისკრეტული - უწყვეტი“, „სასულიერო - პროფანული“ და ა.შ. 5. კულტურა არის ნიშანთა და ნიშანთა სისტემების სამყარო (კულტურის სემიოტიკური ფუნქცია). ეს გაგება შინაარსით ახლოსაა წინა განმარტებასთან.

თუმცა, არსებობს გარკვეული განსხვავებები. მნიშვნელობებისგან განსხვავებით, ნიშნები და მნიშვნელობები მათი სიმბოლური შუამავალია. / 25 / (ნიშანი ჩვეულებრივ გაგებულია, როგორც საგანი, რომელიც განკუთვნილია სხვა ობიექტების შესახებ ინფორმაციის შესანახად, დამუშავებისა და გადაცემისთვის) ისინი იკავებენ შუა პოზიციას არტეფაქტებს შორის. როგორც მატერიალურ მატარებლებს გარკვეული კულტურული ფორმები და მენტალიტეტი, როგორც რეალობის გონებრივი რეპროდუქციისა და აგების გზა (მნიშვნელობის ფორმირების სისტემა). საგნებსა და ფენომენებს, რომლებიც დამოკიდებულია ადამიანის სიმბოლიზაციის უნარზე, ლ.უაითი უწოდებს სიმბოლოებს.

მათი შესწავლა ხდება ადამიანის სხეულისგან დამოუკიდებლად, ანუ ექსტრასომატურ კონტექსტში.შესაბამისად, ნიშნები, როგორც პიროვნების გრძნობაწარმომქმნელი აქტივობის ელემენტები, ადამიანების სიმბოლიზაციის უნარის გამო, კულტურის სტრუქტურულ შინაარსში შედის. ისინი, არტეფაქტებისგან განსხვავებით, როგორც მატერიალური სატრანსპორტო საშუალებები, წარმოადგენენ აქტივობის სიმბოლურ საშუალებებს და ადამიანის მოთხოვნილებების დაკმაყოფილების ინსტიტუციურად მოცემული გზებისგან განსხვავებით, რომლებიც შუამავლობენ ორგანიზმსა და გარემოს შორის ურთიერთქმედებას, ისინი შუამავლობენ კულტურული ფენომენების სხვადასხვა კლასებს შორის ურთიერთობას. მიუხედავად მათი ბიოლოგიური წინაპირობებისა თუ მატერიალური განსახიერებისა. 6. კულტურა არის ერთგვარი მექანიზმი, რომელიც ჩაშენებულია ინფორმაციულ პროცესში და ახორციელებს სოციალურად მნიშვნელოვანი ინფორმაციის შემუშავებას და გადაცემას (კულტურის კომუნიკაციური ფუნქცია). სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, კულტურის პროდუქტი არის სოციალური ინფორმაცია, რომელიც იწარმოება და ინახება საზოგადოებაში სიმბოლური საშუალებების დახმარებით.

მიუხედავად იმისა, რომ ამ გაგებამ არ ჰპოვა ფართო გავრცელება ანთროპოლოგიაში, ის მხედველობაში უნდა იქნას მიღებული კულტურის სამყაროს მეცნიერული სურათის შექმნისას.

ანთროპოლოგიაში ჩვეულებრივ გამოიყოფა და განიხილება ცალ-ცალკე რამდენიმე ზოგადი ცნება, რომელიც ახასიათებს კულტურის შინაარსს.

ეს არის კულტურული თავისებურებებისა და კულტურული უნივერსალის ცნებები, აკულტურაციის ცნება და კულტურათა დიალოგი, ინკულტურაციის ცნება.მოდით მოკლედ განვიხილოთ ზოგიერთი მათგანი.ონ-დონზე G.V.AA Culturology-ის რედაქციით.

კულტურის ანთროპოლოგიური თეორიები. M 1998; ბელიკი A.A. Reznik Yu.M. სოციოკულტურული ანთროპოლოგია (ისტორიული და თეორიული შესავალი). M 1998 და სხვ.) კულტურის ნიშნების ცნება.კულტურული უნივერსალიები ანთროპოლოგიაში კულტურულ ნიშან-თვისებებს კულტურის ძირითად ერთეულებს უწოდებენ. ეს აღარ არის კულტურის გამყოფი ერთეულები (მატერიალური პროდუქტები, ხელოვნების ნიმუშები ან ქცევის ნიმუშები). ისინი იყოფა, როგორც ა.ი. კრავჩენკო გვიჩვენებს, უნივერსალურებად, თანდაყოლილი მთელი კაცობრიობისთვის, საერთო, თანდაყოლილი რიგი საზოგადოებისა და ხალხისთვის და უნიკალური ან სპეციფიკური. / 27 / (იხ.: Kravchenko A.I. კულტუროლოგია.

M 2000. S. 16-19) ამერიკელი კულტურული ანთროპოლოგი ჯ.მერდოკი ცდილობდა დაედგინა და დაესაბუთებინა კულტურის ფუნდამენტური მახასიათებლები.მას მოჰყავს შვიდი ძირითადი მახასიათებელი: (1) კულტურა გადაეცემა სწავლის გზით; იგი წარმოიქმნება ნასწავლი ქცევის საფუძველზე; (2) კულტურა დანერგილია განათლებით; (3) კულტურა არის სოციალური, ანუ კულტურულ უნარებსა და ჩვევებს იზიარებენ ორგანიზებულ თემებში ან თემებში მცხოვრები ადამიანები; (4) კულტურა არის იდეაციური, ანუ ის მოქმედებს იდეალური ნორმების ან ქცევის ნიმუშების სახით; (5) კულტურა უზრუნველყოფს ძირითადი ბიოლოგიური მოთხოვნილებების და მათგან წარმოქმნილი მეორადი მოთხოვნილებების დაკმაყოფილებას; (6) კულტურა ადაპტაციურია, რადგან ის აწვდის ადამიანს გარემო პირობებთან და მის თანამოძმეებთან ადაპტაციის მექანიზმებით; (7) კულტურა არის ინტეგრაციული, რადგან ის ხელს უწყობს გუნდის, როგორც თანმიმდევრული და ინტეგრირებული მთლიანობის ჩამოყალიბებას.

კულტურული უნივერსალიები კულტურაში ზოგად პრინციპებს გამოხატავენ.

ამ კონცეფციის მიხედვით, კულტურული სისტემის საფუძველს ან საფუძველს ქმნიან უნივერსალიები - კულტურის საერთო ნიშნები, მახასიათებლები ან კომპონენტები, რომლებიც თან ახლავს ყველა ქვეყანაში, სახელმწიფოსა და ხალხს, განურჩევლად მათი გეოგრაფიული და სოციალურ-ეკონომიკური მდგომარეობისა. ამრიგად, კ. ვისლერი გამოავლინა ყველა კულტურისთვის დამახასიათებელი ცხრა ძირითადი მახასიათებელი: მეტყველება (ენა), მატერიალური მახასიათებლები, ხელოვნება, მითოლოგია და სამეცნიერო ცოდნა, რელიგიური პრაქტიკა, ოჯახი და სოციალური სისტემა, საკუთრება, მთავრობა, ომი.

1965 წელს ჯ. მერდოკმა გამოყო კულტურის 60-ზე მეტი უნივერსალი. ეს არის იარაღების დამზადება, ქორწინების ინსტიტუტი, საკუთრების უფლება, რელიგიური რიტუალები, სპორტი, სხეულის გაფორმება, ერთობლივი შრომა, ცეკვა, განათლება, დაკრძალვის რიტუალები, სტუმართმოყვარეობა, თამაშები, ინცესტის აკრძალვები, ჰიგიენის წესები, ენა და ა.შ. მერდოკის თანამემამულე კ. კლაკონი თვლის, რომ კულტურული უნივერსალი ემყარება ბიოლოგიურ წინაპირობებს (ორი სქესის არსებობა, ჩვილების უმწეობა, საკვების, სითბოსა და სქესის მოთხოვნილება, ასაკობრივი სხვაობა ადამიანებს შორის და ა.შ.). ჯ.მერდოკისა და კ.კლაკონის შეხედულებები ერთმანეთთან ახლოსაა.

მაშასადამე, შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ კულტურული უნივერსალიები ეფუძნება შესაბამის ბიოლოგიურ საჭიროებებს (მაგალითად, ჩვილების უმწეობა და მათზე ზრუნვისა და აღზრდის საჭიროება, აღიარებულია ყველა ტიპის კულტურაში). ასე რომ, ანთროპოლოგიური მიდგომა გამოირჩევა უკიდურესი კონკრეტიკით, ორიენტირებით სხვა რამის შესწავლაზე - კულტურის „შუალედური“ ფენები და დონეები, დაშორებული მისი ინსტიტუციური ბირთვიდან. პირველ შემთხვევაში, ანთროპოლოგი ცდილობს მოძებნოს და მიუთითოს კულტურის ყველაზე კონკრეტული ფორმები ან ერთეულები, რომლებშიც ან რომლის მეშვეობითაც ადამიანის სიცოცხლე იშლება რაციონალურად აგებულ ელემენტებად, რომლებსაც კულტურულ უნივერსალებად უწოდებენ.

მეორე შემთხვევაში ის ცდილობს დაადგინოს ამ ელემენტების ორიგინალურობა, რაც განასხვავებს მათ ერთმანეთისგან.

შესაბამისად, მას აინტერესებს როგორც კულტურის ზოგადი ნიშნები (კულტურული უნივერსალიები), ისე მისი სპეციფიკური ნიშნები. სოციოლოგიური მიდგომა ზოგადი დებულებები კულტურის შესწავლის სოციოლოგიური მიდგომის არსი არის, პირველ რიგში, საზოგადოების კავშირებისა და კულტურის ფუნქციონირებისა და განვითარების შაბლონების გამჟღავნება, და მეორეც, მისი სოციალური ფუნქციების იდენტიფიცირება. კულტურა სოციოლოგიაში, უპირველეს ყოვლისა, განიხილება, როგორც კოლექტიური კონცეფცია, ეს არის მოცემული გუნდისთვის საერთო იდეები, ღირებულებები და ქცევის წესები.

სწორედ მათი დახმარებით ყალიბდება კოლექტიური სოლიდარობა - საზოგადოების საფუძველი. თუ გამოვიყენებთ ტ.პარსონსის სოციალური მოქმედების სისტემების კონცეპტუალურ სქემას, მაშინ კულტურის სოციალური დონე შეიძლება ჩაითვალოს შემდეგი კომპონენტებისგან: კულტურული ნიმუშების წარმოებისა და რეპროდუქციის სისტემები; სოციალურ-კულტურული პრეზენტაციის სისტემები (გუნდის წევრებს შორის ლოიალობის გაცვლის მექანიზმები); სოციალურ-კულტურული რეგულირების სისტემები (ნორმატიული წესრიგის შენარჩუნებისა და გუნდის წევრებს შორის დაძაბულობის განმუხტვის მექანიზმები). კულტურის სოციოლოგიური კვლევის პრობლემური სფერო საკმაოდ ფართო და მრავალფეროვანია.

სოციოლოგიური ანალიზის ცენტრალური თემები: კულტურა და სოციალური სტრუქტურა; კულტურა და ცხოვრების წესი ან სტილი; სპეციალიზებული და ჩვეულებრივი კულტურა; ყოველდღიური ცხოვრების კულტურა და ა.შ. სოციოლოგიაში, ისევე როგორც სოციალურ ან კულტურულ ანთროპოლოგიაში, არსებობს კულტურის კვლევის სამი ურთიერთდაკავშირებული ასპექტი, რომლებიც ერთმანეთს ეჯიბრებიან - საგნობრივი, ფუნქციური და ინსტიტუციური. საგნობრივი მიდგომა შესაბამისად ყურადღებას ამახვილებს კულტურის შინაარსის შესწავლაზე (ღირებულებათა სისტემა, ნორმები და მნიშვნელობები ან მნიშვნელობები), ფუნქციონალური - ადამიანის მოთხოვნილებების დაკმაყოფილების გზების იდენტიფიცირებაზე ან პიროვნების არსებითი ძალების განვითარების გზებზე. მისი შეგნებული საქმიანობა, ინსტიტუციონალური - „ტიპიური ერთეულების“ ან ადამიანთა ერთობლივი საქმიანობის ორგანიზების მდგრადი ფორმების შესწავლაზე. კულტურის სოციოლოგიური ანალიზის „სუბიექტური“ პერსპექტივა ამ გაგების ფარგლებში კულტურა ჩვეულებრივ განიხილება, როგორც ღირებულებების, ნორმებისა და მნიშვნელობების სისტემა, რომელიც დომინირებს მოცემულ საზოგადოებაში ან ჯგუფში.

პ.ა. სოროკინი შეიძლება ჩაითვალოს სოციოლოგიაში საგნობრივი მიდგომის ერთ-ერთ პირველ შემქმნელად.

სოციო-კულტურული ურთიერთქმედების სტრუქტურის გათვალისწინებით, ის გამოყოფს კულტურას - „მნიშვნელობების, ღირებულებებისა და ნორმების ერთობლიობას, რომელსაც ფლობს ურთიერთქმედება პირები, და მატარებლების ერთობლიობა, რომლებიც ობიექტურობენ, სოციალიზირებენ და ავლენენ ამ მნიშვნელობებს“/28/ (სოროკინი. P.A. კაცი.

ცივილიზაცია. Საზოგადოება. M 1992. S. 218.) ცნობილი დასავლელი სოციოლოგების ნ.სმელცერისა და ე.გიდენსის ინტერპრეტაციები ასევე გვერდით არის კულტურის სუბსტანციური გაგება. ნ. სმელსერი კულტურას განსაზღვრავს, როგორც „ღირებულებების, იდეების სამყაროს შესახებ და ქცევის წესების სისტემას, რომლებიც საერთოა ადამიანებისთვის, რომლებიც დაკავშირებულია გარკვეული ცხოვრების წესით“ / 29 / (Smelzer N. Sociology. M 1998. P. 65) ცხოველებისგან განსხვავებით. ქცევა, ის არ არის გამოწვეული ინსტინქტებით და არ არის გენეტიკურად დაპროგრამებული, არამედ სწავლისა და სწავლის შედეგია.

ეს ინტერპრეტაცია ახლოსაა ე. გიდენსის თვალსაზრისთან, რომელიც კულტურას განიხილავს, როგორც ფასეულობათა სისტემას, რომელსაც იცავს ადამიანთა ეს ჯგუფი, ნორმებს, რომლებსაც მისი წევრები იცავენ და მატერიალურ სარგებელს, რომელსაც ისინი ქმნიან. / 30 / (Giddens E. Sociology. M 1999. P. 66) ასე რომ, კულტურა აყალიბებს მათი ტომობრივი ცხოვრების ღირებულებას, ნორმატიულ და სიმბოლურ ჩარჩოს ან საზღვრებს.

შესაბამისად, მისი მიზანია უზრუნველყოს სოციალური ცხოვრების მონაწილეები და სუბიექტები სოციალურ-კულტურული რეგულირების საშუალებებით. კულტურული ანალიზის ფუნქციური და ინსტიტუციური ასპექტები სოციოლოგიაში სოციოლოგიაში ფუნქციონალური ანალიზი ვითარდება საზოგადოებისა და სოციალური ფენომენების ინსტიტუციურ შესწავლასთან ერთად. ბ.მალინოვსკიმ პირველმა მიაქცია ყურადღება კულტურის ანთროპოლოგიური და სოციოლოგიური ცოდნის ამ მახასიათებელს.მოთხოვნილებები საქმიანობებით, რომლებშიც ადამიანები თანამშრომლობენ, იყენებენ არტეფაქტებს და მოიხმარენ პროდუქტებს. /31/ (მალინოვსკი ბ. კულტურის სამეცნიერო თეორია // კითხვები. ფილოსოფიის 1983. No 2. გვ. 121) მეორე ინსტიტუციური მიდგომა ეფუძნება ორგანიზაციის კონცეფციას. „რაღაც პრობლემის გადასაჭრელად, რაღაც მიზნის მისაღწევად, ადამიანებმა უნდა მოაწყონ საკუთარი თავი… ორგანიზაცია გულისხმობს რაღაც ძალიან განსაზღვრულ სქემას ან სტრუქტურას, რომლის ძირითადი ფაქტორები უნივერსალურია“/32/ (იქვე) ტრადიციული ღირებულებების გარკვეული ნაკრები. რისთვისაც ადამიანები იკრიბებიან.“/33/ (იქვე) კულტურის შესწავლის ორივე მიდგომის (ფუნქციური და ინსტიტუციური) სპეციფიკის გამოყენება განსაკუთრებით ნათლად ჩანს ბ. მალინოვსკის მიერ შემოთავაზებულ განმარტებებში: იგი განსაზღვრულია. ერთ შემთხვევაში, როგორც „ განუყოფელი მთლიანობა, რომელიც შედგება ხელსაწყოებისა და სამომხმარებლო საქონლისგან, სხვადასხვა სოციალური ჯგუფის კონსტიტუციური ინსტიტუტების, ადამიანური იდეებისა და ხელნაკეთობების, რწმენისა და წეს-ჩვეულებებისგან“; / 34 / (იქვე, გვ. 120.) მეორე შემთხვევაში. , კულტურა გაგებულია მხოლოდ როგორც "ინტეგრალი, რომელიც შედგება ნაწილობრივ ავტონომიური, ნაწილობრივ კოორდინირებული ინსტიტუტებისგან". / 35 / (იქვე, გვ. 121.) იგი ინტეგრირებულია მთელ რიგ ინსტიტუციურ მახასიათებლებთან: საერთო სისხლით, თანამშრომლობით, საქმიანობის სპეციალიზაციასთან, ძალაუფლების, როგორც პოლიტიკური ორგანიზაციის მექანიზმის გამოყენებასთან.

კულტურის სოციალური ფუნქციები სოციოლოგია ყველაზე ახლოს არის კულტურის უმნიშვნელოვანესი სოციალური ფუნქციების - კონსერვაციის, თარგმნისა და სოციალიზაციის განსაზღვრასთან და გამოვლენასთან. 1. კულტურა - საზოგადოების - ხალხის ან ეთნიკური ჯგუფის სოციალური მეხსიერების სახეობა (კონსერვაციის ფუნქცია). მასში შედის სოციალური ინფორმაციის შესანახი ადგილები (მუზეუმები, ბიბლიოთეკები, მონაცემთა ბანკები და ა.შ.), ქცევის მემკვიდრეობით მიღებული ნიმუშები, საკომუნიკაციო ქსელები და ა.შ. ადგილობრივ მკვლევარებს შორის ამ პოზიციას იკავებენ Yu.M. Lotman და B. Uspensky, T.I.. ზასლავსკაია და რ.ვ. რივკინა.

პირველი მათგანისთვის „კულტურის“ ცნება აღნიშნავს კოლექტივის მემკვიდრეობით მეხსიერებას, რომელიც გამოხატულია აკრძალვებისა და დანიშნულების გარკვეულ სისტემაში.

T.I. Zaslavskaya და R.V. Ryvkina-ს თვალსაზრისით, კულტურა არის სპეციალური სოციალური მექანიზმი, რომელიც საშუალებას გაძლევთ რეპროდუციროთ ქცევის სტანდარტები, რომლებიც დადასტურებულია ისტორიის გამოცდილებით და შეესაბამება საზოგადოების განვითარების საჭიროებებს. / 36 / (ზასლავსკაია. T.I. Ryvkina R.V. სოციოლოგია ეკონომიკური ცხოვრება.

Novosibirsk, 1991. გვ. 98) 2. კულტურა არის სოციალური გამოცდილების თარგმნის ფორმა (თარგმანის ფუნქცია). ბევრი დასავლელი და ადგილობრივი სოციოლოგი მიდრეკილია ამ გაგებისკენ.

ისინი საფუძვლად იღებენ ცნებებს „სოციალური მემკვიდრეობა“, „ნასწავლი ქცევა“, „სოციალური ადაპტაცია“, „ქცევის ნიმუშების კომპლექსი“ და ა.შ. ეს მიდგომა დანერგილია, კერძოდ, კულტურის სტრუქტურულ და ისტორიულ განმარტებებში.

მაგალითები: კულტურა არის ადამიანის ადაპტაციის ერთობლიობა მის საცხოვრებელ პირობებთან (W. Sumner, A. Keller); კულტურა მოიცავს ჩვეული ქცევის ფორმებს, რომლებიც საერთოა მოცემული ჯგუფისთვის ან საზოგადოებისთვის (კ. იანგი); კულტურა სოციალური მემკვიდრეობის პროგრამაა (ნ. დუბინინი). 3. კულტურა არის ხალხის სოციალიზაციის საშუალება.

ადამიანზე კულტურის გავლენის ეს მონაკვეთი წარმოდგენილია მრავალ სოციოლოგიურ ნაშრომში. ზემოაღნიშნული პრობლემის თეორიული შესწავლის დონის საჩვენებლად საკმარისია მხოლოდ ტ.პარსონსის სახელის მიცემა. დასასრულს, უნდა აღინიშნოს, რომ სოციოლოგიაში კულტურის სხვა სოციალური ფუნქციები (ინოვაცია, დაგროვება, კონტროლი და ა.შ.) არის გამორჩეული და განხილული. რა ნაკლოვანებები ან შეზღუდვები აქვს კულტურის შესწავლის სოციოლოგიურ მიდგომას? ისინი შეიძლება დაიყოს ერთ საკმაოდ საერთო განსჯაზე სოციოლოგიურ საზოგადოებაში: კულტურა არის ის, რასაც ის აკეთებს ადამიანებთან, აერთიანებს მათ ჯგუფებად საერთო ღირებულებებსა და იდეალებზე, არეგულირებს მათ ურთიერთობას ერთმანეთთან ნორმებით და შუამავლობს მათ კომუნიკაციას. სიმბოლოების და მნიშვნელობების დახმარება.. ერთი სიტყვით, სოციოლოგები, რომლებიც სწავლობენ კულტურას, ამ კონცეფციას უკავშირებენ ადამიანებს შორის სოციალური ურთიერთქმედების პროცესებს, ხაზს უსვამენ სოციალური დეტერმინანტების როლს, არ აფასებენ ამ რთული ფენომენის „შიდა“ შინაარსს.

კულტურის სოციოლოგიური ანალიზის არასრულყოფილებას გარკვეულწილად ავსებს ან ანაზღაურებს ანთროპოლოგიური მიდგომა.

უპირველეს ყოვლისა, ორივე მიდგომა განსხვავდება მკვლევარების მეთოდოლოგიურ პოზიციებში.როგორც კ.ლევი-სტროსმა სწორად აღნიშნა, სოციოლოგია ცდილობს შექმნას საზოგადოების მეცნიერება დამკვირვებლის თვალთახედვით, ხოლო სოციალური ანთროპოლოგია ცდილობს საზოგადოების შესახებ ცოდნის აგებას. დაკვირვების თვალსაზრისი. / 37 / (Levi-Strauss K სტრუქტურული ანთროპოლოგია.

M 1985. S. 322) განსხვავება კულტურის შესწავლის ანთროპოლოგიურ და სოციოლოგიურ მიდგომებს შორის გაბატონებული დამოკიდებულებებისა თუ ორიენტაციების კუთხით ჩვენ მიერ უკვე მოცემულია სხვა რიგ ნაშრომებში / 38 / (იხ.: Reznik Yu.M. სოციალური თეორიის შესავალი. სოციალური ეპისტემოლოგია. M 1999. S. 128–149) ყველაზე ზოგადი ფორმით, მათ შორის გამყოფი ხაზი შეიძლება გაივლოს შემდეგი დიქოტომიების გამოყენებით: ადამიანის აქტივობის გააზრების სურვილი მისი ფორმის მიხედვით (ფორმა სოციალური ინტერაქცია) სოციოლოგიაში ან მისი შინაარსის თვალსაზრისით ანთროპოლოგიაში; ტრადიციული კულტურების პრიორიტეტული ცოდნა ანთროპოლოგიაში და თანამედროვე საზოგადოებების კულტურა სოციოლოგიაში; ანთროპოლოგიაში „სხვის“ (უცხო კულტურები და წეს-ჩვეულებები) შესწავლაზე ორიენტაცია და „საკუთარი“ (საკუთარი კულტურის) შესწავლა; ანთროპოლოგიაში თემის ანუ კომუნალური კულტურის შესწავლა და სოციოლოგიაში დიდი სოციალური ჯგუფების კულტურის ცოდნა; სოციოლოგიაში კულტურის ინსტიტუციური ასპექტების შესწავლაზე აქცენტი და ანთროპოლოგიაში არაინსტიტუციური კულტურული ფენომენების ცოდნის პრიორიტეტი; კულტურის „სისტემური“ ორგანიზაციის, აგრეთვე მისი სპეციალიზებული ფორმების შესწავლა სოციოლოგიაში და ცხოვრების სამყაროსა და ყოველდღიური ცხოვრების კულტურის შესწავლა ანთროპოლოგიაში და ა.შ. , პიროვნებისა და მისი კულტურის ხედვა საქმიანობის პრიზმის შინაარსისა თუ ფორმის მეშვეობით.

ეს განსხვავება თავისთავად აფიქსირებს დახვეწილ და რთულად გასაგებ ხაზს, რომელიც ჰყოფს კულტურასა და სოციალურობას.

შევაჯამოთ წინასწარი შედეგები, შევაჯამოთ ამ პუნქტის მასალა: - კულტურის შესახებ თანამედროვე ცოდნას კულტურის შესწავლისადმი მრავალფეროვანი მიდგომა აქვს; ყველაზე განვითარებულ მიდგომებს მიეკუთვნება ფილოსოფიური (კულტურის ფილოსოფია), ანთროპოლოგიური (სოციალური და კულტურული ანთროპოლოგია) და სოციოლოგიური (კულტურის სოციოლოგია); - ამჟამად ყალიბდება ახალი, „ინტეგრალისტური“ მიდგომა, რომელიც აერთიანებს ცოდნის ამ სფეროების შემეცნებით შესაძლებლობებს კულტურის ყოვლისმომცველი ანალიზის მეთოდოლოგიაზე დაყრდნობით; - კულტურის შესწავლის ზემოაღნიშნული მიდგომების შესადარებლად გამოიყოფა შემდეგი პარამეტრები: მოკლე განმარტება, არსებითი მახასიათებლები, ტიპიური სტრუქტურული კომპონენტები, ძირითადი ფუნქციები და კვლევის სასურველი მეთოდები; - ფილოსოფიური მიდგომა მკვლევარს ორიენტირებს კულტურის ჰოლისტიკური ცოდნისკენ მისი არსის გამოვლენით და ფუნქციონირებისა და განვითარების ზოგადი შაბლონების ჩამოყალიბებით; ამავდროულად, ფილოსოფოსები კულტურას განიხილავენ როგორც ადამიანის მიერ შექმნილ „მეორე ბუნებას“, როგორც ისტორიის სუბიექტურ-პიროვნულ საწყისს, როგორც ადამიანის საქმიანობის მეთოდს და ტექნოლოგიას, როგორც არსების ან ადამიანის საქმიანობის განსაკუთრებულ სახეობას (შემოქმედებითი, სულიერი, და ა.შ.); - ანთროპოლოგიური მიდგომა მიზნად ისახავს, ერთი მხრივ, კულტურის მატერიალური და სიმბოლური ფაქტების უშუალო შესწავლას და, მეორე მხრივ, საერთო ნიშნების და უნივერსალთა გამოვლენას; ანთროპოლოგებს ურჩევნიათ კულტურა განიხილონ, როგორც მოთხოვნილებების დაკმაყოფილების საშუალება, როგორც ადამიანების სოციალურად მემკვიდრეობით მიღებული და შესწავლილი ქცევის ფორმა, როგორც არტეფაქტების სამყარო - მატერიალური კვალი, რომელიც შეიძლება გამოყენებულ იქნას წარსულისა და აწმყოს კულტურის კონტურების აღსადგენად. მნიშვნელობებისა და მნიშვნელობების სამყარო, რომელიც საშუალებას აძლევს კულტურული ფენომენების ინტერპრეტაციას, როგორც ნიშანთა სისტემას, რომელიც გამოხატავს ადამიანების მნიშვნელობის ფორმირების პროცესებს, საბოლოოდ, როგორც საინფორმაციო პროცესს; - სოციოლოგიური მიდგომა მიზნად ისახავს კულტურის სოციალური კავშირებისა და ნიმუშების შესწავლას, აგრეთვე მისი ძირითადი სოციალური ფუნქციების - საზოგადოების სოციალური მეხსიერების განხორციელებას, სოციალური გამოცდილების გადაცემას, სოციალიზაციას და ა.შ. ამასთან, სოციოლოგები ძირითადად იყენებენ ანალიზის საგნობრივ, ფუნქციურ და ინსტიტუციურ მეთოდებს; - კულტურის შესწავლის ანთროპოლოგიური და სოციოლოგიური მიდგომების ფუნდამენტური დემარკაცია გამოიკვეთება შემდეგი ხაზებით: აქცენტი ადამიანთა ერთობლივი საქმიანობის ფორმისა თუ შინაარსის შესწავლაზე (შესაბამისად, სოციოლოგია და ანთროპოლოგია); კულტურის თანამედროვე და ტრადიციული ტიპები; საკუთარი, ანუ საკუთარი კულტურა და სხვა, უცხო კულტურა; საზოგადოება და საზოგადოება; კულტურის ინსტიტუციური და „ლატენტური“, არაინსტიტუციური ასპექტები; სპეციალიზებული და ჩვეულებრივი ფორმები და ა.შ. ; - გაანალიზებული მიდგომების ინდივიდუალური ნაკლოვანებები და შეზღუდვები ნაწილობრივ ან მთლიანად ამოღებულია „ინტეგრალისტური“ ანუ ინტეგრირებული მიდგომის ფარგლებში, რომელსაც ქვემოთ აღვწერთ.

ლიტერატურა ამ სამუშაოს მომზადებისთვის გამოყენებული იქნა მასალები საიტიდან http://history.km. ru/.

რას ვიზამთ მიღებულ მასალასთან:

თუ ეს მასალა თქვენთვის სასარგებლო აღმოჩნდა, შეგიძლიათ შეინახოთ იგი თქვენს გვერდზე სოციალურ ქსელებში:

სიტყვა კულტურა ერთ-ერთი ყველაზე რთული ცნებაა, რომელსაც ადამიანი იყენებს, რადგან მას მრავალი მნიშვნელობა აქვს. კულტურის კლასიკური განმარტება არის ინგლისელი ეთნოგრაფისა და ანთროპოლოგის ე.ტეილორის განმარტება. პრიმიტიული კულტურა» (1871). „კულტურა, ანუ ცივილიზაცია გასაგებია ფართო ეთნოგრაფიული გაგებით, - ეს არის კომპლექსური მთლიანობა, რომელიც მოიცავს ცოდნას, რწმენას, ხელოვნებას, მორალს, კანონებს, წეს-ჩვეულებებს და ადამიანის, როგორც საზოგადოების წევრის მიერ შეძენილ ნებისმიერ სხვა შესაძლებლობებსა და ჩვევებს“.

ტერმინი კულტურის ისტორია. კულტურა უბრუნდება ლათინურ „cultio“ - კულტივაციას, დამუშავებას, მოვლას. უფრო ძველი წყაროა სიტყვა „კოლერი“ - პატივისცემა, თაყვანისცემა ან მოგვიანებით, დასახლება, საიდანაც მომდინარეობს სიტყვა კულტი. ევროპულ ენებში სიტყვა cultura უფრო გვიან ჩნდება.

ანტიკურ ხანაში მასში თავდაპირველად გამოიყენებოდა სიტყვა კულტურა ეტიმოლოგიური მნიშვნელობანიადაგის დამუშავების მსგავსად. 45 წელს ძვ რომაელმა ორატორმა და ფილოსოფოსმა მარკ ტულიუს ციცერონმა თავის ტრაქტატში "ტუსკულური დისპუტაციები" გამოიყენა აგრონომიული ტერმინი კულტურა გადატანითი მნიშვნელობით. მან ამ სიტყვით დაასახელა ადამიანის მიერ შექმნილი ყველაფერი, ბუნების მიერ შექმნილი სამყაროსგან განსხვავებით. კულტურა მიზნად ისახავს ბუნების მიერ შექმნილის გადამუშავებას და გარდაქმნას. დამუშავების ობიექტი შეიძლება იყოს თავად ადამიანი. უნდა განვითარდეს ადამიანის სული, გონება. აქ განსაკუთრებული მნიშვნელობა აქვს ანტიკურ ხანაში კულტურის გაგებას, როგორც განათლებას („პაიდეია“), ე.ი. პიროვნების, როგორც პიროვნების გაუმჯობესება. კულტურის მნიშვნელობა იყო ადამიანში აღზრდა იდეალური მოქალაქის მოთხოვნილების შესახებ.

შუა საუკუნეების ეპოქაში იცვლება კულტურის გაგება, როგორც იცვლება შუა საუკუნეების ადამიანის მსოფლმხედველობა. შუა საუკუნეები მთლიანად ღმერთს მიუბრუნდა. იგი ითვლებოდა სამყაროს შემოქმედად, ერთადერთ ჭეშმარიტ რეალობად, რომელიც ბუნებაზე მაღლა იდგა. კულტურა ჯერ კიდევ გაგებულია, როგორც განათლება, მაგრამ არა იდეალური მოქალაქე, არამედ რწმენის, იმედისა და ღმერთის სიყვარულის საჭიროების განათლება. ადამიანის მიზანი არ არის საკუთარი თავის შეცნობა, არამედ ღმერთის შეცნობა. კულტურა აღიქმება, როგორც ადამიანის მუდმივი სულიერი გაუმჯობესება. კულტურა კულტად იქცა.

რენესანსი დაკავშირებულია სიძველისა და უძველესი იდეალების ახალ აღმოჩენასთან. იბადება ახალი მსოფლმხედველობა - ჰუმანიზმი, როგორც რწმენა ადამიანის ძალისა და შესაძლებლობების. ადამიანი ქმნის ამ სამყაროს, საკუთარ თავს და ამაში ღმერთის თანასწორია. იბადება ადამიანის, როგორც კულტურის შემქმნელის იდეა. კულტურა გაგებულია, როგორც წმინდა ადამიანთა სამყარო, თავად პიროვნების არსებითი მახასიათებელი.

ახალი დრო რაციონალიზმში გადადის. ეს არის გონება, რომელიც ხდება ადამიანის მთავარი მახასიათებელი. მიზეზი ხდება კულტურის მთავარი ღირებულება, ადამიანის აღზრდისა და განათლების მიზანი. გასაკვირი არ არის, რომ ეს იდეა ცენტრალური ხდება განმანათლებლობის შეხედულებებში. კულტურის განმანათლებლური კონცეფციის მთავარი იდეა არის იდეა, რომ ადამიანების ზოგადი ბედნიერების მიღწევა შესაძლებელია თითოეული ადამიანის აღზრდისა და განათლების პირობით. განმანათლებლობა აუცილებელი ეტაპი იყო საზოგადოების განვითარების უწყვეტ პროცესში. ამიტომ განმანათლებლებმა კულტურულ-ისტორიული პროცესის შინაარსი ადამიანის სულიერების განვითარებამდე შეამცირეს.

კულტურის საგანმანათლებლო კონცეფციის შემუშავებაში უდიდესი წვლილი მიუძღვის გერმანელ განმანათლებელს იოჰან გოტფრიდ ჰერდერს (1744-1803). თავის ნაშრომში „იდეები კაცობრიობის ისტორიის ფილოსოფიისთვის“ მან კულტურა დაუკავშირა კაცობრიობას, კაცობრიობას. კულტურა ნიშნავს კეთილშობილებას, სიბრძნეს, სამართლიანობას და ყველა ერის ღირსების პატივისცემას. ი.გ. ჰერდერი ცდილობდა ხელახლა შეექმნა კაცობრიობის კულტურის განვითარების ისტორიულად თანმიმდევრული სურათი - პრიმიტიული მდგომარეობიდან ძველი აღმოსავლეთის ცივილიზაციებამდე, დედამიწის სხვა რეგიონების კულტურებით თანამედროვეობამდე. ევროპული კულტურა. ამავდროულად, ჰერდერმა მიატოვა ევროცენტრიზმი პოლიცენტრიზმის სასარგებლოდ, აღიარა მსოფლიო კულტურის რამდენიმე თანაბარი ცენტრის არსებობა. ჰერდერის აზრით, კულტურა არის ისტორიული განვითარების გარკვეული საფეხური, რომელიც მჭიდროდ არის დაკავშირებული მეცნიერებისა და განათლების მიღწევების დონესთან. იგი ვითარდება ცხოვრების გავლენის ქვეშ ადამიანის ძალაბუნების ორგანული ძალების გაგრძელება. ამის გამო კულტურა ერთია და თანდაყოლილი ყველა ხალხში, კულტურებში განსხვავებები განპირობებულია მხოლოდ ამ ხალხების განვითარების განსხვავებული ხარისხით.

კულტურის ოდნავ განსხვავებული ახსნა შემოგვთავაზა გერმანული კლასიკური ფილოსოფიის წარმომადგენელმა, იმანუელ კანტმა. მან აღიარა ორი სამყაროს არსებობა: ბუნების სამყარო და თავისუფლების სამყარო. ადამიანი, როგორც ბუნებრივი არსება, ეკუთვნის პირველ სამყაროს და, როგორც ბუნებრივი არსება, არ არის თავისუფალი, რადგან ის ბუნების კანონების ძალაუფლებაშია, სადაც დევს ბოროტების წყარო. მაგრამ ამავე დროს, ადამიანიც ეკუთვნის თავისუფლების სამყაროს, არის მორალური არსება, პრაქტიკული მიზეზის (ზნეობის) მფლობელი. ბოროტების დაძლევა შესაძლებელია კულტურის დახმარებით, რომლის ბირთვი მორალია. კულტურას მან უწოდა ის, რაც ემსახურება ადამიანის სიკეთეს. კულტურის მიზანია განავითაროს პიროვნების ბუნებრივი მიდრეკილებები და მახასიათებლები, ცოდნისა და გამოცდილების გადაცემა თაობიდან თაობას.

მე-19 საუკუნეში უამრავი კულტურული კონცეფცია დაიბადა. ბევრი კულტურული სკოლაა. მე-19 საუკუნეში განადგურდა კულტურის კლასიკური კონცეფცია, რაც გამოწვეული იყო გონების შესაძლებლობის იმედგაცრუებით. არსებობს ახალი შეხედულებები კულტურაზე. მათ შორისაა მარქსიზმი, პოზიტივიზმი, ირაციონალიზმი.

კულტურის მარქსისტული კონცეფცია შეიმუშავეს გერმანელმა მოაზროვნეებმა კარლ მარქსმა (1818-1883) და მისმა კოლეგამ ფ. ენგელსმა. (182-1895 წწ.). იგი ეფუძნება ისტორიის მატერიალისტურ გაგებას, კულტურის განხილვას უშუალო კავშირში ადამიანის შრომასთან და მატერიალური სიკეთის წარმოებასთან. მარქსიზმის ყველაზე მნიშვნელოვანი წვლილი კულტუროლოგიაში მდგომარეობს კულტურის სოციალურ-ისტორიული და მატერიალურ-ეკონომიკური დამოკიდებულების დადგენაში მისი წარმოშობის სოციალურ პირობებზე, კულტურისა და კაცობრიობის ისტორიის ობიექტური სოციალურ-პოლიტიკური დეტერმინაციის ფაქტორების იდენტიფიცირებაში. მარქსიზმის თვალსაზრისით, კულტურის სწორი გაგება შესაძლებელია მხოლოდ სოციალურ-ეკონომიკური წარმონაქმნების - საზოგადოების განვითარების ეტაპების დოქტრინის საფუძველზე, რომლებიც ხასიათდება ეკონომიკური განვითარების გარკვეული დონით. ამ შემთხვევაში კულტურა გაგებულია, როგორც მიღწევები ადამიანის საქმიანობის ყველა სფეროში, გონებრივი და ფიზიკური შრომის შედეგები მათ ერთობაში. ამრიგად, მარქსმა გააფართოვა კულტურის გაგება, დაასაბუთა მისი კავშირი სოციალური ცხოვრების ყველა სფეროსთან და მასში ჩართო არა მხოლოდ კაცობრიობის სულიერი შემოქმედება, არამედ მისი მატერიალური პრაქტიკაც.

IN მეცხრამეტე შუა რიცხვებისაუკუნეების მანძილზე ევროპულ მეცნიერებაში - ბიოლოგიაში, ეთნოგრაფიაში, ანთროპოლოგიაში, კულტურის ისტორიაში - ევოლუციონიზმის იდეები ფართოდ გავრცელდა. ცენტრალური კონცეფციაამ მიმართულების "ევოლუცია" - ცვლილებების გლუვი დაგროვება, რომელიც თანდათან იწვევს განვითარების პროცესის ნებისმიერი ობიექტის გართულებას. ევოლუციონიზმის იდეებმა შესაძლებელი გახადა წარმოეჩინა კულტურის ამჟამინდელი მდგომარეობის დამოკიდებულება წარსულზე. ხალხთა ცხოვრებიდან მრავალრიცხოვან ფაქტებზე დაყრდნობით და კულტურის ანალიზში შედარებითი ისტორიული და ისტორიული გენეტიკური მეთოდების გამოყენებით, ევოლუციონისტები ცდილობდნენ დაედგინათ კულტურული პროცესის ძირითადი ნიმუშები.

ინგლისელი მეცნიერი ედვარდ ბერნეტ ტაილორი (1832-1917) ევოლუციონიზმის ერთ-ერთი მთავარი წარმომადგენელია. მისი ძირითადი იდეები ჩამოყალიბებულია ნაშრომებში „კვლევა კაცობრიობის უძველესი ისტორიის სფეროში“ (1865) და „პრიმიტიული კულტურა“ (1871). ე.ტაილორმა ჩამოაყალიბა კულტუროლოგიის ძირითადი პრინციპები, რომელიც სწავლობს ხალხთა კულტურას ისტორიული განვითარების სხვადასხვა საფეხურზე. მისი აზრით, კულტურა შედგება ცოდნის, რწმენის, ხელოვნების, ზნეობის, კანონების, წეს-ჩვეულებებისგან, რომლებიც ათვისებულია ადამიანის მიერ საზოგადოების წევრად. კულტურული ფენომენი არსებობს ყველა ხალხში, რაც პირდაპირ მტკიცებულებას წარმოადგენს სხვადასხვა ხალხის წარმოშობისა და განვითარების საერთო კანონების არსებობის შესახებ. ე.ტაილორი ეფუძნებოდა ევოლუციონიზმის ერთ-ერთ მთავარ იდეას: ადამიანი არის ბუნების ნაწილი, რომელიც ვითარდება მისი ზოგადი კანონების შესაბამისად. მაშასადამე, ყველა ადამიანი ერთნაირია თავისი ფსიქოლოგიური და ინტელექტუალური მიდრეკილებით, მათ აქვთ კულტურის ერთი და იგივე თვისებები, რომლის განვითარებაც ანალოგიურად მიმდინარეობს, რადგანაც იგი განპირობებულია მსგავსი მიზეზებით. ე. ტაილორს ესმოდა კულტურის ფორმების მრავალფეროვნება, როგორც ეტაპობრივი განვითარების ეტაპების სიმრავლე, რომელთაგან თითოეული წარსულის პროდუქტი იყო და, თავის მხრივ, განმსაზღვრელი როლი ითამაშა მომავლის ფორმირებაში. განვითარების ეს თანმიმდევრული ეტაპები ერთ უწყვეტ სერიაში აერთიანებდა ყველა ხალხს და ყველა ადამიანურ კულტურას, ყველაზე ჩამორჩენილიდან ყველაზე ცივილიზებულამდე.

რუსეთში სიტყვა კულტურა მხოლოდ 60-იან წლებში ჩნდება XIX წელისაუკუნეში. ი.პოკროვსკიმ 1853 წელს თავის ნაშრომში „შეცდომების სამახსოვრო ფურცელი რუსულ ენაში“ გამოაცხადა ეს სიტყვა არასაჭირო. დალისთვის კულტურა არის განათლება, გონებრივი და მორალური.

კულტურის ფუნქციები.

ტერმინი ფუნქცია სოციალურ მეცნიერებებში აღნიშნავს სოციალური სისტემის რომელიმე ელემენტის არსებობის მიზანს, მიზანს. კულტურა, როგორც განუყოფელი მოვლენა, ასრულებს გარკვეულ ფუნქციებს საზოგადოებასთან მიმართებაში.

ადაპტაციური ფუნქცია- კულტურა უზრუნველყოფს ადამიანის ადაპტაციას გარემოსთან. ტერმინი ადაპტაცია ნიშნავს ადაპტაციას. ცხოველები და მცენარეები ამ პროცესში ავითარებენ ადაპტაციის მექანიზმებს ბიოლოგიური ევოლუცია. ადამიანის ადაპტაციის მექანიზმი ფუნდამენტურად განსხვავებულია, ის არ ეგუება გარემოს, არამედ ადაპტირებს გარემოს საკუთარ თავს, ქმნის ახალ ხელოვნურ გარემოს. კაცის მსგავსი სახეობაიგივე რჩება პირობების ძალიან ფართო სპექტრში, ხოლო კულტურა (ეკონომიკის ფორმები, ადათ-წესები, სოციალური ინსტიტუტები) განსხვავდება იმისდა მიხედვით, თუ რას მოითხოვს ბუნება თითოეულ კონკრეტულ რეგიონში. კულტურული ტრადიციების მნიშვნელოვან ნაწილს აქვს რაციონალური საფუძველი, რომელიც დაკავშირებულია სასარგებლო ადაპტაციურ ეფექტთან. კულტურის ადაპტაციური ფუნქციების მეორე მხარე ის არის, რომ მისი განვითარება სულ უფრო მეტად უზრუნველყოფს ადამიანებს უსაფრთხოებასა და კომფორტს, იზრდება შრომის ეფექტურობა, ჩნდება ახალი შესაძლებლობები პიროვნების სულიერი თვითრეალიზაციისთვის, კულტურა საშუალებას აძლევს ადამიანს გამოავლინოს საკუთარი თავი სრულად.

კომუნიკაბელური ფუნქცია- კულტურა ქმნის ადამიანთა კომუნიკაციის პირობებს და საშუალებებს. კულტურას ადამიანები ერთად ქმნიან, ეს არის ხალხის ურთიერთობის პირობა და შედეგი. მდგომარეობა იმიტომ არის, რომ მხოლოდ ადამიანებს შორის კულტურის ასიმილაციის გზით ყალიბდება კომუნიკაციის ჭეშმარიტად ადამიანური ფორმები, კულტურა აძლევს მათ კომუნიკაციის საშუალებებს - ნიშანთა სისტემებს, ენებს. შედეგი არის ის, რომ მხოლოდ კომუნიკაციის საშუალებით შეუძლიათ ადამიანებს კულტურის შექმნა, შენახვა და განვითარება; კომუნიკაციაში ადამიანები სწავლობენ გამოყენებას ნიშნების სისტემებიმათში თავიანთი აზრების დაფიქსირება და მათში დაფიქსირებული სხვა ადამიანების აზრების ათვისება. ამრიგად, კულტურა აკავშირებს და აერთიანებს ადამიანებს.

ინტეგრაციული ფუნქცია- კულტურა აერთიანებს სახელმწიფოს სოციალური ჯგუფების ხალხებს. ნებისმიერი სოციალური საზოგადოება, რომელშიც საკუთარი კულტურა ყალიბდება, ეს კულტურა აერთიანებს. იმიტომ, რომ საზოგადოების წევრებს შორის ვრცელდება მოცემული კულტურისთვის დამახასიათებელი შეხედულებების, შეხედულებების, ღირებულებების, იდეალების ერთიანი ნაკრები. ეს ფენომენები განსაზღვრავს ადამიანების ცნობიერებას და ქცევას, ისინი აყალიბებენ ერთი კულტურისადმი მიკუთვნებულობის გრძნობას. კულტურული მემკვიდრეობის შენარჩუნება ეროვნული ტრადიციები, ისტორიული მეხსიერებაქმნის კავშირს თაობებს შორის. ეს არის საფუძველი ერის ისტორიული ერთიანობისა და ხალხის, როგორც ხალხთა საზოგადოების დიდი ხნის განმავლობაში არსებული თვითშეგნებისა. კულტურული საზოგადოების ფართო ჩარჩო იქმნება მსოფლიო რელიგიების მიერ. ერთი რწმენა მჭიდროდ აკავშირებს სხვადასხვა ხალხის წარმომადგენლებს, რომლებიც ქმნიან ისლამის სამყაროს ან ქრისტიანულ სამყაროს.

სოციალიზაციის ფუნქცია- კულტურა არის ყველაზე მნიშვნელოვანი საშუალება ინდივიდების სოციალურ ცხოვრებაში ჩართვის, მათი სოციალური გამოცდილების ათვისების, ღირებულებების, ქცევის ნორმების ცოდნისა, რომლებიც შეესაბამება მოცემულ საზოგადოებას, სოციალურ ჯგუფს და სოციალურ როლს. სოციალიზაციის პროცესი საშუალებას აძლევს ინდივიდს გახდეს საზოგადოების სრულფასოვანი წევრი, დაიკავოს მასში გარკვეული პოზიცია და იცხოვროს ისე, როგორც ამას ადათ-წესები და ტრადიციები მოითხოვს. ამავდროულად, ეს პროცესი უზრუნველყოფს საზოგადოების, მისი სტრუქტურის, მასში განვითარებული ცხოვრების ფორმების შენარჩუნებას. კულტურა განსაზღვრავს სოციალიზაციის საშუალებებისა და მეთოდების შინაარსს. სოციალიზაციის პროცესში ადამიანები ეუფლებიან კულტურაში შენახულ ქცევის პროგრამებს, სწავლობენ მათ შესაბამისად ცხოვრებას, აზროვნებას და მოქმედებას.

კულტურის საინფორმაციო ფუნქცია- კულტურის გაჩენით ადამიანებს აქვთ ინფორმაციის გადაცემისა და შენახვის სპეციალური „სუპრაბიოლოგიური“ ფორმა, რომელიც განსხვავდება ცხოველებისგან. კულტურაში ინფორმაცია დაშიფრულია პიროვნების გარე სტრუქტურებით. ინფორმაცია, თუ როგორ უნდა მიიღოთ საკუთარი ცხოვრებადა თვითგანვითარების უნარი. ბიოლოგიური ინფორმაციისგან განსხვავებით, სოციალური ინფორმაცია არ ქრება იმ ადამიანის სიკვდილით, ვინც ის მოიპოვა. ამის წყალობით საზოგადოებაში შესაძლებელია, რომ ის, რაც ცხოველთა სამყაროში არასოდეს იქნება შესაძლებელი, არის ინფორმაციის ისტორიული გამრავლება და დაგროვება, რომელიც ადამიანის, როგორც ზოგადი არსების განკარგულებაშია.

თქვენი კარგი სამუშაოს გაგზავნა ცოდნის ბაზაში მარტივია. გამოიყენეთ ქვემოთ მოცემული ფორმა

სტუდენტები, კურსდამთავრებულები, ახალგაზრდა მეცნიერები, რომლებიც იყენებენ ცოდნის ბაზას სწავლასა და მუშაობაში, ძალიან მადლობლები იქნებიან თქვენი.

კულტურა, როგორც კულტუროლოგიის საგანი

შესავალი

1. კულტურა, როგორც კულტუროლოგიის საგანი

2. კულტურისა და მისი ფუნქციების შესწავლის ძირითადი მიდგომები

დასკვნა

ბიბლიოგრაფია

შესავალი

კულტურულმა კვლევებმა, როგორც მეცნიერებამ, ჩამოყალიბება დაიწყო 300 წლის წინ, მე-18 საუკუნეში. ძირითადად ჩამოყალიბდა XIX საუკუნის ბოლოს. შემდეგ კი პირველად გაჩნდა სიტყვა კულტუროლოგია. მეცნიერების სახელი საბოლოოდ დააფიქსირა მეცნიერმა უაიტმა 1947 წელს.

კულტუროლოგია სწავლობს კულტურას მისი ყველა ფორმითა და გამოვლინებით, კულტურის სხვადასხვა ფორმის ურთიერთობასა და ურთიერთქმედებას, მისი განვითარების ფუნქციებსა და კანონებს, ადამიანის, კულტურისა და საზოგადოების ურთიერთქმედებას.

ძირითადი სექციები:

* კულტურის ფილოსოფია

* კულტურის ისტორია

* კულტურის სოციოლოგია

* კულტურის ფსიქოლოგია

კულტურის კვლევების ინტერდისციპლინარული კავშირები: ფილოსოფია, ისტორია, სოციოლოგია, ფსიქოლოგია, ეთნოგრაფია, ეთნოლოგია, არქეოლოგია, ენათმეცნიერება, ხელოვნება, ეკონომიკა, მედიცინა და სხვ.

კულტურის შესწავლის წყაროები: მითები, ლეგენდები, ტრადიციები, რიტუალები, წეს-ჩვეულებები, არქეოლოგიური აღმოჩენები, ხელოვნებისა და არქიტექტურის ძეგლები, ხელსაწყოები და საყოფაცხოვრებო ნივთები, წერილობითი წყაროები და ლიტერატურული ძეგლები, ენები და ა.შ.

კულტუროლოგიის ამოცანებია ნებისმიერი საგნის, ნებისმიერი ფენომენის შესწავლა, იმ პირობით, რომ იგი აღმოაჩენს მასში სემანტიკურ შინაარსს, შემოქმედებითი ადამიანის სულის რეალიზებას.

ასე რომ, ნაშრომის მიზანია კულტურის განხილვა, როგორც კულტურული კვლევების საგანი. ასევე კულტურული კვლევების შესწავლის ძირითადი მიდგომებისა და მისი ფუნქციების შესწავლა.

1. კულტურა, როგორც კულტუროლოგიის საგანი

სიტყვა cultura (ლათ.) ნიშნავს "დამუშავებას", "მეურნეობას", სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ეს არის კულტივაცია, ჰუმანიზაცია, ბუნების, როგორც ჰაბიტატის შეცვლა. თავად კონცეფცია შეიცავს დაპირისპირებას ბუნებრივი პროცესებისა და ფენომენების განვითარების ბუნებრივ კურსსა და ადამიანის მიერ ხელოვნურად შექმნილ „მეორე ბუნებას“ - კულტურას შორის. ამრიგად, კულტურა არის ადამიანის სასიცოცხლო საქმიანობის განსაკუთრებული ფორმა, თვისობრივად ახალი დედამიწაზე ცხოვრების ორგანიზების წინა ფორმებთან მიმართებაში.

ისტორიაში და თანამედროვე ეპოქაში მსოფლიოში არსებობდა და არსებობს კულტურის სახეობების უზარმაზარი მრავალფეროვნება, როგორც ადამიანთა თემების ლოკალურ-ისტორიული ფორმები. ყოველი კულტურა თავისი სივრცითი და დროითი პარამეტრებით მჭიდროდ არის დაკავშირებული მის შემოქმედთან – ხალხთან (ეთნოსი, ეთნოკონფესიური საზოგადოება). ნებისმიერი კულტურა იყოფა კომპონენტებად (ელემენტებად) და ასრულებს გარკვეულ ფუნქციებს. კულტურათა განვითარება და ფუნქციონირება უზრუნველყოფს ადამიანის საქმიანობის განსაკუთრებულ გზას - სოციალურ (ან კულტურულ), რომელთა მთავარი განსხვავებაა მოქმედებები არა მხოლოდ ობიექტურ-მატერიალურ წარმონაქმნებთან, არამედ იდეალურ-ფიგურულ ერთეულებთან, სიმბოლურ ფორმებთან. კულტურა გამოხატავს ცხოვრების წესის სპეციფიკას, ცალკეული ხალხების ქცევას, სამყაროს აღქმის მათ განსაკუთრებულ გზას მითებში, ლეგენდებში. რელიგიური რწმენადა ღირებულებითი ორიენტაციები, რომლებიც აზრს ანიჭებენ ადამიანის არსებობას. სერიოზული როლიკულტურათა ფუნქციონირებაში თამაშობს განვითარების ყველაზე მრავალფეროვანი დონის რელიგიური შეხედულებების კომპლექსი (ანიმიზმი, ტოტემიზმი, მაგია, პოლითეიზმი და მსოფლიო რელიგიები). ხშირად რელიგია (და ის მოქმედებს როგორც აუცილებელი ელემენტისულიერი კულტურა) წამყვანი ფაქტორია კულტურათა უნიკალურობის განმსაზღვრელი და მთავარი მარეგულირებელი ძალა ადამიანთა თემებში. მაშასადამე, კულტურა არის ადამიანების ცხოვრებისეული საქმიანობის განსაკუთრებული ფორმა, რომელიც შესაძლებელს ხდის გამოავლინოს მრავალფეროვანი ცხოვრების წესი, ბუნების გარდაქმნის მატერიალური გზები და სულიერი ფასეულობების შექმნა.

სტრუქტურულად კულტურა მოიცავს: საზოგადოების (ეკონომიკის) სიცოცხლის შენარჩუნების გზების თავისებურებებს; ქცევის გზების სპეციფიკა; ადამიანთა ურთიერთქმედების მოდელები; ორგანიზაციული ფორმები ( კულტურული დაწესებულებები) რომელიც უზრუნველყოფს საზოგადოების ერთიანობას; ადამიანის კულტურულ არსებად ჩამოყალიბება; ნაწილი ან ქვედანაყოფი, რომელიც დაკავშირებულია იდეების, სიმბოლოების, იდეალური ერთეულების „წარმოებასთან“, შექმნასთან და ფუნქციონირებასთან, რომლებიც მნიშვნელობას ანიჭებენ კულტურაში არსებულ მსოფლმხედველობას.

"დიდი გეოგრაფიული აღმოჩენების" ეპოქის შემდეგ გაოგნებული ევროპელების თვალწინ, რომლებიც ახლახანს გამოფხიზლდნენ "შუა საუკუნეების ჰიბერნაციიდან". ახალი მსოფლიოკულტურული ფორმებისა და ცხოვრების სტილის მახასიათებლების მრავალფეროვნებით სავსე. მე-19 საუკუნეში სხვადასხვა ტიპის კულტურები, სპეციფიკური რიტუალების და რწმენის აღწერა, რომელიც არსებობდა აფრიკაში, ჩრდილოეთ და სამხრეთ ამერიკაში, ოკეანიაში და რიგ აზიის ქვეყნები, საფუძვლად დაედო კულტურული და სოციალური ანთროპოლოგიის განვითარებას. ეს დისციპლინები ქმნიან ადგილობრივი კულტურების კვლევების ფართო სპექტრს, მათ ერთმანეთთან ურთიერთქმედებას, მათზე გავლენის თავისებურებებს. ბუნებრივი პირობები. ადგილობრივი კულტურების ნაკრები მაშინ წარმოდგენილი იყო ორი ფორმის კულტურულ-ისტორიული პროცესის სახით:

- პროგრესული ხასიათის ხაზოვანი ეტაპობრივი ევოლუცია (უფრო მარტივი საზოგადოებიდან უფრო რთულ საზოგადოებებამდე);

სხვადასხვა სახის კულტურების მრავალხაზოვანი განვითარება. ამ უკანასკნელ შემთხვევაში მეტი აქცენტი გაკეთდა ცალკეული ხალხების კულტურების ორიგინალურობაზე, თუნდაც უნიკალურობაზე და კულტურული პროცესი განიხილებოდა, როგორც სხვადასხვა ისტორიულად განსაზღვრული ტიპების რეალიზაცია (განვითარების ევროპული ვერსია, „აზიური“ ტიპი. კულტურები, აფრიკის, ავსტრალიის, სამხრეთ ამერიკის კულტურების ტრადიციული ვერსია და ა.შ.).

XX საუკუნის 30-იან წლებში. კულტურული ანთროპოლოგიიდან წარმოიშვა განსაკუთრებული ანთროპოლოგიური დისციპლინა - ფსიქოლოგიური ანთროპოლოგია, რომელმაც სხვადასხვა ტიპის პიროვნებისა და კულტურის ურთიერთქმედება მის განხილვის საგნად აქცია. ანუ კულტურულ კვლევებში დაიწყო პიროვნული ფაქტორის გათვალისწინება. უნდა აღინიშნოს, რომ მთელ კულტურულ-ანთროპოლოგიურ ცოდნას ხშირად ეთნოლოგიას უწოდებენ. ეთნოლოგია არის სხვადასხვა კულტურის შესწავლა ანალიზის ზოგადი თეორიული და კონკრეტულ-ემპირიული (ეთნოგრაფიული) დონეების ერთობაში. სწორედ ამ გაგებით არის გამოყენებული ტერმინი ამ სახელმძღვანელოში. სიტყვა „ეთნოგრაფიულს“ მიენიჭა კულტურების შესახებ ინფორმაციის პირველადი კრებულის მნიშვნელობა (როგორც ექსპერიმენტული, ისე საველე, მიღებული მონაწილეთა დაკვირვების მეთოდით, ასევე კითხვარებისა და ინტერვიუების მეშვეობით).

ტერმინი „ანთროპოლოგია“ ავტორს ორი ძირითადი მნიშვნელობით იყენებს. პირველი, ეს ტერმინი ეხება კულტურისა და ადამიანის ზოგად მეცნიერებას. ამ თვალსაზრისით, იგი გამოიყენეს კულტურის მკვლევარებმა მე-19 საუკუნეში. გარდა ამისა, ანთროპოლოგიას ეწოდა კულტურული ანთროპოლოგია, ფსიქოლოგიური ანთროპოლოგია და სოციალური ანთროპოლოგია. ასევე არის ფიზიკური ანთროპოლოგია, რომლის საგანია ორგანიზმის ბიოლოგიური ცვალებადობა, ადამიანის გარეგანი „რასობრივი“ თვისებები, მისი ინტრაორგანული პროცესების სპეციფიკა, სხვადასხვა გეოგრაფიული პირობების გამო.

კულტურათა ანთროპოლოგიური შესწავლა არის ზოგადად კულტურული ცოდნის ბირთვი, ბირთვი. ასეთი კვლევა ორგანულად არის დაკავშირებული კულტურების განვითარების ფაზების (კულტურა) პერიოდიზაციის საფუძველზე გამოვლენილი კულტურათა ისტორიის შესწავლასთან. ძველი მსოფლიო, შუა საუკუნეები, ახალი ევროპული კულტურა, კულტურა პოსტინდუსტრიული საზოგადოება), გავრცელების რეგიონები (ევროპის, ამერიკის, აფრიკის და სხვ. კულტურა) ან წამყვანი რელიგიური ტრადიცია(ტაოისტური, ქრისტიანული, ისლამური, ბუდისტური კულტურის ტიპები...).

კულტურული ანთროპოლოგიის შესწავლის ობიექტი, უპირველეს ყოვლისა, ტრადიციული საზოგადოებებია, ხოლო კვლევის საგანია ნათესაობის სისტემა, ენისა და კულტურის ურთიერთობა, კვების მახასიათებლები, საცხოვრებელი, ქორწინება, ოჯახები, ეკონომიკური სისტემების მრავალფეროვნება. , სოციალური სტრატიფიკაცია, რელიგიისა და ხელოვნების მნიშვნელობა ეთნოკულტურულ თემებში. სოციალური ანთროპოლოგიაევროპაში, პირველ რიგში, ინგლისსა და საფრანგეთში კულტურულ-ანთროპოლოგიურ ცოდნას უწოდებენ. მისი განმასხვავებელი თვისებაა გაზრდილი ყურადღებასოციალური სტრუქტურა, პოლიტიკური ორგანიზაცია, სტრუქტურულ-ფუნქციური კვლევის მეთოდის მართვა და გამოყენება.

კულტურის შესწავლის საგანი შეიძლება იყოს კულტურის სხვადასხვა ფორმა, რომელთა შერჩევის საფუძველია დრო, გავრცელების ადგილი ან რელიგიური ორიენტაცია. გარდა ამისა, კულტურული კვლევების საგანი შეიძლება იყოს კულტურის თეორიები, შემუშავებული მხატვრული ფორმით ( ხელოვნება, ქანდაკება, მუსიკა), ლიტერატურაში, როგორც ფილოსოფიური სისტემების ელემენტები. კულტუროლოგიური კვლევა შეიძლება ეფუძნებოდეს ტექსტის ანალიზს, სულიერი კულტურის განვითარების ცალკეულ ასპექტებს, პირველ რიგში ხელოვნების სხვადასხვა ფორმებს.

„კულტურის“ ცნების განმარტების მიდგომები.

კულტურის პრაქტიკულად ყველა განმარტება გაერთიანებულია ერთ რამეში - ეს არის ადამიანის მახასიათებელი ან ცხოვრების წესი და არა ცხოველები. კულტურა არის ძირითადი კონცეფცია ადამიანების ცხოვრების ორგანიზების განსაკუთრებული ფორმის აღსანიშნავად. „საზოგადოების“ ცნებას მრავალი, თუმცა არა ყველა, კულტურათა მკვლევარი ინტერპრეტირებულია, როგორც ერთად მცხოვრები ინდივიდების ერთობლიობა ან აგრეგატი. ეს კონცეფცია აღწერს როგორც ცხოველების, ასევე ადამიანების ცხოვრებას. რა თქმა უნდა, შეიძლება ასეთი ინტერპრეტაციის გამოწვევა, მაგრამ ეს ძალიან გავრცელებულია კულტურულ და ანთროპოლოგიურ ტრადიციაში, პირველ რიგში, შეერთებულ შტატებში. ამიტომ უფრო მიზანშეწონილია „კულტურის“ ცნების გამოყენება ადამიანის არსებობის სპეციფიკის გამოსახატავად.

ამ სასწავლო სახელმძღვანელოში „საზოგადოების“ და „კულტურის“ ცნებები ხშირად გამოიყენება სინონიმებად.

„კულტურის“ ცნების მრავალფეროვანი დეფინიციები დაკავშირებულია ამა თუ იმ მიმართულებასთან სხვადასხვა მკვლევართა მიერ გამოყენებული თეორიული კონცეფციის შესწავლისას. კონცეფციის პირველი განმარტება მოგვცა ევოლუციონისტური მიმართულების კლასიკოსმა ე.ტაილორმა. მან კულტურა განიხილა, როგორც მისი ელემენტების ერთობლიობა: რწმენა, ტრადიციები, ხელოვნება, წეს-ჩვეულებები და ა.შ. კულტურის ამგვარმა იდეამ თავისი კვალი დატოვა მის კულტუროლოგიურ კონცეფციაზე, რომელშიც მთლიანობაში კულტურის ადგილი არ იყო. მეცნიერმა იგი შეისწავლა, როგორც ელემენტების სერია, რომელიც უფრო რთული ხდება განვითარების პროცესში, მაგალითად, როგორც ობიექტების თანდათანობითი გართულება. მატერიალური კულტურა(ინსტრუმენტები) ან რელიგიური რწმენის ფორმების ევოლუცია (ანიმიზმიდან მსოფლიო რელიგიებამდე).

გარდა აღწერითი განმარტებისა, კულტურულ კვლევებში კონკურენციას უწევდა ორი მიდგომა „კულტურის“ ცნების ანალიზისა და, შესაბამისად, მისი განმარტების მიმართ. პირველი ეკუთვნის ა.კრობერს და კ.კლახონს. "კულტურა შედგება - მათი აზრით - შინაგანად შემავალი და გარედან გამოვლენილი ნორმებისგან, რომლებიც განსაზღვრავენ სიმბოლოების დახმარებით დაუფლებულ და შუამავლებულ ქცევას; ის წარმოიქმნება ხალხის აქტივობის შედეგად, მათ შორის [მატერიალურ] საშუალებებში მისი განსახიერება. კულტურის არსებითი ბირთვი. შედგება ტრადიციული (ისტორიულად ჩამოყალიბებული) იდეებისგან, უპირველეს ყოვლისა, იდეებისგან, რომლებსაც განსაკუთრებული მნიშვნელობა ენიჭება.კულტურული სისტემები შეიძლება ჩაითვალოს, ერთის მხრივ, როგორც ადამიანის საქმიანობის შედეგი, მეორეს მხრივ, როგორც მისი მარეგულირებელი. IN ამ განმარტებასკულტურა ადამიანის საქმიანობის შედეგია; ქცევითი სტერეოტიპები და მათი მახასიათებლები მნიშვნელოვან ადგილს იკავებს კულტურათა შესწავლაში განმარტების ამ მიდგომის შესაბამისად.

ლ. უაითმა კულტურის განსაზღვრისას მიმართა შინაარსობრივ ინტერპრეტაციას. კულტურა, მისი აზრით, არის საგნებისა და ფენომენების კლასი, რომელიც დამოკიდებულია ადამიანის სიმბოლიზაციის უნარზე, რაც განიხილება ექსტრასომატურ კონტექსტში. კულტურა მისთვის ჰოლისტიკურია ორგანიზაციული ფორმაადამიანების არსებობა, მაგრამ განიხილება ობიექტებისა და ფენომენების განსაკუთრებული კლასის მხრიდან.

კულტურის განსაზღვრის პრობლემა სპეციალურად მიეძღვნა ა.კრობერისა და კ.კლახონის წიგნს „კულტურა, დეფინიციების კრიტიკული მიმოხილვა“ (1952), რომელშიც ავტორებმა კულტურის 150-მდე განმარტება მისცეს. წიგნის წარმატება უზარმაზარი იყო, ამიტომ ამ ნაწარმოების მეორე გამოცემა უკვე შეიცავს კულტურის 200-ზე მეტ განმარტებას. მინდა ხაზგასმით აღვნიშნო, რომ თითოეული ტიპის განსაზღვრება ხაზს უსვამს საკუთარ ასპექტს კულტურების შესწავლისას, რაც ზოგჯერ ხდება ამოსავალი წერტილი ამა თუ იმ ტიპის კულტურული თეორიისთვის. ლ. უაითის, ა. კრობერისა და ე. ტაილორის მიერ კულტურის განმარტებებთან ერთად, არსებობს რამდენიმე სახის განსაზღვრება.

კულტურის ეგრეთ წოდებული ნორმატიული დეფინიციები დაკავშირებულია საზოგადოების ცხოვრების წესთან. ასე რომ, კ.ვისლერის აზრით, „ცხოვრების გზა, რომელსაც საზოგადოება ან ტომი მიჰყვება, ითვლება კულტურად... ტომის კულტურა არის რწმენათა და პრაქტიკის ერთობლიობა...“

დიდი ჯგუფი შედგება კულტურის ფსიქოლოგიური დეფინიციებისგან. მაგალითად, W. Sumner განსაზღვრავს კულტურას „როგორც პიროვნების ადაპტაციის ერთობლიობა მის საცხოვრებელ პირობებთან“. რ.ბენედიქტს ესმის კულტურა, როგორც შეძენილი ქცევა, რომელიც ხელახლა უნდა ისწავლოს ადამიანთა თითოეულმა თაობამ. გ.შტეინმა გამოთქვა კონკრეტული თვალსაზრისი კულტურის შესახებ. მისი აზრით, კულტურა თანამედროვე სამყაროში თერაპიის ძიებაა. მ.ჰერსკოვიცი მიიჩნევდა კულტურას „როგორც ქცევისა და აზროვნების ჯამი, რომელიც ქმნის მოცემულ საზოგადოებას“.

განსაკუთრებული ადგილი უკავია კულტურის სტრუქტურულ დეფინიციებს. მათგან ყველაზე დამახასიათებელი რ.ლინტონს ეკუთვნის:

ა) კულტურა, საბოლოო ჯამში, სხვა არაფერია, თუ არა საზოგადოების წევრების ორგანიზებული, განმეორებადი რეაქციები;

ბ) კულტურა არის შეძენილი ქცევისა და ქცევითი შედეგების ერთობლიობა, რომლის კომპონენტები იზიარებენ და მემკვიდრეობით იღებენ მოცემული საზოგადოების წევრებს.

სტრუქტურული ასევე შეიძლება მოიცავდეს J. Honigman-ის მიერ მოცემულ განმარტებას. მას სჯეროდა, რომ კულტურა შედგება ორი ტიპის ფენომენისგან.

პირველი არის „სოციალურად სტანდარტიზებული ქცევა-მოქმედება, აზროვნება, გარკვეული ჯგუფის გრძნობები“.

მეორე არის „მატერიალური პროდუქტები... გარკვეული ჯგუფის ქცევისა“.

მომდევნო თავებში ჩვენ გაჩვენებთ, თუ როგორ რეალიზდება გარკვეული ტიპის განმარტებებში ჩადებული საწყისი დაშვებები კულტურული თეორიის რეალურ ქსოვილში. Როგორც შედეგი მიმოხილვაგანმარტებების ტიპები (ფაქტობრივად, კიდევ უფრო მეტი სახეობაა: გენეტიკური, ფუნქციური განსაზღვრებები), შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ ისინი ჯერ კიდევ საუბრობენ ადამიანის ცხოვრების ორგანიზების ფორმაზე, მის მახასიათებლებზე სხვადასხვა ერებს. ამ სახელმძღვანელოში ტერმინი „ეთნოკულტურული საზოგადოება“ ასევე გამოყენებული იქნება ცალკე კულტურის აღსანიშნავად.

თანამედროვე კულტურულ კვლევებში (ისევე, როგორც 1950-იან და 1960-იანი წლების ანთროპოლოგიაში) არის ერთი მნიშვნელოვანი სადავო პრობლემა - „კულტურის“ ცნების სტატუსი: როგორ უკავშირდება „კულტურის“ ცნება იმ ფენომენებს, რეალობის ობიექტებს, რომლებიც მას აქვს. აღწერს. ზოგიერთი თვლის, რომ კულტურის კონცეფცია (ისევე როგორც ეთნოსის ცნება და ზოგიერთი სხვა ზოგადი უნივერსალური კატეგორიები) არის მხოლოდ სუფთა იდეალური ტიპები, აბსტრაქციები, რომლებიც არსებობს ინდივიდების (ამ შემთხვევაში, კულტუროლოგების) გონებაში, ლოგიკური კონსტრუქტები, რომლებიც რთულია. შეესაბამება კონკრეტულ ისტორიულ რეალობას. სხვები (მათ შორის, უპირველეს ყოვლისა, უნდა დავასახელოთ კულტუროლოგიის ფუძემდებელი ლ. უაითი) კულტურის ობიექტურ-მატერიალური ბუნების შესახებ მოსაზრება აქვთ, რაც, სხვათა შორის, გამოხატულია განმარტებებში, კულტურას განიხილავს როგორც საგნების კლასს. , ფენომენები ... და კულტურის ტიპს პირდაპირ აკავშირებს სოციალური რეალობის შესაბამის ფენომენებთან.

როგორ წყდება ეს წინააღმდეგობა? უპირველეს ყოვლისა, თითოეული მხარე იცავს თავის სისწორეს, კულტურის საკუთარ განმარტებებზე დაყრდნობით. ამ თვალსაზრისით, ორივე პოზიციაში არის გარკვეული სიმართლე. მართალია, კონცეფციისა და მრავალფეროვანი რეალობის ურთიერთკავშირის პრობლემა რჩება. კულტურის, როგორც ლოგიკური კონსტრუქციის გაგების მომხრეები, როგორც წესი, კითხულობენ: აჩვენე ეს კულტურა, ახსენი როგორ აღიქვას იგი. ემპირიულად. ბუნებრივია, კულტურა, როგორც ადამიანური გამოცდილების ორგანიზების ფორმა, ცალკეული ხალხის ცხოვრების წესი, ძნელი დასანახია, შეხება, როგორც მატერიალური რამ. კულტურული სტერეოტიპებიარსებობს მხოლოდ ადამიანის ქმედებებში და კულტურულ ტრადიციაში. გარდა ამისა, არის ერთი გარემოება, რომელიც ძალიან მნიშვნელოვანია კულტურული კვლევებისთვის და მთლიანად ადამიანის მეცნიერებისთვის.

კულტურის თავისებურება სწორედ იმაში მდგომარეობს, რომ მისი ზოგიერთი ელემენტი და ფენომენი არსებობს როგორც იდეები (იდეალური წარმონაქმნები), რომელსაც იზიარებს მოცემული ეთნოკულტურული საზოგადოების ყველა წევრი. იდეები ან გამოსახულებები შეიძლება იყოს ობიექტური, მატერიალიზებული სიტყვებით, ლეგენდებით, წერილობით ეპოსის ან ნაწარმოებების სახით. მხატვრული ლიტერატურადა ა.შ. თვით ცნება „არის“ ან „არსებობს“, როგორც ეს ეხება კულტურას, ნიშნავს არა მხოლოდ მატერიალურ-მატერიალურ არსებას, არამედ იდეალურ, ფიგურალურ ფუნქციონირებას. კულტურა გულისხმობს განსაკუთრებული სუბიექტური რეალობის არსებობას, მარტივი მაგალითირაც არის განსაკუთრებული დამოკიდებულება, ან მენტალიტეტი. მაშასადამე, პრინციპში, კულტურის ცნების ურთიერთმიმართების ძალიან რთული საკითხისა და ისტორიული რეალობა, უნდა გვახსოვდეს, რომ ადამიანის სოციალურ რეალობას აქვს ორი განზომილება - ობიექტურ-მატერიალური და იდეალურ-ფიგურალური.

2. კულტურისა და მისი ფუნქციების შესწავლის ძირითადი მიდგომები

2. კულტურა წარმოიქმნება და ყალიბდება, როგორც პასუხების ერთობლიობა ადამიანთა სოციალურ და ბუნებრივ ცხოვრებაში მრავალ კითხვაზე და პრობლემურ სიტუაციაზე. ეს არის ცოდნის, ხელსაწყოებისა და ტექნოლოგიების საერთო „საწყობი“, რომლებიც შემუშავებულია ადამიანების მიერ საერთო პრობლემების გადასაჭრელად.

შევეცადოთ გამოვავლინოთ და დავასაბუთოთ კულტურის სისტემური დეფინიციები, რომლებიც დღეს განვითარდა სოციალური ცოდნის სხვადასხვა სფეროში. ამავდროულად, უნდა გამოიყოს რამდენიმე მიდგომა - ფილოსოფიური, ანთროპოლოგიური, სოციოლოგიური და რთული, ანუ „ინტეგრალისტური“ (კულტურის ზოგადი თეორია).

ფილოსოფიური მიდგომა.

ყველა დროის ფილოსოფოსები და მოაზროვნეები ცდილობდნენ დაედგინათ კულტურის მნიშვნელობა ან მთავარი მიზანი და მხოლოდ რამდენიმე მათგანი მიუახლოვდა, ჩვენი აზრით, მის ნამდვილ გაგებას. ზოგიერთისთვის კულტურა არის ცნობილი სამყაროში უცნობი, "შუქის სხივი ბნელ სამეფოში". სხვებისთვის მისი მნიშვნელობა მდგომარეობს ადამიანის ბუნების გაუთავებელ თვითგანვითარებაში, ადამიანების მატერიალური, ინტელექტუალური და სულიერი საშუალებებით უწყვეტ აღჭურვაში.

წარმოგიდგენთ თანამედროვე ფილოსოფიურ ლიტერატურაში ნაპოვნი კულტურის მხოლოდ რამდენიმე ყველაზე ცნობილ განმარტებას: აზროვნების საერთო და მიღებული გზა (კ. იუნგი); პიროვნების პროგრესული თვითგანთავისუფლების პროცესი (ე. კასირერი); რა განასხვავებს ადამიანს ცხოველებისგან (ვ.ფ. ოსტვალდი); ამისთვის საჭირო საშუალებებთან ერთად აღებული ფაქტორებისა და ცხოვრების შეცვლილი პირობების ერთობლიობა (ა. გელენი); ადამიანის მიერ შექმნილი გარემოს ნაწილი (მ. ჰერსკოვიჩი); ნიშნების სისტემა (C.Morris, Yu.M.Lotman); აზროვნების, გრძნობისა და ქცევის სპეციფიკური წესი (ტ. ელიოტი); მატერიალური და სულიერი ფასეულობების ნაკრები (გ. ფრანცევი); „ერთი კვეთა, რომელიც გადის ადამიანის საქმიანობის ყველა სფეროში“ (მ. მამარდაშვილი); ადამიანის საქმიანობის მეთოდი და ტექნოლოგია (E.S. Markaryan); ყველაფერს, რასაც ადამიანი ქმნის, ეუფლება საგნების სამყაროს - ბუნებას, საზოგადოებას და ა.შ. (მ.ს. კაგანი); პიროვნების სოციალურად მნიშვნელოვანი შემოქმედებითი საქმიანობა, აღებული მის შედეგებთან დიალექტიკურ ურთიერთობაში (N.S. Zlobin); თავად ადამიანის წარმოება საზოგადოებასთან მისი კავშირების მთელი სიმდიდრით (ვ.მ. მეჟუევი); იდეალურ-ღირებულებითი მიზნების რეალიზაციის სფერო, იდეალის რეალიზაცია (ნ.ზ. ჭავჭავაძე); საზოგადოების სულიერი ცხოვრება (ლ. კერტმანი); სულიერი წარმოების სისტემა (B.S. Erasov) და სხვ.

(კულტურის ფილოსოფიური განმარტებების დეტალური სისტემატიზაცია მოცემულია M.S. Kagan-ის წიგნში „კულტურის ფილოსოფია“.

ფილოსოფიური მიდგომის ფარგლებში დღეს გამოიყოფა რამდენიმე პოზიცია, რომელიც გამოხატავს „კულტურის“ ცნების სხვადასხვა ელფერს და სემანტიკურ მნიშვნელობას.

ამრიგად, მ.ბ.ტუროვსკის ხელმძღვანელობით მომუშავე მეცნიერთა ჯგუფმა ათი წლის წინ შემოგვთავაზა კულტურის მსგავსი ვერსია, რომლის გაგებაც ეფუძნება ისტორიაში პირადი პრინციპის აქტუალიზაციას. M.B. ტუროვსკი თავის საპროგრამო სტატიაში "კულტურა, როგორც კვლევის საგანი" თვლიდა, რომ აუცილებელია კულტურული კვლევების ცენტრში მოთავსებულიყო ისეთი სისტემური ფაქტორი, როგორიცაა კულტურული განვითარების პროცესის სუბიექტურობა.

კულტურულ-ისტორიული პროცესის სუბიექტად განიხილება არა საშუალო ინდივიდი, არამედ პიროვნება. „კულტურა, როგორც მეცნიერული შესწავლის ობიექტი, - ხაზს უსვამს ის შემდგომ, - შეიძლება განისაზღვროს მხოლოდ სამყაროს აქტიურ განვითარებაში ადამიანის პირადი ჩართულობის პარამეტრებით. ტუროვსკი მ.ბ. კულტურული კვლევების ფილოსოფიური საფუძვლები. მ., 2007. S. 318

ჩვენ ვეთანხმებით, რომ "კულტურა, რომელიც ხასიათდება ყველაზე ზოგადი ფორმით, არის ადამიანის განვითარება, როგორც ზოგადი, ანუ ცნობიერი, შემოქმედებითი, თვითმოქმედი არსება". კელე ვ.ჟ., კოვალზონ მ.ია. თეორია და ისტორია (ისტორიული პროცესის თეორიის პრობლემები). მ., 2008. S. 240

საშინაო ფილოსოფიურ ლიტერატურაში ჩამოყალიბდა კულტურის აქტივობის ანალიზის ორი ძირითადი მიმართულება: კულტურის კვლევის სისტემურ-ტექნოლოგიური მიმართულება (მ.ს. კაგანი, ე.ს. მარკარიანი) და საგანი-აქტივობა (ვ. ია.კოვალზონი, მ.ბ.ტუროვსკი, ვ.მ.მეჟუევი და სხვები). მიუხედავად დაპირისპირებისა მ.ს. კაგანი და ე.ს. მარკარიანს, მათი პოზიცია უმთავრესად ემთხვევა: კულტურა გამოხატავს ადამიანების სოციალური ცხოვრების ტექნოლოგიურ კომპონენტს.

მეცნიერთა კიდევ ერთი ჯგუფი კულტურის გაგებას საქმიანობის პრინციპს უკავშირებს. სწორედ საქმიანობას განიხილავს ვ.ჟ. კელე და მ.ია. კოვალზონი, როგორც კულტურის განმარტებითი პრინციპი. ამ პოზიციას ადასტურებენ ისინი შემოქმედების სხვადასხვა პერიოდში: კულტურა სხვა არაფერია, „როგორც კონკრეტული სოციალური ცხოვრების წესი და პიროვნების თვითგანვითარება“, და მისი შესწავლა „უკავშირდება ხალხის საქმიანობის შესწავლას... და თავად ადამიანის განვითარებით“; „ჩვენ ვეთანხმებით თვალსაზრისს, რომ აქტივობა კულტურის უკანასკნელი საფუძველია; კულტურა იქმნება, არსებობს და მრავლდება საქმიანობაში“. კელე ვ.ჟ. კულტურა და სოციალიზმი // კულტურის გააზრება. წელიწდეული. Პრობლემა. 7. M., 2007. S. 261

თანამედროვე ფილოსოფიური ლექსიკონი. M., 2006. S. 255 კულტურის კონცეფციის აქტივობასთან დაკავშირების მცდელობები, მათ შორის მისი შედეგები, რა თქმა უნდა, იმსახურებს ყურადღებას. თუმცა კულტურა ადამიანის საქმიანობის მრავალფეროვნებად მიჩნევა ნიშნავს მისი საგნობრივი შინაარსის შევიწროების გზას. კულტურა არ არის მხოლოდ და არა იმდენად აქტივობა, რამდენადაც მისი შესავალი. აქტიურობის მომენტი ადამიანებსა და მათ გაერთიანებებს კულტურის სუბიექტებად აქცევს, მაგრამ ისევ და ისევ, კულტურის მთელი სიმდიდრე და შინაარსი არ ამოიწურება საქმიანობის საშუალებებით ან შედეგებით.

ანთროპოლოგიური მიდგომა.

„ანთროპოლოგია“, ხაზს უსვამს კ.მ. კლაჰკონი, - უჭირავს დიდი სარკე ადამიანის წინ და შესაძლებელს ხდის შეხედოს საკუთარ თავს მთელი თავისი უსაზღვრო მრავალფეროვნებით. Clahkon K.M.K. სარკე ადამიანისთვის. შესავალი ანთროპოლოგიაში. SPb., 2008. S. 32.

ამიტომ ანთროპოლოგიის საყვარელი მეთოდი დაკვირვებაა.

კულტურის ანთროპოლოგიური შემეცნების მნიშვნელოვანი პირობაა კულტურის ბიოლოგიური წინაპირობების ძიებისადმი დამოკიდებულება და მისი წინამოდერნული (ტრადიციული თუ პრიმიტიული) ფორმები. ითვლება, რომ, მაგალითად, თითოეულ კულტურულ ფენომენს აქვს თავისი ბიოლოგიური ანალოგი, ერთგვარი „პროტოკულტურა“. ასევე ითვლება, რომ ევოლუციის პროცესში ადამიანმა გაიარა კულტურული განვითარების ყველა საფეხური. ამიტომ კულტურის შესაცნობად აუცილებელია მისი პრიმიტიული ფორმების შესწავლა. სწორედ ამ გარემოებამ გამოიწვია ძალიან გავრცელებული მცდარი წარმოდგენა (თუნდაც თავად სპეციალისტებს შორის), რომ ანთროპოლოგები მხოლოდ პრიმიტიულ საზოგადოებებსა და კულტურებს ეხებათ. ამით განსხვავდება რედუქციონიზმის ბიოლოგიური და ისტორიული ვერსიები.

თუმცა, არ უნდა გადაჭარბებული იყოს პირდაპირი ან მონაწილე დაკვირვების როლი კულტურული ფენომენების შესწავლაში, მათ შორის მათი ფუნქციური ურთიერთობების ობიექტური ანალიზის მნიშვნელობის ჩათვლით. მაშასადამე, კულტურის ანთროპოლოგიური შესწავლის მესამე თავისებურება, უპირველეს ყოვლისა, მდგომარეობს იმაში, რომ კულტურის გაგება შეუძლებელია მხოლოდ პირდაპირი გზით, ანუ მისი არსებობის გარე, გრძნობით აღქმულ და დაკვირვებულ ფაქტებზე მითითებით, ან. მათსა და ადამიანის შესაბამის მოთხოვნილებებს შორის ფუნქციური ურთიერთობის გამოვლენით. კულტურის სხვაობა წარმოდგენილია სიმბოლური საშუალებების სისტემაში (სიმბოლოები, კულტურული კოდები და ა.შ.), რომლებიც საჭიროებს გაშიფვრას და ინტერპრეტაციას. ამიტომ ანთროპოლოგები დიდ ყურადღებას უთმობენ სემიოტიკისა და ლინგვისტიკის მეთოდების გამოყენებას კულტურის ენის შესწავლის პროცესში. კვლევის მეთოდოლოგიის თვალსაზრისით, კვლევის ეს გარემო ხასიათდება ანალიზის ინსტრუმენტული (ან ფუნქციონალური) და სემიოტიკური (ან სიმბოლური) ასპექტების ერთიანობით.

კულტურის ანთროპოლოგიური შესწავლის მეოთხე დამახასიათებელი თვისებაა კულტურული რეალობის რეფლექსური გაორება, კულტურის სუბიექტების ცნობიერი და არაცნობიერი მდგომარეობის გამოვლენის სურვილი. შემთხვევითი არ არის, რომ კ.ლევი-სტროსმა ხაზგასმით აღნიშნა, რომ ანთროპოლოგი საზოგადოებისა და კულტურის შესწავლას დაკვირვების პოზიციიდან აშენებს. ამ პოზიციის ცოდნა ნიშნავს დაკვირვებულთა შინაგან სამყაროში შეღწევას, არა მხოლოდ მათი ცნობიერების მდგომარეობის გააზრებას, არამედ მათი სიმბოლური თუ სიტყვიერი ქცევის ფსიქოლოგიურ საწყისებსაც.

სოციოლოგიური მიდგომა.

კულტურის შესწავლის სოციოლოგიური მიდგომის არსი მდგომარეობს, პირველ რიგში, კულტურის ფუნქციონირებისა და განვითარების საზოგადოებრივი კავშირებისა და ნიმუშების გამოვლენაში და, მეორეც, მისი სოციალური ფუნქციების იდენტიფიცირებაში.

დასკვნა

ასე რომ, სამუშაოს მიზანი მიღწეულია, ამოცანებიც წყდება. ახლა ჩვენ შეგვიძლია გამოვიტანოთ დასკვნები.

ამჟამად კულტურული კვლევების შესახებ ბევრი იდეა არსებობს. შეიძლება განვასხვავოთ სამი ძირითადი მიდგომა:

კულტუროლოგია განიხილება როგორც დისციპლინების კომპლექსი, რომელიც სწავლობს კულტურას. აქ ჩამოყალიბების მომენტი არის კულტურის შესწავლის მიზანი მის ისტორიულ განვითარებასა და სოციალურ ფუნქციონირებაში და შედეგი არის კულტურის შესახებ ცოდნის სისტემა.

კულტუროლოგია წარმოდგენილია როგორც დისციპლინების კომპლექსი, რომელიც სწავლობს კულტურას. მაგალითად, კულტუროლოგია, როგორც კულტურის ფილოსოფია, ამტკიცებს, რომ ესმის მთლიანობაში, ზოგადად. ასევე არსებობს საპირისპირო პოზიცია, რომლის მიხედვითაც ეს არის კულტურის ფილოსოფიის ნაწილი, რომელიც სწავლობს კულტურათა მრავალფეროვნების პრობლემას (ტიპოლოგია, კულტურის შესახებ ცოდნის სისტემატიზაცია კულტურული თვითშემეცნების ფაქტორის გათვალისწინების გარეშე). ამ შემთხვევაში შესაძლებელია კულტურული ანთროპოლოგიის, კულტურის სოციოლოგიის იდენტიფიცირება კულტუროლოგიასთან, აგრეთვე ფილოსოფიური კულტუროლოგიის, როგორც მნიშვნელობების მეცნიერების, მთლიანობაში აღებული მნიშვნელობების გამოყოფა კონკრეტულ რეგიონთან ან დროის მონაკვეთთან მიმართებაში.

ეს მიდგომა ავლენს კულტურული კვლევების დამოუკიდებლად განხილვის სურვილს სამეცნიერო დისციპლინა. ეს გულისხმობს კვლევის საგნისა და მეთოდის განსაზღვრას, კულტურის კვლევების ადგილს სოციალური და ჰუმანიტარული ცოდნის სისტემაში.

კულტურული კვლევების საგნის გაგების სხვადასხვა მეთოდოლოგიური მიდგომა არსებობს: ენტელექიური, აქსიოლოგიური, პრაქსეოლოგიური, მარეგულირებელი, სემიოტიკური.

W. Dilthey, G. Rickert, E. Cassirer და O. Spengler, ერთ-ერთი ყველაზე საინტერესო კონცეფციის ავტორმა, რომელმაც გამოიწვია ფართო საზოგადოების ინტერესი კულტურული კვლევებისადმი, ფუნდამენტური გავლენა მოახდინა კულტურული კვლევების ჩამოყალიბებაზე და განვითარებაზე. მე-20 საუკუნის კულტურული კვლევების ძირითადი იდეები და კონცეფციები ასევე დაკავშირებულია ფროიდის, იუნგის, ბერდიაევის, ფრომის, ვებერის, ტოინბის, იასპერსის, ჰაიდეგერის, სარტრის, ორტეგარის, ლევი-ბრულის, ლევი-სტრატოსის, ბუბერის და სხვათა სახელებთან. .

ჩვენს ქვეყანაში კულტუროლოგია წარმოდგენილია დანილევსკის, ბერდიაევის, ლოსევის, ლიხაჩევის, ბახტინის, ა.მენის, ავერინცევის, ლოტმანის, სოლოვიოვის, ბატკინის, ვასილიევის, გურევიჩის, გრიგორიევას, გაჩევის, პომერანტების და სხვათა ნაშრომებით.

ზოგადად, კულტურულ კვლევებს შეუძლია შეისწავლოს ნებისმიერი საგანი, ნებისმიერი ფენომენი, იმ პირობით, რომ იგი აღმოაჩენს მასში სემანტიკურ შინაარსს, შემოქმედებითი ადამიანის სულის რეალიზებას. თანამედროვე კულტურული კვლევების პრობლემები, უპირველეს ყოვლისა, დაკავშირებულია იმ ადამიანის შესაძლებლობებთან და პერსპექტივებთან, რომელიც კულტურის მეშვეობით აღმოაჩენს საკუთარი არსებობის დრამასა და ტრაგედიას, მის სულიერ უსასრულობას და უმაღლეს მნიშვნელობას.

ბიბლიოგრაფია

1. გურევიჩი პ.ს. კულტუროლოგია: სახელმძღვანელო. მ., 2006. 415წ.

2. კელე ვ.ჟ. კულტურა და სოციალიზმი // კულტურის გააზრება. წელიწდეული. Პრობლემა. 7. მ., 2007. 320 წ.

3. კელე ვ.ჟ., კოვალზონ მ.ია. თეორია და ისტორია (ისტორიული პროცესის თეორიის პრობლემები). მ., 2008. 355წ.

4. კლაჰკონი კ.მ.კ. სარკე ადამიანისთვის. შესავალი ანთროპოლოგიაში. SPb., 2008. 645s.

5. თანამედროვე ფილოსოფიური ლექსიკონი. მ., 2006. 360.

6. ტუროვსკი მ.ბ. კულტურული კვლევების ფილოსოფიური საფუძვლები. მ., 2007. 429წ.

მსგავსი დოკუმენტები

ზოგადი კონცეფციადა კულტურის არსი. კულტურის კვლევების დამოუკიდებელ მეცნიერებად ჩამოყალიბება. კულტურის კვლევების კომუნიკაცია სხვა აკადემიურ დისციპლინებთან. ანთროპოლოგიური, სოციოლოგიური, ფილოსოფიური მეცნიერული მიდგომები„სამართლებრივი კულტურის“ კატეგორიის შესწავლას.

რეზიუმე, დამატებულია 17.10.2014

კულტურული კვლევების არსის განსაზღვრის მიდგომები. კულტურის კვლევების სემანტიკური და სტრუქტურული ნაწილები. კულტურა, როგორც მატერიალური და სულიერი ფასეულობების ერთობლიობა. კულტურის კვლევების ჰუმანისტური (ადამიანურ-შემოქმედებითი) ფუნქცია. კულტურის ფენომენი და მისი გაგება.

რეზიუმე, დამატებულია 03/17/2010

კულტურის კვლევების ძირითადი ცნებები, საგანი და შესწავლის ობიექტი. „კულტურის“ ცნების განსაზღვრის მიდგომები, თანამედროვე და ტრადიციული კულტურის ანთროპოლოგიური შესწავლა. შერჩეული ტიპის კულტურათა კორელაცია რეალურ ისტორიულ რეალობასთან.

რეზიუმე, დამატებულია 06/04/2008

კულტურის კვლევის ობიექტი, საგანი, მეთოდები და სტრუქტურა. კულტურის მნიშვნელობა და ფუნქციები, სიტყვის ეტიმოლოგია. კულტურის, საზოგადოებისა და ცივილიზაციის კომუნიკაცია. კულტურის სტრუქტურული ელემენტები, მისი ძირითადი სიმბოლოები და ენა, ღირებულებები და ნორმები. სოროკინისა და იასპერსის კულტურის ტიპოლოგია.

მოტყუების ფურცელი, დამატებულია 01/06/2012

კულტურის ტიპების კონცეფცია და კლასიფიკაცია. მატერიალური კულტურის, როგორც კულტურის შემსწავლელი მეცნიერების შესწავლის საგანი. სულიერი კულტურის ელემენტები: მორალი, რელიგია, მეცნიერება და სამართალი. კომუნიკაციის ტექნიკური საშუალებების გავლენა ხალხის კომუნიკაციის პროცესსა და კულტურაზე.

ტესტი, დამატებულია 11/22/2011

ტერმინების "კულტუროლოგია" და "კულტურა" კონცეფცია. Კულტურული ღირებულებებიადამიანის ცხოვრებაში. კულტურული კვლევების, როგორც მეცნიერების განვითარების ძირითადი ეტაპები. კულტურის გამოყენებისა და მისი გაგების მრავალფეროვნება სხვადასხვა ისტორიულ პერიოდში. კულტურის კვლევების ფუნქციები და მეთოდები.

ლექცია, დამატებულია 05/02/2009

კულტურის მეცნიერებაში „მხატვრის“ ცნება გამოიყენება უფრო ფართო გაგებით და გულისხმობს ნებისმიერს შემოქმედებითი პიროვნებამიუხედავად მისი საქმიანობის ტიპისა. კულტურული ფენომენი. კულტურული კვლევების სტრუქტურა, როგორც მეცნიერება. მენტალიტეტი, როგორც ეროვნული კულტურის საფუძველი.

მოტყუების ფურცელი, დამატებულია 01/06/2010

კულტურის კვლევების, როგორც დამოუკიდებელი დისციპლინის განვითარების ეტაპები. „კულტურის იდეის“ განვითარება, მისი ემპირიული შესწავლა. კულტურული ჭეშმარიტების პრინციპები და კრიტერიუმები. გამოყენებითი კულტურის კვლევები. ფილოსოფიური და მეთოდოლოგიური ასახვა.

რეზიუმე, დამატებულია 06/25/2010

კულტურის კონცეფცია და მისი შესწავლის მიდგომები. კულტურული კვლევების ძირითადი ცნებები. ენა და კულტურის სიმბოლოები. მსოფლიოს კულტურული სურათი. როლი პოლიტიკური ფაქტორირუსული კულტურის ჩამოყალიბებაში. ევრაზიული კონცეფციის არსი. თანამედროვე საზოგადოების კულტურა.

ტესტი, დამატებულია 05/13/2015

კულტურის ძირითადი ცნებები და განმარტებები. მატერიალური და სულიერი კულტურა. კულტურის მორფოლოგია (სტრუქტურა). კულტურის ფუნქციები და ტიპები. კულტურა და ცივილიზაციები. რელიგიის ცნება და მისი ადრეული ფორმები. რუსული კულტურის ვერცხლის ხანა.