Жуковский и Батюшков открыли богатые возможности для выражения внутреннего мира личности. Одновременно выявились и отрицательные стороны стиля Жуковского и Батюшкова. Поэтический стиль чуждался прямого и точного выражения переживаний. Для передачи психологических состояний сложились устойчивые словесные формулы («лучший цвет», «жизни сладость», «минувшие дни», например, и др.), обозначилась опасность вычурного, жеманного, манерного языка. Вместо простого, ясного и энергичного слога укоренялся метафорический.
Поскольку в поэзии Жуковского и Батюшкова центральными стали жанры элегий, посланий, баллад, отражавшие чувства «внутреннего человека», то непосредственно общественные эмоции ими затрагивались лишь частично. Задача художественного постижения национального характера не была решена. Это сразу же подметили поэты-декабристы, стремившиеся опереться не на европейские образцы, а на традиции русской и славянской словесной культуры.
Традиции Карамзина, развиваемой Жуковским и Батюшковым, они противопоставили традицию Ломоносова и Державина, сглаженному, гармоничному языку — славянизмы и архаизмы, заимствованные из летописей, церковно-славянских текстов, просторечие и разговорную речь.
Полемику о поэтическом языке открыл Павел Александрович Катенин (1792—1853) — талантливый поэт-декабрист, драматург и критик. Неудовлетворенный «русскими» балладами Жуковского, он дал свои образцы — «Ольгу», «Наташу», «Убийцу», «Лешего» и др. Катенина влекла русская древность, национальные сюжеты.
В отличие от Жуковского, Катенин выдвинул на первый план эпическое начало — национально-историческую характерность чувств Ольги. Поэт стремился превратить балладу в монументальный жанр, наполнив ее серьезным национально-историческим содержанием. Он ратовал также за правдоподобие чувствований, за народность литературы. Катенин одним из первых почувствовал, что отражение национальной жизни в поэзии упирается в проблему языка, ибо ни национальная история, ни национальный колорит не могли быть переданы, по его мнению, поэтическим стилем Жуковского и Батюшкова. Его позиция была поддержана впоследствии поэтом-декабристом, критиком и драматургом В.К. Кюхельбекером (1797—1846). Кюхельбекер отстаивает архаизированный язык, традиционно приуготовленный в русской поэзии для выражения высоких гражданских чувств.
Художественная литература в глазах декабристов была мощным средством гражданского воспитания. Многие из них сами были незаурядными поэтами и обладали литературным талантом, который они заставляли служить высоким общественным интересам и, прежде всего, пробуждать чувство свободы в среде русского дворянства.
Кондратий Федорович Рылеев (1795—1826) — виднейший поэт-декабрист. Он писал обличительные и гражданские оды, политические элегии и послания, «думы» и поэмы.
Когда Рылеев говорил о себе: «Я не Поэт, а Гражданин», то имел в виду вовсе не противопоставление гражданской деятельности поприщу поэта или художника «чистого искусства», с одной стороны, и воодушевленного общественными идеями — с другой. Поэт в представлении Рылеева считает поэзию делом своей жизни, и это дело нисколько не хуже любого другого. Для самого же Рылеева поэзия — не искусство, а непосредственное выражение «живых чувств», поэтому возбуждать возвышенные патриотические чувства, увлекать современников на героические деяния еще не значит быть поэтом. Стихи — лишь одно из средств красноречивой манифестации гражданских настроений.
Сходных взглядов придерживались с различными отклонениями все декабристы. Но так как они все-таки были причастны к искусству и прекрасно понимали, что общественное воздействие не в последнюю степень зависит от искусства, от мастерства исполнения, а не только лишь от благородных общественных намерений, то проблемы литературного развития их живо интересовали. Больше того, сугубо литературные задачи часто оказывались в самой гуще завязывающихся идеологических споров.
Декабристы были ревностными сторонниками романтизма и много способствовали его победе. Они связывали с понятием романтизма воспитание чувств гражданских, патриотических. Поэтому в отличие от Жуковского они выдвинули национально-историческую и гражданско-героическую тему. При этом подлинным содержанием искусства для романтиков выступает душа, ее порывы и чувства. Для Жуковского мир души — мир личных устремлений, человек у Жуковского занят преимущественно самовоспитанием. Жуковский-поэт заботится прежде всего о том, чтобы усовершенствовать нравственный потенциал личности, облагородить человека, привить ему гуманные понятия и чувствования.
Не отрицая самовоспитания личности, декабристы уповали, главным образом, на общественное воспитание. Высокие нравственные качества человека, утверждали они, рождаются в гражданской истории. Интимные переживания, сколь бы ни были значительны, все-таки слишком узки. Измена возлюбленной, потеря близкого друга, смерть любимого человека, переживание тягостного одиночества, рождающего печаль, вполне законны, но недостаточны, ибо сущность человека заключена в его общественных деяниях. Вот почему гражданские и патриотические страсти, не переставая быть личными переживаниями, по мнению декабристов, гораздо более других страстей достойны выражения в поэзии.
Декабристы противопоставили романтизму психологического толка совершенно иной круг тем, мотивов, ситуаций. Воинская слава, героический подвиг на благо отчизны, обличение тиранов поэтическим словом, верность общественному долгу — таковы темы их поэзии. При этом декабристы в духе своих представлений перерабатывают характерные жанры романтической поэзии. Так, Рылеев в послании «Вере Николаевне Столыпиной» переосмыслил традиционный жанр элегического послания. Событие, легшее в основу послания, трагично и печально: Столыпина, дочь уважаемого декабристами Н. С. Мордвинова, потеряла мужа, А. А. Столыпина, сочувствовавшего передовым дворянам. Однако Рылеев пишет не элегическое послание, а гражданский катехизис. Он избегает элегических медитаций и наполняет стихотворение «учительным» пафосом, страстным призывом. Он видит в героине не возлюбленную, пораженную несчастьем, не подругу, разлученную с любимым, а наделенную гражданскими чувствами мать семейства. Поэт взывает к «священному долгу» женщины. Он нарочито отвергает традиционные элегические чувствования. В минуту горя он пробуждает в адресате стихотворения общественные настроения:
Священный долг перед тобою
Прекрасных чад образовать.
Героиня послания предстает убежденной декабристкой — единомышленницей поэта, лишь временно отчаявшейся, но способной побороть несчастье. Поэтому вместо элегического послания Рылеев создает призывно-пафосное стихотворение с присущими ему ораторскими оборотами.
Соответственно гражданскому уроку меняется и поэтическим словарь, обычно присущий элегическому посланию: в стихотворение широко входят общественно-политическая лексика («священный долг», «сограждане»), слова и обороты несвойственного элегии «высокого» стиля («чад», «пасть» и др.). В то же время личный характер гражданской темы не исчезает.
Перестройка сложившихся жанров касалась и жанра любовной элегии. В стихотворении «Ты посетить, мой друг, желала...» Рылеев намеренно воссоздает типичную ситуацию любовной элегии: здесь и «уединенный угол», и изнемогающая «в борьбе с болезнью роковой» душа, и оромантизированный образ возлюбленной («Твой милый взор, твой взор волшебный»), и герой-страдалец. Здесь же возникают характерные элегические формулы и интонации и даже отказ от счастья, хотя герой и героиня чувствуют взаимное влечение.
Однако причиной этой несостоявшейся любви является не измена героя или героини, не разочарованность героя в любви или в своей возлюбленной, а овладевшая им гражданская страсть, во имя которой он отвергает любовь в дни, когда «отчизна страждет» и когда «душа... одной свободы жаждет».
Так в любовную элегию вторгается гражданская тема, мотивирующая поведение героя. Тем самым декабристы расширяли рамки традиционных жанров, наполняя их новым содержанием. Жанр элегии получал возможность выражать не только интимные, но и гражданские чувства.
Среди декабристов не было единого понимания романтизма. Декабристский романтизм не только отвергал принципы лирического субъективизма, развитые Жуковским, но и усваивал его достижения.
Рылеев в отличие от Катенина сосредоточился на психологии национального характера, на выражении гражданских страстей, наполняющих душу. Поэтому для передачи их он невольно обратился к Жуковскому, к его ситуациям и словарю. В целом он использует язык, введенный карамзинистами.
Некоторые действительно верят, что инвалидность накладывает на своих обладателей определенные ограничения. Но так ли это на самом деле? В этом посте расскажет о тех, кто не сдался, преодолел трудности и победил!
Хелен Адамс Келлер
Она стала первой женщиной, лишившейся слуха и зрения, кому удалось получить степень в колледже.
Стиви Уандер
Один из самых известных певцов и музыкантов нашего времени - Стиви Уандер страдал слепотой с самого рождения.
Ленин Морено
Вице-президент Эквадора с 2007 по 2013 года Ленин Морено передвигался в инвалидной коляске, так как после покушения у него были парализованы обе ноги.
Марли Мэтлин
Сыграв роль в фильме "Дети меньшего бога", Марли стала первой и единственной глухой актрисой, получившей "Оскар" за лучшую женскую роль.
Ральф Браун
Ральф, родившись с атрофией мышц, стал основателем Корпорации Braun, ведущего производителя автомобилей, оборудованных для людей с инвалидностью. Именно эта компания в результате свой работы создала минивэн, полностью приспособленный для людей с инвалидностью.
Фрида Кало
Одна из наиболее знаменитых мексиканских художниц XX-ого века, Фрида попала в аварию, когда была еще подростком, и сильно повредила спину. До конца восстановиться ей так и не удалось. Также, будучи ребенком, она заболела полиомиелитом, в результате чего её нога была деформирована. Несмотря на все это, ей удалось добиться потрясающих успехов в изобразительном искусстве: одними из её наиболее известных работы стали автопортреты в инвалидном кресле.
Судха Чандран
Знаменитая индийская танцовщица и актриса, Судха лишись ноги, которая была ампутирована в 1981 году в результате автомобильной аварии.
Джон Хокенберри
Став журналистов для канала NBC в 90-ых годах XX века, Джон был одним из первых журналистов, появившихся на телевидении в инвалидном кресле. В возрасте 19 лет он повредил позвоночник в автомобильной аварии и с тех пор был вынужден передвигаться только в инвалидной коляске.
Стивен Уильям Хокинг
Несмотря на диагноз - боковой амиотрофический склероз, поставленный ему в 21 год, Стивен Хоккинг сегодня является одним из ведущих ученых-физиков в мире.
Бетани Хэмилтон
Бетани потеряла руку в результате нападения акулы на Гавайях в возрасте 13 лет. Но это её не остановило, и она вновь стала на доску уже через 3 недели. История Бетани Хэмилтон легла в основу фильма "Серфер души".
Марла Ранян
Марла - американская бегунья, первый атлет, страдающий слепотой, официально принимавший участие в Олимпийских играх.
Людвиг ван Бетховен
Несмотря на то, что с 26 лет Бетховен стал постепенно лишаться слуха, он продолжил писать удивительную красивую музыку. А большинство его самых известных произведений были созданы, когда он был уже полностью глухим.
Кристофер Рив
Самый известный Супермен всех времен и народов, Кристофер Рив оказался полностью парализованным в 1995, будучи сброшенным с лошади. Несмотря на это, он продолжил свою карьеру - занимался режиссурой. В 2002 году Кристофер умер во время работы на мультфильмом "Победитель".
Джон Форбс Нэш
Джон Нэш, известный американский математик, лауреат Нобелевской премии по экономике, чья биография легла в основу кинокартины "Игры разума", страдал параноидной шизофренией.
Винсент Ван Гог
С полной уверенностью нельзя сказать, от какого именно заболевания страдал Ван Гог, но доподлинно известно, что в течении жизни он не раз попадал в психиатрические больницы.
Кристи Браун
Ирландский художник и писатель, Кристи был диагностирован церебральный паралич - он мог писать, печатать и рисовать только одной ногой.
Жан-Доминик Боби
Известный французский журналист Жан-Доминик перенес инфаркт в 1995 году в возрасте 43 лет. После 20 дней в коме он очнулся и обнаружил, что может лишь моргать левым глазом. Доктора диагностировали ему синдром "запертого человека" - расстройство, при котором тело человека парализовано, а умственная деятельность полностью сохранена. Через 2 года он умер, но за то время, что он находился в коме, он сумел надиктовать целую книгу, моргая лишь левым глазом.
Альберт Эйнштейн
Альберт Эйнштейн по праву считается одним из величайших умов в истории человечества. Несмотря на то, что он имел серьезные проблемы с усвоением информации и даже не говорил до 3 лет.
Джон Мильтон
Английский писатель и поэт полностью ослеп в возрасте 43 лет, но это не остановило его, и он создал одну из самых известных своих работ - "Потерянный рай".
Горацио Нельсон
Британский офицер Королевского флота, лорд Нельсон известен как один из наиболее выдающихся военачальников своего времени. Несмотря на то, что он лишился обеих рук и глаза в одном из сражений, он продолжал одерживать победы до самой смерти в 1805 году.
Танни Грей-Томпсон
Рожденная с диагнозом "расщелина позвоночника", Танни завоевала мировую известность как успешный участник гонок в инвалидных колясках.
Франсиско Гойя
Знаменитый испанский художник лишился слуха в возрасте 46 лет, но продолжил заниматься своим любимым делом и создал произведения, во многом определившие изобразительное искусство XIX века.
Сара Бернар
Французская актриса лишилась обеих ног в результате ампутации, последовавшей за травмой колена, но не перестала выступать и работать в театре до самой смерти. Сегодня она считается одной из самых значительных актрис за всю историю французского театрального искусства.
Франклин Рузвельт
Президент Соединенных Штатов Америки, возглавивший страну во время Второй мировой войны, в раннем детстве перенес полиомиелит и в результате был вынужден передвигаться в инвалидном кресле. На публике, однако, его никогда в нем не видели, он всегда появлялся, поддерживаемый с двух сторон, так как не мог идти самомстоятельно.
Ник Вуичич
Родившись без рук и ног, Ник вырос в Австралии и, несмотря на все препятствия, научился таким вещам как катание на скейтборде или даже серфинг. Сегодня он путешествует по миру и выступает перед огромными аудиториями с мотивирующими проповедями.
Образ людей идеи начал формироваться под влияние распада или деформации традиционного мировоззрения. Распад заключается в том, что дворяне перестали считать честь и личное достоинство высшими ценностями; крестьяне перестают осознавать земледельческий труд как единственно возможную форму пребывания человека на этой земле; утрачивается вера в божественное предопределение; исчезает уверенность в слитном существовании человека и природы; появляется страх смерти, который связан с исчезновением веры в православную и эсхатологическую (православная идея жизни и смерти) идею.
Когда уходит вера, появляются идеи. Идея - образ, понятие, представление. Самой модной идей был индивидуализм - тип мировоззрения сутью которого является абсолютизация позиции человека противопоставившего себя обществу и природе; может проявляться в поступках - эгоизм - и в концепциях, прежде всего в этической философии. Говорят, что индивидуализм - следствие социальной атомизации в буржуазную эпоху.
В основе - идеи Артура Шопенгаура (1788-1860 гг.) - немецкий философ.
С точки зрения Шопенгаура мир - это слепая безосновная воля к жизни. Каждая объективация этой воли стремится к своему абсолютному господству. Современная жизнь - война всех против всех. Государство необходимо для того, что бы сбалансировать индивидуальные воли, но в подавлении индивидуальных импульсов Шопенгаур рассчитывал на то, что искусство и литература будут форматировать человеческую душу вместо религии.
Ницше «Я вижу всемирный потоп нигилизма». Нигилизм, по мнению Ницше, идет от обманчивого ощущения всесилия, которое человеку дает цивилизация.
Впервые на возникновения идей нигилизма откликнулся Тургенев в романе «Отцы и дети» 1862 год.
Самые яркие отклики на «Отцы и дети»:
Н.Г. Чернешевский 1828-1889 - демократ, сторонник теории «разумного эгоизма».
В Петропавловской крепости пишет роман «Что делать?».
Ф.М. Достоевский. «Преступление и наказание» первый русский «идеологический» роман 1866 год. Базаров предтеча роман «ПиН». Многие критики считают, что Раскольник это оживший Базаров, которой радикализовал свои идеи, довел их до конечного абсурда.
Смысл преступления: уголовное; моральное, предполагающее разрушение религиозно нравственных абсолютов; экзистенциальное, потому что совершая это преступления Раскольников преодолевает свое человеческое существо.
Раскольников ведет диалог, искренний разговор с самим собой.
Достоевский разрушает «игрушку» Раскольникова системой двойников. В этом романе идеологически важны персонажи Лужина и Свидригайлова.
Образы и символы во сне Раскольникова
Толстой и Лесков - создатели анти-нигилистической прозы.
При создании «Войны и Мира» Толстой использует «диалектику души» (термин Чернешевского) для построения героев романа.
«Калейдоскопическая смена настроения» - ?
Диалектика души - это художественный способ изображения психологических процессов, динамики душевной жизни, перемен настроения героев как мгновенной реакции на те или иные события, на нарастание или угасание чувств.
Другим анти-нигилистом был Н.С. Лесков 1831 - 1895.
Основная цель Лескова - «Ободрить и одушевить Русь». Основной идей - была идея демократического просвещения. Критиковал желание изменить мир, без определенных представлений о будущем. Он считал идею революционного развития мира - идеей европейской, западной, России глубоко чуждой, потому что эта идея предполагала игнорирование российской самобытности.
Творческая индивидуальность Лескова определялась приверженностью к национальной проблематике. Причем поиск идеала национальной жизни, с точки зрения Лескова, осуществляется в историческом прошлом России.
Лесков отвергает жанр романа, предлагает заменить жанром хроники («Заморяне»). Принцип неизбирательного изображения действительности - для Лескова самый важным.
Он выбирает форму сказа - особую манеру повествования, отличающуюся от авторского. Создатель сказа ориентируется на фольклорную речь, он позволяет писателем свободнее и шире запечатлевать разные типы речевого поведения. Кроме того, сказ является средством имитации документального повествования. Создание сказовой манеры практически невозможно без словотворчества, окказионализмов.
План
Введение
Проблема «нового человека» в комедии Грибоедова «Горе от ума»
Тема сильного человека в творчестве Н.А. Некрасова
Проблема «одинокого и лишнего человека» в светском обществе в поэзии и прозе М.Ю. Лермонтова
Проблема «бедного человека» в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»
Тема народного характера в трагедии А.Н. Островского «Гроза»
Тема народа в романе Л.Н. Толстого «Война и мир»
Тема общества в произведении М.Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы»
Проблема «маленького человека» в рассказах и пьесах А.П. Чехова
Заключение
Список использованной литературы
Введение
человек общество русская литература
Русская литература XIX века принесла всему миру творения таких гениальных писателей и поэтов, как А.С. Грибоедов, А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, Н.В. Гоголь, И.А. Гончаров, А.Н. Островский, И.С. Тургенев, Н.А. Некрасов, М.Е. Салтыков-Щедрин, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, А.П. Чехов и другие.
Во многих произведениях этих и других русских авторов XIX века развивались темы человека, личности, народа; личность противопоставлялась обществу («Горе от ума» А.С. Грибоедова,), демонстрировалась проблема «лишнего (одинокого) человека» («Евгений Онегин» А.С. Пушкина, «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтова), «бедного человека» («Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского), проблемы народа («Война и мир» Л.Н. Толстого) и другие. В большей части произведений в рамках развития темы человека и общества авторы демонстрировали трагедию личности.
Целью данного реферата является рассмотреть произведения русских авторов XIX века, изучить их понимание проблемы человека и общества, особенности их восприятия этих проблем. В ходе исследования использовалась критическая литература, а также произведения писателей и поэтов серебряного века.
Проблема «нового человека» в комедии Грибоедова «Горе от ума»
Рассмотрим, например, комедию А.С. Грибоедова «Горе от ума», которая сыграла выдающуюся роль в деле общественно-политического и нравственного воспитания нескольких поколений русских людей. Она вооружила их на борьбу с насилием и произволом, подлостью и невежеством во имя свободы и разума, во имя торжества передовых идей и подлинной культуры. В образе главного героя комедии Чацкого Грибоедов впервые в русской литературе показал «нового человека», воодушевленного возвышенными идеями, поднимающего бунт против реакционного общества в защиту свободы, гуманности, ума и культуры, воспитывающего в себе новую мораль, вырабатывающего новый взгляд на мир и на человеческие отношения.
Образ Чацкого - нового, умного, развитого человека - противопоставляется «фамусовскому обществу». В «Горе от ума» все гости Фамусова просто копируют обычаи, повадки и наряды французских модисток и безродных заезжих проходимцев, разжившихся на русских хлебах. Все они изъясняются на «смеси французского с нижегородским» и немеют от восторга при виде любого заезжего «французика из Бордо». Устами Чацкого Грибоедов с величайшей страстью разоблачил это недостойное раболепие перед чужим и презрение к своему:
Чтоб истребил господь нечистый этот дух
Пустого, рабского, слепого подражанъя;
Чтоб искру заронил он в ком-нибудь с душой.
Кто мог бы словом и примером
Нас удержать, как крепкою вожжой,
От жалкой тошноты, по стороне чужой.
Чацкий очень любит свой народ, но не «фамусовское общество» помещиков и чиновников, а русский народ, трудолюбивый, мудрый, могучий. Отличительная особенность Чацкого как сильного человека в противопоставлении с чопорным фамусовским обществом заключается в полноте чувств. Во всем он проявляет истинную страсть, всегда бывает пылок душой. Он горяч, остроумен, красноречив, полон жизни, нетерпелив. При этом Чацкий - единственный открытый положительный герой в комедии Грибоедова. Но назвать его исключительным и одиноким нельзя. Он молод, романтичен, пылок, у него есть единомышленники: например, профессора Педагогического института, которые, по словам княгини Тугоуховской, «упражняются в расколах и безверье», это «безумные люди», склонные к ученью, это племянник княгини князь Федор, «химик и ботаник». Чацкий защищает права человека свободно выбирать себе занятия: путешествовать, жить в деревне, «вперить ум» в науки или посвятить себя «искусствам творческим, высоким и прекрасным».
Чацкий защищает «народное общество» и высмеивает «фамусовское общество», его жизнь и поведение в своем монологе:
Не эти ли грабительством богаты?
Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве.
Великолепные соорудя палаты,
Где разливаются в пирах и мотовстве.
Можно сделать вывод, что Чацкий в комедии представляет молодое мыслящее поколение русского общества, его лучшую часть. А. И. Герцен писал о Чацком: «Образ Чацкого, печального, неприкаянного в своей иронии, трепещущего от негодования, преданного мечтательному идеалу, появляется в последний момент царствования Александра I, накануне восстания на Исаакиевской площади. Это - декабрист, это человек, который завершает эпоху Петра Первого и силится разглядеть, по крайней мере на горизонте, обетованную землю...».
Тема сильного человека в творчестве Н.А. Некрасова
Тема сильного человека встречается в лирических произведениях Н.А. Некрасова, творчество которого многие называют целой эпохой русской литературы и общественной жизни. Источником поэзии Некрасова была сама жизнь. Некрасов позиционирует проблему нравственного выбора человека, лирического героя в своих стихах: борьба между добром и злом, переплетение высокого, героического с пустым, равнодушным, обыденным. В 1856 году в журнале «Современник» было напечатано стихотворение Некрасова «Поэт и гражданин», в котором автор утверждал социальную значимость поэзии, ее роль и активное участие в жизни:
Иди в огонь за честь Отчизны,
За убежденье, за любовь…
Иди и гибни безупречно
Умрешь недаром: дело прочно,
Когда под ним струится кровь.
Некрасов в этом стихотворении одновременно показывает силу высоких идей, мыслей и долга гражданина, человека, борца, и вместе с тем скрыто осуждает отступление человека от долга, служения родине и народу. В стихотворении «Элегия» Некрасов передает самое задушевное, личное сочувствие народу в его нелегкой доле. Некрасов, зная жизнь крестьянства, видел в народе подлинную силу, верил в его способность обновить Россию:
Вынесет все - и широкую, ясную
Грудью дорогу проложит себе…
Вечным примером служения Отчизне были такие люди, как Н.А. Добролюбов («Памяти Добролюбова»), Т.Г. Шевченко («На смерть Шевченко»), В.Г. Белинский («Памяти Белинского»).
Сам Некрасов родился в простой крепостнической деревне, где «что-то давило», «сердце ныло». Он с болью вспоминает о своей матери с ее «гордой, упорной и прекрасной душой», которая была навеки отдана «угрюмому невежде… и жребий свой несла в молчании рабы». Поэт славит ее гордость и силу:
С головой, бурям жизни открытою
Весь свой век под грозою сердитою
Простояла ты, - грудью своей
Защищая любимых детей.
Центральное место в лирике Н.А. Некрасова занимает «живой», действующий, сильный человек, которому чужда пассивность и созерцательность.
Проблема «одинокого и лишнего человека» в светском обществе в поэзии и прозе М.Ю. Лермонтова
Тема же одинокого человека, который борется с обществом, хорошо раскрыта в творчестве М.Ю. Лермонтова (Валерик):
Я думал: «Жалкий человек.
Чего он хочет!», небо ясно,
Под небом места много всем,
Но беспрестанно и напрасно
Один враждует он - зачем?»
В своей лирике Лермонтов стремится рассказать людям о своей боли, но все его знания и мысли не удовлетворяют его. Чем старше он становится, тем сложнее представляется ему мир. Все происходящее с ним он связывает с судьбою целого поколения. Лирический герой знаменитой «Думы» безнадежно одинок, но его волнует и судьба поколения. Чем зорче он вглядывается в жизнь, тем яснее для него становится, что сам он не может быть равнодушным к человеческим бедам. Со злом необходимо бороться, а не бежать от него. Бездействие примиряет с существующей несправедливостью, одновременно обусловливая одиночество и стремление жить в замкнутом мире собственного «я». И, что самое страшное, оно порождает равнодушие к миру и людям. Только в борьбе личность находит себя. В «Думе» поэт четко говорит о том, что именно бездействие погубило его современников.
В стихотворении «Гляжу на будущность с боязнью...» М.Ю. Лермонтов открыто осуждает чуждое чувствам общество, равнодушное поколение:
Печально я гляжу на наше поколенье!
Его грядущее - иль пусто, иль темно...
К добру и злу постыдно равнодушны,
В начале поприща мы вянем без борьбы...
Тема одинокого человека в творчестве Лермонтова обусловлена отнюдь не только личной драмой и тяжелой судьбой, но она во многом отражает состояние русской общественной мысли периода реакции. Именно поэтому в лирике Лермонтова и занял значительное место одинокий бунтарь, протестант, враждующий с «небом и землей», борющийся за свободу человеческой личности, предчувствующий собственную преждевременную гибель.
Поэт противопоставляет себя, «живого», обществу, в котором живет, - «мертвому» поколению. «Жизнь» автора обуславливается полнотой чувств, даже просто способностью чувствовать, видеть, понимать и бороться, а «смерть» общества - равнодушием и недалеким мышлением. В стихотворении «Выхожу один я на дорогу…» поэт полон печальной безысходности, в этом стихотворении он отображает, насколько далеко зашла болезнь общества. Представление о жизни как «о ровном пути без цели» рождает ощущение бесполезности желаний - «что пользы напрасно и вечно желать?..» Строка: «И ненавидим мы, и любим мы случайно» логически приводит к горькому выводу: «На время - не стоит труда, а вечно любить невозможно».
Далее в стихотворении «И скучно и грустно...» и в романе «Герой нашего времени» поэт, говоря о дружбе, о высших духовных стремлениях, о смысле жизни, о страстях, стремится исследовать причины неудовлетворенности своим назначением. Например, Грушницкий принадлежит к светскому обществу, характерной чертой которого является бездуховность. Печорин же, принимая условия игры, находится как бы «над обществом», прекрасно понимая, что там «мелькают образы бездушные людей, приличьем стянутые маски». Печорин - это не только упрек всем лучшим людям поколения, но и призыв к гражданскому подвигу.
Сильную, независимую, одинокую и даже свободную личность символизирует стихотворение М.Ю. Лермонтова «Парус»:
Увы! - он счастия не ищет
И не от счастия бежит!
Тема одинокого человека, пронизанная грустью, непревзойденная по красоте исполнения, четко прослеживается в лирике Лермонтова, обусловленная его чувствами и окружающим его обществом.
В знаменитом романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» решается проблема почему умные и подвижные люди не находят применения своим недюжинным способностям и «вянут без борьбы» в самом начале жизненного пути? На этот вопрос Лермонтов отвечает историей жизни Печорина, молодого человека, принадлежащего к поколению 30-х годов XIX века. В образе Печорина автор представил художественный тип, вобравший в себя целое поколение молодых людей начала века. В предисловии к «Журналу Печорина» Лермонтов пишет: «История души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа...».
В этом романе Лермонтов раскрывает тему «лишнего человека», потому что Печорин - «лишний человек». Его поведение непонятно окружающим, потому что не соответствует их обыденной, распространенной в дворянском обществе точке зрения на жизнь. При всем различии во внешности и особенностях характера и Евгений Онегин из романа А.С. Пушкина, и герой комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» Чацкий, и Печорин М.Ю. Лермонтова принадлежат к типу «лишних людей», то есть людей таких, для которых в окружающем их обществе не находилось ни места, ни дела.
Имеется ли явное сходство между Печориным и Онегиным? Да. Они оба - представители высшего светского общества. Много общего можно отметить в истории и молодости этих героев: вначале погоня за светскими удовольствиями, затем разочарование в них, попытка заняться наукой, чтение книг и охлаждение к ним, та же владеющая ими скука. Как и Онегин, Печорин стоит по интеллектуальному уровню выше окружающей его дворянской среды. Оба героя являются типичными представителями мыслящих людей своего времени, критически относящихся к жизни и людям.
Далее их сходство заканчивается, и начинаются различия. Печорин отличается от Онегина по своему духовному укладу, он живет в других социально-политических условиях. Онегин жил в 20-е годы, до восстания декабристов, в пору общественно-политического оживления. Печорин -человек 30-х годов, когда декабристы были разгромлены, а революционные демократы как общественная сила еще не заявили о себе.
Онегин мог уйти к декабристам, Печорин был лишен такой возможности. Положение Печорина тем трагичнее, что он по своей натуре одареннее и глубже Онегина. Эта одаренность проявляется в глубоком уме, сильных страстях и стальной воле Печорина. Острый ум героя позволяет ему верно судить о людях, о жизни, критически относиться к самому себе. Характеристики, даваемые им людям, являются достаточно точными. Сердце Печорина способно глубоко и сильно чувствовать, хотя внешне он держится спокойно, поскольку «полнота и глубина чувств и мыслей не допускает бешеных порывов». Лермонтов показывает в своем романе сильную, волевую личность, жаждущую деятельности.
Но при всей своей одаренности и богатстве духовных сил Печорин, по его собственному справедливому определению, - «нравственный калека». Его характер и все его поведение отличаются крайней противоречивостью, которая сказывается даже на его внешности, отражающей, как и у всех людей, внутренний облик человека. Глаза Печорина «не смеялись, когда он смеялся». Лермонтов говорит, что: «Это признак или злого нрава, или глубокой, постоянной грусти...».
Печорин с одной стороны скептичен, с другой испытывает жажду деятельности; рассудок в нем борется с чувствами; он и эгоист, и способен при этом на глубокие чувства. Оставшись без Веры, не сумев ее догнать, «он упал на мокрую траву и, как ребенок, заплакал». Лермонтов показывает в Печорине трагедию личности, «нравственного калеки», умного и сильного человека, самое страшное противоречие которого заключается в наличии «необъятных сил души» и совершении при этом мелких, ничтожных поступков. Печорин стремится «любить весь мир», но приносит людям одно лишь зло и несчастье; его стремления благородны, но чувства не высоки; он жаждет жизни, но мучается от полной безнадежности, от осознания своей обреченности.
На вопрос, почему все так, а не иначе, отвечает в романе сам герой: «Во мне душа испорчена светом», то есть тем светским обществом, в котором он жил и уйти от которого не смог. Но дело здесь не только в пустом дворянском обществе. В 20-е годы из этого общества вышли декабристы. Но Печорин, как уже говорилось, - человек 30-х годов, типичный представитель своего времени. Время это поставило его перед выбором: «или решительное бездействие, или пустая деятельность». В нем бурлит энергия, ему хочется активного действия, он понимает, что у него могло быть «предназначение высокое».
Трагедия дворянского общества опять же в его равнодушии, пустоте, бездеятельности.
Трагедия судьбы Печорина в том, что он так и не нашел главной, достойной его цели в жизни, так как приложить свои силы к общественно-полезному делу в его время было невозможно.
Проблема «бедного человека» в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»
Обратимся теперь к роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». В этом произведении автор обращает внимание читателя на проблему «бедного человека». В статье «Забитые люди» Н.А. Добролюбов писал: «В произведениях Ф.М. Достоевского мы находим одну общую черту, более или менее заметную во всем, что он писал. Это боль о человеке, который признает себя не в силах или, наконец, даже не вправе быть человеком, настоящим, полным самостоятельным человеком самим по себе».
Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» - это книга о жизни обездоленных бедных людей, книга, в которой отражается боль писателя за поруганную честь «маленького» человека. Перед читателями разворачиваются картины страданий «маленьких» людей. Их жизнь протекает в грязных каморках.
Холодно и безразлично смотрит сытый Петербург на обездоленных людей. Трактирная и уличная жизнь вмешивается в судьбы людей, накладывая отпечаток на их переживания и поступки. Вот женщина, которая бросается в канал... А вот по бульвару идет пьяная пятнадцатилетняя девочка… Типичный приют столичной бедноты - жалкая комната Мармеладовых. При виде этой комнаты, нищеты обитателей понятной становится та горечь, с которой Мармеладов несколько часов назад рассказывал Раскольникову историю своей жизни, историю своей семьи. Рассказ Мармеладова о себе в грязном трактире - это горькая исповедь «погибшего человека, задавленного несправедливо гнетом обстоятельств».
Но самый порок Мармеладова объясняется безмерностью его несчастий, осознанием своей обездоленности, приниженности, которые приносит ему нищета. «Милостивый государь, - начал он почти с торжественностью, - бедность не порок, это истина. Знаю я, что и пьянство не добродетель, и это тем паче. Но нищета, милостивый государь, нищета - порок-с. В бедности вы еще сохраняете свое благородство врожденных чувств, в нищете же - никогда и никто». Мармеладов - это бедный человек, которому «некуда идти». Мармеладов все дальше катится вниз, но и в падении он сохраняет лучшие человеческие порывы, способность сильно чувствовать, которые выражаются, например, в его мольбе о прощении к Катерине Ивановне и Соне.
Всю свою жизнь Катерина Ивановна ищет, чем и как прокормить своих детей, терпит нужду и лишения. Гордая, страстная, непреклонная, оставшись вдовой с тремя детьми, она под угрозой голода и нищеты была вынуждена, «плача и рыдая и руки ломая» выйти замуж за невзрачного чиновника, вдовца с четырнадцатилетней дочерью Соней, который, в свою очередь, женился на Катерине Ивановне из чувства жалости и сострадания. Нищета забивает семью Мармеладова, но они борются, хоть и без шансов. Сам Достоевский говорит о Катерине Ивановне: «А Катерина Ивановна была сверх того и не из забитых, ее можно совсем убить обстоятельствами, но забить ее нравственно, то есть шугать и подчинить себе ее волю нельзя было». Это стремление чувствовать себя полноценным человеком и заставило Катерину Ивановну устроить шикарные поминки.
Рядом с чувством самоуважения в душе Катерины Ивановны живет другое светлое чувство - доброта. Она старается оправдать своего мужа, говоря: «смотрите, Родион Романович, в кармане у него пряничного петушка нашла: мертво-пьяный идет, а про детей помнит»... Она, крепко прижимая Соню, словно собственной грудью хочет защитить ее от обвинений Лужина, говорит: «Соня! Соня! Я не верю!»… Она понимает, что после смерти мужа дети ее обречены на голодную смерть, что судьба немилостива к ним. Так Достоевский, опровергает теорию утешения и смирения, которая якобы приводит всех к счастью и благополучию, как Катерина Ивановна отвергает утешение священника. Ее конец трагичен. В беспамятстве бежит она к генералу, чтобы просить о помощи, но «их сиятельство обедают» и перед ней закрывают двери, больше нет надежды на спасение, и Катерина Ивановна решается на последний шаг: она идет просить милостыню. Впечатляет сцена смерти бедной женщины. Слова, с которыми она умирает, «уездили клячу», перекликаются с образом замученной, забитой до смерти лошади, которая когда-то приснилась Раскольникову. Образ надорвавшейся лошади у Ф. Достоевского, стихотворение Н. Некрасова об избиваемой лошади, сказка М. Салтыкова-Щедрина «Коняга» - таков и есть обобщенный, трагический образ замученных жизнью людей. В лице Катерины Ивановны запечатлен трагический образ горя, который является ярким протестом свободной души автора. Этот образ встает в ряд вечных образов мировой литературы, трагизм существования отверженных воплощен и в образе Сонечки Мармеладовой.
Этой девушке также некуда идти и бежать в этом мире, по словам Мармеладова, «много ли может бедная, но честная девица честным трудом заработать». Сама жизнь отвечает на этот вопрос отрицательно. И Сонечка идет торговать собой, чтобы спасти семью от голода, потому что выхода нет, она не имеет права покончить с собой.
Ее образ противоречив. С одной стороны, он безнравственен и отрицателен. С другой, не пойди Соня на нарушение норм нравственности, она обрекла бы детей на голодную смерть. Таким образом, образ Сони превращается в обобщающий образ вечных жертв. Поэтому Раскольников восклицает эти знаменитые слова: «Сонечка Мармеладова! Вечная Сонечка»...
Ф.М. Достоевский показывает униженное положение Сонечки в этом мире: «Соня села, чуть не дрожа от страху, и робко взглянула на обеих дам». И именно это робкое забитое существо становится сильным моральным наставником, его устами говорит Ф.М. Достоевский! Главное в характере Сони - это смирение, всепрощающая христианская любовь к людям, религиозность. Вечное смирение, вера в бога придают ей силы, помогают жить. Поэтому именно она заставляет Раскольникова признаться в преступлении, показав, что истинный смысл жизни в страдании. Образ Сонечки Мармеладовой был единственным светом Ф.М. Достоевского в общем мраке безнадежности, во все том же пустом дворянском обществе, во всем романе.
В романе «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевский создает образ чистой любви к людям, образ вечных человеческих страданий, образ обреченной жертвы, каждый из которых воплотился в образе Сонечки Мармеладовой. Судьба Сони - это судьба жертвы мерзостей, уродств собственнического строя, при котором женщина становится предметом купли-продажи. Подобная судьба уготована и Дуне Раскольниковой, которая должна была пойти той же дорогой, и Раскольников знал это. Очень подробно, психологически верно изображая «бедных людей» в обществе, Ф.М. Достоевский проводит основную идею романа: дальше так жить нельзя. Эти «бедные люди» протест Достоевского тому времени и обществу, горький, тяжелый, смелый протест.
Тема народного характера в трагедии А.Н. Островского «Гроза»
Рассмотрим далее трагедию А.Н. Островского «Гроза». Перед нами Катерина, которой одной дано в «Грозе» удержать всю полноту жизнеспособных начал народной культуры. В мироощущении Катерины гармонически сочетается славянская языческая древность с христианской культурой, одухотворяющей и нравственно просветляющей старые языческие верования. Религиозность Катерины немыслима без солнечных восходов и закатов, росистых трав на цветущих лугах, полетов птиц, порханий бабочек с цветка на цветок. В монологах героини оживают знакомые мотивы русских народных песен. В мироощущении Катерины бьется родник исконно русской песенной культуры и обретают новую жизнь христианские верования. Радость жизни переживает героиня в храме, солнцу кладет земные поклоны в саду, среди деревьев, трав, цветов, утренней свежести, просыпающейся природы: «Или рано утром в сад уйду, еще только солнышко восходит, упаду на колена, молюсь и плачу, и сама не знаю, о чем молюсь и о чем плачу; так меня и найдут». В сознании Катерины пробуждаются вошедшие в плоть и кровь русского народного характера древние языческие мифы, вскрываются глубокие пласты славянской культуры.
Но вот в доме Кабановых Катерина попадает в «темное царство» духовной несвободы. «Здесь все как будто из-под неволи», здесь поселился суровый религиозный дух, здесь выветрился демократизм, исчезла жизнелюбивая щедрость народного мироощущения. Странницы в доме Кабанихи другие, из числа тех ханжей, которые «по немощи своей далеко не ходили, а слыхать много слыхали». И рассуждают они о «последних временах», о грядущей кончине мира. Эти странницы чужды чистому миру Катерины, они на службе у Кабанихи, и значит, ничего общего у них с Катериной быть не может. Она чистая, мечтающая, верующая, а в доме Кабановых «ей почти нечем дышать»… Героине становится тяжело, потому что Островский показывает ее женщиной, которой чужды компромиссы, которая жаждет вселенской правды и на меньшее не согласна.
Тема народа в романе Л.Н. Толстого «Война и мир»
Вспомним также, что в 1869 году из-под пера Л.Н. Толстого вышло одно из гениальных произведений мировой литературы - роман-эпопея «Война и мир». В этом произведении главный герой - не Печорин, не Онегин, не Чацкий. Главный герой романа «Война и мир» - это народ. «Чтобы произведение было хорошим, надо любить в нем главную, основную мысль. В «Войне и мире» я любил мысль народную, вследствие войны 1812 года», - говорил Л.Н. Толстой.
Итак, главный герой романа - народ. Народ, который поднялся в 1812 году на защиту Родины и разгромил в освободительной войне огромную неприятельскую армию во главе с непобедимым до тех пор полководцем. Важнейшие события романа оцениваются Толстым с народной точки зрения. Народную оценку войны 1805 года выражает писатель словами князя Андрея: «Отчего мы под Аустерлицем проиграли сражение?.. Нам там незачем было драться: поскорее хотелось уйти с поля сражения». Отечественная война 1812 г. для России была справедливой, национально-освободительной войной. Наполеоновские полчища переступили границы России и направились к ее центру - Москве. Тогда на борьбу с захватчиками выступил весь народ. Простые русские люди - крестьяне Карп и Влас, старостиха Василиса, купец Ферапонтов, дьячок и многие другие - враждебно встречают наполеоновскую армию, оказывают ей должное сопротивление. Чувство любви к Родине охватило все общество.
Л.Н. Толстой говорит, что «для русских людей не могло быть вопроса, хорошо или дурно будет под управлением французов». Уезжают из Москвы Ростовы, отдав подводы раненым и оставив на произвол судьбы свой дом; покидает родное гнездо Богучарово княжна Марья Болконская. Переодетый в простое платье граф Пьер Безухов вооружается и остается в Москве, намереваясь убить Наполеона.
При всем этом не все люди объединились перед лицом войны. Вызывают презрение отдельные представители чиновно-аристократического общества, которые в дни всенародного бедствия действовали в эгоистических и корыстолюбивых целях. Враг уже был в Москве, когда придворная петербургская жизнь шла по-старому: «Те же были выходы, балы, тот же французский театр, те же интересы службы и интриги». Патриотизм московских аристократов заключался в том, что они вместо французскихблюд ели русские щи, а за французские слова назначали штраф.
Толстой гневно обличает московского генерал-губернатора и главнокомандующего Московским гарнизоном графа Ростопчина, который из-за своего высокомерия и трусости не сумел организовать пополнения для героически сражавшейся армии Кутузова. Автор с возмущением рассказывает о карьеристах - иностранных генералах типа Вольцогена. Они отдали Наполеону всю Европу, а потом «приехали нас учить - славные учителя!». Среди штабистов Толстой выделяет группу людей, желающих только одного: «... наибольших для себя выгод и удовольствий... Трутневое население армии». К числу таких людей можно отнести Несвицкого, Друбецкого, Берга, Жеркова и других.
Этим людям Л.Н. Толстой противопоставляет простой народ, который сыграл главную и решающую роль в войне против французских завоевателей. Патриотические чувства, охватившие русских, породили общий героизм защитников Родины. Рассказывая о боях под Смоленском, Андрей Болконский справедливо заметил, что русские солдаты «в первый раз дрались там за Русскую землю», что в войсках был такой дух, какогоникогда он (Болконский) не видел, что русские воины «два дня сряду отбивали французов, и что этот успех удесятерил наши силы».
Еще более полно «мысль народная» ощущается в тех главах романа, где изображаются герои, близкие к народу или стремящиеся понять его: Тушин и Тимохин, Наташа и княжна Марья, Пьер и князь Андрей - все те, кого можно назвать «русскими душой».
Человеком, воплотившим в себе дух народа, Толстой изображает Кутузова. Кутузов - подлинно народный полководец. Таким, выражающим нужды, мысли и чувства солдат, он выступает во время смотра под Браунау, и во время Аустерлицкого сражения, и особенно во время Отечественной войны 1812 года. «Кутузов, - пишет Толстой, - всем русским существом своим знал и чувствовал то, что чувствовал каждый русский солдат». Кутузов для России свой, родной человек, он - носитель народной мудрости, выразитель народных чувств. Его отличает «необычайная сила проникновения в смысл совершающихся явлений, а источник ее лежит в народном чувстве, которое он носил в себе во всей своей чистоте и силе». Только признание в нем этого чувства заставило народ выбрать его против воли царя главнокомандующим русской армией. И только это чувство поставило его на ту высоту, с которой он направлял все силы не на то, чтобы убивать и истреблять людей, а на то, чтобы спасать и жалеть их.
И солдаты, и офицеры - все воюют не за георгиевские кресты, а за Отечество. Потрясают своей нравственной стойкостью защитники батареи генерала Раевского. Толстой показывает необычайную стойкость, мужество солдат и лучшей части офицеров. В центре повествования о партизанской войне стоит образ Тихона Щербатого, в котором воплощаются лучшие национальные черты русского народа. Рядом с ним стоит и Платон Каратаев, который в романе «олицетворяет все русское, народное, доброе». Толстой пишет: «...благо тому народу, который в минуту испытания... с простотою и легкостью поднимает первую попавшуюся дубину и гвоздит ею до тех пор, пока в душе его чувства оскорбления и мести не заменятся презрением и жалостью».
Говоря о результатах Бородинского сражения, Толстой называет победу русского народа над Наполеоном нравственной победой. Толстой славит народ, который, потеряв половину войска, стоял так же грозно, как и в начале сражения. И в результате народ достиг своей цели: родная земля была очищена русскими людьми от чужих захватчиков.
Тема общества в произведении М.Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы»
Вспомним также такой роман об общественной жизни, как «Господа Головлевы» М.Е. Сатыкова-Щедрина. В романе представлена дворянская семья, на которой отражается разложение буржуазного общества. Как и в буржуазном обществе, в этой семье рушатся все нравственные отношения, родственные связи, моральные нормы поведения.
В центре романа глава семейства Арина Петровна Головлева, властная помещица, целеустремленная, сильная хозяйка, испорченная властью над семьей и окружающими. Она сама единолично распоряжается поместьем, обездоливая крепостных, превратив мужа в «приживальщика», калеча жизнь «постылых детей» и развращая своих детей-«любимчиков». Она наращивает богатство, сама не зная для чего, подразумевая, что все она делает для семьи, для детей. Но о долге, семье, детях она все время повторяет скорее для того, чтобы скрыть свое равнодушное отношение к ним. Для Арины Петровны слово семья - это всего лишь пустой звук, хоть оно и не сходило с ее уст. Она хлопотала о семье, но одновременно забывала о ней. Жажда накопительства, алчность убила в ней инстинкты материнства, все, что она могла дать детям - это равнодушие. И они стали отвечать ей тем же. Они не выказывали ей благодарности за все труды, которые она «ради них» делала. Но, вечно погруженная в хлопоты и расчеты, Арина Петровна забывала и об этой мысли.
Все это вместе со временем нравственно разлагает всех близких ей людей, как и ее саму. Старший сын Степан спился, умер неудачником. Дочь, из которой Арина Петровна хотела сделать бесплатного бухгалтера, сбежала из дома и вскоре умерла, брошенная мужем. Двух ее маленьких девочек-близнецов забрала к себе Арина Петровна. Девочки выросли и стали провинциальными актрисами. Также предоставленные сами себе, они в результате оказались втянутыми в скандальный судебный процесс, впоследствии же одна из них отравилась, у второй не хватило духу выпить яд, и она заживо похоронила себя в Головлево.
Затем отмена крепостного права нанесла сильный удар Арине Петровне: сбитая с привычного ритма, она становится слабой и беспомощной. Она делит имение между сыновьями-любимчиками Порфирием и Павлом, оставив себе лишь капитал. Хитрый Порфирий сумел выманить у матери капитал. Затем Павел вскоре умер, оставив свое имущество ненавистному брату Порфирию. И теперь мы видим отчетливо, что все, ради чего Арина Петровна всю свою жизнь подвергала себя и своих близких лишениям и мучениям, оказалось ничем иным, как призраком.
Проблема «маленького человека» в рассказах и пьесах А.П. Чехова
О деградации человека под влиянием страсти к наживе говорит и А.П. Чехов в своем рассказе «Ионыч», который бал написан в 1898 году: «Как мы поживаем тут? Да никак. Старимся, полнеем, опускаемся. День да ночь - сутки прочь, жизнь проходит тускло, без впечатлений, без мыслей…».
Герой рассказа «Ионыч» - привычный недалекий толстячок, особенность которого заключается в том, что он умен, в отличие от многих других. Дмитрий Ионыч Старцев понимает, насколько ничтожны мысли окружающих его людей, которые с удовольствием говорят только о еде. Но при этом у Ионыча даже не возникало мыслей о том, что с таким образом жизни надо бороться. У него даже не возникло желания бороться за свою любовь. Его чувство к Екатерине Ивановне трудно, на самом деле, назвать любовью, потому что оно прошло спустя три дня после ее отказа. Старцев с удовольствием думает о ее приданом, а отказ Екатерины Ивановны всего-то его обижает, и не более того.
Героем владеет душевная лень, которая порождает отсутствие сильных чувств и переживаний. Со временем эта душевная лень выветривает все хорошее и возвышенное из души Старцева. Им стала владеть только страсть наживы. В конце рассказа именно страсть к деньгам погасила последний огонек в душе Ионыча, зажженный словами уже взрослой и умной Екатерины Ивановны. Чехов с грустью пишет о том, что сильный огонек человеческой души может погасить всего-то страсть к деньгам, простым бумажкам.
О человеке, о маленьком человеке пишет А.П. Чехов в своих рассказах: «В человеке должно быть все прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли». К маленькому человеку все писатели русской литературы относились по-разному. Гоголь призывал полюбить и пожалеть «маленького человека» таким, каков он есть. Достоевский - узреть в нем личность. Чехов же ищет виновных не в обществе, которое окружает человека, а в самом человеке. Он говорит о том, что причина унижения маленького человека - это он сам. Рассмотрим рассказ Чехова «Человек в футляре». Его герой Беликов сам опустился, потому что боится действительной жизни и бежит от нее. Он несчастный человек, который отравляет жизнь и себе, и окружающим людям. Запреты для него понятны и однозначны, а позволения вызывают страх и сомнения: «Как бы чего не вышло». Под его влиянием все стали бояться что-то делать: громко говорить, знакомиться, помогать бедным и т.д.
Своими футлярами такие люди, как Беликов убивают все живое. А идеал свой он смог найти только после смерти, именно в гробу его выражение лица становится веселым, умиротворенным, словно он обрел, наконец, тот футляр, из которого уже не выбраться.
Обывательская ничтожная жизнь губит в человеке все хорошее, если в нем самом нет внутреннего протеста. Это и произошло со Старцевым, с Беликовым. Далее Чехов стремится показать настроение, быт целых классов, слоев общества. Этим он занимается в своих пьесах. В пьесе «Иванов» Чехов вновь обращается к теме маленького человека. Главным героем пьесы становится интеллигент, который строил огромные жизненные планы, но беспомощно проиграл преградам, которые поставила перед ним сама жизнь. Иванов - маленький человек, который из деятельного работника в результате внутреннего надлома превращается в сломленного неудачника.
В следующих пьесах А.П. Чехова «Три сестры», «Дядя Ваня» основной конфликт развивается в столкновении морально чистых, светлых личностей с миром обывателей, жадностью, алчностью, цинизмом. А затем появляются люди, которые идут на смену всей этой житейской пошлости. Это Аня и Петя Трофимов из пьесы «Вишневый сад». В этой пьесе А.П. Чехов показывает, что не все маленькие люди обязательно превращаются в сломленных, мелких и ограниченных. Петя Трофимов, вечный студент, принадлежит к студенческому движению. Несколько месяцев он скрывается у Раневской. Этот молодой человек силен, умен, горд, честен. Он считает, что свое положение он может исправить только честным постоянным трудом. Петя верит в то, что его общество, родину ждет светлое будущее, хоть и не знает точных линий изменения жизни. Своим же пренебрежением к деньгам Петя только гордится. Молодой человек оказывает влияние на формирование жизненных позиций Ани, дочери Раневской. Она честна, красива в своих чувствах и поведении. С такими чистыми чувствами, с верой в будущее человек уже не должен быть маленьким, это уже делает его большим. Чехов пишет и о хороших («больших») людях.
Так, в его рассказе «Попрыгунья» мы видим, как доктор Дымов, хороший человек, врач, живущий для счастья других, умирает, спасая чужого ребенка от болезни.
Заключение
В данном реферате были рассмотрены такие произведения русских писателей серебряного века, как «Гроза» Островского, «Герой нашего времени» Лермонтова, «Евгений Онегин» Пушкина, «Война и мир» Толстого, «Преступление и наказание» Достоевского и другие. Исследована тема человека и народа в лирике Лермонтова, Некрасова, пьесах Чехова.
Подводя итоги, следует отметить, что в русской литературе XIX века тема человека, личности, народа, общества встречается почти в каждом произведении великих писателей того времени. Русские авторы пишут о проблемах лишних, новых, маленьких, бедных, сильных, разных людей. Часто в их произведениях мы встречаемся с трагедией сильной личности или маленького человека; с противопоставлением сильной «живой» личности равнодушному «мертвому» обществу. Вместе с тем, нередко мы читаем и о силе и трудолюбии русского народа, к которому многие писатели и поэты относятся особенно трогательно.
Список использованной литературы
1.М.Ю. Лермонтов, «Избранные сочинения», 1970г.
2.А.С. Пушкин, «Собрание сочинений», 1989г.
.А.С. Грибоедов, «Горе от ума», 1999г.
.А.П. Чехов, «Собрание сочинений», 1995г.
.М.Е. Салтыков-Щедрин, «Господа Головлевы», 1992г.
.Л.Н. Толстой, «Война и мир», 1992г.
.Ф.М. Достоевский, «Преступление и наказание», 1984г.
.Н.А. Некрасов, «Сборник стихотворений», 1995г.
.А.Н. Островский, «Собрание сочинений», 1997г.
Теги: Проблема человека и общества в русской литературе XIX века Реферат Литература
В литературе 1850-1860 годов обозначилась целая серия романов, получивших название романов о «новых людях».
По каким же критериям происходит отнесение человека к «новым людям»? Прежде всего появление «новых людей» обусловлено политической и исторической обстановкой общества. Они представители новой эпохи, следовательно, у них новое восприятие времени, пространства, новые задачи, новые отношения. Отсюда и перспектива развития этих людей в будущем. Итак, в литературе «новые люди» «начинаются» с романов Тургенева «Рудин» (1856), «Накануне» (1859), «Отцы и дети» (1962).
На рубеже 30-40-х годов, после поражения декабристов, в Русском обществе произошло брожение. Одну его часть охватило отчаяние и пессимизм, другую - скрупулезная деятельность, выраженная в попытках продолжать начатое дело декабристов. Вскоре общественная мысль принимает более оформленное направление - направление пропагандистское. Вот эту-то идею общества Тургенев и выразил в типе Рудина. Поначалу роман назывался «Гениальная натура». Под «гениальностью» в данном случае подразумевается озаренность, стремление к истине (задача этого героя, действительно, скорее нравственная, нежели социальная), его задача посеять «разумное, доброе, вечное», и он с честью исполняет это, но ему не хватает натуры, не хватает сил преодолевать препятствия.
Тургенев затрагивает и такой болезненный для русских вопрос, как выбор деятельности, деятельности плодотворной и полезной. Да, у каждого времени свЬи герои и задачи. Для общества того времени энтузиасты, пропагандисты Рудины были нужны. Но как бы потомки сурово ни обвинили своих отцов в «пошлости и в доктринерстве», Рудины - это люди минуты, конкретной ситуации, это погремушки. Но когда человек вырастает, то в погремушках отпадает надобность...
Роман «Накануне» (1859) несколько иной, его даже можно назвать «промежуточным». Это время между Рудиным и Базаровым (опять вопрос времени!). Название книги говорит само за себя. Накануне... чего?.. Елена Стахова - в центре романа. Она кого-то ждет.., кого-то должна полюбить... Кого? Внутреннее состояние Елены отражает обстановку времени, она охватывает собой всю Россию. Что же необходимо России? Почему ни Шубины, ни Берсе- ньевы, люди вроде бы достойные, не привлекли ее внимание? А случилось это потому, что им не хватило деятельной любви к Родине, полной отдачи себя ей. Вот почему привлек Елену Инсаров, борющийся за освобождение своей земли от турецкого гнета. Пример Инсарова - пример классический, человек на все времена. Ведь в нем нет ничего нового (ибо безотказное служение Родине вовсе не ново!), но именно этого хорошо забытого старого и не хватило русскому обществу...
В 1862 году вышел самый противоречивый, самый острый роман Тургенева «Отцы и дети». Безусловно, все три романа политические, романы-диспуты, романы-споры. Но в романе «Отцы и дети» это особенно хорошо замечено, ибо проявляется конкретно в «схватках» Базарова с Кирсановым. «Схватки» оказываются такими непримиримыми, потому что в них представлен конфликт двух эпох - дворянской и разночинской.
Острая политичность романа показана еще и в конкретной социальной обусловленности типа «нового человека». Евгений Базаров - нигилист, тип собирательный. Его прототипами были и Добролюбов, и Преображенский, и Писарев.
Также известно, что нигилизм был очень моден среди молодежи 50-60-х годов XIX века. Конечно, отрицание - это путь к самоуничтожению. Но чем оно было вызвано, это безусловное отрицание всей живой жизни, Базаров дает на это очень хороший ответ:
«А потом мы догадались, что болтать, все только болтать о наших язвах не стоит труда, что это ведет только к пошлости и к доктринерству; мы увидели, что и умники наши, так называемые передовые люди и обличители, никуда не годятся, что мы занимаемся вздором.., когда дело идет о насущном хлебе...» Вот добыванием «насущного хлеба» и занялся Базаров. Не зря он не связывает свою
профессию с политикой, а становится лекарем и «возится с людьми». В Рудине не было дельности, в Базарове эта дельность появилась. Вот почему он на голову выше всех в романе. Потому что он нашел себя, поднял себя сам, а не прожил жизнь пустоцвета, как Павел Петрович, и уж, тем более, не «провожал день за днем», как Анна Сергеевна.
По-новому ставится вопрос времени и пространства. Базаров молвит: «Пусть оно (время) зависит от меня». Таким образом, этот суровый человек обращается к такой общечеловеческой идее: «Все от человека зависит!»
Идея пространства показана через внутреннее освобождение личности. Ведь свобода личности - это прежде всего выход за рамки своего собственного «я», а это может произойти лишь при отдаче себя чему-то. Базаров отдает себя делу, Родине («Я нужен России...»), чувству.
Силы он чувствует огромные, а сделать что-то так, как хочет, не может. Вот поэтому он уходит в себя, становится желчным, раздраженным, угрюмым.
Работая над этим произведением, Тургенев дал большую подвижку этому образу и роман приобрел философский смысл.
Чего не хватило этому «железному человеку»? Не хватило не только общего образования, Базаров не хотел примириться с жизнью, не хотел принять ее такой, какая она есть. Он не признал в себе человеческих порывов. Вот его трагедия. Он разбился об людей - вот трагедия этого образа. Но недаром у романа такой примиряющий конец, недаром могила Евгения Базарова святая. Было же что-то естественное и глубоко искреннее в его поступках. Это то, что доносится до Базарова. Направление же нигилизма не оправдало себя в истории. Оно легло в основу социализма... Романом-продолжением, романом-ответом на тургеневское произведение стал роман «Что делать?» Н. Г. Чернышевского.
Если Тургенев создал собирательные типы, порожденные общественными катаклизмами, показал их развитие в этом обществе, то Чернышевский не только продолжил их, но и дал развернутый ответ, создав программное произведение «Что делать?».
Если Тургенев не обозначил предысторию Базарова, то Чернышевский дал полный рассказ жизни своих героев.
Что же отличает «новых людей» Чернышевского?
Во-первых, это демократы-разночинцы. А они, как известно, представляют период буржуазного развития общества. Нарождающийся класс создает свое новое, создает исторический фундамент, следовательно - новые отношения, новое восприятие. Теория «разумного эгоизма» и явилась выражением этих историконравствен- ных задач.
Чернышевский создает два типа «новых людей». Это люди «особенные» (Рахметов) и «обыкновенные» (Вера Павловна, Лопухов, Кирсанов). Таким образом, автор решает проблему переустройства общества. Лопухов, Кирсанов, Родальская переустраивают его творческим, созидательным, гармоничным трудом, путем самовоспитания и самообразования. Рахметов - «революционным», хотя этот путь проявлен туманно. Вот почему сразу встает вопрос времени. Вот почему Рахметов - человек будущего, а Лопухов, Кирса- нов, Вера Павловна - люди настоящего. У «новых людей» Черны- шевского на первом месте внутренняя свобода личности. «Новые люди» создают свою этику, решают нравственно-психологические вопросы. Самоанализ (в отличие от Базарова) - то главное, что их отличает. Они верят, что сила разума воспитает-таки в человеке «доброе и вечное». Автор просматривает этот вопрос в формировании героя от начальных форм борьбы с семейным деспотизмом до подготовки и «перемены декораций».
Чернышевский утверждает, что человек должен быть гармоничной личностью. Так, например, Вера Павловна (вопрос эмансипации), будучи женой, матерью, имеет возможность общественной жизни, возможность учиться, а главное, она воспитала в себе желание труда.
«Новые люди» Чернышевского «по-новому» и относятся друг к другу, то есть автор говорит, что это вполне нормальные отношения, но в условиях того времени они считались особенными и новыми. Герои романа относятся друг к другу с уважением, деликатно, даже если приходится переступать через себя. Они выше своего «эго». А та «теория разумного эгоизма», которую они создали, является лишь глубоким самоанализом. Их эгоизм общественный, а не личный.
Рудин, Базаров, Лопухов, Кирсановы. Были - и нет. Пусть каждый из них имеет свои недостатки, свои теории, которые не оправдало время. Но эти люди отдавали себя Родине, России, они болели за нее, страдали, поэтому они - «новые люди».
