Интеллигенция - это сословие, некий социальный слой, социальная группа, особая сфера общественных отношений. Это не только социологическое и психологическое понятие, но и демографическое (демографическая группа). Существует тесная связь с этикой и эстетикой. В известном смысле условно можно говорить и о субкультуре интеллигенции. Однако основа у интеллигенции личностная.
Анализируя понятия «интеллигенция» и «интеллигент», мы обратились к научным трудам, представленным в книге «Русская интеллигенция» (М.: Наука, 1999). Использовались и другие источники, однако главным образом именно указанная книга.
Слова «интеллигенция», «интеллигент» и «интеллигентный» были введены в литературный оборот в середине XIX в. Эти слова еще тогда получили почти современное значение. Ученые отмечают: история русской культуры неразрывно связана с историей русской интеллигенции. Исторически с интеллигенцией связывались такие проблемы, как свобода, власть, познание, интеллектуальная элита общества. Одной из существенных отличительных особенностей интеллигенции является ее социальное положение. Начиная с XIX в. русская интеллигенция определенно выступает в качестве особого общественного слоя или сословия. Отличие интеллигента от лиц других социальных групп состоит не в выборе политических убеждений и не в какой-то определенной религии или ее отрицании. Во всех этих сферах существует полная свобода выбора из многих возможностей. Но сам по себе интеллектуальный выбор и многообразие этих возможностей существуют благодаря интеллигенции. Развитие общества - задача, которая по плечу только интеллигенции. Здесь, однако, имеется в виду, что интеллигенция - реальный социальный слой, часто его называют сословием, социальной группой; это социальное образование, социальный объект. Однако этот реальный слой в целом себя не проявляет, за ним нельзя наблюдать воочию, он «невидимый», интеллигенты же проявляются поодиночке (индивид, личность, индивидуальность). Положение здесь сложное. Может быть, понятия «интеллигенция» и «интеллигент» есть, а соответствующие реалии не существуют. И наоборот. Есть, живут и действуют эти реалии, но ученые никак не могут окончательно сформулировать понятия. Конечно, поиск истины надо продолжать, но надо также исходить из того, что интеллигенция как социальный слой и интеллигент как индивидуальность существуют реально.
Слово и соответствующее ему понятие «интеллигенция» сперва означали «люди с умом», мотом «люди с совестью», затем просто «очень хорошие люди». Сейчас мы говорим так: интеллигенция - разумная, образованная, умственно развитая часть населения, а отсюда производные слова: интеллигент, интеллигентный и т.д. Соответственно именно индивидуальному понятию «интеллигент» говорится о личностной основе интеллигенции. Свойства личности интеллигента: высокий уровень воспитания, культуры, образованность, просвещенность, доброта, сострадание, забота о людях, любовь к отечеству и стремление защитить его. Человеку все это дается «сверху» - Богом. Конечно, личность, стремящаяся стать интеллигентной, сама способна сделать для этого многое, но каждый должен помнить: интеллигент не тот, кто ведет себя интеллигентно, тем более демонстрирует это, а тот, кто иначе вести себя не может, ибо в этом суть его. У интеллигента от природы ум, честь, достоинство, доброта, но при всем этом выдвигается на первый план осознанная готовность заботиться не только о себе, но и о других. Все соответствует свободе и воле. Много ли у нас в стране таких людей? Может быть, есть такие в «элите», о которой говорилось выше? Во всяком случае о массовости говорить не приходится.
Думается, что недопустимо говорить, а тем более вводить в научный оборот различные произвольные понятия: «полуинтеллигент», «среднестатистический интеллигент» и т.д. Иногда в литературе встречаются ссылки на «упрощенные» понятия интеллигенции и интеллигента, но что под этим подразумевается, не раскрывается. Некоторые в целях критики таких упрощений пишут: того и гляди, скоро будет использоваться термин «маргинальный интеллигент». Если использовать упрощенные понятия, то в интеллигенцию начнут записываться «упрощенные люди», списки желающих называться интеллигентом будут составляться но тому или иному принципу: возрастному, национальному и т.д. И выстроятся ряды... В интеллигенты хочу, твою мать! Но в любом случае это еще одна общественная прослойка: чиновники разных уровней, другие «трудящиеся» и, конечно же, «слуги народа». Нормальные люди уже устали удивляться и возмущаться, когда из дня в день много лет подряд с одной и той же программой на экранах телевидения выступают «мастера искусства», именуемые интеллигентами. Это, на наш взгляд, «шоу-интеллигенция» - шантрапа. Никто не может согнать их с экранов телевидения. Деньги!
Под влиянием «пролетарской культуры» место уничтожаемой и изгоняемой «старой» русской интеллигенции заняла «новая» советская интеллигенция, подбираемая по классовому принципу и социальному происхождению: только выходцы из рабочих могли создавать полноценную «пролетарскую культуру» - отсюда селекционный принцип высшего образования, подбора кадров в науке, искусстве и т.д. Все советские годы, как пишет К.В. Кондаков, интеллигенция жила не разумом, не волей, а лишь обольщением и мечтой. «Жестокая действительность, - по словам К.В. Кондакова, - каждый раз безжалостно наказывала интеллигенцию, швыряла ее в грязь, на землю, разочарования были такой силы, что, казалось, от них никогда не оправиться. Но прошло время... Можно ли оправиться сегодня? Надо еще подождать, время покажет». Однако время уже пришло. Достаточно сказать об отношении к Е.Т. Гайдару. Натравили против него маргиналов и затравили. А сами спрятались. Не стыдно?
Интеллигенция - понимание, познавательная сила; «умный - знающий - мыслящий - понимающий» - в современном общественном (обыденном) представлении означает социальный слой образованных людей, профессионально занимающихся сложным умственным (по-преимуществу интеллектуальным) трудом. Подчеркнем еще раз: понимание, знание, познавательная сила, интеллект - именно эти свойства присущи определенной категории людей, крута людей (еще никто не отменял понятия «люди нашего крута», «люди не нашего крута»). Соответственно можно определить «социальный статус интеллигента». Именно указанные атрибуты, собственно, и являются определяющими в характеристике «круга людей», социальной группы, называемых интеллигенцией, а не их положение среди других сословий социума.
Надо сказать, что у интеллигенции много признаков, но даже совокупность их, пишет Ю.С. Степанов, не дает полного определения. Может быть именно поэтому именем «интеллигент» называют людей, соответственно социальные слои, не имеющих на это права. Разве можно назвать интеллигенцией технократов и чиновников, даже если у них есть дипломы или если они пишут книги, выступают на научных собраниях? - ставит вопрос Ю.С. Степанов. Ответ, конечно, отрицательный. Известно, что в свое время власть преследовала интеллигенцию и чиновники играли в этом деле ведущую роль, над подлинной интеллигенцией издевались, а потом эта же власть и эти же чиновники присвоили себе имя интеллигента. Получается так: сначала я ненавижу интеллигента из-за своей ущербности, а потом хочу стать интеллигентом, чтобы хоть как-то компенсировать свою ущербность.
Просвещение, пишет М.Л. Гаспаров, - абсолютно необходимая предпосылка интеллигентности. Нынешние все более частые декларации, что образование не гарантирует интеллигентности и что в людях простых и неученых можно встретить больше интеллигентности, чем в иных профессорах, это, продолжает М.Л. Гаспаров, только означает, что понятие интеллигентности сдвинулось в область чистой нравственности. С этим, на наш взгляд, не сюит поспешно соглашаться. Здесь должно быть следующее «построение» интеллигента: нравственность + совесть + интеллект. От понятия интеллигентности нельзя отрывать все, что связано с интеллигентом: воспитание, культура, образованность, что «склеено» с просвещением. Причем важно отметить, что воспитанность - это то, что впитано человеком с младенческого возраста, с «молоком матери», оно «зафиксировано» глубоко внутри человека на всю жизнь . Культурность, образованность, просвещенность - это не врожденные, а благоприобретенные качества, сформировавшиеся в человеке в процессе его жизни. Но главное все же, на наш взгляд, это нравственность и совесть. Основное в человеке то, что стоит в нем на первом месте, - это нравственность . Вот почему надо делать ставку на развитие такого социального слоя, как интеллигенция.
Сегодня в нашей стране социальный слой интеллигенции «утолщается». Во-первых, надо учитывать всю массу тех, кто называет себя интеллигентом (почти вся эта масса заблуждается). Во-вторых, сегодня, куда ни обрати свой взор, каждый требует считать себя интеллигентом. К.Б. Соколов пишет: «Когда человек говорит “я интеллигент”, он, по сути дела, утверждает примерно следующее: я - известный человек, относящийся к элите общества, я думаю головой, потому что я умный, образованный, я тонко организованная личность». Как здесь не повеселиться и вспомнить слова из песни: «Сам себя считаю городским теперь я...» Однако бедолага постоянно «скулит»: «Деревушка моя».
Кто же такой интеллигент? Существует ли реально интеллигенция и что это такое? Частично на эти вопросы мы уже ответили, однако есть необходимость продолжить рассуждения.
Интеллигентным человек становится индивидуально. Социальный слой (или сословие) «интеллигенция» реально существует, однако «вход» в него и «выход» из него всегда остаются в пределах индивидуального поведения. Этот слой состоит из конкретных людей, личностей. Нам представляется, что становление интеллигента можно сравнить с верой в Бога, верующим человек также становится индивидуально . Абсолютно одинаковых интеллигентов нет. Нет и абсолютно одинаковых верующих. Верующий в отличие от интеллигента сам определяет, войти ему или не войти в среду верующих. У интеллигенции нет своей «церкви», где они могли бы «молиться», укреплять свое сословие.
Интеллигенция сочинила миф о самой себе, пишет К.Б. Соколов, доброй, умной. Честной и принципиальной. «Интеллигенция среди всяких положений, званий и состояний исполняет всегда одну и ту же задачу. Она всегда - свет, и только то, что светит, или тот, кто светит, будет исполнять и интеллигентное дело, интеллигентную задачу» 1 Соколов К.Б. Мифы об интеллигенции и историческая реальность // Русская интеллигенция. История и судьба. М. 1999., С. 149-150 . Используя указанный научный труд К.Б. Соколова, позволим себе воспользоваться его описанием, определениями.
Известный писатель Д. Гранин продолжил мифотворческую позицию, пишет К.Б. Соколов. Вот на что указывает Гранин: «Наша интеллигенция столичная, провинциальная в особенности, поколение за поколением, несмотря ни на что, сохранила нравственные понятия и чести, и милосердия, и добросовестного груда, и порядочности, и, наконец, честности. Духовные ее заслуги перед историей бесспорны... Никто из них никогда не служил опорой власти. Менялась политика, менялись правители, но интеллигенция всегда знала, за что ей бороться». Далее К.Б. Соколов цитирует Д.С. Лихачева, Н.Я. Эйдельмана, соответственно следующее: «Интеллигента можно узнать по отсутствию в нем агрессивности, подозрительности, комплекса собственной неполноценности, но мягкости поведения». И еще об интеллигенте: «За несколько поколений выработался тип относительно свободного, сознательно идейного, активного интеллигента». Уже из приведенных определений, пишет К.Б. Соколов, явствует, что налицо типичный миф, ибо подобных «ангелов во плоти» никогда не существовало. А если и существовали такие интеллигенты, то в виде одиночек, представляющих скорее исключение из общего правила. Можно вспомнить, как вели себя некоторые «интеллигенты», когда власти преследовали А.Д. Сахарова. А как они принимали участие, когда буквально травили Е.Т. Гайдара. Конечно, интеллигенция здесь ни при чем, а кто же эти индивидуальные интеллигенты? Я не знаю, сколько всего академиков в нашей стране, но сорок из них в свое время поставили свои подписи в газетной статье против Андрея Сахарова.
Сейчас в нашей стране, пишет В.В. Кожинов в указанной книге «Русская интеллигенция», различных «академий» и «академиков» развелось невиданное множество. Думаю, что Шандыбин сказал бы: «Я академик Академии рабочего класса».
Интеллигент - это тот, кто не поглощен целиком и полностью своим собственным благополучием, а делает все для процветания своего общества и готов в меру своих сил потрудиться на его благо. Представляется, что интеллигент - это прежде всего труд, благородный и благодарный. Интеллигент тот, кто своим трудом приносит реальную пользу отечеству, это труд, который реально ощущается людьми, народом. При определении тою, интеллигент человек или нет, важно учитывать его социальное происхождение: барин из люльки - барин, барин из холопов - холоп. Надо сказать, что среди тех, кто сам себя считает и называет интеллигентом, холопов более всего. И их не смущает, что они холопы, лишь бы называться интеллигентом.
Понятия «интеллигенция» и «интеллигент» очень трудно определить, тем не менее попытки предпринимаются. Сделано в этом плане, однако, очень много.
Интеллигенты - это люди, для которых характерны интеллект, воспитание, образованность; это самое распространенное понятие. К этому добавляют уже все остальное: доброту, сострадание и т.д. Многие авторы весьма критически относятся к тому, что интеллигенты - это люди с дипломом о высшем образовании. Это довольно распространенное сегодня представление. Оно очень удобно для подсчета числа интеллигентов по наличию дипломов, но ничего не дает для объяснения самого феномена. Такое определение растворяет интеллигенцию в массе конторских служащих. Согласно такому определению, пишет К.Б. Соколов, и председатель КГБ Ю.В. Андропов, и академик А.Д. Сахаров оба являются представителями «советской интеллигенции». Согласно этому же определению, С.М. Миронов и академик Д.Е. Лигачев также оба являются представителями «российской интеллигенции», или ее же представителями являются Б.В. Грызлов и всемирно известный ученый профессор Е.Т. Гайдар. Вот это и есть личностная основа.
Хотелось бы заявить: если кто и желает назвать себя интеллигентом, стать им, то пусть всегда помнит, что самое неприемлемое для интеллигента - это деньга и личное обогащение. Любые материальные активы несовместимы с понятием «интеллигент». У интеллигента отвращение к богатству. Однако... Интеллигенция (та, какая уже есть в нашей стране) сегодня стремится к обеспечению, к благополучию и не видит уже ничего плохого в сытой жизни. Но здесь, как нигде в другом месте, надо иметь в виду, что в основе этого (строго настрого) лежит индивидуальное начало . Один интеллигент в силу своих убеждений живет «жирно», а другой - худо. Думается, что это вполне естественно.
Может быть, в нашей стране закрепится понятие интеллигента как хорошего человека, умного, воспитанного, образованного, честного, доброго, внимательного к людям, отзывчивого? это должен быть человек высокой нравственности и совести.
Найти таких людей нелегко. Их надо отбирать, установить какие-то критерии.
Представим себе выборы ради того, чтбы хотя бы немного повеселиться. Выборы у нас в стране - уже смешно.
Выбор хорошего человека может осуществляться в нашей стране только из тех людей, которые есть у нас. Из кого же выбирать? Что имеем, то имеем. Других, увы, нет. Отобранными могут оказаться разные категории людей: маргиналы, чиновники, представители шоу-бизнеса, футбол-бизнеса и т.д. В числе отобранных в основном будут Шариковы и Шандыбины - «доктора собачьих наук» и «доктора рабочих наук».
Может быть, ничего не ворошить, зря все это? Ведь сколько лет мы выбираем депутатов, уже пора и понять, что такое выборы, как они проходят. Возможно, сами депутаты считают, что, выбирая их, народ выбирает интеллигенцию. Уж больно часто они называют себя интеллигентами. Они и вправду считают себя такими.
Мы еще точно не знаем, что такое нравственность. Нам также неизвестно, что есть совесть. Однако мы уверены, что это возвышенные оценки и с их помощью человек может быть представлен достаточно высоко.
Что касается «плохо образованных профессоров, “пролезающих"’ в науку и интеллигенцию», о которых пишет М.Л. Гаспаров, то это особо «горький» вопрос. Многие из таких «профессоров» весьма плохо образованны и малокультурны, невоспитанны», - подчеркивает М.Л. Гаспаров. К сожалению, в последние годы такие люди проложили себе «хитрую» дорожку в науку и идут по ней уверенно, не натыкаясь на препятствия. Им по блату, за деньги и т.д. создана «широкая столбовая дорога», а потому нет необходимости «карабкаться по каменистым тропкам». Все легко, все просто. И вся эта «тень» падает на истинных ученых, на интеллигенцию.
Как это обычно бывает во времена резких перемен в социальной жизни, реформ и перестроек, на поверхность в сфере науки всплывают деньги, блат, ухищрения дельцов, обман, хитрость, подхалимаж, умение влезть в душу и т.д. Родители пишут диссертации сыновьям и дочерям, мужья - женам, особенно грязно и нагло пробиваются в науку глупые любовницы. Кому только ни продаются диссертации. Все это делает проходимцев сначала кандидатами наук, потом докторами наук, профессорами. Затем они «вертятся» среди истинных ученых, пробиваются в диссертационные советы, выступая на каком-либо собрании, говорят о себе «мы интеллигенты», «мы ученые», всячески пропагандируют себя, сами о себе пишут книги, красочно издают их и сами же их распространяют. Посмотрите, мол, не такой уж я тупой, как вы думаете. На самом деле это жулики, втиснувшиеся в науку. Это аферисты от науки. Их отличает то, что они очень примитивные. Им не бывает стыдно. Они не знакомы с совестью. Их нравственность находится на «социальном дне». Эти «профессора-маргиналы», или, иначе, «маргинальные профессора», - это люмпены в науке. Не случайно в науке происходят столкновения между истинными учеными и «липовыми профессорами». О «плохо образованных» профессорах и «случайных интеллигентах» пишет не только М.Л. Гаспаров, об этом говорят также Ю.С. Степанов и И.В. Кондаков в указанной выше книге «Русская интеллигенция. История и судьба». «Профессора-лазутчики», как отмечается в этой книге, люди, «неспособные шевелить мозгами». Сегодня у нас разные неучи прикрываются словами «интеллигент» или «профессор», это, как подчеркивается в этой же книге, «личности без малейших признаков интеллекта, подзаборная шантрапа». Это «социально вредные и опасные» люди, создающие криминальный бизнес в науке, «денежно-криминальную науку», а каждый из них - социально-уродливая личность, не имеющая ничего общего с нравственностью и совестью.
В назидание другим заметим, покаемся.
Кому не известны такие «профессора-лазутчики»? Они среди нас. А за виноватыми в этом далеко ходить не надо. Мы сами их создаем, закрываем глаза на этих «профессоров-лазутчиков», пропускаем их в науку через созданное нами же «дырявое сито». И сами же расплачиваемся за все это. Когда имеешь дело с теми, кто «пролезает» в науку, помогаешь им, не забывай: швырнуъ бумеранг, он непременно возвратится к тебе же и обязательно вышибет тебе зубы. Не игнорируйте этот закон бумеранга.
Почему-то никто не пишет об интеллигентных женщинах. В литературе все представлено в обобщенном виде. Однако данную проблему нельзя игнорировать. Здесь возникает немало вопросов.
Женщины - министры нашего правительства интеллигентные или нет? А женщины - депутаты Думы? Видимо, они сами себя считают интеллигентами, возможно «упрощенными», но все же интеллигентами. Представляется, что есть много женщин, которые относятся к сословию интеллигентов. Это представители науки, культуры, искусства и т.д. Женщины, как и мужчины, заявляют о себе поодиночке. Здесь, так же как и в других случаях, главное - это индивидуальная основа, личностная проблема.
Энциклопедичный YouTube
-
1 / 5
Производится от латинского глагола intellego :
1) ощущать, воспринимать, подмечать, замечать
2) познавать, узнавать
3) мыслить
4) знать толк, разбиратьсяНепосредственно латинское слово intellegentia включает в себя ряд психологических понятий :
1) понимание, рассудок, познавательная сила, способность восприятия
2) понятие, представление, идея
3) восприятие, чувственное познание
4) умение, искусствоКак видно из выше изложенного, изначальный смысл понятия - функциональный. Речь идёт о деятельности сознания .
Употребляемое в таком значении, встречается даже в XIX столетии, в письме Н. П. Огарева к Грановскому в 1850 году:
«Какой-то субъект с гигантской интеллигенцией…»
В этом же значении можно прочесть об использовании слова в масонских кругах. В книге «Проблема авторства и теория стилей» В. В. Виноградов отмечает, что слово интеллигенция относится к числу слов, употреблявшихся в языке масонской литературы второй половины XVIII века :
…часто встречается в рукописном наследии масона Шварца слово интеллигенция. Им обозначается здесь высшее состояние человека как умного существа, свободного от всякой грубой, телесной материи, бессмертного и неощутительно могущего влиять и действовать на все вещи. Позднее этим словом в общем значении - "разумность, высшее сознание" - воспользовался А. Галич в своей идеалистической философской концепции. Слово интеллигенция в этом значении употреблялось В. Ф. Одоевским .
Кандидат исторических наук Т. В. Кисельникова отмечает, что разделяет следующий взгляд Е. Элбакян об интеллигенции, изложенный ей в статье «Между молотом и наковальней (Российская интеллигенция в ушедшем столетии)» :
«Является ли интеллигенция отдельной, самостоятельной социальной группой, или у каждой социальной группы есть своя особая категория интеллигенции? На этот вопрос ответить непросто, ибо современный исторический процесс порождает многообразие форм различных категорий интеллигенции».
Обсуждение данной проблемы продолжается и неразрывно связано с понятиями: общество , социальная группа, культура .
В России
В русской предреволюционной культуре в трактовке понятия «интеллигенция» критерий занятий умственным трудом отошёл на задний план. Главными признаками российского интеллигента стали выступать черты социального мессианства : озабоченность судьбами своего отечества (гражданская ответственность); стремление к социальной критике, к борьбе с тем, что мешает национальному развитию (роль носителя общественной совести); способность нравственно сопереживать «униженным и оскорбленным» (чувство моральной сопричастности). При этом интеллигенция стала определяться в первую очередь через противопоставление официальной государственной власти - понятия «образованный класс» и «интеллигенция» были частично разведены - не любой образованный человек мог быть отнесен к интеллигенции, а лишь тот, который критиковал «отсталое» правительство. Русская интеллигенция, понимаемая как совокупность оппозиционных к власти лиц умственного труда, оказалась в дореволюционной России довольно изолированной социальной группой. На интеллигентов смотрели с подозрением не только официальные власти, но и «простой народ», не отличавший интеллигентов от «господ». Контраст между претензией на мессианство и оторванностью от народа приводил к культивированию среди русских интеллигентов постоянного покаяния и самобичевания.
Особой темой дискуссий начала XX века стало место интеллигенции в социальной структуре общества. Одни настаивали на внеклассовом подходе : интеллигенция не представляла собой никакой особой социальной группы и не относилась ни к какому классу ; являясь элитой общества, она становится над классовыми интересами и выражает общечеловеческие идеалы. Другие рассматривали интеллигенцию в рамках классового подхода , но расходились в вопросе о том, к какому классу/классам её относить. Одни считали, что к интеллигенции относятся люди из разных классов, но при этом они не составляют единой социальной группы, и надо говорить не об интеллигенции вообще, а о различных видах интеллигенции (например, по виду интеллектуальной деятельности и сфере занятий: творческой, инженерно-технической, университетской , академической (научной), педагогической и т. д.; а также буржуазной , пролетарской , крестьянской и даже люмпен -интеллигенции ). Другие относили интеллигенцию к какому-либо вполне определенному классу. Наиболее распространенными вариантами были утверждения, что интеллигенция является частью класса буржуазии или пролетарского класса. Наконец, третьи вообще выделяли интеллигенцию в особый класс.
Известные оценки, формулировки и пояснения
Слово интеллигентский и Ушаков , и академический словарь определяют: «свойственный интеллигенту» с отрицательным оттенком: «о свойствах старой, буржуазной интеллигенции» с её «безволием, колебаниями, сомнениями». Слово интеллигентный и Ушаков, и академический словарь определяют: «присущий интеллигенту, интеллигенции» с положительным оттенком: «образованный, культурный». «Культурный», в свою очередь, здесь явно означает не только носителя «просвещенности, образованности, начитанности» (определение слова культура в академическом словаре), но и «обладающий определенными навыками поведения в обществе, воспитанный» (одно из определений слова культурный в том же словаре). Антитезой к слову интеллигентный в современном языковом сознании будет не столько невежда, сколько невежа (а к слову интеллигент - не мещанин, а хам). Каждый из нас ощущает разницу, например, между «интеллигентная внешность», «интеллигентное поведение» и «интеллигентская внешность», «интеллигентское поведение». При втором прилагательном как бы присутствует подозрение, что на самом-то деле эта внешность и это поведение напускные, а при первом прилагательном - подлинные. Мне запомнился характерный случай. Лет десять назад критик Андрей Левкин напечатал в журнале «Родник» статью под заглавием, которое должно было быть вызывающим: «Почему я не интеллигент». В. П. Григорьев , лингвист, сказал по этому поводу: «А вот написать: „Почему я не интеллигентен“ у него не хватило смелости»…
Известно уничижительное высказывание В. И. Ленина об интеллигенции, помогающей буржуазии:
Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и её пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а говно . «Интеллектуальным силам», желающим нести науку народу (а не прислуживать капиталу), мы платим жалование выше среднего. Это факт. Мы их бережём. Это факт. Десятки тысяч офицеров у нас служат Красной Армии и побеждают вопреки сотням изменников. Это факт. В. И. Ленин (Из письма к Горькому 15 сентября 1919 года) См. также
Примечания
Литература
- Милюков П. Н. Интеллигенция и историческая традиция // Интеллигенция в России. - СПб., 1910.
- Давыдов Ю. Н. Уточнение понятия «интеллигенция» // Куда идёт Россия? Альтернативы общественного развития . 1: Международный симпозиум 17-19 декабря 1993 г. / Под общ. ред. Т. И. Заславской , Л. А. Арутюнян . - М.: Интерпракс, 1994. - C. 244-245. -
История
Слово интеллигенция появилось в русском языке в первой половине XIX века. Вошло в иностранные словари с пометкой «русское». Известный теоретик и историк интеллигенции Виталий Тепикин (р. 1978) в своей книге "Интеллигенция: культурный контекст" утверждает:
"Первоисточником концепта "интеллигенция" можно считать греческое слово noesis - сознание, понимание в их высшей степени. Со временем греческий концепт породил в римской культуре слово intelligentia, которое несло смысловую нагрузку несколько иную, без тонкостей - хорошая степень понимания, сознания. Слово применил драматург-комик Теренций (190-159 гг. до н.э.). И уже позднее в латыни значение понятия трактовали способностью понимания (умственной способностью).
В средние века понятие получило теологический характер и трактовалось как Ум Божий, Божественный Разум. Предполагалось, что им творится многообразие мира. Примерно в таком роде интеллигенцию ощущает и Гегель, заключая в своей "Философии права": "Дух есть <...> интеллигенция".
В приближенном варианте к современным трактовкам слово было употреблено русским прозаиком, критиком и публицистом П.Д. Боборыкиным. В 1875 году он подал термин в значении философском - "разумное постижение действительности". Он же осознавал интеллигенцию и в социальном значении, а именно как "самый образованный слой общества". Это определение из статьи автора под названием "Русская интеллигенция", в которой, кстати говоря, П.Д. Боборыкин объявил себя "крестным отцом" понятия. Автор, надо отметить, несколько слукавил в отношении своей роли первооткрывателя термина, хотя даже размышлял над ним и ранее. В 1870 году в романе "Солидные добродетели" Боборыкин пишет: "Под интеллигенцией надо разуметь высший образованный слой общества как в настоящую минуту, так и ранее, на всем протяжении ХIХ в. и даже в последней трети ХVIII в." В глазах главного героя романа русская интеллигенция должна устремляться в народ - в этом находить свое призвание и нравственное оправдание. Однако уже в 1836 году к слову "интеллигенция" в своих дневниках прибег В.А. Жуковский - там, где писал о петербургском дворянстве, которое, по его мнению, "представляет всю русскую европейскую интеллигенцию". Не исключено, правда, что Боборыкин и не знал о высказываниях коллеги. Исследователь С.О. Шмидт, обращаясь к наследию В.А. Жуковского, выявил не только первое употребление им дискуссионного термина, но заметил и доказал почти современную его трактовку поэтом: как то - принадлежность к определенной социокультурной среде, европейская образованность и даже нравственный (!) образ мысли и поведения. Выходит, круг Жуковского уже имел вполне конкретное представление о такой общественной группе, как интеллигенция. А в 1860-е годы понятие всего лишь было переосмыслено и получило большее хождение в обществе".
Интеллигенция и интеллектуалы в различных странах
Во множестве языков мира понятие «интеллигенция» употребляется довольно редко. На Западе более популярен термин «интеллектуалы » (intellectuals ), которым обозначают людей, профессионально занимающихся интеллектуальной (умственной) деятельностью, не претендуя, как правило, на роль носителей «высших идеалов». Основой для выделения такой группы является разделение труда между работниками умственного и физического труда.
Люди, профессионально занимающиеся интеллектуальными видами деятельности (учителя, врачи и т. д.), существовали уже в античности и в средневековье. Но крупной социальной группой они стали только в эпоху нового времени, когда резко возросло количество людей, занятых умственным трудом. Только с этого времени можно говорить о социокультурной общности, представители которой своей профессиональной интеллектуальной деятельностью (наука, образование, искусство, право и т. д.) генерируют, воспроизводят и развивают культурные ценности, способствуя просвещению и прогрессу общества.
Поскольку творческая деятельность обязательно предполагает критическое отношение к господствующим мнениям, лица умственного труда всегда выступают носителями «критического потенциала». Именно интеллектуалы создавали новые идеологические доктрины (республиканизма , национализма , социализма) и пропагандировали их, обеспечивая тем самым постоянное обновление системы общественных ценностей.
Любовь к своему народу - коренная и почти опознавательная черта интеллигенции. Почти - потому что частью интеллигенции народ все-таки недолюбливался, вызывал у нее неверие в "деревенский" духовный потенциал. И отношения между интеллигенцией и народом выстраивались противоречиво. С одной стороны, она шла на самоотречение (та черта, которую мы выводим в 7 признаке интеллигенции и вносим в авторское определение): боролась за отмену крепостного права, за социальную справедливость, жертвуя при этом положением, свободой, жизнью. Народ вроде бы получал и ощущал поддержку. С другой же стороны простому крестьянину царская власть казалась понятнее, чем лозунги интеллигенции. "Хождение в народ" 1860-х годов не увенчалось успехом, по крайней мере объединиться интеллигенции с массами не удалось. После же убийства императора Александра II затея вообще провалилась. Народовольцы не угадали с "народной волей". А.Волынский, раздумывая о той интеллигенции по свежим следам в своих статьях, нашел у нее однобокость политических представлений, слишком искаженные нравственные идеалы. Такого же мнения был и В.Розанов. Борцы за освобождение народа - от писателей-вольнодумцев до непосредственных деятелей - получили обличение в заблуждениях, опасной пропаганде и изуверской морали. Эта интеллигенция отличалась нетерпимостью к тем и тому, что перечило ее взглядам. Она характеризовалась не столько концентрацией знаний и достижений человечества, духовным богатством, сколько, полагаем, фанатичным желанием изменить мироустройство. Радикально изменить. К тому же - жертвуя собой. Цель являлась благородной, а вот средства... Они были действительно жестоки. И в современном понимании с интеллигенцией не вяжутся. Но противоречивость этой общественной группы ведь сохраняется до сих пор.
Народолюбие интеллигенции можно объяснить причиной выхода многих ее представителей из народных масс уже в наше время при относительной доступности образования. Однако отдельные русские умы и дарования прошли этот путь еще в ХVIII, XIX веках. На память сразу приходит судьба Ломоносова. Это из первопроходцев. Сейчас немало ученых, писателей, художников, имеющих народные корни, которые и питают интеллигенцию, и тянут ее к народу - с его укладом, обычаями, самобытным культурным наследием.
Западным интеллектуалам нельзя конечно же полностью отказать в народолюбии или же народоуважении. Но и коренной их чертой трепетное отношение к народу не назовешь. Оно, это чувство, может дать знать о себе у единиц интеллектуального сообщества Запада, в котором, по большому-то счету, - каждый сам за себя. Никакой взаимопомощи. Никакой взаимоподдержки. Прагматизм острого ума нацелен на личное самоутверждение, первенство, материальное благополучие. Интеллектуалы - люди интеллектуального труда. Все! Ничего лишнего. Интеллигенция - духовная и нравственная группа. Не случайно в Британской энциклопедии словарная статья понятия "интеллектуал" идет с подразделом "русский интеллигент". На Западе не принято понятие "интеллигенция", но в западном научном мире его понимают как русское явление, в чем-то близкое к интеллектуализму. В чем-то - это в компоненте умственной работы.
Из книги Виталия Тепикина "Интеллигенция: культурный контекст"
Российская интеллигенция
«Отцом» российской интеллигенции можно считать Петра I , который создал условия для проникновения в Россию идей западного просвещения. Первоначально производством духовных ценностей занимались в основном выходцы из дворянского сословия. «Первыми типично русскими интеллигентами» Д. С. Лихачёв называет дворян-вольнодумцев конца XVIII века , таких как Радищев и Новиков . В XIX веке основную массу этой социальной группы стали составлять выходцы уже из недворянских слоев общества («разночинцы»).
Массовое употребление понятия «интеллигенция» в русской культуре началось с 1860-х , когда журналист П. Д. Боборыкин стал употреблять его в массовой прессе. Сам Боборыкин объявил, что заимствовал этот термин из немецкой культуры, где он использовался для обозначения того слоя общества, представители которого занимаются интеллектуальной деятельностью. Объявляя себя «крестным отцом» нового понятия, Боборыкин настаивал на особом смысле, вложенном им в этот термин: он определял интеллигенцию как лиц «высокой умственной и этической культуры», а не как «работников умственного труда». По его мнению, интеллигенция в России - это чисто русский морально-этический феномен. К интеллигенции в этом понимании относятся люди разных профессиональных групп, принадлежащие к разным политическим движениям, но имеющие общую духовно-нравственную основу. Именно с этим особым смыслом слово «интеллигенция» вернулось затем обратно на Запад, где стало считаться специфически русским (intelligentsia).
В русской предреволюционной культуре в трактовке понятия «интеллигенция» критерий занятий умственным трудом отошёл на задний план. Главными признаками российского интеллигента стали выступать черты социального мессианства: озабоченность судьбами своего отечества (гражданская ответственность); стремление к социальной критике, к борьбе с тем, что мешает национальному развитию (роль носителя общественной совести); способность нравственно сопереживать «униженным и оскорбленным» (чувство моральной сопричастности). Благодаря группе русских философов «серебряного века », авторов нашумевшего сборника «Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции» (), интеллигенция стала определяться в первую очередь через противопоставление официальной государственной власти. При этом понятия «образованный класс» и «интеллигенция» были частично разведены - не любой образованный человек мог быть отнесен к интеллигенции, а лишь тот, который критиковал «отсталое» правительство. Критическое отношение к царскому правительству предопределило симпатии российской интеллигенции к либеральным и социалистическим идеям.
Русская интеллигенция, понимаемая как совокупность оппозиционных к власти лиц умственного труда, оказалась в дореволюционной России довольно изолированной социальной группой. На интеллигентов смотрели с подозрением не только официальные власти, но и «простой народ», не отличавший интеллигентов от «господ». Контраст между претензией на мессианство и оторванностью от народа приводил к культивированию среди русских интеллигентов постоянного покаяния и самобичевания.
Особой темой дискуссий начала XX века стало место интеллигенции в социальной структуре общества. Одни настаивали на внеклассовом подходе: интеллигенция не представляла собой никакой особой социальной группы и не относилась ни к какому классу; являясь элитой общества, она становится над классовыми интересами и выражает общечеловеческие идеалы (Н. А. Бердяев , М. И. Туган-Барановский , Р. В. Иванов-Разумник). Другие (Н. И. Бухарин , А. С. Изгоев и др.) рассматривали интеллигенцию в рамках классового подхода, но расходились в вопросе о том, к какому классу/классам её относить. Одни считали, что к интеллигенции относятся люди из разных классов, но при этом они не составляют единой социальной группы, и надо говорить не об интеллигенции вообще, а о различных видах интеллигенции (например, буржуазной, пролетарской, крестьянской и даже люмпен-интеллигенции). Другие относили интеллигенцию к какому-либо вполне определенному классу. Наиболее распространенными вариантами были утверждения, что интеллигенция является частью класса буржуазии или пролетарского класса. Наконец, третьи вообще выделяли интеллигенцию в особый класс.
В 30-е же годы совершилось и новое, уже необъятное, расширение "интеллигенции": по государственному расчёту и покорным общественным сознанием в неё были включены миллионы государственных служащих, а верней сказать: вся интеллигенция была зачислена в служащих, иначе и не говорилось и не писалось тогда, так заполнялись анкеты, так выдавались хлебные карточки. Всем строгим регламентом интеллигенция была вогнана в служебно-чиновный класс, и само слово "интеллигенция" было заброшено, упоминалось почти исключительно как бранное. (Даже свободные профессии через "творческие союзы" были доведены до служебного состояния.) С тех пор и пребывала интеллигенция в этом резко увеличенном объеме, искажённом смысле и умаленном сознании. Когда же, с конца войны, слово "интеллигенция" восстановилось отчасти в правах, то уж теперь и с захватом многомиллионного мещанства служащих, выполняющих любую канцелярскую или полуумственную работу.
Партийное и государственное руководство, правящий класс, в довоенные годы не давали себя смешивать ни со "служащими" (они - "рабочими" оставались), ни тем более с какой-то прогнившей "интеллигенцией", они отчётливо отгораживались как "пролетарская" кость. Но после войны, а особенно в 50-е, ещё более в 60-е годы, когда увяла и "пролетарская" терминология, всё более изменяясь на "советскую", а с другой стороны и ведущие деятели интеллигенции всё более допускались на руководящие посты, по технологическим потребностям всех видов управления, - правящий класс тоже допустил называть себя "интеллигенцией" (это отражено в сегодняшнем определении интеллигенции в БСЭ), и "интеллигенция" послушно приняла и это расширение.
Насколько чудовищно мнилось до революции назвать интеллигентом священника, настолько естественно теперь зовётся интеллигентом партийный агитатор и политрук. Так, никогда не получив чёткого определения интеллигенции, мы как будто и перестали нуждаться в нём. Под этим словом понимается в нашей стране теперь весь образованный слой, все, кто получил образование выше семи классов школы. По словарю Даля образовать в отличие от просвещать означает: придать лишь наружный лоск.
Хотя и этот лоск у нас довольно третьего качества, в духе русского языка и верно по смыслу будет: сей образованный слой, всё, что самозванно или опрометчиво зовётся сейчас "интеллигенцией", называть образованщиной.
Русская интеллигенция была трансплантацией: западным интеллектуальством, пересаженным на русскую казарменную почву. Специфику русской интеллигенции породила специфика русской государственной власти. В отсталой России власть была нерасчлененной и аморфной, она требовала не специалистов-интеллектуалов, а универсалов: при Петре - таких людей, как Татищев или Нартов , при большевиках - таких комиссаров, которых легко перебрасывали из ЧК в НКПС, в промежутках - николаевских и александровских генералов, которых назначали командовать финансами, и никто не удивлялся. Зеркалом такой русской власти и оказалась русская оппозиция на все руки, роль которой пришлось взять на себя интеллигенции. „Повесть об одной благополучной деревне“ Б. Вахтина начинается приблизительно так (цитирую по памяти): „Когда государыня Елизавета Петровна отменила на Руси смертную казнь и тем положила начало русской интеллигенции…“ То есть когда оппозиция государственной власти перестала физически уничтожаться и стала, худо ли, хорошо ли, скапливаться и искать себе в обществе бассейн поудобнее для такого скопления. Таким бассейном и оказался тот просвещенный и полупросвещенный слой общества, из которого потом сложилась интеллигенция как специфически русское явление. Оно могло бы и не стать таким специфическим, если бы в русской социальной мелиорации была надежная система дренажа, оберегающая бассейн от переполнения, а его окрестности - от революционного потопа. Но об этом ни Елизавета Петровна, ни ее преемники по разным причинам не позаботились...
Мы видели, как критерий классической эпохи, совесть, уступает место двум другим, старому и новому: с одной стороны, это просвещенность, с другой стороны, это интеллигентность как умение чувствовать в ближнем равного и относиться к нему с уважением. Лишь бы понятие «интеллигент» не самоотождествилось, расплываясь, с понятием «просто хороший человек», (Почему уже неудобно сказать «я интеллигент»? Потому что это все равно что сказать «я хороший человек».) Самоумиление опасно.
Примечания
Ссылки
- Интеллигенция в Толковом словаре русского языка Ушакова
- Грамши А. Формирование интеллигенции
- Л. Троцкий Об интеллигенции
- Уваров П.Б. Дети Хаоса: исторический феномен интеллигенции *
- Константин Арест-Якубович «К вопросу о кризисе российской интеллигенции»
- Реферат статьи А. Полларда. Происхождение слова «интеллигенция» и его производных .
- И. С. Кон . Размышления об американской интеллигенции .
- Русская интеллигенция и западный интеллектуализм. Материалы международной конференции. Составитель Б. А. Успенский .
российская интеллигенция социологический
Интеллигенция -- от латинского intelligens, что означало «понимающий, мыслящий, разумный». Интеллигенция -- понятие введенно в научный оборот в России в 60-х гг. 19 в., в 20-е гг. 20 в. вошло в англоязычные словари.
В российской научной мысли сложилось два различных подхода к определению интеллигенции. С одной точки зрения, под интеллигенцией понимают социальную группу, профессионально занимающихся умственным трудом , развитием и распространением культуры, обычно имеющих высшее образование. Но есть и иной подход, наиболее популярный в русской социальной философии, согласно которому к интеллигенции причисляют тех, кого можно считать нравственным эталоном общества, вне зависимости от их социальной принадлежности. Википедия (Электронный ресурс): Свободная энциклопедия / текст доступен по лицензии. дата обращения 16.11.12.http://wikipedija.ru
Интеллигенция -- один из самых популярных и расплывчатых терминов как в науке, так и в общественной практике России. Не случайно ее называют “самым таинственным персонажем российской истории”, который окружен “ореолом противоречивых мифов, гипотез, контроверз и плохо совместимых фактов”. Трудно найти категорию населения, на которую бы в нашем отечестве обрушивались столько похвал и осуждения одновременно. Особенно острой становится дискуссия о ее роли и судьбах в бурные, переломные для страны периоды истории.
В приближенном варианте к современным трактовкам слово было употреблено русским прозаиком, критиком и публицистом П. Д. Боборыкиным. В 1875 г. он подал термин в значении философском -- «разумное постижение действительности». Он же осознавал интеллигенцию и в социальном значении, а именно как «самый образованный слой общества». Это определение из статьи автора под названием «Русская интеллигенция», в которой, кстати говоря, П. Д. Боборыкин объявил себя «крестным отцом» понятия. Автор, надо отметить, несколько слукавил в отношении своей роли первооткрывателя термина, хотя даже размышлял над ним и ранее. В 1870 г. в романе «Солидные добродетели» Боборыкин пишет: «Под интеллигенцией надо разуметь высший образованный слой общества как в настоящую минуту, так и ранее, на всем протяжении XIX в. и даже в последней трети XVIII в.» В глазах главного героя романа русская интеллигенция должна устремляться в народ -- в этом находить свое призвание и нравственное оправдание. Однако уже в 1836 г. к слову «интеллигенция» в своих дневниках прибег В. А. Жуковский -- там, где писал о петербургском дворянстве, которое, по его мнению, «представляет всю русскую европейскую интеллигенцию». Жуковский В.А. Из дневников 1827-1840 гг. // Наше наследие. М., 1994. N 32. С. 46. Не исключено, правда, что Боборыкин и не знал о высказываниях коллеги.
Термин «интеллигенция» можно охарактеризовать как довольно устойчивый в обыденном сознании и обиходном употреблении, хотя споры об определении понятия «интеллигенция» не утихают многие годы.
Все многообразие подходов к определению интеллигенции можно, свести к двум -- культурологическому и социологическому. Первый ставит на первое место неформальные, идейно-нравственные признаки. Второй, игнорируя эти признаки, выдвигает на первый план критерии формальные, прежде всего, социально-экономические.
Некоторые исследователи кладут в основу определения интеллигенции характер (умственный) труда. Однако этот критерий нельзя признать корректным, ибо научно-технический прогресс настолько увеличил разброс видов умственного труда -- от уникально-творческого до рутинно-подсобного, что у социологов, имеющих дело с вычленением в социуме определенных социальных групп и точным количественным анализом, возникла необходимость конкретизировать определение интеллигенции, указав на ее особое место в структуре работников, обслуживающих духовную жизнь общества.
Интеллигенция - сложное, многогранное и противоречивое явление российского народа и его культуры. Дискуссия о сущности этой социальной группы общества идет с момента ее возникновения. Слово "интеллигенция", впервые обретшее современное значение именно в русском языке, своим происхождением связано с латинским существительным intelligentia - понимание, разумение, способность разъяснить идеи и предметы; ум, разум. В средние века это понятие имело теологический характер. Оно рассматривалось как Ум Божий, как высший надмировой Разум, в самом себе творящий многообразие мира и отличающий в этом многообразии самое ценное, приводящее его к самому себе. В таком смысле это понятие употребляется и Гегелем в "Философии права": "Дух есть... интеллигенция".
В середине 50-х гг. Я. Щепаньский предложил социологическую модель, в соответствии с которой к собственно интеллигенции следовало бы отнести всех специалистов с высшим и средним специальным образованием (критерии образовательного ценза), вкладывающих в свой труд индивидуальные творческие и интеллектуальные усилия (критерий творчества). Данная совокупность дальше классифицируется по типу выполняемых в обществе функций (место в общественном разделении труда), в связи с чем выделились «творцы культуры» (научные работники, литераторы, актеры, художники, музыканты, архитекторы, научные работники библиотек); «организаторы социальной и экономической жизни» (инженеры, техники, работники гостиниц, директора институтов, высшие функционеры госадминистрации); «эксперты» (терапевты, стоматологи, фармацевты, учителя, духовенство, сельхозспециалисты, издательские работники). В поисках пути: Русская интеллигенция и судьбы России. - М., 1992.Неполнота профессионального перечня, подвижность границ между группами здесь очевидна. Предложенная рабочая социологическая модель была подвергнута критике, однако попытки заменить при изучении данной социальной группы понятие интеллигенция «работниками умственного труда» или «специалистами» не увенчались успехом, ибо использование понятия «работник умственного труда» в условиях интеллектуализации многих видов физической работы, затрудняло идентификацию многих промежуточных пограничных профессий. Определение же «специалист» позволяло подключать к данной категории и тех, кто достиг уровня необходимой компетентности путем традиционного профессионального обучения, и тех, кто добивался этого долголетним опытом, склонностью к изобретательству, рационализаторству и т.п. После длительной полемики социологи вернули в обиход исходный термин «интеллигенция», как адекватно обозначающий данную социальную общность, мобильность которой связана с любыми преобразованиями социальной структуры общества. История русской культуры IX - XX вв.: Пособие для вузов / Под. ред. Л.В. Кошман. - М.: Дрофа, 2003. - 80 c.
Если отталкиваться от культурологического подхода (в основе которого лежит понятие «интеллигентности», «интеллектуальности»), то ситуация становится еще запутаннее, так как операционально, на эмпирическом уровне невозможно выделить эту социальную группу. Вот какую характеристику группе интеллектуалов дает польский исследователь В. Маркевич: «К ней относятся наиболее выдающиеся ученые, не обязательно, впрочем, гуманитарной профессии, известные писатели, артисты, журналисты. Определить, хотя бы в грубом приближении структуру этой группы невозможно, ибо она в общественном мнении представлена как неформализованная разрозненная совокупность выдающихся индивидуальностей, осуществляющих самостоятельную деятельность, наделенных незаурядными знаниями, умом, огромным авторитетом и компетентно высказывающихся в вопросах, которые представляют большую важность для польского народа и всего человечества. Механизм воздействия на определенные социальные явления со стороны интеллектуалов весьма сложен. Он функционирует чаще всего таким образом: получившая широкую известность творческая личность выступает в общественном мнении как образец для народа и его культуры, в связи с чем данная личность начинает со временем считаться авторитетным представителем своего народа даже в областях, не охватываемых его профессиональной компетенцией. Таким образом, на данную личность ложится огромная ответственность (также и политическая) за свои поступки и слова, ибо ее голос получает, как правило, широкий общественный резонанс». Главацкий М.Е. История российской интеллигенции как исследовательская проблема// В кн.: Интеллигенция России в конце ХХ века: система духовных ценностей в исторической динамике. - Екатеринбург, 1998. - с. 5. Очевидно, что в основе подобного подхода лежат прежде всего неформальные, идейно-этические признаки..
А. Севастьянов выделяет внутри интеллигенции три основных группы или слоя. К первой, самой многочисленной группе относятся специалисты массовых профессий -- врачи, учителя, инженеры, юристы, офицеры, священники, некоторая часть творческой интеллигенции. Интеллигенция второго круга -- историки, философы, социологи, литературоведы, некоторая часть писателей, художников -- обеспечивает потребности самой интеллигенции. Наконец, интеллигенция третьего круга -- это фактически интеллектуальная элита, генераторы идей, определяющих деятельность всей интеллигенции в целом. В социологических исследованиях, на данные которых мы будем ссылаться ниже, речь идет, прежде всего, о первом, самом массовом круге интеллигенции, представителей которой в социологических анкетах, как правило, называют инженерно-техническими работниками, служащими-специалистами, специалистами с дипломом, управляющими специалистами и т.п. Но для нас основным критерием является критерий образовательного ценза, а именно обладание высшим образованием. Именно по этому признаку мы выделяем в социуме группу интеллигенции или специалистов с высшим образованием, и все количественные характеристики, изложенные ниже, будут касаться лиц с высшим образованием, независимо от сферы занятости, должности, обладания властью, уровня доходов и т.п.
Такой подход, несмотря на его ограниченность и уязвимость для критики, дает возможность количественного анализа процессов, происходящих как внутри этой социальной группы, так и тенденций изменения самой интеллигенции в условиях трансформирующейся социально-политической системы в России.
Мы уже отмечали структурную «слоистость» интеллигенции, наличие в ней разнообразных групп и слоев. Тем не менее, можно выделить ряд общих, «родовых», исторически неизменных признаков интеллигенции. К ним относится идейно-этическая неоднородность, проявляющаяся в отличии духовного мира, материальном и социальном положении, разных приоритетах и т.д. А поскольку интеллигенция -- самый идеологизированный слой общества, то противоречия внутри нее достигают особой остроты. Отсюда второй родовой признак -- внутригрупповой антагонизм, который является следствием первого. Третья особенность интеллигенции -- индивидуализм, поскольку, несмотря на поточный метод обучения в коллективе, процесс созревания интеллигента индивидуален, так как знания, навыки и др. не столько ему даются, сколько берутся, творчески и индивидуально.
Наконец, четвертая особенность (следствие предыдущей) -- обостренная любовь к свободе, тяга к независимости. «Но полная свобода проявления собственной личности -- это такое требование, исполнение которого очень жестко ограничено общественными условиями, и осознание этого факта с неизбежностью приводит интеллигента к общественной борьбе за демократические свободы. Но ведь стремление к свободе и борьба за нее требуют единения, которого нет внутри интеллигенции. В этом диалектическое противоречие, оплодотворившее историю интеллигенции, но и сообщившее этой истории, особенно в условиях России, трагический характер». Терехов А.С. Российская интеллигенция и ее ответственность за судьбы отечества // Введение в культурологию: Учебное пособие / Под общ. ред. В.А. Сапрыкина. - М.: МГИЭМ, 1995. с. Часть II .56 с.
Интеллигенция формируется не стихийно, этот процесс имеет свои закономерности. По мере становления новой системы с ее особым политико-экономическим и социокультурным укладом пришедшие к власти сословия или классы создают свою интеллигенцию, которая вскоре претендует на роль общественного и культурного лидера. Еще Антонио Грамши, сравнивая опыт русской революции с европейской историей, отмечал в 1930 г., что всякая социальная группа, зарождаясь на почве экономического производства, создает себе один или несколько слоев интеллигенции, «которые придают этой группе однородность и сознание ее собственной специфической роли» как в экономике, так и в социально-политической области. «Организаторами новой культуры» называет А. Грамши эту новую интеллигенцию, которая выводит вслед за собой на общественную арену новый социальный класс. Осознает это выходящий на историческую арену класс (слой) или нет, но поступает так потому, что без освоения сферы культуры, без освоения в этой сфере определенного пространства он не в состоянии осознать ни самого себя в качестве субъекта в историческом процессе, своей роли в нем, ни убедить общество в правомерности и необходимости исполнения указанной роли.
Любая политическая власть, какие бы нравственные ценности она ни провозглашала, не может следовать им, ибо действия ее представляют реализацию ценностей определенной социальной группы, которая привела субъекта к власти. Даже при развитой демократии народ следует за наиболее значимыми для него группами или личностями. Зарождающаяся же демократия отягощена привязанностями к прошлому или полным анархическим отрицанием его, что не может не отразиться на формировании групповых интересов, на их приоритетности в процессе выбора субъекта власти, ее системы и форм. Стремящиеся к власти определенные группы или их представители, сориентированные на интересы выдвигающих их групп, вынуждены при получении власти эти интересы реализовывать, подавляя в той или иной мере оппозиционные им группировки.
Может ли какая-либо политическая власть в своей деятельности ставить во главу угла общечеловеческие ценности? История свидетельствует, что пока этого не удавалось сделать ни одной социальной группе, пришедшей к власти. Не потому ли реализацию гуманистического принципа: человек -- цель, а не средство,-- человечество связывает или с царством Божьим на небе, или с утопическими представлениями о царстве справедливости на земле? Невозможность реализации гуманистических идеалов во всей полноте приводит к концепции «меньшего зла», идеи достаточно опасной из-за субъективности трактовки добра и зла, степени зла.
Исходя из сказанного, особый интерес представляет анализ того, какой класс, слой (классы, слои, группы) выходят на первый план в посттоталитарной России, какую интеллигенцию вызывают эти слои к жизни, к социально-политической активности, какая культура выходит на первый план. Ответы на эти вопросы требуют специального многопрофильного исследования. Мы же остановимся на некоторых процессах, затронувших российскую интеллигенцию в условиях трансформирующегося общества.
Кто такие творческие интеллигенты? Опять же, очевидно – это интеллигенты, занимающиеся творчеством. Творчество – это создание чего-то. Кратко суть акта творения такова: сначала что-то не существует, потом идёт какая-то работа, в результате которой это что-то возникает.
Творческий интеллигент – тот, кто используя свой интеллект, создаёт что-то новое. Прошу обратить внимание: создаёт, используя именно интеллект.То есть строительный рабочий, смешивающий цемент, песок и воду, создаёт жидкий бетон, но в этом акте творения (бетона) он интеллектом практически не пользуется, лишь в малой степени – решает, достаточно ли воды он налил или ещё добавить, хорошо ли он уже размешал или ещё помешать и т.п. Так что творческим интеллигентом он никак не является.
Люди каких же профессий относятся к интеллигенции? Кто в процессе осуществления своей профессиональной деятельности в основном использует интеллект?Это, безусловно, врачи, учёные, инженеры, педагоги . Список продолжить сможете вы сами. Лишь вникайте в суть профессии, как именно эти люди работают, что непосредственно делают, прямо по этапам – сначала то, потом то, затем это.
Нетворческая интеллигенция (условно назовём её так) – те, кто используют интеллект, но работают по накатанной схеме. Например, обычный врач – он оценивает симптомы, обдумывает диагноз, потом решает какое лечение назначить. Но симптомы он ищет те, о существовании которых он знает, диагноз ставит из известных ему, лечение назначает то, которому его научили в ВУЗе.
Другое дело – учёный, занимающийся медициной. Он исследует: человека ли, другие ли организмы, анализирует необычные сочетания симптомов, открывает новые заболевания (к сожалению, они обнаруживаются с печальной регулярностью), придумывает новые способы лечения. Это творческий подход, и потому он творческий интеллигент.
Но учёных, изобретателей у нас обычно не называют творческой интеллигенцией. А это в корне неверно. А если пользоваться неверной терминологией – верного ответа на свой вопрос никогда не получишь.
На самом деле именно эти люди (учёные, изобретатели) являются подлинной творческой интеллигенцией . И чтобы понять, как именно настоящая творческая интеллигенция относится к русским и России, достаточно прочитать, что по поводу русских, по поводу нашей страны говорили и писали Ломоносов, Менделеев, Королёв, Курчатов, Вернадский, Павлов, Попов и другие наши великие учёные, конструкторы, мыслители. Конечно, и тут в семье не без урода, я имею в виду Сахарова, но это лишь исключение, подтверждающее правило: подлинная русская творческая интеллигенция состояла, состоит и будет состоять из горячо любящих свой народ и свою Родину людей.
А кого же сейчас принято у нас называть творческой интеллигенцией?
Это – режиссёры, актёры, певцы, юмористы, художники, литераторы. Давайте проанализируем их работу – как именно они осуществляют свою профессиональную деятельность. Что делает художник? Рисует картины. Использует ли он интеллект? Да в той же степени, что и строительный рабочий, о котором я говорил выше. Для написания картин нужна техника рисования, вот над своей техникой он и работает, так же как и рабочий, который сначала плохо размешивает бетон, а потом всё лучше и лучше. Безусловно, для художника техника гораздо важнее, чем для подсобного рабочего на стройке, но сама суть та же – художник должен оттачивать движения рукой. Кстати, среди художников очень много таких, взглянув на картины которых, не за что и не подумаешь, что они когда-нибудь отрабатывали технику рисования. Ну, это другой вопрос, мы его здесь касаться не будем.
Прошу понять меня правильно, я с огромным уважением отношусь к Шишкину, Серову, Левитану, Айвазовскому, Васнецову, Репину, восхищаюсь их бесподобными шедеврами. Просто сухой, беспристрастный анализ их деятельности показывает, что интеллигентами они не являются, а, значит, не являются и творческими интеллигентами. Они – великие, даже величайшие художники, но не интеллигенты. Это никак не умаляет их таланта, даже гениальности. Просто гениальность эта не имеет отношения к интеллекту, она из другой области. Так что, с точки зрения терминологии, они – не интеллигенция.
А что же певцы? Если художники хотя бы размышляют о композиции, подборе красок, о перспективе, то певцы не думают ни о чём. Я имею в виду при осуществлении своей профессиональной деятельности. Они работают исключительно голосовыми связками, лёгкими, диафрагмой и т.п., но никак не мозгом. То же можно сказать об актёрах. Кто это такие? Это профессиональные лжецы, люди умеющие изображать те чувства, которых они не испытывают. Говорящие не то, что они думают, а то, что велит им режиссёр.
Талантливые актёры путём аутотренинга, самогипноза – называйте это как хотите, создают у себя временную искусственную шизофрению, а именно внушают себе, что являются не тем человеком, которым являются на самом деле, не, скажем, актрисой Фаиной Раневской, а тем персонажем, сыграть которого им требуется. Это называется войти, вжиться в роль. При этом они начинают испытывать те чувства, которые должен испытывать их персонаж, начинают вести себя так, как он (персонаж) должен себя вести, причём, если актёр хорошо вошёл в образ – всё это у него получается естественно. В этом суть актёрского мастерства.
Я по роду своей деятельности много провёл переговоров, собеседований, и научился довольно легко распознавать ложь – по паузам между словами, по мимике, позе, причём получается это у меня уже не задумываясь, практически интуитивно. А смогу ли я распознать ложь хорошего актёра? Разговаривая с ним впервые, и не зная, что это актёр, мне (да и, наверно, любому человеку) это ни за что не удастся. Если посвятить какое-то время изучению этого человека, то, сравнивая его слова с его делами, анализируя поведение в прошлом, можно, используя логику, понять, что этот человек – лжец и доверять ему нельзя. Но сразу распознать его ложь невозможно, поскольку он сам верит в то, что говорит, уже твёрдо убедил себя, что говорит правду, и потому ведёт себя естественно, как и говорящий на самом деле правду человек.
Так вот, актёры – профессиональные лжецы, профессиональные обманщики. Опять же, прошу понять меня правильно. Я не хочу сказать, что то, чем они занимаются, что их обман – это плохо. Ни в коем случае! Они обманывают только тех людей, которые мечтают обмануться, которым не хватает каких-либо эмоций, ощущений, и которые платят деньги, за то, чтобы их обманывали. Обман актёров, в отличие от обмана мошенников, приносит людям, как правило, удовольствие, позволяет отдохнуть им от повседневных дел и забот. Этот обман – игра, за которой с удовольствием наблюдают зрители. Я хочу сказать лишь, что суть актёрства – притворство, ложь, причём сами они эту ложь не выдумывают, а, получая в готовом виде, лишь изображают. То есть интеллектом они вообще не пользуются, а, следовательно, интеллигенцией, а тем более творческой интеллигенцией, они – актёры, никак не являются.
Так что, если вы где-то услышите, что Лия Ахиджакова – творческий интеллигент, знайте: тот, кто так говорит, является жертвой подмены понятий, либо вас хочет сделать таковой жертвой…
К слову сказать, эта подмена понятий распространена в нашей жизни повсеместно, и в том числе, когда речь идёт о диктатуре, демократии, свободе, правах человека. Ну ладно, не будем отвлекаться, это уже другая тема.
Теперь давайте разберёмся - почему же многие из российских представителей сферы развлечений, а именно к ним относятся певцы, актёры и иже с ними, так негативно относятся к нашей, и их в том числе, Родине?
Я и сам, будучи студентом, очень много ночей (не одну сотню, наверное) посвятил перегрузке разных ящиков, коробок и мешков из фур в вагоны, то есть работал по ночам грузчиком. И не работа грузчиком отупляет человека, а отсутствие загрузки работой лобных долей коры головного мозга.
Так что, если, скажем, тот же грузчик стал им в силу каких-то обстоятельств, а дома он читает книги Достоевского, Толстого, Старикова и Дугина, и не просто читает, а размышляет над ними, или, скажем, разводит тропические растения и работает над поиском новых методов их содержания, дабы повысить их плодоносность, то такой грузчик, несмотря на его неинтеллектуальную профессию, будет достаточно умным человеком.
А если грузчик на работе таскает ящики (ничего не имею против таскания ящиков), а дома только пьёт пиво и смотрит футбол (ничего не имею против футбола), то пообщавшись с ним, скорее всего, вы поразитесь примитивности его мыслей.
Или скажем, научный сотрудник, являющийся учёным лишь по названию, устроившийся на кафедру, благодаря дяде проректору, и выдёргивающий абзацы из чужих диссертаций, чтобы, переставив в них слова местами, выдать их за свои труды (благо их всё равно никто не читает, ибо никому не интересны), будет весьма глуповатым человеком, по сравнению с тем же грузчиком, который поклонник Достоевского и Дугина.
Профессия лишь накладывает отпечаток на человека, а не формирует его полностью, поэтому все люди, причём одной и той же профессии - разные, и кочегар кочегару рознь, в том числе и интеллектуально.
Но этот, накладываемый ею (профессией, а точнее ежедневной деятельностью) отпечаток, весьма и весьма значителен. Ведь, я думаю, вы не будете спорить, что лесорубы и конструкторы самолётов находятся в разных интеллектуальных категориях, при всём моём уважении к занимающимся опасной и тяжёлой работой лесорубам.
Знаю об их работе не понаслышке, поскольку на лесоповале я тоже поработал, когда подростком помогал отцу строить дом, что укрепило моё уважение к вальщикам леса, которое я, впрочем, испытываю к людям любой профессии, хорошо выполняющим свою работу.
Так вот, насколько умны певцы, актёры и им подобные, вы, я думаю, уже поняли. Поскольку интеллектом они в своей работе не пользуются, то и мыслительные способности среднего представителя этих профессий равны таковым способностям среднего дворника или сантехника.Хочу опять же пояснить - я лично против певцов, режиссёров, актёров и иже с ними ничего не имею, так же как против дворников и сантехников. В данном случае, я просто занимаюсь объективным анализом уровня их интеллекта.
Теперь о моральной стороне понятия интеллигентности.Поскольку в последние десятилетия словосочетания «творческая интеллигенция», да и вообще слово «интеллигенция» использовалось для обозначения социальных групп, никакого отношения не имеющих к истинной интеллигенции, ни к творческой, ни к «нетворческой», то мы стали забывать, что же значит интеллигентный человек.
А тут очень важный момент: есть определённая разница между интеллигенцией и интеллигентными людьми. Интеллигентный человек занимается работой, которая не только требует применения интеллекта, но ещё и в обязательном порядке приносит пользу людям, несёт в мир добро.
Такова профессия, скажем, врача или учителя, или учёного, разрабатывающего новые способы лечения. И вот это добро, которое несут люди таких благородных профессий, накладывает на их носителей свой моральный отпечаток.
Эти люди, в силу ощущения своей сопричастности к по-настоящему хорошим делам, совершаемым при этом ежедневно, как правило приветливы, доброжелательны, вежливы, отзывчивы, относятся, в основной массе своей, к людям с теплом, состраданием и даже любовью.
Безусловно, все люди опять же разные, и вежливость все понимают по-разному, и темперамент у всех тоже различный. И наша горбачёвско-ельцинскаяинфернальная действительность тоже наложила свой отпечаток на всех наших людей, в том числе и на медиков с педагогами.Между врачом, скажем, позднего брежневского периода (я этот период просто хорошо помню) и современным врачом - разница, с моральной точки зрения, всё-таки существенная. Но, тем не менее, общая тенденция именно такова, что моральные качества этих людей выше, чем в среднем по стране.
Ну и, конечно, я в данном случае говорю о настоящих, благородных Врачах и Учителях, а не о докторах типа Менгеле и не об инструкторах террористов-смертников (они же тоже, как бы, обучают. Тьфу-тьфу-тьфу на них).
Так вот, люди и интеллектуальной, и благородной профессии, это - интеллигентные люди. И благодаря вышеназванным качествам этих людей, вообще всех людей вежливых, приветливых, и т.п., называют интеллигентными, правда, это уже в другом, в переносном смысле.
Так вот, кто такие люди из сферы развлечений, с моральной точки зрения?Опять же, как и люди других профессий, они все разные. Но каков отпечаток таких профессий (с точки зрения морали), накладываемый на их представителей? В какой среде проходит, например, жизнь актёра, артиста?
В среде таких же актёров, артистов, причём между ними всеми постоянно идёт жестокая и бескомпромиссная борьба за роли в спектаклях, в фильмах. Причём конкуренция там огромная, и в этой конкурентной борьбе используются любые средства, вплоть до обливания соперников серной кислотой, чему мы не так давно были свидетелями.
Спросите какого-нибудь знакомого вам человека, близкого к театральным кругам, он скажет вам, что любой театр - настоящий гадюшник, змеиный клубок. И это не потому, что в актёры идут одни негодяи, нет, ни в коем случае. Туда идут люди, в плане порядочности, всякие (так же как и на любую другую специальность).
Единственное, что их объединяет, так это то, что, как правило, это люди с высоким самомнением, но это естественно, другим людям там и делать-то нечего, поскольку идут туда соискатели славы и популярности.
А когда они уже попадают в эту среду, тогда сам образ жизни этих людей, в соответствии с которым успех (или прозябание в безвестности) зависит по большей части не от таланта самого человека, а от малейшей прихоти других людей - вроде продюсеров, режиссёров, спонсоров и т.п., так вот, такой образ жизни лепит из артистов и актёров прожжённых интриганов, готовых распихивать локтями, а то и рвать на куски своих коллег.
И в то же время, готовых в мгновение ока припасть к сапогу того, от кого зависит распределение ролей, выделение бюджета и т.п., готовых идти ради софитов и кинокамер на любую подлость, и я уж и не говорю про, ставшую притчей во языцах, готовность актрис, актёров, певиц, певцов и проч. спать с кем угодно, лишь бы пробиться наверх, к славе и богатству.
Такая тяжёлая, я бы сказал, чудовищно тяжёлая жизнь, зачастую толкает людей этих профессий в забытьё сексоголизма, алкоголизма и всех видов наркомании. Конечно, не все певцы или актёры такие, но, к сожалению, очень и очень многие. Это цена, которую люди платят за свою мечту, такую вот обманчивую и жестокую.
Ну, Бог с ней, с их мечтой, вернёмся к нашим баранам. Что же, в конце концов, мы имеем в сухом остатке?
Имеем вывод, что люди из сферы развлечений, так называемая богема или люди искусства, кого вследствие подмены понятий, называют «творческой интеллигенцией», и которые не имеют никакого отношения к интеллигенции, в основной массе своей люди весьма недалёкие, даже глуповатые, бессовестные, зачастую просто подлые, с больным самолюбием, считающие себя непризнанными гениями, непризнанными из-за интриг коллег или недоброжелателей, из-за тупых зрителей, да и в целом, ненавидящих, в общем-то, людей; но в то же время умеющие выглядеть очень эффектно, очень привлекательно, умеющие изображать, в том числе, и солидных, благородных, высокообразованных, очень интеллигентных, добрых и приветливых людей, то есть людей, наполненных всеми видами добродетелей.
В силу их недалёкости, им, сыграв на их больном самолюбии, легко можно внушить любые мысли, нужно лишь «дать конфетку в яркой обёртке» и «погладить по шёрстке».
В силу их неприязни ко всему и всем, им легко внушить, что все окружающие и всё окружающее их недостойны и недостойно, кругом глупцы, плебеи, хамы и вообще, быдло, не стоящее их ногтя на мизинце левой ноги, что «эта страна» глупцов и т.д. также недостойна их, что всё здесь плохо.
А вот там, где-то, в прекрасном королевстве, поголовно живут «тонко чувствующие и прекраснодушные эльфы». И лишь жестокая судьба забросила их, тоже «тонко чувствующих и прекраснодушных» в «эту убогую страну», и на них, считающих себя гениями, лежит святой долг снисходить до плебса, воспитывать и поучать этих «совков» и «ватников», дабы хоть как-то сгладить сиволапость и недалёкость последних.
Ну, это сказка для совсем глупых представителей богемы.Те, что похитрее, легко, в силу отсутствия каких-либо моральных устоев, продаются любой инфернальной силе за деньги, власть, поддержку, эфир на центральных каналах и другие блага, уж не знаю, что там для них ещё имеет значение.
Вообще, если взглянуть на историю вопроса, люди этих профессий - скоморохи, лицедеи, куртизанки и т.п., всегда в обществе были отверженными, в том числе в какой-то период даже отлучёнными от церкви, когда и хоронить их на кладбищах-то запрещалось - хоронили за оградой, фактически, как нелюдей. Ну да ладно, что было - то прошло, сейчас, как бы, другое время.
И вот сейчас, в связи, с одной стороны, с развитием телевидения, которое дало современным скоморохам огромное влияние на общественное мнение, с другой стороны, с важной их ролью в деле разложении морали и духовности общества, что даёт им огромную поддержку всей могучей современной системы оболванивания и обездуховливания нашего народа, эти люди оказались на верху пирамиды, нашими, так скажем, духовными (точнее, антидуховными), как бы, лидерами, учителями, формирующими наше мнение, причём мнение очень негативное о нас самих и о нашей Родине.
Слава Богу, в последнее время, у многих людей пелена спадает с глаз, на них уже не действуют заклинания пустозвонов, и мнение, которое они (пустозвоны) смогли у многих из нас сформировать, меняется на противоположное.
Так каков же итог нашего небольшого исследования-рассуждения? И что же в связи со всем вышеизложенным нам надо делать?
Прежде всего, надо понимать (и разъяснять другим людям) сущность всех этих либеральных "творческих интеллигентов" и других (имя им - легион, перечислять всех поимённо не буду), что это никакие не великие люди, никакая не интеллигенция, а просто самые настоящие отбросы общества, как пена в грязной воде, поднявшиеся на поверхность, и красивыми (хотя не такими уж и красивыми) трелями, которыми они нас десятилетиями зомбируют через средства массовой информации (а точнее дезинформации), сумевшие внушить нам мысль о своём, безусловно мифическом, величии.
Отбросами общества они являются в силу своих моральных качеств и отсутствия интеллекта.
Но все рассуждениями мои, приведённые выше, ни в коем случае не означают, что нужно вообще уничтожить профессии певцов, актёров и т.п. (раз уж эти специальности делают их представителей такими, вроде как может показаться, убогими). Ни в коем случае.
Выступления людей сферы развлечений (из-за мощи ТВ) - это мощное информационное оружие. И как любое другое оружие, их надо брать под контроль и использовать против врагов. Только ни в коем случае нельзя разрешать им нести отсебятину, нести то, что придёт им в голову (в голову им ничего хорошего прийти не может, в силу внушаемости и отсутствия разума).
Ведь оружие не должно валяться, где попало, да и вообще оставлять его нельзя без присмотра - преступно, за ним нужен глаз да глаз.
А ненавидеть этих людей тоже нет смысла, скорее уж стоит их пожалеть, ведь это как капризные, невоспитанные, избалованные и испорченные дурным влиянием дети, только этим детям скорее всего уже никогда не суждено стать взрослыми.Да и потом, развлекаться же людям нужно, и врачам, и учителям, и рабочим, и крестьянам, и людям всех остальных нужных и полезных профессий.
Вот и пусть певцы и актёры развлекают людей, только репертуар их нужно жёстко контролировать и не ждать от них разумного, доброго, вечного, а, как бывает нужно в отношении очень невоспитанных детей, осуществлять неусыпный контроль, проявлять строгость, и даже суровость, и, конечно же, заниматься их воспитанием.
А главное, нужно понимать, кто они такие есть, и не придавать никакого значения словам, что вылетают из их уст, ибо сами они не ведают, что говорят. А будущих людей искусства, так же как детей, нужно обязательно воспитывать, ни в коем случае не оставлять без пригляда, не пускать их становление на самотёк. А то такого эти дети натворят… Ооо…
Если кто помнит - в разрушении СССР огромную роль сыграло то, что советским людям смогли внушить негативное отношение к строю, стране и к самим себе. И мы не встали на защиту, в том числе и самих себя.
А в формирование этого отношения (именно с эмоциональной его стороны) большой вклад был внесён некоторыми тогдашними эстрадными деятелями, всякими сатириками-юмористами и прочей шатией-братией.
Так что наша сегодняшняя задача в отношении современных скоморохов - не дать им сегодня повторить ту подлость (удар нам в спину информационным оружием).
Метки:
