Музей восковых фигур. Пушкин.

Вопрос, вынесенный в заголовок, отнюдь не праздный. Когда мне время от времени доводится работать в школе и преподавать любимую литературу, то даже старшеклассники могут искренне удивиться тому, например, факту, что указываю у современного писателя только год рождения. «А он, что, еще жив?» — спрашивают они. Логика такова, что раз жив – почему в школе изучают? Понятие «живой классик» у них в голове не укладывается.

И правда – кого из ныне живущих можно считать живыми классиками? Попробую ответить навскидку: в скульптуре – Зураба Церетели и Эрнста Неизвестного , в живописи – Илью Глазунова , в литературе — уже упомянутого , в музыке – Пола Маккартни . По отношению к ним еще применяют схожий термин – «живая легенда ». И хотя, строго говоря, легендой называется повествование о «делах давно минувших дней», в контексте дня сегодняшнего легенда значительно «помолодела». Делать нечего – миришься и с этим обстоятельством…

Существует точка зрения, согласно которой классикой следует считать только то, что было создано до начала ХХ века. Логика в этом утверждении есть. Художественная культура прошлого, пользуясь пушкинской формулой, «пробуждала» в людях «добрые чувства», сеяла «разумное, доброе, вечное» (Н.А. Некрасов ). Но уже во второй половине XIX столетия картина начала меняться. Первым видом искусства, который затронула «порча», была живопись.

Появились французские импрессионисты . Они еще не порвали с реализмом окончательно, хотя и настоящими модернистами их назвать сложно. Но впервые определяющим моментом искусства стало субъективное ви дение художника, его настроение и состояние, впечатление от окружающего мира.

Дальше – больше. Вместо привычных пейзажей, натюрмортов, батальных полотен , анималистической живописи, портретов публика видит цветовые пятна, кривые линии, геометрические фигуры. Модернизм уходит от предметного мира. А наследующий ему абстракционизм и вовсе знаменует то, что испанский мыслитель Х. Ортега-и-Гасет назвал «дегуманизацией искусства ».

Что же касается нашего «серебряного века», то и там было немало «изломанных и лживых жестов» (С. Есенин). Позерство, «жизнестроительство», эпатаж, эксперименты со словом и звуком. А подлинных художественных открытий, как потом выяснится, совсем немного. Да и те не были открытиями в полном смысле слова – и Блок, и Есенин, и , каждый по-своему впитали и усвоили классику «золотого века», творчески ее переосмыслив и воплотив заново.

А уж словосочетание «советская классика », равно как и «советская интеллигенция » в каком-то смысле нонсенс. Да, талантливо написан роман А. , только сам автор определил его основную идею как «перековку человеческого материала». Каково звучит, вдумайтесь – «человеческий материал»?!

Я не за то, чтобы от чего-то отказываться и бросать «с парохода современности » — хватит уже, проходили… Но если проводить разделительную черту между «той» классикой и новейшей – конечно, выберу ту. И другим посоветую. Сколько было написано советскими литераторами на злобу дня! А что теперь? Эти опусы интересны, разве что, историкам литературы, в качестве документа времени. «Кавалер Золотой звезды» С. Бабаевского, «Русский лес»

Пошелов Павел Викторович
Омская юридическая академия, г. Омск
Научный Карабыков Антон Владимирович, доцент кафедры иностранных языков ОмЮА, кандидат филологических наук, доцент

В 1953 году Рэй Брэдбери пишет роман «451 градус по Фаренгейту», где показано общество, которое опирается на массовую культуру и потребительское мышление, в котором все книги, заставляющие задумываться о жизни, подлежат сожжению, а хранение таких книг является преступлением. Становится грустно, когда писатель антиутопии оказывается пророком. Только одного Брэдбери не предугадал: того, что мы сами начнем отказываться от классической литературы. Нет надобности запрещать чтение серьезных книг, если их и так почти никто не читает. Многие уже начали сжигать их своими силами.

Английский моралист Карлейль говорил: «Из всех проявлений человеческого творчества самое удивительное и достойное внимания - это книги. Все, что человечество совершило, все, чего оно достигло, - все это сохранилось, как бы волшебством, на страницах книг». Классическая литература представляет собой наследие, оставленное нам предыдущими поколениями. И так же, как мы не должны забывать историю, мы не должны забывать и классическую литературу. История всегда представляет собой вечный урок, где, как и на уроке в школе, бывают свои двоечники, которые не учатся на ошибках прошлого, и отличники, не наступающие дважды на одни и те же грабли.

Есть такое мнение среди молодежи, что только студенты-гуманитарии должны читать классику, а «технарям» от этого нет пользы. Однако это не так. Мой классный руководитель рассказывал о том, как их поколение воспитывали, когда они учились в школе. Как только ухудшались оценки по негуманитарным предметам, как только становилось сложно решать математические задачи, родители предлагали им (как вариант) чтение классики. И, что самое удивительное, чтение помогало! И это не единичный случай.

Еще один аргумент против классической литературы - ее неактуальность. Представим себе разговор отца с сыном.

Знаешь, отец, я давно думаю, что классику надо запретить. Во всяком случае, в школе. Взрослые пусть читают, а вот детям голову морочить не надо.

Почему это?

А вот почему. Выходит молодой человек в жизнь с какими-то дикими представлениями. Нет таких мужчин, таких женщин, таких отношений. Может, когда-то были… Но сейчас точно нет. Человека, который поверил во все эти идеалы, ничего, кроме разочарования, в жизни не ждёт. Не бывает таких святых, как князь Мышкин, таких порядочных, как Татьяна Ларина.

Однако и эту точку зрения легко опровергнуть. Кто решает, какими должны быть сегодняшние мужчины и женщины? Сами мужчины и женщины. Кто решает, как строить свою жизнь и какими принципами руководствоваться в жизни? Сам человек. И почему мужчины и женщины стали отличаться от тех же самых князя Мышкина и Татьяны Лариной? Да потому что люди перестали читать классику. Либо они взяли себе новые идеалы, почерпнутые их современных книг и СМИ.

Что же сегодня заменяет классическую литературу? Телевидение со своими бесчисленными ток-шоу, неделями моды и боевиками. Интернет, предоставляющий практически безграничные возможности, которые далеко не все используют правильно. «Возникает иллюзия истинности, мы перестаем воспринимать интернет как простое техническое средство, расширяющее возможности наших психических функций» . С экранов нам подаются ценности и стереотипы, становящиеся всеобщими ввиду отсутствия альтернативы на этих же экранах. Американский журналист Уолтер Липпман писал: «Самые тонкие и самые распространенные механизмы воздействия - это те, что создают и поддерживают репертуар стереотипов. Нам рассказывают о мире до того, как мы его видим. Мы получаем представление о большинстве вещей до того, как непосредственно сталкиваемся с ними. И если полученное нами образование не помогает четко осознать существование этих предубеждений, то именно они управляют процессом восприятия» . И снова приходится вспоминать антиутопию - на этот раз это книга Хаксли «О дивный новый мир». Людей там производят на конвейерах, равномерными и одинаковыми порциями. Уже в бутылках зародышам прививают определенные склонности к одному роду деятельности и, наоборот, отвращение к другому. Не ту же самую стандартизацию и стереотипизацию делают сегодня СМИ?

С малых лет детям надо разъяснять, как важна в жизни человека книга, как много надо читать, чтобы жизнь стала по-настоящему интересной. Однако нужно именно убеждать, а не принуждать. В школе на уроках литературы подростка насильно заставляют читать книги. Толку от такого прочтения немного. Ведь какова его цель? Узнать что-то новое, скрасить свой досуг? Цель - просто не сплоховать на уроке литературы и написать очередное сочинение по уже готовому шаблону. Наша молодежь умна. Она тянется к знаниям. Но она не хочет делать это в том виде, в каком мы подаем ей сейчас великие произведения. Отвращение к чтению у миллионов граждан - вот, чего добились с помощью «репрессивной машины» на уроках литературы.

Учителя должны не вбивать нам в голову знания, а прививать любовь к знаниям. Разница между этими двумя понятиями огромная. В первом случае подросток просто прочитает книги писателя, какие ему скажут. Это будут знания. Во втором же случае он сам будет искать и читать произведения даже сверх школьной программы. На уроках литературы он будет высказывать свою точку зрения, а не мнения русских критиков 19-го века. Это будут творческие знания.

Чтобы убедить молодежь в полезности чтения книг, нужна также правильная государственная политика в области СМИ. Ученых, учителей, в общем, всех читающих людей, сейчас выставляют неудачниками, которым можно платить зарплату такого размера, что ее можно разглядеть только под микроскопом. Как однажды пошутил на эту тему известный сатирик Михаил Задорнов: «ЦБ РФ собирается изъять из оборота 1- и 5-копеечные монеты. Многие губернаторы выразили обеспокоенность, что теперь им нечем будет платить зарплату врачам и учителям». Это было бы смешно, если бы не было так грустно. Где научные достижения и открытия? Их либо вообще нет, либо СМИ не уделяют им свое внимание. Полосы газет, новостные ленты интернета и сюжеты современных книг захватили банкиры и бизнесмены, криминальные авторитеты и политики, ощущение такое, что никто больше не выполняет простую повседневную работу, не изобретает, не работает в сфере науки — все лишь продают и развлекаются.

Эти слова как нельзя лучше подтверждает известный российский искусствовед Вячеслав Павлович Шестаков: «Массовая культура обращается к широкой аудитории, апеллирует к упрощенным вкусам, претендует на то, чтобы быть народным искусством, искусством для народа, хотя на самом деле прививает читателям и зрителям нормы пассивного, некритического мышления, ориентированные на буржуазно-потребительское сознание» .

СМИ нужно поменять ориентир, и государство должно это проконтролировать.

Возможно, некоторые скажут, что государству это не выгодно. Об этом писал, например, советский математик Владимир Арнольд: «Американские коллеги объяснили мне, что низкий уровень общей культуры и школьного образования в их стране — сознательное достижение ради экономических целей. Дело в том, что, начитавшись книг, образованный человек становится худшим покупателем: он меньше покупает и стиральных машин, и автомобилей, начинает предпочитать им Моцарта или Ван Гога, Шекспира или теоремы. От этого страдает экономика общества потребления и, прежде всего, доходы хозяев жизни - вот они и стремятся не допустить культурности и образованности (которые, вдобавок, мешают им манипулировать населением, как лишённым интеллекта стадом)» . Даже если так и есть у нас в стране, мы должны стремиться к лучшему. Если государство не желает принимать меры, мы сами можем противостоять навязываемому нам образу жизни.

Чем классика объективно лучше современной литературы? (с)
она старше.

Почему к первой относятся с трепещущим благоговением, а ко второй – с презрением и неуважением, называя ее поклонников быдлом, а авторов в большинстве своем бездарями? (с)
не отношусь с благоговением, не отношусь с презрением, не называю быдлом, не называю бездарями.
хотя порой все так и есть, да

Ведь современная беллетристика на самом деле лучше классики. (с)
спорно. ниже вы не сумели это доказать.
в качестве аксиомы же принимать это не вижу смысла.
а до вашего персонального выбора в целом никому дела нет.

Во-первых, в ней, в отличие от классики, используются современные и понятные нам слова и выражения. (с)
нет.
если вы начнете читать киберпанк, то увидите там айти-сленг; в книгах про мир высокой моды в глазах рябит от неизвестных мне брендов; а романы про современную индию все равно пестрят многочисленными терминами из буддизма-индуизма-джайнизма.
во-вторых, в классической литературе 19 века не так уж и много непонятных слов и выражений: на один "гамбурга пирог нетленный" (пушкин) приходится 2000 вполне привычных слов.
кстати, лексикон переведенных куртуазных романов 13 века тоже не шибко утомляет.
а самое главное - по такой логике дальше букваря не стоит идти.

Во-вторых, в отличие от классической литературы, современная описывает более актуальные проблемы. (с)
нет.
проблемы все те же (исключение - твердый скай-фай), просто исторические декорации разные. жрать-любить-путешествовать-мечтать хочется всегда

Кого сейчас волнует крепостное право, которого уже давно и в помине нет? (с)
вообще-то конкретно к.п. в рф проступает то тут, то там по сей день.
например, на прошлой неделе чиновники из министерств спорта высказались в духе "запретить одним нашим спортсменам уезжать в америку, а другим - вовсе запретить играть при достижении определенного возраста".
если вас не волнует - не читайте.

В-третьих, современную литературу и описываемые в ней вещи куда проще отнести к нашему быту и условиям жизни. (с)
нет.
жизнь современной норвежской деревни, бразильских фавел или японского мегаполиса ко мне не имеет никакого отношения.
жизнь гомосексуалистов-дизайнеров, капитанов дальнего плавания и сборщиков чая на плантациях тоже.

И почему классику считают обязательной к прочтению? (с)
кто?

Мы же с вами не читаем труды Гомера, так почему должны читать Пушкина и Достоевского? (с)
см.выше: не читайте.
если перевести в килобайты, то лично я гомера прочел больше, чем достоевского. кстати, понравилось.

Современная литература или классика?

У многих точка зрения едина - конечно же классика! Казалось бы, о чем здесь можно размышлять? Ан-нет найдется о чем. Давайте разберемся, что же лучше? Классика... глубокие мысли, настоящие чувства, реалистичность описываемого. На ней мы растем, учимся мыслить, она нам дает пищу духовную - мы пониманием через классику, что такое добро, что такое зло. Разбираемся в себе через переживания героев, смотрим вглубь своей души и понимаем: а вот оно как бывает, вот они какие настоящие чувства, вот что значит Честь, Долг, Родина. Классика воспитывает в нас Человека с большой буквы. Ее достоинства неоспоримы. Но воспитывает нас классика по большей части в период взросления, духовного становления нашего "Я" как личности, она дает нам, по сути, тот опыт, который в реальной жизни мы еще не приобрели в силу своего возраста. Конечно, нет предела совершенству. Но совершенствоваться мы можем только лишь тогда, когда для нас созданы определенные условия: наличие свободного времени, желание читать и размышлять над проблемами, которые волновали и волнуют человечество и т.д. и т.п. Объективно такие условия присутствуют в жизни далеко не каждого из нас. В этом месте давайте сделаем оговорку. Я беру среднестатистического человека среднего класса и среднего достатка, я не принимаю в расчет людей, для которых духовная пища сродни материальной. Так вот у среднестатистического человека, как правило, голова занята совершенно другим, нежели желанием читать классику: как прокормить себя и семью, как вырастить детей, как поступить / закончить университет. Среднестатистический человек приходит домой после работы / учебы вымотанный за день ею же. Многие ли из этих среднестатистических людей сядут у камина, или просто в кресло с томиком Достоевского в руках? Вряд ли. Что же хочется этому человеку? Разве думать, совершенствоваться и расширять свой кругозор? Нет. Реалии таковы, что такому человеку хочется чаще отвлечься, забыться и не о чем ни думать. Здесь нам на помощь приходит во всем многообразии современная литература, представленная всеми жанрами и литературными направлениями. Возьмем за основу современную фэнтези, которая как литературное направление на современном этапе наиболее успешна и популярна у читателей. Откройте любой фэнтези роман и поищите глубокие мысли там. Много вы их найдете? Не думаю. Сделаю оговорку. Я не утверждаю, что все направление фэнтези легкое чтиво. Но большинство из книг данного жанра, несомненно, да. И зададимся следующим вопросом, а нужен ли там глубокий смысл? Разве среднестатистический человек, уставший за день ищет глубокие мысли и нравственные дилеммы, открывая очередной роман о приключениях очередного / очередной попаданца / попаданки? Не думаю. Вот и писатели не стремятся заложить в свои книги ту самую глубокомысленность присущую классики, так как современный читатель ее там просто не ищет. Спрос рождает предложение. Поэтому, наверное, не надо осуждать писателей современной литературы: они лишь отражают тот спрос, который порождаем мы с вами - читатели. Современная литература дает нам возможность отвлечься от волнующих нас проблем и окунуться в мир, где все проблемы не существенны и легко решаемы взмахом руки или волшебной палочки. Мы погружаемся в мир в котором все легко, понятно и просто. Раз - и ты богат, два - ты знаменит, три - ты уже правишь, если не миром, то обязательно своей империей. Все легко понятно и никаких моральных дилемм. Подведем итог. С одной стороны такого рода литература притупляет наш ум, но с другой стороны мы находим в ней отдых и реализацию своих желаний, которых в жизни зачастую получить не можем. Так, современная литература носит как негативный, так и позитивный характер. Классика... Классика была, есть и будет. И этим все сказано. Так вот дорогие читатели не ищите в литературе, которая предназначена для отдыха глубокого смысла и не предъявляйте к ней высоких требований. Лучше читайте классику. И не ищите в классике развлечения, ибо это тогда уже не классика.

Вы замечали, что в школе многие дети читать не любят, особенно классическую литературу, а во взрослом возрасте это восприятие меняется (ну только, если все желание читать не было отбито учителями). Классическая литература притягательна тем, что описывает ситуации и людей так, что приходит понимание об «одинаковости» человека в любые времена. Удивительно, что любовь, дружба, предательство, подвиг существовали всегда. Поведенческая линия любого здорового, как умственно, так и физически, человека не должна меняться со временем.

Классическая литература, да и вообще литература в целом, является самым лучшим зеркалом исторических, политический событий, простой жизни и быта. Можно изучить кучу учебников, энциклопедий по истории Отечественной Войны 1812 года с Наполеоном и ничего не понять, а можно просто внимательно прочесть «Войну и Мир» Л.Н Толстого и так проникнуться ко всей той атмосфере, что уже никогда из памяти не выкинешь.

Как уже говорилось выше, люди одинаковы всегда. Да, немного меняются обстоятельства, язык, манеры, но поступки и реакция одна и та же. Например, нечестный бизнесмен, наживший свое богатство путем убийств, напоминает нам Макбета. Или ревнивый муж, убивший свою неверную супругу в пятиэтажке в Подмосковье мало чем отличается от всем известного Отелло. Вывод то нужно делать один, прочитав эти классические произведения: если ты будешь убивать, изменять, то закончишь плохо.

В классических произведениях можно найти массу знаний, которые в современном мире получили названия и по которым пишутся учебники, проводятся курсы. Например, язык жестов. Сейчас очень модно смотреть сериалы на эту тему, угадывать о желаниях по мимике и т.д. Но, читающий классическую литературу человек, а именно Лермонтова или Бунина, уже давно стал экспертом в этом виде «наук». Тонкие психологи, каковыми были эти гении, без всяких сериалов и учебников, так тонко чувствовали людей, что нам бы у них только поучиться.

Классическая литература учит понимать людей вокруг и самого себя. И что самое интересное - перечитывая классику, вы открываете все новые и новые грани человеческого поведения. Литература способна научить действовать тем или иным образом в различных ситуациях. Причем, в произведении эти ситуации могут быть доведены до своего пика, а разрешение конфликта происходит кардинально, зачастую трагически. Лучше об этом узнать заранее, нежели чем попасть в подобное.

Современная литература (если речь идет не о бульварных книжонках) тоже не так плоха, она просто другая. Она отражение сегодняшнего дня. Классику же можно считать своеобразной точкой опоры в мире человеческих ценностей.

Сюжеты классической литературы настолько разнообразны, что подобрать интересующий жанр не сложно. Прочитать все, конечно, не получится, но уделить внимание мировым шедеврам надо, особенно, если речь идет о подрастающем поколении. Конечно, школьники читают классиков не потому что им интересно, а потому что надо. Если вы, как взрослый и читающий человек ответственны за воспитание своих детей, не ленитесь, обсуждайте прочитанное в школе. Поверьте, это придаст сил и желания молодежи продолжать читать.

Кстати, еще один балл в корзину классики. Британские ученые доказали, что мозг человека работает по-разному при чтении серьезной классической литературы и простой легкой бульварной или адаптированной. Группа студентов читала разные произведения во время проведения МРТ, где отслеживалась активность работы мозга. Так вот, эксперимент показал, что при чтении современной литературы мозг не так старается, а вот для восприятия художественных образов классики требуется гораздо больше мозговых усилий. Как известно, чем лучше работает голова, тем лучше жизнь! А ливерпульские ученые утверждают, что никаких учебников по самосовершенствованию человеку не надо, если он является заядлым читателем классической литературы. И это немудрено, классики, как правило, были гениями, чей язык был богат и красноречив. Художественные образы мировой литературы настолько многогранны, что каждый человек воспринимает их по-разному. Обсуждая то или иное произведение, люди, споря, приходят к пониманию и, наконец, истине.

Обсуждение статьи «Польза классической литературы»

Вася

"вы и интерес не разбудит и вообще натирать вызовите" - простите, это автоматический перевод чьей-то крылатой фразы?

Сергей

Ваш текст о том, как прекрасна классическая литература и к много она может дать, но ни слова о том, к все таки добиться ее прочтения. Все, о чем Вы пишите, верно только в одном случае: читающей перенесен читаемый текст. Интерес - вот альфа и омега возможности впитать бесценные знания. Если интереса нет, то и не впитать ничего. Более того: заставляя читать недозревшего до произведения человека вы и интерес не разбудит и вообще натирать вызовите. Потом эту книгу человек в руки не возьмет. Я например уже давно взрослый, читать люблю, но на моей книжной полке нет классической литературы, кроме может быть Мертвых душ да Булгакова.