Los conflictos étnicos de los últimos cinco años son ejemplos de ello. Conflictos interétnicos

Los siguientes conflictos son típicos de la Rusia actual:

- conflictos de “estatus” entre las repúblicas rusas y el gobierno federal, causados ​​por el deseo de las repúblicas de lograr más derechos o incluso convertirse en estados independientes;

Conflictos territoriales entre sujetos federales;

Conflictos etnopolíticos internos (que ocurren dentro de los sujetos de la federación) asociados con contradicciones reales entre los intereses de varios grupos étnicos. Básicamente, se trata de contradicciones entre las llamadas naciones titulares y la población rusa (de habla rusa), así como entre la población no “titular” de las repúblicas.

Varios investigadores nacionales y extranjeros creen que los conflictos interétnicos en Rusia ocurren a menudo entre los dos tipos principales de civilizaciones que caracterizan la esencia euroasiática del país: la cristiana occidental en su núcleo y la islámica del sur. Otra clasificación de los “puntos débiles” rusos se basa en la gravedad del conflicto:

Zonas de crisis aguda (conflictos militares o equilibrio al borde del abismo) - Osetia del Norte - Ingushetia;

Situaciones potencialmente de crisis (región de Krasnodar). Aquí, el principal factor del conflicto interétnico son los procesos migratorios, como resultado de los cuales se agrava la situación;

Zonas de fuerte separatismo regional (Tartaristán, Bashkortostán);

Zonas de separatismo regional medio (República de Komi);

Zonas de lento separatismo (Siberia, Lejano Oriente, varias repúblicas de la región del Volga, Karelia, etc.).

Sin embargo, independientemente de qué grupo de investigadores clasifiquen tal o cual situación de conflicto, tiene consecuencias muy reales y tristes. En 2000, V. Putin dijo en el mensaje del Presidente de la Federación de Rusia a la Asamblea Federal: "Desde hace varios años, la población del país ha estado disminuyendo en un promedio de 750 mil personas al año. Y si cree en los pronósticos, y las previsiones se basan en el trabajo real de personas que lo entienden: "En sólo 15 años, puede que haya 22 millones de rusos menos. Si la tendencia actual continúa, la supervivencia de la nación estará en peligro".

Por supuesto, una concentración tan alta de "puntos débiles" en el territorio de Rusia se explica principalmente por la composición extremadamente multinacional de la población y, por lo tanto, mucho depende de la línea general del gobierno, ya que cada vez aparecerán nuevos centros de descontento. abrirse todo el tiempo.

La tensión interétnica en varias regiones persistirá debido a que las cuestiones de la estructura federal y la igualación de derechos de los súbditos de la federación aún no se han resuelto. Teniendo en cuenta que Rusia se forma tanto sobre bases territoriales como etnonacionales, el rechazo del principio extraterritorial del federalismo ruso en favor de contradicciones cultural-nacionales extraterritoriales puede conducir a conflictos.

Junto al factor étnico, el factor económico es muy importante. Un ejemplo de ello es la crítica situación de la economía rusa. Aquí, la esencia de los conflictos sociales, por un lado, es la lucha entre aquellos estratos de la sociedad cuyos intereses expresan las necesidades progresivas del desarrollo de las fuerzas productivas y, por el otro, varios elementos conservadores y en parte corruptos. Los principales logros de la perestroika (democratización, glasnost, expansión de repúblicas y regiones, etc.) brindaron a las personas la oportunidad de expresar abiertamente sus pensamientos y no solo sus pensamientos en mítines, manifestaciones y en los medios de comunicación. Sin embargo, la mayoría de la gente no estaba psicológica ni moralmente preparada para su nueva posición social. Y todo esto provocó conflictos en el ámbito de la conciencia. Como resultado, la “libertad”, utilizada por personas con bajos niveles de cultura política y general para crear falta de libertad para otros grupos sociales, étnicos, religiosos y lingüísticos, resultó ser un requisito previo para conflictos agudos, a menudo acompañados de terror. pogromos, incendios provocados y la expulsión de ciudadanos no deseados de nacionalidad “extranjera”.

Una forma de conflicto a menudo incluye a otra y está sujeta a transformaciones y camuflajes étnicos o políticos. Así, la lucha política "por la autodeterminación nacional" de los pueblos del Norte, que libran las autoridades de las regiones autónomas de Rusia, no es más que un camuflaje étnico: al fin y al cabo, no defienden los intereses de los población indígena, sino de la elite de empresarios de cara al Centro. Por ejemplo, el camuflaje político puede atribuirse a los acontecimientos ocurridos en Tayikistán, donde la rivalidad de los grupos subétnicos tayikos y el conflicto entre los grupos de pueblos de Gorno-Badakhshan y los tayikos dominantes se ocultan bajo la retórica externa de una oposición "democrática islámica" contra conservadores y partidistas. Por lo tanto, es más probable que muchos enfrentamientos adquieran connotaciones étnicas debido a la composición multinacional de la población (es decir, se crea fácilmente una “imagen de enemigo”) en lugar de ser étnicos en esencia.

Los conflictos étnicos ocurrieron tanto en el territorio de Rusia como con la participación de nuestro país en el territorio de otros estados. Dos de esas guerras tuvieron lugar en la segunda mitad del siglo XX.

La Guerra de Afganistán (1979-1989) fue un conflicto armado entre unidades de un contingente limitado de tropas soviéticas (OKSV) y el gobierno pro Moscú de la DRA, por un lado, y fuerzas afganas antisoviéticas (muyahidines o dushmans). , por otro lado, por el control del territorio de Afganistán. Una de las razones de la guerra fue el deseo de apoyar a los partidarios del poder soviético en Afganistán, ya que el fortalecimiento del fundamentalismo islámico provocado por la revolución islámica en Irán en 1979 podría, a través de los tayikos afganos, desestabilizar realmente el Asia central soviética. A nivel internacional, se afirmó que la URSS se guiaba por los principios del “internacionalismo proletario”. Como base formal, el Politburó utilizó las repetidas solicitudes de asistencia militar de Hafizullah Amin para luchar contra las fuerzas antigubernamentales.

Se cree que las bajas afganas superan el millón.

Las raíces históricas del conflicto checheno se remontan a la Guerra del Cáucaso del siglo XIX, cuando la Rusia zarista buscó fortalecer su posición en el sur y, durante su expansión territorial, se topó con una feroz resistencia de los pueblos de las montañas del Cáucaso.

El conflicto checheno en su forma moderna como lucha en torno a la cuestión de la independencia de Chechenia o su preservación como parte de Rusia surgió, como casi todos los demás conflictos nacionales en el territorio de la antigua URSS, en la segunda mitad de los años 80, con el comienzo de la perestroika y el debilitamiento del control estatal y partidista sobre todas las esferas de la vida pública.

Las dos campañas militares muestran claramente el interés de ciertos círculos extranjeros en continuar la escalada de hostilidades y mantener la inestabilidad en la región. No es casualidad que la mayoría de los investigadores nacionales se inclinen a pensar que al estudiar las causas y, principalmente, los métodos de resolución del conflicto armado en la región del Cáucaso Norte, es necesario identificar no sólo los intereses de las dos partes en conflicto de Ichkeria y el centro, sino también las partes que están por encima de la batalla, gestionando la intensidad del conflicto.

Cualquier conflicto étnico tiene una dinámica de desarrollo por etapas (un aumento gradual del grado de tensión), que se parece a esto.

Durante el período de aparición de una situación de conflicto, se exige aumentar el papel de la lengua de la población indígena de la región, los movimientos nacionales recurren a tradiciones, costumbres, cultura popular y símbolos etnonacionales, que en su totalidad se oponen a fenómenos similares de cultura “extraña”. Esta etapa se puede llamar valor-simbólica.

Además, la maduración de una situación de conflicto se caracteriza por el deseo de redistribuir el poder a favor de un grupo étnico a expensas de otros grupos, cambiar la jerarquía étnica, aumentar el estatus étnico de los residentes indígenas, etc. En esta etapa del conflicto, la etnicidad encuentra su expresión en forma de intereses etnonacionales y se convierte en una herramienta para que la élite local presione al gobierno central con el fin de reorganizar el espacio etnopolítico existente a su favor.

Y finalmente, la siguiente etapa puede llevar el desarrollo del conflicto al avance de reclamos territoriales en el marco de un estado etnológico determinado, o reclamos para crear un nuevo estado etnonacional, para cambiar los límites territoriales del espacio político existente. . En esta etapa, el grupo étnico puede recurrir a la fuerza para apoyar sus reclamos por la fuerza de las armas Stefanenko T.G. Etnopsicología. - M.: Aspecto de prensa, 2013.

Cada una de las etapas señaladas del desarrollo del conflicto se caracteriza, a su vez, por el estado, los tipos y las formas correspondientes de las relaciones prácticas entre los grupos étnicos. Así, en la primera etapa, el estado de alienación interétnica se convierte en el principal. Esto se manifiesta en el deseo de matrimonios étnicamente homogéneos, de comunicación monoétnica y de minimizar los contactos con un entorno étnico extranjero, con excepción de los inevitables: profesionales o cotidianos. En otras palabras, estamos hablando de un aumento de la distancia sociocultural. La alienación se intensifica por las diferencias culturales entre los grupos étnicos y sus diferentes estereotipos de comportamiento.

A medida que se desarrolla la situación de conflicto, el estado de alienación se convierte en un estado de hostilidad étnica, en el que las deficiencias, los errores de cálculo y los errores en las esferas de la cultura, la economía y la política se extrapolan a la comunidad étnica correspondiente. Un estado de hostilidad, en condiciones y circunstancias apropiadas, puede conducir con bastante rapidez a acciones violentas, que en la conciencia ordinaria suelen considerarse como un conflicto en sí mismo. En este caso, el conflicto étnico se convierte en una forma de acción política y un medio para lograr objetivos políticos. Al mismo tiempo, cualquier conflicto étnico es una de las variedades de conflictos sociales junto con los religiosos, raciales e interestatales. En general, un conflicto étnico se entiende como una situación dinámicamente cambiante generada por el rechazo del estado de cosas previamente establecido por parte de una parte significativa de los representantes de uno (varios) grupos étnicos locales, por lo que podemos hablar de un conflicto étnico como un fenómeno real cuando un movimiento nacional o un partido que tiene como objetivo garantizar los intereses nacionales de un determinado pueblo y, para lograr este objetivo, se esfuerza por cambiar la situación existente y previamente tolerante o consuetudinaria en el ámbito cultural, lingüístico, socioeconómico o político. esfera de la vida. El conflicto étnico es siempre un fenómeno político, porque incluso si los iniciadores del cambio se esfuerzan por cambiar la situación sólo en el campo cultural-lingüístico o socioeconómico, sólo pueden lograr sus objetivos adquiriendo ciertos poderes de poder.

Ejemplos de conflictos étnicos

Desgraciadamente, en el mundo moderno se producen enfrentamientos étnicos. Se caracterizan por un cierto grado de influencia política, la creación de movimientos sociales, el enfrentamiento entre los partidos a través del caos y el desorden masivo, protestas separatistas e incluso guerras. Muchos investigadores de la cuestión de las luchas étnicas y nacionales señalan el principal rasgo característico del fenómeno: su intratabilidad. La mayor parte de los problemas nacionales es de naturaleza religiosa y territorial.

El agravamiento de la situación se observa durante períodos de recesión económica e inestabilidad política, tanto entre países como dentro de ciertos estados. Un ejemplo ilustrativo de conflictos étnicos son los países de la CEI después del colapso de la URSS: Moldavia y Transnistria, Armenia y Azerbaiyán, Abjasia, Georgia y Karabaj, Tayikistán (Uzbekistán) y Afganistán. Algunos países de Europa del Este, tras la caída del sistema socialista mundial, se encontraron en el centro de enfrentamientos étnicos. tensión del conflicto étnico

Los Balcanes son una de las regiones más inestables del planeta, donde periódicamente arde con renovado vigor el fuego de la hostilidad interétnica. Vale la pena recordar la crisis yugoslava, los problemas de la República Checa, Eslovaquia, Bosnia y Herzegovina. Aquí es donde se concentran los intereses de la mayoría de las grandes potencias, incluidos los geográficamente distantes Estados Unidos y China. La mayoría de estos conflictos están relacionados con el estatus y las reivindicaciones territoriales y, como ha demostrado el resultado de muchos de ellos, adjudicar parte del territorio a una minoría étnica puede conducir a su aislamiento.

La historia mundial es rica en ejemplos de cientos de conflictos étnicos: entre Gran Bretaña e Irlanda del Norte, Francia y Córcega. En los últimos años, el problema de los vascos en España y los kurdos en Turquía se ha agudizado y el reciente conflicto en Grecia también es indicativo. En los países africanos, la desestabilización a menudo se produce debido a la divergencia de intereses de las comunidades étnicas.

Poner fin a los enfrentamientos nacionales es una tarea muy problemática, ya que en la práctica es imposible una neutralización completa de los factores políticos y económicos. Sin embargo, la política estatal y global de tolerancia y la capacidad de entablar diálogos ayudarán en muchos casos a prevenir el surgimiento de conflictos agudos o suavizar su curso.

El concepto de conflictos interétnicos, las causas y formas de su aparición, sus posibles consecuencias y salidas son las claves principales para resolver el grave problema de las relaciones entre personas de diferentes nacionalidades.

En el mundo en que vivimos, los conflictos interétnicos están surgiendo cada vez más. La gente recurre al uso de diversos medios, con mayor frecuencia el uso de la fuerza y ​​las armas, para establecer una posición dominante en relación con otros habitantes del planeta.

A partir de conflictos locales, surgen levantamientos armados y guerras que provocan la muerte de ciudadanos comunes.

Lo que es

Los investigadores del problema de las relaciones interétnicas al definir los conflictos entre pueblos convergen en un concepto general.

Los conflictos interétnicos son enfrentamientos, rivalidades, intensa competencia entre personas de diferentes nacionalidades en la lucha por sus intereses, que se expresan en diferentes demandas.

En tales situaciones, dos bandos chocan, defienden su punto de vista y tratan de lograr sus propios objetivos. Si ambas partes son iguales, por regla general se esfuerzan por llegar a un acuerdo y resolver el problema de forma pacífica.

Pero en la mayoría de los casos, en un conflicto entre pueblos, hay un lado dominante, superior en algunos aspectos, y un lado opuesto, más débil y vulnerable.

A menudo interviene una tercera fuerza en una disputa entre dos pueblos, que apoya a uno u otro pueblo. Si la parte mediadora persigue el objetivo de lograr un resultado por cualquier medio, entonces el conflicto a menudo desemboca en un enfrentamiento armado o una guerra. Si su objetivo es una solución pacífica de la disputa, asistencia diplomática, entonces no se produce derramamiento de sangre y el problema se resuelve sin infringir los derechos de nadie.

Causas de los conflictos interétnicos.

Los conflictos interétnicos surgen por diversas razones. Los más comunes son:

• insatisfacción social pueblos dentro del mismo o de diferentes países;
• superioridad económica y expansión de los intereses comerciales; extendiéndose más allá de las fronteras de un estado;
• discordancia geográfica sobre el establecimiento de los límites de asentamiento de diferentes pueblos;
• formas políticas de comportamiento autoridades;
• Reivindicaciones culturales y lingüísticas. pueblos;
• pasado histórico, en el que había contradicciones en las relaciones entre los pueblos;
• etnodemográfico(superioridad numérica de una nación sobre otra);
• lucha por los recursos naturales y la posibilidad de utilizarlos para el consumo de un pueblo en perjuicio de otro;
• religioso y confesional.

Las relaciones entre los pueblos se construyen de la misma manera que entre la gente corriente. Siempre hay bien y mal, satisfechos e insatisfechos, fuertes y débiles. Por tanto, las causas de los conflictos interétnicos son similares a las que son requisitos previos para el enfrentamiento entre la gente corriente.

Etapas

Cualquier conflicto entre pueblos pasa por las siguientes etapas:

1. Origen, el surgimiento de una situación. Puede estar oculto e invisible para la persona promedio.
2. Pre-conflicto, la etapa preparatoria, durante la cual las partes evalúan sus fortalezas y capacidades, recursos materiales y de información, buscan aliados, esbozan formas de resolver el problema a su favor y desarrollan un escenario de acciones reales y posibles.
3. Inicialización, el evento es el motivo del inicio de un conflicto de intereses.
4. Desarrollo conflicto.
5. Cima, etapa crítica y culminante, en la que se produce el momento más agudo en el desarrollo de las relaciones entre los pueblos. Este punto de conflicto puede contribuir a futuros acontecimientos.
6. Permiso El conflicto puede ser diferente:

• eliminación de causas y extinción de contradicciones;
• tomar una decisión de compromiso, acuerdo;
• punto muerto;
• conflicto armado, terror.

tipos

Existen diferentes tipos de conflictos interétnicos, que están determinados por la naturaleza de los reclamos mutuos de los grupos étnicos:

1. legal estatal: el deseo de la nación de independencia, autodeterminación y su propia condición de Estado. Ejemplos: Abjasia, Osetia del Sur, Irlanda.
2. etnoterritorial: determinación de la ubicación geográfica, límites territoriales (Nagorno-Karabaj).
3. Etnodemográfico: el deseo del pueblo de preservar la identidad nacional. Ocurre en estados multinacionales. En Rusia, un conflicto similar ocurrió en el Cáucaso.
4. Socio-psicológico: violación del modo de vida tradicional. Ocurre a nivel cotidiano entre desplazados internos, refugiados y residentes locales. Actualmente, las relaciones entre los pueblos indígenas y los representantes de los pueblos musulmanes se están volviendo tensas en Europa.

¿Cuál es el peligro: consecuencias?

Cualquier conflicto interétnico que surja en el territorio de un estado o abarque diferentes países es peligroso. Amenaza la paz, la democracia de la sociedad y viola los principios de la libertad universal de los ciudadanos y sus derechos. Cuando se utilizan armas, un conflicto de este tipo entraña muertes masivas de civiles y destrucción de casas, pueblos y ciudades.

Las consecuencias del odio étnico se pueden ver en todo el mundo. Miles de personas perdieron la vida. Muchos resultaron heridos y quedaron discapacitados. Lo más triste es que en la guerra de intereses de los adultos los niños sufren, quedan huérfanos y crecen física y mentalmente lisiados.

Maneras de superar

La mayoría de los conflictos étnicos se pueden prevenir si se comienza a negociar y se intenta utilizar métodos diplomáticos humanos.

Es importante eliminar las contradicciones resultantes entre los distintos pueblos en la etapa inicial. Para hacer esto, los funcionarios gubernamentales y las personas en el poder deben regular las relaciones interétnicas y reprimir los intentos de algunas nacionalidades de discriminar a otras, caracterizadas por un número menor.

La forma más eficaz de prevenir todo tipo de conflictos es mediante la unidad y el entendimiento mutuo. Cuando un pueblo respeta los intereses de otro, cuando los fuertes comienzan a apoyar y ayudar a los débiles, entonces la gente vivirá en paz y armonía.

Vídeo: Conflictos interétnicos.

Las diversas consecuencias de los conflictos se pueden dividir en externas e internas, es decir. de acuerdo con su localización territorial.

Los externos provocaron una especie de traslado al territorio ruso de las consecuencias de los enfrentamientos generalizados en todo el mundo, y especialmente en el territorio de la antigua URSS.

Aquí, investigadores del Centro de Demografía y Ecología Humana (Instituto de Previsión Económica Nacional de la Academia de Ciencias de Rusia) registraron el impacto de cinco guerras que, de hecho, se libraron sobre una base puramente étnica (Karabaj, Georgia-Abjasia, tayiko, georgiano-osetio del sur, Transnistria). En el territorio de Rusia, los conflictos checheno y osetio-ingush deberían clasificarse como étnicos. Los clasificaremos condicionalmente como internos.

Además de los conflictos armados que tienen signos de enfrentamientos interestatales, también se registran enfrentamientos puramente étnicos, donde también se utiliza la violencia física, acompañada de explosiones, pogromos, peleas, incendios de casas, robo de ganado, secuestros (el llamado conflicto de emociones incontrolables ).

Pérdida

Es por ello que las pérdidas humanas deben destacarse como la primera consecuencia negativa. Los expertos creen que el número de muertos y desaparecidos en el territorio de la antigua Unión Soviética podría alcanzar el millón de personas. Por supuesto, la falta de fuentes de información fiables suele dar lugar a exageraciones. Así, la parte chechena determinó las pérdidas del ejército ruso en el período 1994-1996. 100 mil personas. Algunos políticos rusos (D. Ragozin, G. Yavlinsky) también se inclinan por una valoración similar, incluidas las pérdidas de los chechenos1. Según información oficial, las pérdidas de las tropas federales ascendieron a 4,8 mil personas, las de los separatistas, de 2 a 3 mil y las pérdidas directas de civiles como resultado del conflicto ascendieron a aproximadamente 30 mil personas. Se estima que la mortalidad por causas indirectas (lesiones graves, falta de tratamiento oportuno, etc.) es aproximadamente la misma.

Otras pérdidas más lejanas, pero no menos graves, son el creciente número de casos de familias que se niegan a tener hijos, especialmente en las zonas de conflicto y en los territorios donde estas familias se han trasladado, y la disminución de la calidad de vida.

Migración

Una consecuencia a gran escala de los conflictos interétnicos es la inevitable migración de la población desde regiones peligrosas en tales casos. Cabe señalar que Rusia se ha convertido en el principal país receptor de inmigrantes. Además, los picos de llegadas masivas coinciden con los enfrentamientos étnicos más agudos. Los expertos de la RAS mencionados anteriormente, en particular V. Mukomel, proporcionan los siguientes datos (Tabla 4):

Tabla 4. Llegadas a Rusia, miles de personas1

País de lanzamiento 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 Azerbaiyán 60,0 75,9 91,4 48,0 70,0 54,7 49,5 43,4 40,3 Armenia 23,1 22,5 13,7 12,0 15,8 20,8 46,5 34,1 25,4 Georgia 33,1 42,9 54,2 69 0,9 66,8 51,4 38,6 Kirguistán 24,0 39,0 33,7 Moldavia 29,6 32,3 19,3 Tayikistán 19,0 50,8 27,8 72,6 68,8 45,6 41,8 32,5 Uzbekistán 66,0 84,1 104,0 69,1

Fue especialmente notable el aumento de la migración de las nacionalidades titulares de Transcaucasia. En todas las repúblicas nacionales rusas durante el período que se examina, la situación fue sólo positiva. Para 1994-1996 Alrededor de 15 mil inmigrantes de las nacionalidades titulares de Transcaucasia se trasladaron a las repúblicas de la Federación de Rusia.

Se trata del mayor volumen de reasentamiento de las nacionalidades titulares de las antiguas repúblicas soviéticas. Sin embargo, en términos relativos esto representa sólo el 7% de su saldo migratorio externo total durante estos tres años. El segundo lugar en el saldo migratorio en el territorio de las repúblicas rusas lo ocupan los uzbecos, tayikos y kirguís (6 mil personas), y el tercer lugar lo ocupan los kazajos (unas 2 mil personas). Al mismo tiempo, a pesar de los menores volúmenes de afluencia, los inmigrantes de las nacionalidades titulares de Asia Central y Kazajstán tienen más probabilidades de establecerse en las repúblicas nacionales de Rusia que las nacionalidades titulares de Transcaucasia. Para 1994-1996 en las repúblicas de Rusia, respectivamente, se concentraron el 21 y el 28% de los inmigrantes de las nacionalidades titulares de Asia Central y Kazajstán1.

Por ejemplo, se ha convertido en una especie de tierra prometida para los inmigrantes. La región de Rostov, que es una de las regiones más atractivas no sólo para los inmigrantes forzados de habla rusa, sino también para los residentes de las regiones cercanas con abundante mano de obra, en particular la población indígena de las repúblicas del Cáucaso Norte y Transcaucasia. Fue esta parte de los migrantes la que dio origen a tensiones y conflictos interétnicos en toda la región.

Por ejemplo, se señaló: históricamente en el Don viven representantes de nacionalidades no eslavas, que tienen un nivel bastante alto de cohesión étnica y una densa estructura de vínculos intraétnicos. En algunos casos, estos grupos étnicos generalmente tienen un estatus social y un nivel de vida más altos, lo que provoca un agudo descontento entre la población indígena. En los últimos años, los residentes de Transcaucasia y Asia Central han estado migrando activamente a la región, esperando con la ayuda de familiares encontrar un lugar de residencia permanente aquí. En una región con un excedente de mano de obra y escasez de viviendas, y en las zonas rurales en el contexto de la privatización de la tierra, esto da lugar a tensiones sociales que rápidamente adquieren un carácter interétnico.

La aparición habitual de refugiados no eslavos de zonas de conflictos interétnicos también se asocia con un aumento en el nivel de criminalidad en la región, la exportación de armas y la "psicología del conflicto y del poder".

Objetivamente, la migración a la zona de residentes de Asia Central, Transcaucasia y el Cáucaso Norte orientada hacia ingresos más altos que los de los rostovitas provocó escasez de viviendas, aumento de los precios de los alimentos y sobrecarga de la infraestructura sociocultural, principalmente escuelas secundarias. . Sin embargo, un análisis de la composición social de estos inmigrantes muestra que ocupan nichos sociales que tradicionalmente no atraen a los rostovitas nativos. La mayoría de ellos se concentran en establecimientos minoristas (kebabs, cervecerías, pequeños puestos minoristas). Entre los jefes de talleres y conductores, los capataces de la construcción y los propietarios de empresas intermediarias hay muchos caucásicos. Los expertos señalan que en estas zonas la competencia entre inmigrantes de Asia Central y caucásicos es mayor que entre inmigrantes y nativos rostovitas.

En condiciones de crisis económica general y empobrecimiento de la población, la compra y exportación de productos producidos localmente relativamente baratos, la "intervención del rublo" y las actividades de estructuras económicas clandestinas construidas sobre el principio de planificación, que sirven como un factor importante en la lucha interétnica. tensión, están floreciendo.

Las organizaciones cosacas adoptan una posición dura hacia este grupo de inmigrantes, que ocasionalmente hacen demostraciones de fuerza, se oponen a representantes de determinadas nacionalidades y actúan bajo los lemas de protección "ilegal" de la población indígena.

Aprovechando la baja cultura jurídica del pueblo, los cosacos actúan como organizadores de reuniones de población, en las que se exige el desalojo de personas de determinadas nacionalidades de la aldea (distrito, ciudad, región). La violación de la igualdad de los ciudadanos por motivos de nacionalidad se lleva a cabo no sólo en forma de llamados directos a tomar represalias contra ellos, sino también mediante presión moral: la formación de estereotipos étnicos negativos: el uso de etiquetas despectivas, la implementación del principio de “responsabilidad colectiva”, etc.1.

Para evitar el agravamiento de las tensiones interétnicas, en agosto de 1994, la Asamblea Legislativa de la Región de Rostov adoptó la Ley "Sobre Medidas para Fortalecer el Control de los Procesos Migratorios en la Región de Rostov", que endureció el régimen de registro. Sin embargo, algunos investigadores (L. Khoperskaya) creen que es necesario adoptar un enfoque diferenciado para las diferentes categorías de inmigrantes, es decir, Brindar asistencia a aquellos empresarios que pagan no solo por el registro, sino también por la infraestructura que utilizan. En cuanto a las prohibiciones administrativas, su eficacia parece problemática debido al posible soborno masivo de funcionarios locales. El resultado de esto -la residencia ilegal de decenas de miles de inmigrantes- conducirá a un aumento no sólo de la delincuencia, sino también de la tensión interétnica2.

Migración étnica interna (repúblicas de la Federación de Rusia) en 1994-1996. se caracteriza por una creciente salida de rusos y una disminución en el crecimiento migratorio de la población titular, sin embargo, hay excepciones: desde Komi, Sakha (Yakutia) y Tyva hay una salida constante tanto de la población rusa como de la titular. Los tártaros, que constituyen la mayor parte de la población de Bashkiria, en 1994-1996. reducción de la migración a esta república. Las mayores pérdidas de población rusa se registran en Yakutia, Daguestán, Kalmykia, Komi, Tyva, Karachay-Cherkessia, Kabardino-Balkaria. La consolidación de la población titular es más notable en Osetia del Norte, Tartaristán y Bashkortostán.

La migración, a su vez, genera tendencias negativas en el desarrollo de las relaciones interétnicas debido a que las comunidades étnicas inevitablemente comienzan a competir en las áreas de empleo, residencia y comunicación. En un contexto de condiciones económicas desfavorables y oportunidades reducidas para satisfacer las necesidades básicas, los migrantes se enfrentan simultáneamente a la pérdida de las características de su estatus anterior. En cualquier caso, la mayoría de quienes llegan a un nuevo lugar desarrollan una actitud negativa y a veces hostil hacia el nuevo entorno.

Existen desacuerdos bien conocidos a la hora de evaluar las consecuencias de la migración. Algunos investigadores creen que cualquier expansión de la comunicación interétnica puede, en cualquier caso, considerarse un fenómeno positivo que contribuye al surgimiento de culturas y al establecimiento de patrones de comportamiento internacionalizados. Otros parten del hecho de que la expansión de los contactos interétnicos conduce al desarrollo óptimo de las relaciones interétnicas sólo cuando se basa en la voluntariedad y no va acompañada del surgimiento de situaciones socialmente competitivas.

El primer punto de vista se basa en la idea de etnos como una colección bastante estática de familias o individuos no relacionados o débilmente conectados. De hecho, con este enfoque resulta que cuanto más amplios sean los contactos con representantes de otras naciones, más fácil será para las personas acostumbrarse a ellos, aprender el idioma de otro grupo étnico y (o) el idioma de comunicación interétnica, más fácil es desprenderse de elementos de su propia cultura. Desde este punto de vista, la ampliación de los contactos interétnicos, si puede tener consecuencias negativas, se aplica sólo a individuos individuales y no se extiende en modo alguno a todo el grupo étnico ni a sus capas. En el concepto opuesto, una etnia se considera como un sistema complejo autoorganizado, para el cual la necesidad de autoconservación es una propiedad integral: la estabilidad de una etnia está determinada por un conjunto de estrechos vínculos interpersonales. Mientras el sistema mantenga su integridad interna, cualquier impacto sobre él, intencional o no, que pueda alterar esta integridad genera resistencia. Esto último se intensifica cuando los representantes de grupos nacionales en contacto se encuentran en relaciones competitivas sobre algunos valores vitales. Además, las actividades del sistema suelen involucrar a personas que no están incluidas en las relaciones competitivas y, en general, no experimentan ningún inconveniente particular por influencias externas sobre el grupo étnico1.

A pesar de todas las valoraciones negativas sobre la migración, aparentemente no se debe rechazar el hecho de que la migración acorta la distancia entre los pueblos; fomenta constantemente la tolerancia mutua entre todos los grupos étnicos en contacto.

Los investigadores consideran que la situación migratoria en la Federación de Rusia, en particular sus consecuencias demográficas, es diametralmente opuesta.

Así, los demógrafos rusos L.L. Rybakovsky y O.D. Zakharov cree que las migraciones interterritoriales dentro de Rusia siguen siendo el componente dominante de la situación migratoria general en el país (representan alrededor de 4/5 del volumen total de migraciones). Su desarrollo en su conjunto no va más allá de las tendencias básicas del intercambio migratorio que comenzaron a gestarse a principios de los años noventa. Pero se modifican gradualmente bajo la influencia de condiciones sociales cambiantes. Hay una disminución en la escala de reasentamiento dentro de Rusia y un cambio en su estructura geográfica. A mediados de los 90. En las migraciones interregionales, ya se ha formado completamente una nueva dirección general del intercambio de población: su redistribución de áreas de nuevo desarrollo a las antiguas, principalmente a las regiones europeas del país. Estos cambios fueron especialmente perjudiciales para los territorios del este y del norte. Hay una destrucción del potencial demográfico y laboral que se creó intencionalmente durante décadas, incluidas pérdidas a gran escala de la población adaptada a las condiciones extremas del norte, cuya restauración llevará más de una generación.

Y, sin embargo, el principal en términos de consecuencias y gravedad de los problemas es el intercambio migratorio de población entre Rusia y el nuevo extranjero. En los últimos años, diversos factores políticos han estimulado, por un lado, el crecimiento del habitual flujo migratorio de población de las antiguas repúblicas soviéticas hacia Rusia; por otro lado, un aumento en el flujo de migrantes forzosos (refugiados). Desde 1989 hasta principios de 1995, llegaron a Rusia 2,3 millones de personas más de las que regresaron de los nuevos países extranjeros. Durante esos mismos años, Rusia aceptó más de 600 mil refugiados. Su población creció en casi 3 millones de personas precisamente gracias a los inmigrantes y refugiados de los nuevos países extranjeros. De ellos, 2,2 millones son rusos. A su vez, la población rusa en los nuevos países extranjeros disminuyó a 23 millones de personas.

En el intercambio migratorio entre Rusia y nuevos países extranjeros se pueden distinguir tres características principales: 1) desde 1994, Rusia ha tenido un saldo positivo en el intercambio migratorio con absolutamente todos los estados; 2) la proporción principal (alrededor del 80%) del saldo migratorio positivo de Rusia recae en los rusos. Entre los refugiados, la proporción de rusos es de dos tercios. Migración de rusos a todos los países del nuevo extranjero en 1989-1994. disminuyeron consistentemente, mientras que sus salidas hacia Rusia aumentaron o se mantuvieron en un nivel consistentemente alto; 3) se observan tendencias opuestas en la actividad migratoria de los representantes de las nacionalidades titulares de las antiguas repúblicas unidas. La magnitud de su salida de Rusia está disminuyendo en paralelo con la disminución de su llegada.

Un nuevo fenómeno destructivo para Rusia en el período posterior a la perestroika fue el aumento de la escala de la emigración. Ahora decenas de miles de ciudadanos están emigrando de Rusia. Su número total para 1989-1994. superó las 600 mil personas. Entre los emigrantes se encuentran principalmente alemanes, judíos y rusos. Se envían principalmente (90%) a EE.UU., Alemania e Israel. Entre los emigrantes se encuentran intelectuales técnicos y creativos, trabajadores altamente calificados. Como resultado, Rusia está perdiendo su potencial intelectual y profesional. Junto con las personas, se exportan ideas, habilidades laborales y experiencia en producción.

Los investigadores reconocen que como resultado del contraproceso, la inmigración, el país recibe no menos población, si no más. La mayor parte de los inmigrantes son inmigrantes ilegales. Esto se ve facilitado por la transparencia de las fronteras, las cuestiones pendientes de entrada al país de nuevos y viejos extranjeros y los intereses políticos y de otro tipo de varios estados vecinos en relación con el territorio ruso. Esta situación se considera negativa, ya que Rusia se ha convertido en una fosa séptica y un punto de tránsito para la inmigración. Las consecuencias más importantes de la inmigración a Rusia de cientos de miles de ciudadanos de antiguos y ahora nuevos países extranjeros son las siguientes: 1) la creación de condiciones para la penetración de nuevas diásporas étnicas, su asentamiento y su compra de bienes inmuebles en las ciudades más grandes y las regiones fronterizas, a menudo en disputa, del país; 2) la entrada a Rusia de inmigrantes de los países del sudeste asiático, África y otros países subdesarrollados, predominantemente una población con poca educación y no calificada, empeora su potencial laboral y aumenta la presión de la mano de obra de baja calidad en el mercado laboral; 3) con Inmigración, principalmente ilegal, asociada al fortalecimiento de la situación criminal (ampliación de las instalaciones de narcotráfico, contrabando, crimen organizado).

En primer lugar, en cuanto a los inmigrantes externos, existe la posibilidad de que muchos de nuestros compatriotas regresen con el capital material y espiritual adquirido en Occidente. No podemos excluir la asistencia que ahora brindan a sus familiares que permanecen en su tierra natal.

En segundo lugar, los inmigrantes internos suelen realizar trabajos que los residentes nativos de muchas ciudades rusas no pueden o no quieren hacer (comercio, construcción, transporte, etc.).

En tercer lugar, la “liberación” temporal de las regiones del Norte por parte de la población no indígena significa, a pesar de todas las consecuencias negativas de este proceso, la mejora simultánea de las condiciones de vida de la población local.

Como vemos, las consecuencias de la migración son variadas y ambiguas. Es prematuro considerar catastrófica la situación relacionada con la migración étnica, lo que no puede atribuirse a la evaluación del potencial cada vez mayor de los propios conflictos interétnicos.

agosto de 2005

Conflicto

Los inmigrantes chechenos rompieron el monumento sobre la tumba de Eduard Kokmadzhiev, un recluta kalmyk que murió durante la campaña chechena. Los vándalos recibieron sentencias suspendidas. La comunidad kalmyk, descontenta con el veredicto, exigió el desalojo de todos los chechenos, lo que provocó una serie de peleas. Durante uno de ellos, el kalmyk Nikolai Boldarev, de 24 años, fue asesinado a tiros.

Reacción

Después del funeral de Boldarev, tuvo lugar una procesión espontánea en la que participaron hasta mil personas. Los kalmyks de los asentamientos vecinos comenzaron a llegar al pueblo. Se quemaron seis casas en las que vivían familias chechenas. Para evitar disturbios, se llevaron a Yandyki fuerzas especiales del FSIN, una compañía de tropas internas y una compañía de marines.

Consecuencias

Por un lado, el kalmyk Anatoly Bagiev fue condenado a siete años de prisión por participar en pogromos y llamar a la desobediencia a las autoridades. Por otra parte, 12 inmigrantes chechenos fueron condenados por vandalismo con el uso de armas.

Kondopoga, República de Karelia.

Septiembre 2006 del año

Conflicto

En el restaurante Chaika, los residentes locales Sergei Mozgalev y Yuri Pliev se pelearon con el camarero Mamedov y luego lo golpearon. El camarero, de nacionalidad azerbaiyana, pidió ayuda a sus conocidos chechenos que protegían el restaurante. Estos, al no encontrar a los agresores de Mamedov, comenzaron una pelea con otros visitantes. Dos personas murieron por heridas de arma blanca.

Reacción

La lucha desembocó primero en una manifestación, a la que asistieron unas dos mil personas, y luego en pogromos. Los lugareños exigieron el desalojo de los caucásicos, que supuestamente aterrorizaban regularmente a los habitantes indígenas. A la ciudad llegó el jefe del DPNI, Alexander Potkin. “Chaika” fue apedreada y quemada.

Consecuencias

Los jefes de la fiscalía republicana, del Ministerio del Interior y del FSB fueron destituidos. Mozgalev fue condenado a 3,5 años de prisión, Pliev a 8 meses. También fueron condenados seis chechenos, uno de los cuales, Islam Magomadov, recibió 22 años de prisión por doble asesinato.

Sagra, región de Sverdlovsk.

julio 2011

Conflicto

Después de que robaron la casa de uno de los residentes del pueblo de Sagra, las sospechas de los aldeanos recayeron sobre los shabashniks que trabajaban para el gitano local Sergei Krasnoperov. Le exigieron que devolviera los bienes robados y abandonara el pueblo. Amenazó con recurrir a conocidos azerbaiyanos.

Reacción

Un par de días después, los cómplices armados de Krasnoperov entraron en el pueblo, pero fueron detenidos por una emboscada preparada de antemano. Uno de los atacantes murió.

Consecuencias

Inicialmente, las fuerzas del orden locales intentaron clasificar el incidente como una "pelea de borrachos", pero pronto, gracias a los esfuerzos de la Fundación Ciudad Sin Drogas, los acontecimientos en Sagra adquirieron una resonancia en toda Rusia. El tribunal condenó a seis de los 23 participantes en el ataque a penas reales: de un año y medio a seis años de prisión.

Demianovo, región de Kirov.

Junio 2012 del año

Conflicto

El jefe de la diáspora daguestaní en el pueblo de Demyanovo, Nukh Kuratmagomedov, no permitió que los jóvenes locales descansaran en el café de su propiedad: la jornada laboral había terminado. Los aldeanos ofendidos golpearon a dos daguestaníes, incluido el sobrino de Kuratmagomedov. Luego el empresario reunió a sus compatriotas. Durante la pelea masiva, los daguestaníes utilizaron armas traumáticas.

Reacción

Para evitar una mayor escalada de los acontecimientos, se desplegaron destacamentos policiales reforzados en Dmyanovo. A la aldea llegó en helicóptero el gobernador de la región, Nikita Belykh, a quien, sin embargo, le hicieron preguntas no sólo sobre las relaciones nacionales, sino también sobre el triste estado del hospital local.

Consecuencias

El jefe de la aldea y el jefe del distrito dimitieron. El único acusado en el caso del conflicto de masas en Demyanov, Vladimir Burakov, recibió un año de libertad condicional por "golpear el escudo de un policía".

Nevinnomyssk, región de Stávropol

Diciembre 2012

Conflicto

En el club Zodiac, Nikolai Naumenko, originario del pueblo de Barsukovskaya, se peleó con dos chicas eslavas. El checheno Viskhan Akayev, originario de Urus-Martan, acudió en su ayuda. Durante la "discusión", Akaev apuñaló a su oponente. Naumenko murió por pérdida de sangre.

Reacción

Después del incidente, se produjeron varias protestas en Nevinnomyssk y otras ciudades de la región bajo el lema común: “La región de Stavropol no es el Cáucaso”. En las acciones participaron líderes nacionalistas locales y nacionalistas metropolitanos.

Consecuencias

Akaev fue descubierto con parientes lejanos en Grozny, arrestado y llevado a la región de Stavropol.