Éjszakai villamos Valamikor ez az utca szélesnek tűnt számomra, mint egy folyó. Abban az időben két villamosvágány volt a Bolshaya Gruzinskaya mentén, és rendkívül óvatosan kellett átkelni rajta. 1943-ban minden hatalmasnak tűnt, mert kicsi voltam, fülledt köd leng Moszkva felett.

17. fejezet Villamos Moszkvába Előttünk, a Volga túlsó partján fekszik Starica. Ez az ősi város már messziről is a cári Oroszország egykori pompájáról és luxusáról tanúskodott. Szerény világi épületek fölé pompás ortodox templomok tornyosultak. Vastag

N. Gumiljov az „Elveszett villamosban” a forradalom fordulópontjait ábrázolja, amelyeket soha nem tudott elfogadni. Ez elég jól érezhető a munkán, főleg a társadalmi pozíción, amit akkor szintén nem tudtam kimutatni. Az olvasót kezdettől fogva vonzza és egyben meg is lepi a vers címe. Egy ideig nem érti a jelentését: hogyan tévedhet el egy villamos? Talán valójában nincs értelme, és talán nem is kell rá magyarázatot keresni. Csak bele kell mélyednie magába a szövegbe, és meg kell értenie, mit ért a szerző ezekkel a szavakkal.

A vers egy szimbolikus képet tartalmaz - egy villamost, amely a forradalmat jelképezi. A lírai hős teljesen csalódott, nem hisz a legjobbban. Biztos abban, hogy az elért eredmények nem menekülhetnek el az „idők szakadékának” folyásából, nincs értelme visszatérni. A villamos elindult, az autót már nem lehetett megállítani. A lírai hős számára ismeretlen irányba tart. Csak egész halom „halott fejet” lát.

A verset egy másik, az olvasó számára kevésbé észrevehető szimbólum uralja - „a szellem Indiája”. A lírai hős számára egy kívánatos, de egyben elérhetetlen világ szimbóluma, ahol a teljes harmónia uralkodik. Már késő jegyet venni, a villamos elindult, és még Mashenka házánál sem áll meg. Ez az orosz kép a forradalom előtti Oroszország megtestesülése. Különben is, miért csinálja ezt, amikor már nincs a házban. A lírai hős nem biztos a halálában, ami félreértésbe hozza az olvasót.

Az olvasó megérti, hogy ezek a lírai hős egyszerű reményei, és imádkozik vele a lány egészségéért. A hős nem tudja, mi lesz ezután, hová érkezik az „elveszett villamos”, és mi lesz velünk, sok év múlva. A költő az „Elveszett villamos” című versét az emberi lélek zűrzavarának korszakának szenteli. Ez az az időszak, amikor sok ember egyszerűen nem találta az utat, ami a nagy változások korszakába vezetné őket. A szerző lehetőséget ad az olvasónak, hogy elmélyüljön és megértse idő és tér kapcsolatát.

Óraösszefoglaló a 11. osztály számára a témában

„N.S. versértelmezése. Gumiljov "Az elveszett villamos".

Naumova Marina Valerievna,

a Raduzsnij Hanti-Manszi Autonóm Okrug-Jugra MBOU 8. számú középiskola orosz nyelv és irodalom tanára

Az óra célja: bővítse N.S. költészetének gondolatát Gumiljov, emelje ki a műben a művészi világ főbb jellemzőit, vegye figyelembe a szöveg térbeli-időbeli szerveződésének jellemzőit.

Az óra felszerelése: portré N.S. Gumiljov, K. Yuon „Új bolygó” című festményének reprodukciója, a szobor fényképe: E.M. Falcone „Nagy Péter emlékműve”, hallgatók kreatív munkái (plakátfestés), zenei kíséret (Wolfgang Amodeus Mozart „Requiem”), reprodukció S. Dali „A halál lovasa lóháton” című festményéről.

Módszeres technikák: elemző beszélgetés, kommentált olvasás, a vers elemzése, értelmezése.

Tanterv

ÉN. Bevezetés. A tanár szava a költőről.

1. A mű keletkezésének története. Próza olvasás fejből (részlet Irina Odoevtseva „A Néva partján” című könyvéből).

2. Vers fejből való kifejező olvasása.

3. Kommentált olvasás és elemző beszélgetés, csoportos munka kártyákkal (előzetes házi feladat végrehajtása).

4. Alkotó laboratórium diákoknak.

5. Diákjelentés K. Yuon „Új bolygó” című festménye alapján.

III. A tanár utolsó szavai

IV. Az óra fő következtetéseiből fakadó házi feladat.

Az órák alatt

ÉN. Tanár szava.

A tanárnő fejből olvassa fel a négysort Mozart zenéjének zenei kíséretére.

És nem halok meg az ágyban

Közjegyzővel és orvossal,

És valami vad hasadékban,

Sűrű borostyánba fulladva...

Nyikolaj Gumiljov költő így prófétál haláláról. Egy akmeista költő, aki képes volt túllépni ennek a számára szűkössé vált irodalmi mozgalomnak a határait, és elfoglalni az őt megillető helyet az orosz mártírhalált halt írók között.

Ma a Gumiljov halála után megjelent utolsó versgyűjteményt vesszük sorra, melynek szimbolikus címe „Tűzoszlop”. Ez a gyűjtemény valóban az író költői és szellemi testamentuma. A történelem kérlelhetetlen lépéseit, a forradalmi korszakot és a prófétai belátást örökíti meg ez a gyűjtemény.

A lírai hős itt négy spirituális metamorfózist él át („Emlékezet”), tiszteleg a költészet születésének nehéz kínjai előtt („A hatodik érzék”), az Igét („Az Ige”) az isteni hatalom rangjára emeli, lát. saját halála és a világ összeomlása („Elveszett villamos”) .

II. Lírai művön dolgozik.

Feladatunk, hogy a gyűjtemény központi művének, az „Elveszett villamos” című versnek az értelmezésén keresztül lássuk N. Gumiljov költészetében a képek átalakulását.

1. A mű keletkezésének története (tanulói üzenet, fejből prózaolvasás).

A költészet mesterének ismerőseinek, tanítványainak változatos visszaemlékezései vannak keletkezéstörténetéről. A megírás pontos dátuma ismeretlen, ezért egyes gyűjteményekben 1919, másokban 1920. Irina Odojevceva „A Néva partján” című emlékkönyvében Gumiljov szavait idézi arról, hogy az „Elveszett villamos” című vers született.

- Gratulálhat a teljesen szokatlan versekhez, amelyeket hazatérve írtam. És olyan váratlanul. Még mindig nem értem, hogyan történt ez. Átsétáltam a Néva hídján – körös-körül hajnal és csend. Üres. Csak varjak kapkodnak. És hirtelen elsuhant mellettem egy villamos. A villamos szikrái olyanok, mint egy tüzes ösvény a rózsaszín hajnalon. Megálltam – hirtelen belém fúródott valami, felötlött bennem. Körülnéztem, nem értve, hol vagyok és mi a bajom. Felálltam a hídra, a korlátba kapaszkodva, majd lassan továbbmentem, haza. És akkor megtörtént. Az első sort azonnal megtaláltam, mintha készen kaptam volna. Folytattam a felolvasást sorról sorra, mintha valaki más versét olvasnám: ………

2. Vers fejből való kifejező olvasása.

Következtetés. Ez a tragikus vers kétségtelenül tartalmazza a költő forradalomfelfogását és saját halálának várakozását.

3. Kommentált olvasás és elemző beszélgetés, csoportmunka kártyákkal.

- Milyen érzéseket vált ki belőled, amit olvasol? Milyen érzéseket él át a hős?

A vers iszonyat érzését, hosszan tartó rossz álom érzését idézi fel – minél hamarabb fel akar ébredni. A lírai hős az érzések teljes skáláját éli át a horrortól a bátor emberekre jellemző nyugalomig a halállal szemben.

- Hogyan erősíti meg ezt a grafikai tervezés és hogyan tükröződik szintaktikai szinten?

A hős érzelmi állapotát a grafikai tervezés hangsúlyozza: így a narratívát és a hősnek a történésekhez való hozzáállását elválasztó szüneteket ellipszisek jelzik; A hős önmagával folytatott belső párbeszéde kérdéseket vet fel, amelyek a szörnyű út mentén merülnek fel: hol vagyok? hol van most a hangod és a tested, lehet, hogy meghaltál? Látod azt az állomást, ahol jegyet lehet venni a Lélek Indiájába? A hős imáját és kétségbeesését tartalmazza a refrén: „Állj meg, sofőr, most állítsd meg a kocsit!” A mű pedig egy különleges érzelmi csúcson egy felkiáltó mondattal zárul: „Mása, sosem gondoltam volna, hogy lehet így szeretni és szomorúnak lenni!” Külön érdekesség a mű szintaktikai felépítése: a szerző főként egyszerű és nem szakavatott mondatokat használ - így közvetíti a villamos sebességét. Ennek fényében különösen fontossá válik az egyrészes mondatok használata. A hős lelkének abbahagyást kérő kiáltása után szörnyű következtetés következik: „Túl késő”. A „Jelzőtábla...”, „A sikátorban pedig deszkakerítés, három ablakos ház, szürke pázsit...” névleges mondatai a „bolygók állatkertjébe” vezetnek a hős után.

- Bizonyítsa be, hogy az ominózus íz már a munka elején felerősödik.

A tragikus jegyzet és a baljós színezés már a mű elején megjelenik: a hős varjút hall - a közelgő szerencsétlenség szimbóluma, lant csengését - a földi, és távoli mennydörgést - a mennyei szimbólumát. A hős nem uralja magát: rejtély számára, miért ugrott fel a villamos lépcsőjére, tüzes utat hagyva a napfényben.

A villamos könnyedén elszakad a szentpétervári valóságtól (a Néva felől), és három hídon át egy irreális világba viszi a hőst, ahol a könnyen felismerhető „Zöld” állványzattá változik. A következő a világűr, ahol „emberek és árnyékok állnak a bolygók állatkertjének bejáratánál”. Figyelemre méltó, hogy a következő váltás a szentpétervári valósághoz vezető út. A város két szimbóluma repül a hős felé: Izsák és a bronzlovas. Ugyanezek az eltolódások figyelhetők meg az időben is: a hős olyan pozíciót foglal el, hogy egyszerre látja a múltat ​​(„Púderfonattal mentem bemutatkozni a császárnénak”) és a jövőt (elkerülhetetlen halálom).

- Bizonyítsd be, hogy az elveszett villamos útja a városba és a halottak világába vezető út.

Gumilev többször használ a halállal kapcsolatos szavakat: az olvasó előtt egy szegény öregember áll, aki egy éve halt meg Bejrútban, Masenka, aki már régen eltűnt a föld színéről (de nem a hős lelkéből!). Megjelenik a halált hozó hóhér képe is. A villamosvezető nem reagál a lírai hős felszólítására. A ló patái pedig halállal fenyegetnek.

A szerző mindenekelőtt az inverziónak nevezett technikát alkalmazza. Szándékosan megszegi a szokásos szórendet („sétáltam”, „rohant, mint a vihar”, „válaszul dobog a szívem”). Ez szolgálja a történet hangnemének kialakítását. A vers hangírást is használ. Tehát az első versszakban van egy sor, amely egy varjúnyáj kiáltását közvetíti: „és hirtelen hollónyájat hallottam”, vagy a hatodik versszakban a szív dobogását „olyan bágyadtan és olyan aggódva dobog a szívem. válasz." Ez lehetővé teszi az olvasó számára, hogy belépjen a lírai hős képébe. Érdekes a mű ritmikus hangszerelése: Gumiljov daktilt használ, amely pirrikussal és spondee-val váltakozik, és a kerekek hangjának érzetét kelti. Egyébként ezt a ritmust ugyanerre a célra használta N. Nekrasov a „Vasút” című versében - „Gyorsan repülök az öntöttvas sínek mentén, azt hiszem, a gondolataim.”

Gumiljov művében számos tárgy és jelenség szimbolikus hangzást nyer. Így az elveszett villamos a letért élet szimbóluma, a kocsis vagy hóhér, vagy éteri szellem - a holt világ képviselője, a Bronzlovas az orosz történelem szimbóluma, a Szent Izsák-székesegyház a hit és az ortodoxia szimbóluma. A lírai hős számára minden, ami történik, kinyilatkoztatás, saját halálának látomása. Hiába álmodik arról, hogy jegyet vásárol egy másik világba - a szellem Indiájába. A villamos és foglya „repül” az elkerülhetetlen halál felé, mert a villamosvezető süket a könyörgésekre. Az is szimbolikus, hogy a hősnek az orosz történelmet megtestesítő lovas patái alatt kell meghalnia. Az apokaliptikus kép egyetlen stabil pontja a Szent Izsák-székesegyház – az ortodoxia hűséges fellegvára: a hős itt szeretne megemlékezést hallani önmagáról.

Általában a mű egy kiterjesztett metafora. A mű címe már metaforikus jelző – „Az elveszett villamos”. Az olyan metaforák, mint „a szellem Indiája”, „Izsák a magasságba ágyazva”, „a bolygók állatkertje”, felébresztik az olvasó fantáziáját, univerzális léptékű képeket hoznak létre, és különleges tragédiát adnak a történéseknek.

4. Üzenet a kreatív csoportoktól.

Az ilyen szokatlan asszociációkat, logikailag inkompatibilis objektumok és jellemzők kombinációját nevezzük szürrealizmus.

- Emlékszel, milyen más irodalmi és művészeti irányzat előzte meg a szürrealizmust?

Az impresszionizmus fő célja a benyomások keresése. Az utánozhatatlan költő, Osip Mandelstam „Impresszionizmus” című versében ezt írta: „A művész egy mély ájulású orgonát ábrázolt nekünk...”. Mandelstamot átfogalmazva a szürrealizmusról így mondhatjuk: „A művész csak az orgona árnyékait ábrázolta nekünk...” A szürrealizmus briliáns művésze Salvador Dali. A festészet szürrealizmusának példájaként az „Egy Halál nevű lovas” című festményt mutatják be. A spanyol művész így látja a halál témáját. Ugyanez a képsor található N. Gumiljov „Az elveszett villamos” című versében. A költő előrevetítette művében a szürrealizmus jelenségét.

Tájékoztatás diákoknak.

A SZURREALIZMUS a 20. század elejének irodalmi és művészeti mozgalma, amelyet logikátlan képek és szokatlan gondolkodás jellemez.

Az alkotócsoportok házi feladatukban arra kérték, hogy a „Bolygók Állatkertjéről” metaforikus képet mutassanak be szürreális szellemben, festészetben és művészi szavakkal egyaránt. Hogyan értelmezed ezt a képet? (A kreatív alkotások mellékelve).

Most nem meglepő, hogy Gumiljov olyan versben jelenik meg, aki első pillantásra nem kapcsolódik Mashenka és a császárné cselekményéhez. De talán van irodalmi egyesülete? Kiről beszélünk? (A tanulói válaszlehetőségek).

Tanári információk.

Irina Odojevceva szerint Masenka képe Puskin, vagyis Masha Mironova előtt tiszteleg a Kapitány lánya című filmből.

- Térjünk vissza a mű utolsó soraihoz. Hogyan érti őket?

A két kulcsszó itt az „örökké” és a „soha”. Ezek egymást kölcsönösen kizáró ideiglenes fogalmak. Ez tragikus: valóban „nehéz lélegezni és fájdalmas vele együtt élni”. Ez a katasztrófa, a világ összeomlása érzése! Ez a saját halálának prófétai előérzete!

Ezt az érzést nemcsak Nyikolaj Gumiljov költő, hanem a korszak egész alkotó értelmisége gyötri: erre példa K. Yuon „Új bolygó” című festménye.

4. Üzenet K. Yuon „Új bolygó” című festményéről (mellékelve).

Ön szerint mi a közös a két műben, mi köti össze őket? A vers mely sorai fedhetik fel K. Yuon festményének jelentését?

Itt mindenekelőtt a korszak érzékelése, a közelgő apokalipszis előérzete, a világegyetem törékenységének, az emberi lélek és élet törékenységének átérzése a közös. A kép jelentését a következő sorok árulják el:

Most már értem: a szabadságunk

Csak onnan ragyog a fény,

Emberek és árnyékok állnak a bejáratnál

A bolygók állatkertjébe.

4. Következtetés. Házi feladat.

Így lett az „Elveszett villamos” című költemény a kor jele, és megörökítette alkotójának nevét. A villamos pedig a sorsdöntő korszak szimbólumává vált, és munkáról munkára vándorolt.

1. számú melléklet

Kérdések az elemző beszélgetéshez.

1. Milyen érzéseket kelt benned az, amit olvasol? Milyen érzéseket él át a hős?

Hogyan támogatja ezt a grafikai tervezés, és hogyan jelenik meg szintaktikai szinten?

2. Bizonyítsa be, hogy a baljós íz a munka kezdetétől fogva felerősödik.

3. Miért „Az elveszett villamos” címet viseli a vers? Hogyan érti V. Ivanov szavait: „A költő által valaha látott összes földi hely elmozdulása és összekapcsolása az idők azonos elmozdulásával jár együtt”? Indokolja válaszát.

4. Bizonyítsd be, hogy az elveszett villamos útja a városba és a halottak világába vezető út!

6. Az irodalomtudósok megjegyzik: „Miután a „szimbolizmus legyőzésével” kezdte, Gumiljov szimbólumokat használva visszatért hozzá; A közélet iránti akmeista szenvtelenség átadta helyét egy megtört léleknek, tele a közelgő kataklizma érzésével.” Keresse meg a szimbólumokat, és igazolja ennek az állításnak az érvényességét!

7. Felhívjuk figyelmét, hogy ez a mű különösen metaforikus. Mondjon példákat a metaforákra! Mit ér el a költő ezzel a művészi médiummal? Mit próbál ez hangsúlyozni?

9. Emlékszel, milyen más irodalmi és művészeti irányzat előzte meg a szürrealizmust?

10. Most nem meglepő, hogy Gumilev megjelenik a versben, amely első pillantásra nem kapcsolódik Masenka és a császárné cselekményéhez. De talán van irodalmi egyesülete? Kiről beszélünk?

11. Térjünk vissza a mű utolsó soraihoz. Hogyan érti őket?

2. számú melléklet

K. YUON „ÚJ BOLYGÓ” JELENTÉSE A KÉPÉRŐL.

K. Yuon a 20. század elejének orosz művésze, N. Gumiljov kortársa. Az „Új bolygó” festmény 1921-ben készült. Ez egy szimbolikus-allegorikus kompozíció a plakát műfajában.

Ezenkívül nem szabad elfelejteni, hogy a művész munkája az orosz művészet azon időszakában alakult ki, amikor a szimbolizmus volt az uralkodó irányzat. Az októberi eseményeket itt kozmikus léptékben mutatjuk be. Az új bolygó Szovjet-Oroszország, amelynek megjelenése sokkolta az univerzumot, és elmozdította útjukról a csillagokat.

A rémülten a földre vetett, vagy a misztikus fénnyel teli ég felé nyújtó, apró emberalak arra hivatott, hogy emlékeztessen bennünket arra, hogy egy ember sorsa jelentéktelen a világ kataklizmáinak hátterében.

3. számú melléklet

Kiosztóanyag

Nyikolaj Gumiljov

A néhai Gumilev poétikája titokzatos. Mint ismeretes, a „Tűzoszlop” szerzője eltávolodik a „tiszta” akmeizmustól, és legalább részben visszatér a szimbolizmushoz, bár ugyanakkor az akmeista poétika néhány vonása megmarad későbbi munkáiban.

Gyakorlat. Olvass el egy verset a „Tűzoszlop” gyűjteményből.

Elveszett villamos

Egy ismeretlen utcán sétáltam

És hirtelen varjút hallottam,

És a lant csengése, és távoli mennydörgés, -

Egy villamos repült előttem.

Hogyan ugrottam fel a kocsijára,

Rejtély volt számomra

Tüzes ösvény van a levegőben

Még nappal is elment.

Sötét, szárnyas viharként rohant,

Eltévedt az idők szakadékában...

Állj meg, sofőr,

Most állítsa meg a kocsit.

Késő. Már megkerültük a falat,

Átsuhantunk egy pálmafák között,

A Néván túl, a Níluson és a Szajnán át

Három hídon mentünk át.

És az ablakkeret mellett villogva,

Érdeklődő pillantást vetett utánunk

Szegény öreg természetesen ugyanaz

Hogy egy éve meghalt Bejrútban.

Hol vagyok? Olyan bágyadt és olyan riasztó

Válaszul dobban a szívem:

– Ott látod az állomást, ahol tudod

Vegyek jegyet a Lélek Indiájába?

Jelzőtábla... vérben forgó betűk

Azt mondják: „Zöld” – Tudom, itt

Káposzta helyett és rutabaga helyett

Halott fejeket árulnak.

Piros ingben, olyan arccal, mint egy tőgy,

A hóhér a fejemet is levágta,

Másokkal feküdt

Itt, egy csúszós dobozban, a legvégén.

És a sikátorban van egy deszkakerítés,

Három ablakos ház szürke pázsittal...

Állj meg, sofőr,

Most állítsa meg a kocsit.

Mashenka, itt éltél és énekeltél,

Szőnyeget szőtt nekem, a vőlegénynek,

Lehet, hogy meghaltál?

Hogy nyögtél a kis szobádban,

Én púderes fonattal

Elmentem bemutatkozni a császárnénak

És nem láttalak többé.

Most már értem: a mi szabadságunk az

Csak onnan ragyog a fény,

Emberek és árnyékok állnak a bejáratnál

A bolygók állatkertjébe.

És azonnal ismerős és édes a szél,

És a hídon át felém repül

Lovas keze vaskesztyűben

És a lovának két patája.

Az ortodoxia hűséges fellegvára

Izsák a magasságokba ágyazódik,

Ott fogok szolgálni egy imaszolgálatot az egészségért

Mashenki és egy megemlékezés nekem.

És mégis a szív örökké komor,

Nehéz lélegezni és fájdalmas élni...

Mashenka, sosem gondoltam volna

Hogy lehetsz ennyire szomorú és szeretsz?

1920. március

Miért „Az elveszett villamos” címet viseli a vers? Hogyan érti V. Ivanov szavait: „A költő által valaha látott összes földi hely elmozdulása és összekapcsolása az idők azonos elmozdulásával jár együtt”? Indokolja válaszát.

Bizonyítsd be, hogy az elveszett villamos útja a holtak világába vezető út.

Az irodalomtudósok megjegyzik: „Miután a „szimbolizmus leküzdésével” kezdte, Gumiljov szimbólumokat használva visszatért hozzá; A közélet iránti akmeista szenvtelenség átadta helyét egy megtört léleknek, tele a közelgő kataklizma érzésével.” Keresse meg a szimbólumokat, és igazolja ennek az állításnak az érvényességét!

Felhívjuk figyelmét, hogy ezt a munkát egy speciális metafora jellemzi. Mondjon példákat a metaforákra! Mit ér el a költő ezzel a művészi médiummal? Mit próbál ez hangsúlyozni?

Mi az oka annak, hogy megjelent Gumiljov versében, amely első pillantásra nem kapcsolódik Mashenka és a császárné cselekményéhez. De talán van irodalmi egyesülete? Kiről beszélünk?

Térjünk rá a mű utolsó soraira. Hogyan érti őket? Mik itt a kulcsszavak? Miért?

4. sz. melléklet

Diákok kreatív munkái.

KONTSEDAL OLGA KREATÍV MUNKÁJA A TÉMÁBAN

"BOLYGÓK ÁLLATKERTJE"

Gumiljov „Az elveszett villamos” című művének vezértémája a halál témája, az apokalipszis, a katasztrófa előérzete. Ezért a vers központi képének tekinthetjük „A bolygók állatkertjét”. Ezek a metafora-szimbólum és a metafora-objektum. Az akmeizmus és a szimbolizmus itt összefonódik. Ez a kép egy „szemantikai tölcsér”, az egész mű kulcsa, a „Hová „repült el az elveszett villamos?” kérdésre adott válasz.

A „bolygók állatkertje” összetett asszociációkat szül: ebben a kertben minden katasztrofális változáson megy keresztül. A Szaturnusz koponyája vigyorog; A hold üvölt, mint a farkas; A Mars véres tócsaként terül szét; A Plútót jeges, tompító hideg borítja. A hóhér által levágott fejek leesnek a fordított csillagkanalaról.

Micsoda kozmikus méretű katasztrófa! Ez a halál birodalma, hideget fúj, és nem melegít fel senkit, „csak a fény ragyog onnan”.

A lírai hős a gonosz és iszonyat világa fölött szárnyal, áttekinti a múltat ​​és a jövőt. mit lát? "Emberek és árnyékok állnak a Bolygók Állatkertjének bejáratánál."

VALENTINA ZAVRICHKO KREATÍV MUNKÁJA A TÉMÁBAN

"BOLYGÓK ÁLLATKERTJE"

A „Bolygók Állatkertje” képe allegóriaként is bemutatható.

Az ókori mítoszok azt mondják: "A földet az elefántok tartják fenn."

Ez az elefánt a virágzó, gyönyörű Föld szimbóluma. Az öröm, a harmónia és a fény világát a meleg, életigenlő hangok közvetítik. Ebben a világban megvan a helye egy három ablakos háznak, szürke pázsittal és sokszínű szőnyeggel, amelyet Mashenka szőtt.

De ez a világ törékeny.

Egy pillanat... És a „földi részek összetétele” összeomlik!

A Titanic története nem tükröződött Bunin leveleiben; három évvel és négy hónappal a hajó elsüllyedése után írja a „The Mister from San Francisco” című történetet. A gőzhajót, amelyen az úriember vitorlázik, „Atlantisznak” hívják, a legendás víz alá került szigetállam után. Ugyanígy a Titanic a titánokra utal – mitikus lényekre, akik szembeszálltak a görög istenekkel, harcoltak velük és veszítettek. Ahogy az egyik újság a hajó szimbolikus nevére reagálva felidézte: „Zeusz mennydörgésekkel döntötte meg az erős és merész titánokat. Végső bűnbánatuk helye a sötét szakadék volt, a sötétség, amely Tartarosz legmélyebb mélységei alatt terül el."

Van a történetben egy Buninra meglehetősen nem jellemző motívum - az előérzet motívuma:

„Az udvariasan és elegánsan meghajolt házigazda, egy rendkívül elegáns fiatalember, aki találkozott velük, egy pillanatra lenyűgözte a San Francisco-i urat: ránézve a San Francisco-i úriembernek hirtelen eszébe jutott, hogy azon az éjszakán, többek között a zavarodottság mellett, ami őt is elfogta. aludj, pontosan ezt az urat láttam, pontosan ugyanolyan, mint ez, ugyanabban a kártyában, kerek szoknyával és ugyanolyan tükörfésült fejjel.
Meglepetten majdnem megállt. Ám mivel régen még mustármag sem maradt a lelkében az úgynevezett misztikus érzésekből, meglepetése azonnal elhalványult: a szálloda folyosóján sétálva tréfásan mesélt feleségének és lányának az álom és a valóság e különös egybeeséséről. A lány azonban abban a pillanatban riadtan nézett rá: szívét hirtelen összeszorította a melankólia, a rettenetes magány érzése ezen az idegen, sötét szigeten...”

Ivan Bunin."Mr. San Franciscóból"

Egy történet arról, hogy mennyire naiv és halálos egy civilizációs ember büszkesége, önbizalma, érzése, hogy mindent irányíthat. Egy San Franciscó-i úriember, aki kiszámítja egész útját, szembesül valamivel, ami kiszámíthatatlan - a halállal, és a halál erősebbnek bizonyul. És a halál jele alatt az egész történet meg van írva.

„Nem véletlen, hogy Bunin hősének nincs neve. Ez a nyugati civilizáció embere. Ez a fogyasztói társadalom embere, ahogy most mondanák. Ez egy kényelmes és szállodai gondolkodású ember. Fogyasztóvá válik, és számára általában a nápolyi misehallgatás vagy a galamblövés egy sorba kerül, ezek mind hasonló élvezetek, amelyekre ugyanolyan érdeklődéssel reflektál.

És a nyugati civilizáció a katasztrófa szélén áll – úgy tűnik, ez a „San Francisco-i úriember” jelentése. Természetesen ez nem annyira a Titanic halálához kapcsolódik, amit Bunin természetesen nem hagyhatott figyelmen kívül.<...>Az első világháború a nyugati civilizációnak ezt a válságát jelölte meg Bunin számára.”

Lev Sobolev

Ennek ellenére Bunin is mutat egy alternatívát - ezek a hegymászók, akik Szűz Mária szobrához imádkoznak, vagy Luigi halászhoz. Az egyszerű élet továbbra is fontos számukra.

Absztrakt

Vjacseszlav Ivanov költő, az orosz szimbolizmus teoretikusa - helyi, „kör” klasszikus. Berlinben tanult Theodor Mommsennél, római történelmet tanult, majd átképzett költőnek, és Rómából Görögországba fordult. Tanulmányozni kezdte a vallástörténetet - és különösen az ókori görög tragédiák eredetét Dionüszosz kultuszán keresztül magyarázta. Az ő értelmezésében Dionüszosz Krisztus egyfajta előfutára volt: ő egy haldokló és feltámadt isten. Dionüszosz papnőit és imádóit, akik részt vettek az isten szimbolikus meggyilkolásának szertartásaiban, maenádoknak nevezték; e szertartások során szent eksztázisba kerültek. Ivanov erről írt egy „Maenada” című verset, amely rendkívül népszerű volt:

Bánat és zűrzavar támadt Maenadura;
Szíve összeszorult a szomorúságtól.
Mozdulatlanul a mohó barlang közelében
Az ige nélküli Maenad lett.
Komor szemmel néz és nem lát;
Fülledt szája kinyílt, és nem kapott levegőt.

A maenád Istenhez szóló megszólításában a ritmus megszakad:

„Megfagytam, mint egy szikla éles mellkassal,
Átvágva a fekete ködön,
Sugarat faragni a kék szakadékból...
Ön egy mészárlás
Csíkok
Villámfogú kövem, Dionüszosz!”

Ivanov eredetileg a „Niobe” tragédiához írta ezt a versrészt, ami azt sugallja, hogy ez a szöveg nem olvasásra, hanem kiejtésre szolgál. Amikor Valentina Shchegoleva színésznő először olvasta fel a „Maenadát” Ivanov partiján, mindenki el volt ragadtatva.

Emlékeztek a „Maenada” ritmikus technikájára, majd átkerült Mandelstam verseibe és Csukovszkij „Barmaley”-jába. De honnan jött? Ivanov költészetről tartott előadásokat, és a hallgatók visszaemlékezései szerint az orosz folklór ritmikus gazdagságát ismertetve példaként hozta fel az „Ó, te, lombkorona, az én baldachinom” című dalt, amely a ritmus forrásául szolgálhat. a „Maenada”.

Absztrakt

Az „Elveszett villamos” Nyikolaj Gumiljov legtitokzatosabb verse. A költő körülbelül 40 perc alatt megírta: azt mondta, mintha valaki egyetlen folt nélkül diktálta volna neki. A vers nyilvánvalóan egy álmot ír le, de mit jelent az álom? Ismeretes, hogy az irodalomban a villamos a történelem mozgásának szimbóluma; Gumilevben pedig az orosz forradalom szimbólumává válik. Gumilev valóban beugrott az orosz forradalom kocsijába: 1917-ben nem tartózkodott Oroszországban, de 1918-ban visszatért, bár lebeszélték. Abban a pillanatban már nem lehetett letérni a forradalom útjáról, ahogy a villamos sem.

„Gumiljovnak, egy akmeistának, aki mindig a költői cselekmény pontosságára és tisztaságára törekszik, ez az álomról szóló történet valóban meglehetősen meglepő, mert ez egy impresszionista, zavaros történet – ezek nagyjából haldokló versek.”

Dmitrij Bykov

A villamos az emberiség történelmének három kulcsfontosságú pillanatán keresztül vezeti át a szerzőt: át a Néván, ahol az októberi forradalom zajlott, a Szajnán, ahol a Nagy Francia Forradalom zajlott, és a Nílushoz viszi, ahol a a zsidók Egyiptomból, megkezdődött az évszázados harc a rabszolgaság ellen.

De van a versben két kifejezetten orosz szubtextus is – Puskiné. Az első a "A kapitány lánya".

„Ez egy utalás az ember sorsára a forradalomban, Grinev sorsára. Életrajzát itt szokatlanul pontosan sejtik. Egy olyan ember, akinek határozott elképzelései vannak a becsületről, egy ember, aki azt válaszolja Pugacsovnak: „Gondold meg, hogyan esküdhetek hűséget neked”, ez szigorúan véve Gumiljov 1918-ban és 1919-ben, egy vastiszti becsületkódexszel rendelkező ember. Pugacsov táborában találta magát. És itt nem tud mást tenni, mint előadásokat tartani a diákoknak, és lefordítani Coleridge-et vagy Voltaire-t Gorkij „Világirodalmához”.

Dmitrij Bykov

A második Puskin-alszöveg, amely váratlanabb, a „Bronzlovas”.

„Végül is, szigorúan véve miről szól Puskin „A bronzlovas” című műve? Természetesen nem arról van szó, hogy a kis ember fizet Péter büszkeségéért, aki a Néva-parton építette a várost. Puskin versének teljes figurális szerkezete azt mondja, hogy Péternek igaza van, mert ennek eredményeként szentpétervári tornyok és kertek épültek egy nyomorult csukhonita menedéke fölé. De tény, hogy a kisember fizet ezért, és nem Pétervárért, hanem a rabszolgasorsú elemek erőszakosságáért. Amikor a rabszolgaságba esett Néva visszamegy a városba, ugyanazokkal a szavakkal írják le, mint a felkelést A kapitány lányában. Az árvíz a Bronzlovasban egy orosz lázadás, értelmetlen és irgalmatlan, és Jevgenyij a forradalom áldozatává válik, mert kedvese meghalt.

Dmitrij Bykov

Blokban és Gumiljovban kevés a közös, de a forradalomról közös felfogásuk van: a forradalom egy nő, egy szép hölgy, egy idegen, katka, parasa vagy masenka halála. Gumiljov hőse megpróbálja megmenteni kedvesét, és rájön, hogy ő maga is pusztulásra van ítélve.

„A forradalom, ez az elveszett villamos, amely élő sorsokon gördül át, nem szabadságot, hanem szörnyű predesztinációt hoz. Állandóan azt akarom kiabálni: „Állj meg, sofőr, most állj meg a kocsival”, de nem áll meg, mert a forradalomnak megvan a maga törvénye, nem emberi. A mi szabadságunk pedig csak az onnan világító fény, csak a mennyei ígéret, csak a csillagüzenetek, amiket próbálunk megfejteni. Nincs szabadság a földön, nincs szabadság a valóságban – a szabadság mindig jön valahonnan. És a bolygók állatkertjében a varázslatos kozmikus jövő.”

Dmitrij Bykov

Az „Elveszett villamos” a racionalista Gumiljov első és egyetlen szuggesztív verse. Úgy tűnt, hogy a jövő diktálja neki, és így a költő később is ír, de Gumilev meglátásai és a szellem Indiája ismeretlenek maradtak előttünk.

Absztrakt

Logikus feltételezés, hogy a hatóságoknak az 1930-as években el kellett rejteniük a tömeges elnyomásokkal kapcsolatos információkat – például a holodomorról. Nehéz elképzelni például a Gulágról szóló színházi darabot, de volt ilyen – sőt 1935-ben színházi siker lett. Ez Nikolai Pogodin „Arisztokraták” című darabja. A drámaíró megrendelésre írta, felhívták, felajánlották, hogy írnak egy művet a foglyokról - a Fehér-tenger csatorna építőiről, adtak neki egy gondolkodási napot, és nem utasította vissza.

A Fehér-tenger-Balti-csatorna megépítése jelzésértékű volt: a szovjet rezsim előnyeit és az iparosítás sikereit kellett volna demonstrálnia. Ráadásul nehéz időkben hajtották végre - és úgy döntöttek, hogy importált berendezések, drága anyagok nélkül és rabok segítségével építik meg, akiknek a munkáját nem fizették ki. Makszim Gorkijt az építkezés ihlette, és 120 szovjet író indult útnak az LBC-hez, akik az építők idealizált életét és az egykori bűnözők újjáalakulását írták le.

A Fehér-tenger csatornájáról visszatérve Pogodin úgy döntött, hogy vígjátékot ír a Gulagról. Az „arisztokraták” címéből adódóan a rabok két csoportja, akik nem hajlandók újrahamisítani őket: egyesek egykori bűnözők, mások egykori értelmiségiek.

„Mivel vígjátékról volt szó, Nyikolaj Pogodin mindent megtett, hogy szórakoztassa a közönséget. A darab rengeteg szójátékot, bűnügyi nyelvezetet, szellemes poénokat és különféle attrakciókat tartalmaz. Például a zsebcsalás virtuozitása többször is megmutatkozik a színpadon. A hősök folyamatosan lopnak valamit valakitől, valamit elrejtenek, és néhány fontos tárgyat – sokszor cserélnek gazdát néhány másodpercen belül a színpadon. Vagy a foglyok éppoly könnyen megtévesztik a tábori hatóságokat. Például a főszereplő Kostya Kapitan, hogy megbeszéljen egy randevút azzal a lánnyal, akibe szerelmes, megtéveszti a matrónát, lánynak öltözik, fejkendőben fekszik le, és ezzel szórakoztatja a szovjet közvéleményt.
Ráadásul a darabnak voltak szándékosan brutális pillanatai, amelyeknek meg kellett volna törniük a szovjet közönséget. A hősök nyíltan beismerik a gyilkosságokat, halálos ütésekre tanítják egymást, és az egyik jelenetben a munkát megtagadó hős megcsonkítja magát: kést fog, mellényét kitépi, mellkasát és karját megvágja.”

Ilja Venyavkin

Minden jól végződik: a bűnözők elkezdenek együttműködni, és versengenek a munkasokk-munkások zászlajáért, az értelmiségiek pedig speciális tudásukat használják a tervezésben. Az igazi hősök a biztonsági tisztek - az „emberi lelkek mérnökei”, akik képesek megtalálni a megközelítést az emberhez, hogy újjászülethessen. A végén még szentimentálissá is válik a darab: sírnak az újrakovácsolt bűnözők.

„Így a Gulágot nyíltan bemutatták a szovjet közönségnek. Ugyanakkor egy új személy létrehozásának újabb platformjaként mutatták be: nem mutatták be a valóban megtörtént borzalmakat, és meglehetősen vidám és könnyed hangulatban mesélték el a főszereplők az újjászületésüket.
Ez nem mehetett túl sokáig. Szó szerint egy évvel a darab színpadi megjelenése után a hivatalos retorika újabb fordulatot vett. 1936-ban került sor az első moszkvai kirakatperre Zinovjev és Kamenyev ellen. És az újságok hirtelen hangot váltottak. Kiderült, hogy a bűnözők korrekciójáról nem lehet többet beszélni. A retorika a tévedő polgárok kijavításáról az ellenség kíméletlen kiirtására vált. A szovjet színpadon már nem lehetett elképzelni egy történetet arról, hogy egy elítélt hogyan tért meg és újjászületett. És Pogodin darabja csendben kikerült a repertoárból.

Ilja Venyavkin 

Absztrakt

Az 1961-es vagy 1962-es „Karácsonyi románc” Joseph Brodsky egyik névjegykártyája; Ezt a verset még a száműzetésben sem hagyta abba.

Lebeg a megmagyarázhatatlan melankóliában
a tégla túlnyúlás között
éjszakai csónak olthatatlan
Sándor kertből,
barátságtalan éjszakai zseblámpa,
úgy néz ki, mint egy sárga rózsa,
szeretteid feje fölött,
a járókelők lábánál.

Ez milyen zseblámpa? Ez persze nem az örök láng, ami még nem volt a Sándor-kertben. Valószínűleg a hold. A hold úgy néz ki, mint egy sárga rózsa, és a hónap olyan, mint egy hajó vitorlája, amely az éjszakai moszkvai égbolton vitorlázik. A szomnambulisták alvajárók, és az „új házas” szó egy nászútra emlékeztet; A „sárga lépcsőház” egy holdfénnyel megvilágított lépcsőház, és a hold is úgy néz ki, mint az „éjszakai pite”.

De miért a hold jelenik meg a karácsonyi versben és nem a csillag? Mert az Sándor-kert feletti égen már van egy csillag - a Kreml. Brodszkij pedig a helyettesítéshez folyamodik, ami fontos eszközzé válik a versben. Emlékszünk, hogy Brodszkij Szentpétervárról származik. A folyót a vers nem nevezi meg, de a folyót állandóan sugallják, a sárga Dosztojevszkij Pétervárának színe, a költő a várost fővárosnak nevezi. Szentpéterváron, az Admiralitás közelében található egy Sándor-kert is, melynek tornyán egy hajó áll. Így van egy másik megkettőzés a versben - ez két főváros: az igazi főváros, Pétervár és az illuzórikus - Moszkva.

„És akkor eljött az idő, hogy feltegyük talán a legfontosabb kérdést: miért van szüksége Brodszkijnak ezeknek a duplázásoknak a láncára? A válasz valójában nagyon egyszerű. A vers a „Karácsonyi romantika” címet viseli, a végén pedig a „Sötétkék újéved” felirat jelenik meg. Itt van a kulcsduplázás, a főduplázás. Az 1962-ben Brodszkijjal egykorú moszkoviták, a szentpétervári lakosok és általában a szovjet emberek nem a fő ünnepet, nem az igazi ünnepet ünnepelték. Brodszkij szerint az igazi ünnep a karácsony. Helyette helyettesítő ünnepet ünnepeltek, az újévet ünnepelték.
És ennek az értelmezésnek a fényében nézzük meg ismét alaposan a vers végét:

Az újéved sötétkékben
hullám a város zaja közepette
megmagyarázhatatlan melankóliában lebeg,
mintha újra kezdődne az élet,
mintha fény és dicsőség lesz,
szép napot és sok kenyeret,
mintha az élet jobbra lendülne,
balra lendülve.

Ezek az utolsó sorok Krisztushoz kötődő motívumokat tartalmaznak. „Mintha újra kezdődne az élet” - feltámadás. A „fény és dicsőség” olyan motívumok, amelyek a keresztény hagyományban Jézus Krisztus alakjához kapcsolódnak. „Jó napot és sok kenyeret” – ez a híres történet az öt kenyérről. De mindezeket a Krisztushoz és karácsonyhoz kapcsolódó képeket egy szörnyű és tragikus „mintha” kíséri. Mintha, mert ebben az országban idén karácsony helyett újévet ünnepelnek.”

Oleg Lekmanov 

Absztrakt

1969-ben Fazil Iskander már híres író volt, a „Kozlotur csillagkép” című szatirikus szerzője. Az olvadék alkotói szabadsága fokozatosan zsugorodott - Szinyavszkij és Dániel tárgyalása már megtörtént -, és a kreatív megvalósításnak kevés módja maradt: szamizdat, tamizdat vagy ezópiai nyelv. Ő írta az „Egy nyári napon” című történetet.

„Az ezópiai irodalom esetében a művész alkotói feladata kettős volt: a lehető legjobban és legtisztábban azt írni, amit akar, és a cenzor kedvére tenni, hogy a szöveg nyomtatásba kerüljön.”

Alekszandr Zsolkovszkij

A narrátor megismerkedik egy jóképű német turistával, aki elmeséli, hogy a háború alatt a Gestapo megpróbálta rávenni az együttműködésre. Nem hős, de nem hajlandó tájékoztatni kollégáit - a „nemzet erkölcsi izmainak megőrzése” érdekében. Az erkölcsösséggel azonban nem minden zökkenőmentes: a hős hazudik a feleségének, és kis híján megöli az árulással gyanúsított barátját.

„Gondos olvasás után kiderül, hogy a szó, az irodalom, az irodalom áll a történet középpontjában. És nem csak azért, mert az irodalom szeret magáról beszélni, metalirodalomnak lenni, hanem lényegesebb, egzisztenciális és irodalmi eredeti értelemben is. A fizikus és barátja nemcsak Hitler-ellenes röpiratokat írt, ami már valamiféle irodalmi tett. De gúnyolódtak a rossz német nyelven és a „Mein Kampf” könyv stílusán. Vagyis esztétikai és irodalmi szempontból kritizálták a Führert. Továbbá: a német kiváló oroszul beszél a narrátorral, amelyet Tolsztoj és Dosztojevszkij, nagy etikai témában író szerzők olvasására tanult meg.
Így Iskander két központi problémát old meg egyszerre. Ez a német fizikus lényegében egy álruhás orosz értelmiségi, hiszen a történet egész szituációja egy mesterséges, ezópiai álcázott szovjet szituáció: „Gestapo” – olvasható: „KGB”. Az ezópiai írás készen áll arra, hogy a tényleges cselekményt mesének, életnek egy másik bolygón, ókornak, rovarvilág eseményeinek álcázza, de úgy, hogy minden tökéletesen felismerhető legyen az olvasó számára.”

Alekszandr Zsolkovszkij

A Gestapóval való közvetlen együttműködést és a közvetlen hősiességet egyaránt elutasító német fizikus „köztes” álláspontja pedig megismétli annak a szituációnak a félszegségét, amelyben az ezópiai stílusban író író, vagyis maga Iskander kerül.

A történetben szereplő német fizikusnak van egy negatív kettőse - ez egy rózsaszín szovjet nyugdíjas, aki a szomszéd asztalnál ül egy kávézóban, és az irodalomról beszélget egy idős nővel azzal a nyilvánvaló céllal, hogy megmutassa műveltségét és hatalmát.

„Ő is megöregedett, ami azt jelenti, hogy ő is átélte a totalitarizmus (esetében a sztálinizmus) korszakát, és az irodalmat is szereti. De semmit sem tanult, olvasni egyáltalán nem tud, és ennek eredményeként még mindig hisz a szovjet újságokban. Figyelme a szóra tisztán felszínes, formális és eredménytelen. Az irodalom iránti érdeklődése nem etikus, nem komoly, nem egzisztenciális, hanem kizárólag egy szánalmas és tehetetlen nővel folytatott hatalmi játszmákra irányul.”

Alekszandr Zsolkovszkij 

Absztrakt

Ellentétben azokkal a pletykákkal, amelyek a „Ház a rakparton” 1976-os megjelenése után jelentek meg a „Népek barátsága” folyóiratban, ez a történet (vagy kisregény) könnyen átment a cenzúrán. Az akció három időszeletben játszódik: 1937, 1947, 1972. Sztálin neve soha nem szerepel a regényben, de mindenki megérti, hogy a regény a sztálinizmusról, a félelemről, a politikai döntésekről és egy olyan személy erkölcsi összeomlásáról szól, aki alkut kötött a rendszerrel.

A regény magáról Trifonovról és munkásságáról szól. 1950-ben, a kozmopoliták elleni antiszemita kampány csúcspontján megírta a „Diákok” opportunista történetet, amely arról szól, hogy a Moszkvai Állami Egyetem hallgatói kozmopolita tanárokkal találkoznak, és elítélik őket. Így Trifonov túllépett magán: szüleit elnyomták. A „diákok” Sztálin-díjat kapnak, Trifonov ezt a sikert katasztrófaként érzékeli, és sokáig hallgat.

A „Ház a rakparton” hősének, Vadim Glebovnak választania kell: tanárával, Gancsukkal van, aki beleesett a politikai kampányba, vagy nem. Ugyanakkor Ganchuk nem angyal - és könnyű visszavonulni, de ha elárulod, elárulod magad. Egy másik idővonalon a hős tönkreteszi osztálytársai életét azzal, hogy tájékoztatja őket.

„És Trifonov elkezdi feltárni a politikai terror mechanizmusait. A politikai terror Trifonov szerint nem az ideálokban, bár hamisan értett, és még csak nem is egyszerű emberi gyengeségben, hanem erősen az irigységben rejlik.<...>A hős Glebov valójában egy laktanyaházban él. És irigyli a magas rangú hivatalnokok gyerekeit, akik vele egy osztályban tanulnak. Arról álmodik, hogy a rakparti házban él. Ez a szovjet hatalom szimbóluma, ez a szovjet siker szimbóluma, ez a hatalom szimbóluma, amelyhez csatlakozni akar, és célt tűz ki maga elé - a rakparti házban fog lakni.

Tanítójával, Gancsukkal pedig nem annyira tudományos folytonossági viszonyok kötik, hanem az az álma, hogy bejusson a házba azon a rakparton, ahol ez a Gancsuk él. Erre szerelmi kapcsolat bontakozik ki, és elárulja a szerelmet. Ennek érdekében kibontakozik tudományos pályája, és elárulja a tudományt. Ehhez vagy készen áll, vagy nem hajlandó elárulni tanárát.”

Alekszandr Arhangelszkij

A véletlen megmenti a hőst a közvetlen árulástól, de nem válhat újra emberré. De Trifonov regényét az menti meg a túlzott moralizmustól, hogy a hős magának az írónak a kivetítése. Önmagával szemben könyörtelen, joga van erkölcsi pontszámokat adni korának.

A néhai Gumiljov poétikája titokzatos.

Mint ismeretes, a „Tűzoszlop” szerzője eltávolodik a „tiszta” akmeizmustól, és legalább részben visszatér a szimbolizmushoz, bár ugyanakkor az akmeista poétika néhány vonása megmarad későbbi munkáiban. A szimbolista és akmeisztikus elvek összetett (és erősen egyéni) szintézise, ​​az ember létező helyének és szerepének egyre összetettebb vallási és filozófiai megértésével kombinálva azonban számos nehézséget okoz a néhai Gumiljov művészi világának felfogásában. egyetlen mentális-esztétikai egész.

Szóval, próbáljuk meg kitalálni.

Ez a vers az önmagunkba való utazásról szól, önmagunk „másként” megismeréséről. Az „Elveszett villamos” lírai hőse, „egykori életeivel” kapcsolatba kerülve, a legközvetlenebb módon figyeli meg őket, így Gumilev a 20. századi irodalmában viszonylag ritka középkori látásműfajhoz vonzódik. , egészen logikus és természetes.

A vers lírai hőse számára, aki nagyon közel áll a szerzőhöz, „egykori életeinek” „közvetlen” vizuális érzékelése nyílik meg. Ez nem kevésbé élénken mutatkozott meg az „Emlékezet” (írt 1919 júliusában) és az „Az elveszett villamos” (írt 1920 márciusában) versekben, és az első vers ilyen értelemben még inkább jelzésértékű, ezért mielőtt közelebbről megvizsgálnánk. Nézze meg az „Elveszett villamost”, ehhez a műhöz kell fordulni, különösen azért, mert mindkét vers szövegileg közel áll, amire A. A. Akhmatova még 1926-ban hívta fel a figyelmet.

A "Memory" a következő szavakkal kezdődik:

Csak a kígyók vetik le a bőrüket
Hogy a lélek öregedjen és növekedjen.
Sajnos nem vagyunk olyanok, mint a kígyók,
A lelkeket változtatjuk meg, nem a testeket.

Emlékezet, te egy óriásnő keze vagy
Úgy éled az életet, mintha a ló kantárján tennéd,
Mesélsz az előzőekről?
Ebben a testben éltek előttem.

Gumiljov szerint az emberi személyiség sok életet él, és ennek megfelelően sok lelket „megváltoz”, a lírai hős pedig, felidézve korábbi egyéniségeit (valójában ezek életútjának állomásai), elválasztja azokat jelenlegi önmagától. Ők éltek előtte, vagyis kiderül, hogy az egyén „én” nem azonos a személyiséggel, amely Gumiljov szerint sem a lélekre, sem bizonyos egyéni tulajdonságokra, de még az emberire sem redukálható. Én”: az „Emlékezet” lírai hőse korábbi inkarnációiban harmadik személyben beszél - „ő”, elválasztva az egyéni „én”-t az övétől.

Térjünk most át "Az elveszett villamosra". A nyugat-európai irodalom leghíresebb látomásának - Dante vígjátékának - hőséhez hasonlóan a vers lírai hőse is kezdettől fogva ismeretlen területen találja magát. De ha Dante erdőt lát maga előtt, akkor Gumiljov tája hangsúlyosan urbanizált:

Egy ismeretlen utcán sétáltam
És hirtelen varjút hallottam,
És a lant csengése és a távoli mennydörgés,
Egy villamos repült előttem.

Hogyan ugrottam fel a kocsijára,
Rejtély volt számomra
Tüzes ösvény van a levegőben
Még nappal is elment.

Úgy tűnik, hogy ez a villamos hasonló bármely közönséges sínen közlekedő kocsihoz. Ezzel a felfogással a „lant csengése” és a „távoli mennydörgés” költői leírása a villamos mozgását kísérő hétköznapi hangoknak, a „tüzes út” pedig csak egy elektromos szikra, de maga a látomás műfaja, ill. minden további cselekvés arra késztet bennünket, hogy valami alapvetően mást fedezzünk fel ebben a leírásban. Előttünk egy misztikus villamos, a „lant csengése”, a „távoli mennydörgés” és a „tüzes út” ebben a kontextusban sajátos jelentést kap. Mindezt nem metaforikusan, hanem szó szerint kell érteni: pontosan a lantot, pontosan a mennydörgést, pontosan a tűzet. Ilyenkor egy bizonyos misztikus szörnyeteggel állunk szemben, melynek megjelenését varjak kiáltása kíséri, vagyis a sors és veszély hagyományos jele.

De Gumilev karakterének sajátossága éppen az volt, hogy szerette a veszélyt, tudatosan törekedett rá, csodálta. Ugyanezt a jellemvonást adta át lírai hősének, jelen esetben önéletrajzinak. A villamosba beszállva mennydörgés és tűz (de a „lant csengése” is - a kifinomultság és a kifinomultság jele) áradva a lírai hős tudatosan halad a veszélyes és ismeretlen felé. Mindez egészen összhangban van azzal a ballada műfajjal, amelyben a vers született. Két műfaj (ballada és vízió) szinkretikus kombinációja a drámai cselekmény, szaggatott narráció, „ijesztő”, kimondatlan, romantikus-titokzatos (a romantikus hagyomány nagyon fontos volt Gumiljov számára) egymás mellé helyezéséhez vezet a vers művészi világában. vagyis ami a balladában rejlik, - mindezek szembeállítása misztikus felismerésekkel, vándorlásokkal, egy nem teljesen anyagi világba való belemerüléssel, ami a látomás műfajára jellemző.

Sötét, szárnyas viharként rohant,
Eltévedt az idők szakadékában...
Állj meg, sofőr,
Most állítsa meg a kocsit.

Késő. Már megkerültük a falat,
Átsuhantunk egy pálmafák között,
A Néván túl, a Níluson és a Szajnán át
Három hídon mentünk át.

Az elveszett villamos időn és téren kívülinek bizonyul, egyfajta misztikus időgépnek bizonyul, amely szabadon mozog a lírai hős „egykori életeihez” kötődő kronotópokba.

És az ablakkeret mellett villogva,
Érdeklődő pillantást vetett utánunk
Szegény öreg, természetesen ugyanaz,
Hogy egy éve meghalt Bejrútban.

Hol vagyok? Olyan bágyadt és olyan riasztó
Válaszul dobban a szívem:
Látod az állomást ahol lehet
Vegyél jegyet a Szellem Indiájába?

Jelzőtábla... vérben forgó betűk
Azt mondják, zöld, tudom, hogy itt van
Káposzta helyett és rutabaga helyett
Halott fejeket árulnak.

Piros ingben, olyan arccal, mint egy tőgy,
A hóhér a fejemet is levágta,
Másokkal feküdt
Itt, egy csúszós dobozban, a legvégén.

Ha az „egy évet” a lírai hős „jelen életéből” számítjuk, akkor a kivitelezés leírása egyértelműen egy sokkal távolabbi korszakra utal. A kronotópot azonban itt aligha tudjuk pontosan meghatározni. Az arcnak a tőgyhöz való hasonlítását pedig láthatóan F. Rabelais olvasata ihlette, aki nagyon gyakran „változott” fent és lent. Mint ismeretes, Gumiljov Rabelais-t az akmeizmus kialakulásának négy legfontosabb írója közé sorolta, de itt nem az a „bölcs fiziológia”, amelyet az acmeist céh feje tulajdonított ennek a szerzőnek, és nem az ambivalens nevetés, amelyet az akmeizmus dicsőített. M. M. Bahtyin, de a karakter vizuális hiteltelensége, amikor arc helyett valami undorító van benne.

Ugyanakkor az eladófejek, a piros ing és a zöld bolt kombinációja nem teszi lehetővé a kronotóp pontos meghatározását. A fejek árusításának ténye, ráadásul egy olyan hétköznapi helyen, mint egy zöldséges bolt, talán a nagy francia forradalom eseményeiről tanúskodik. Így Thomas Carlyle tájékoztatást ad az akkori nadrágok gyártásáról a guillotinált férfiak bőréből (a női bőr nem volt megfelelő, mert túl puha volt), a guillotinált nők fejéből pedig a szőke parókákat (perruques blondes). De a hóhérok akkoriban nem vörös ingben, hanem kamionban látták el feladataikat. Hogy erről meggyőződjön, nézze meg a guillotiningot ábrázoló számos metszet egyikét. Ugyanakkor előfordulhat, hogy egy lírai műben nincs szigorú történeti pontosság.

Tehát a látnok szemtanúja volt egykori önmaga kivégzésének, és ez az egész jelenet Gumiljov „Az afrikai vadászat” című történetének végére emlékeztet: „És éjjel azt álmodtam, hogy valamiféle abesszin palotapuccsban való részvételért megdördült a fejem. elvágva, én pedig vérezve tapsolok a hóhér ügyességéért, és örülök, hogy mindez milyen egyszerű, jó és nem fájdalmas."

A költő jövőbeli sorsát ismerve csak meglepődni lehet azon, milyen világosan látta előre saját halálát. A múlton keresztül létezik a jövő előrejelzése. Ahmatova ezt írta: "Gumiljov még nem olvasott költő. Látnok és próféta. Részletesen megjósolta halálát, egészen az őszi fűig." Azonban ebben és más, Anna Andreevna által idézett Gumiljov-próféciákban csak és kizárólag magáról beszélünk. Valóban egyszerre volt látnok és próféta, de csak önmagáról prófétált. Ellentétben például Lermontov „Jóslatával”, amely egész Oroszország sorsáról beszél, vagy Blok „Voice from the Choir” című művével, amely a világ és az emberiség apokaliptikus jövőjéről beszél.

És még egy dolog mindkét fenti lefejezési epizód kapcsán: egyáltalán nincs bennük fájdalom. Az „Afrikai vadászatban” ez egyenesen ki van mondva, az „Elveszett villamosban” a hóhér nem vágja le a fejét, nem vágja le, nem is vágja le, hanem levágja. Levághat valami feleslegeset, ami útban van, például ugyanabból a rutabagából a felsőket. És a várt fájdalomérzet helyett - megaláztatás egy csúszós doboz alján. Mindez nem annyira a kivégzésre, mint inkább a kivégzésről szóló szörnyű álomra hasonlít. A saját halálábrázolásnak ez a kissé elrugaszkodott módja, amikor minden, ami történik, „nem teljesen” anyaginak tűnik, teljes mértékben összhangban van a látomás műfajával. A látás instabilitása azonban egyáltalán nem zárja ki a csúszós doboz és a benne lévő döglött fejek anyagi konkrétságát.

Azt is meg kell jegyezni, hogy az „Emlékezet” verssel ellentétben, ahol a lírai hős harmadik személyben beszél korábbi inkarnációiról, az „Elveszett villamos”-ban nincs ekkora nyelvi távolság a látnok egykori énje és jelenlegi énje között. . A lírai hős azonnal és végre elfogadja egykori egyéniségét - önmagába. Mindezek az egyének egy bizonyos személyes (de egyén feletti) szinkretikus egésszé egyesülnek. Az pedig, hogy a látnok „én”-t mond korábbi inkarnációiról, azok teljes és végleges elfogadásáról tanúskodik. Ha az „Emlékezet” lírai hőse szeretheti vagy nem szeretheti „múltbeli létezését”, ezért harmadik személyben beszél róluk, akkor az „Elveszett villamos” lírai hőse számára ez teljesen lehetetlen. Ha az „Emlékezetben” az ember korábbi egyéniségeire emlékezik, akkor az „Elveszett villamosban” ezek összeolvadása a látnok egyéni „én”-jével, az „én” fogalmának kiterjesztése rájuk.

A lírai hős „egykori inkarnációjának” kivégzése pedig egy lépésnek bizonyul a bizonyos „Lélek Indiájához” vezető úton... A Gumiljov számára India-téma korántsem véletlen. Így az „Örök emlékezet” című versében ezt írta:

És ennyi az élet! Pörög, énekel,
Tengerek, sivatagok, városok,
Villódzó tükörkép
Örökre elveszett...

Amikor végre feltámadt
Alvásból újra én leszek, -
Egy egyszerű indián szundikál
Egy szent estén a patak mellett?

India azonban itt nem az igazi. Általánosságban elmondható, hogy a néhai Gumiljovban is rejlő akmeista életszeretet egyenesen ellentétes az indiai világnézettel, amelynek célja az élettől való megszabadulás, elhagyás. Ezért az „egyszerű indián” „a Szellem Indiája” tisztelgés az európai hagyomány előtt.

Ugyanakkor nem lehet nem említeni, hogy Gumiljov meglehetősen kényelmetlenül érezte magát az általa dicsőített „keleti világban”. A „Nyolc sor” vers jelzésértékű ebben az értelemben:

Az éjféli távolságok suhogása sem,
Nem azok a dalok, amiket anyám énekelt,
Soha nem értettük meg
Valami, amit érdemes megérteni.

Az ezoterikus szépségből és egzotikumból Oroszországba való visszatérés valóban felfedezésnek bizonyul a költő számára. És ugyanezt a visszatérést látjuk az „Elveszett villamos” című balladában.

Az akció a 18. század végi Szentpétervárra költözik. Az idő egészen pontosan meghatározható, hiszen 1782-ben leplezték le I. Péter, a „Bronzlovas” emlékművét, II. Katalin, akinek a lírai hős „púderfonattal ment bemutatkozni”, 1796-ban halt meg. A 18. század végi szentpétervári kronotópban találva a villamos megáll a lírai hős „egykori életeiben” barangolva, és végül megáll. Az időben és térben való utazás célját elértük.

A célpont pedig Mashenka és az ő világa.

Jellemző, hogy itt kerül szóba utoljára a kocsis. Gumilev víziójában van néhány közös vonás Dante "Vígjátékával", amelyben társát, Virgil "duca" - "tanácsadó" -nak nevezi. Az „Elveszett villamos” lírai hősének is van „tanácsadója”, de ez a tanácsadó nem annyira személyesen és kizárólag neki, hanem az egész villamosnak a kocsi tanácsadója. Gumiljov Masenkája pedig sok tekintetben Beatrice szerepét játssza. És ahogy Dante tanácsadója eltűnik az igazi kalauz, Beatrice (Purgatórium, XXX, 49-51) megjelenése előtt, úgy Gumiljov kocsisofőrét is utoljára említik Masenka első említése előtt.

Meg kell jegyezni, hogy a Dantéval való párhuzam Gumiljov számára korántsem véletlen. Az acmeisták különös érdeklődést mutattak az olasz író iránt; emlékezzünk csak A. A. Akhmatovára és O. E. Mandelstamra.

Mashenka világa az ortodoxia világa. A Szent Izsák-székesegyház ortodox „erődje” iránti csodálat és „Masenka egészségéért” imaszolgálat tanúskodik az ortodoxia igen erős hatásáról a vers hősére.

Fontos megjegyezni azt is, hogy a lírai hős határozottan kinyilvánított ismerete, miszerint Masenka egészségéért imát és saját magának emlékművet fog szolgálni, nyilvánvalóan kizárja Ahmatova változatát, amely nagyon népszerű Gumiljov munkásságának kutatói körében, miszerint „repülő lovas képében” (I. Péter) a lírai hős előtt a halál. Ezt az állítást az indokolta, hogy az „Emlékezet” című vers szövegében nagyon hasonló helyen, közvetlenül a „furcsa” szél felbukkanása után, a hős meghal. Ugyanakkor nem vették figyelembe, hogy Gumiljov művészi világában a lírai hős által határozottan kifejezett bizalom, hogy meg fog tenni valamit, lényegében olyan jóslatot jelent, amely egyszerűen nem teljesülhet be. Így például az „Emlékezet” című vers fináléjában, amelyre Akhmatova hivatkozott, verzióját igazolva, a lírai hős halálát pontosan így jósolják meg, ezért az „Elveszett villamos”-ban a látnok halálát korábban. az egészségért való ima és a megemlékezés teljességgel lehetetlen.

A párhuzamos „Mashenka - Beatrice” kapcsán Gumiljov „Beatrice” című, először 1909-ben megjelent verses ciklusának következő sorai érdemelnek figyelmet:

Élt egy nyughatatlan művész,
A ravasz álcák világában -
Bűnös, libertinus, ateista,
De szerette Beatrice-t.

Nyilvánvalóan lehetetlen Dantét ateistának nevezni, még Beatrice befolyása előtt vagy e befolyás gyengülésének időszakában is. Nyilvánvalóan ez egyáltalán nem Dantéról szól. És valóban, ebben a költői ciklusban Akhmatova szerint róla beszélünk. Ő játszotta Beatrice szerepét Gumiljov számára. De Beatrice nem Dantéé, hanem egy kicsit másé, Gumilevé, aki hitre tanította őt, egy ateistát.

Akhmatova így emlékezett vissza: „1916-ban, amikor megbántam, hogy minden olyan furcsán alakult, azt mondta: „Nem, megtanítottál hinni Istenben és szeretni Oroszországot.” És az „Elveszett villamos” című versben Mashenka, annak ellenére, hogy hogy egyáltalán nem hasonlít Akhmatovára, ugyanazt a szerepet játssza.Nem tanít semmit konkrétan, de világában természetessé és szükségessé válik a lírai hős Oroszország iránti szeretete és istenhite.

A Bronzlovas megjelenése is jelzi a lírai hős jellemzését. A látnokot úgymond Puskin Jevgenyijje helyére teszik. De az ő reakciója egy ilyen helyzetre pont az ellenkezője. Nemhogy nem menekül a paták alól, de még örül is esetleges halálának. A halál édes lenne számára, ezért jelenik meg az „édes” szél. A költemény lírai hősét azzal a vággyal ruházta fel, hogy a halállal örömtelien és bátran találkozzon, élvezze azt, és szánalmat keltsen másokban. Ez megnyilvánult az „Afrikai vadászat” fent idézett szövegrészében és az „Elveszett villamos” című epizódban a fejek levágásával, és például a „Mérgezett” című versben:

Nekem a paradicsomból, a hűvös paradicsomból,
A nap fehér tükörképe látható...
És ez édes nekem - ne sírj, kedves, -
Tudni, hogy megmérgeztél.

Ugyanakkor Gumiljov bronzlovasának összehasonlítása Puskin „bronzlovon ülő bálványával” feltárja különbségeiket. Nem véletlen, hogy Puskinban a Lovas üvöltve és heves csengetéssel vágtat. Óriási súlyt cipel magában, képes mindent összetörni, ami az útjába kerül.
És Gumiljov munkája teljesen más:

És azonnal ismerős és édes a szél,
És a hídon át felém repül
Lovas keze vaskesztyűben
És a lovának két patája.

Nincs zaj. Nincs nehézség. A lovas repül. Úgy repül, mint a „villamos repült” a vers elején. A lovasnak (mint a villamosnak, aki pálmaligetben, országokon és kontinenseken rohan át) nincs súlya. Teljesen hangtalanul repül a látnok felé, de ez nem ijesztő, hanem örömteli. A súlytalan repülésnek ezt az érzését a Lovas és a lova metonimikus „bevágása” éri el. Repülés egyszerre - csak a kéz és az egész lovas; csak a látnok repül a két pata, és az egész ló. Nem monolitikus nehézkedés, hanem a részek és az egész súlytalan repülése.

A bronzlovas itt nem annyira I. Péter személyiségének sajátosságaihoz kapcsolódik, hanem a monarchia gondolatához, amelyhez Gumiljov, mint tudják, nagyon pozitívan viszonyult. A szóban forgó epizód sok tekintetben polemikus A. Bely „Pétervár” hasonló jelenetével kapcsolatban, ahol a szerző úgy értékeli a Bronzlovast, mint a Szenátust és a Zsinatot, mint a birodalmi államhatalom embereket elnyomó megnyilvánulásait, egyértelműen negatív. Ezzel szemben a bronzlovassal való találkozás „édessége” és az „ortodoxia fellegvárában” tartott imaszolgálat a lírai hősnek az állami-monarchikus szimbólumokhoz való hűségét és azok elfogadását hangsúlyozza. Ugyanakkor a lírai hős helyzete kétértelmű, mivel Mashenkától való elszakadása valamilyen módon kapcsolódik a császárnőnek való bemutatáshoz, más szóval az államhatalom Gumiljov szerint továbbra is elnyomja az embert, bár a hozzáállása hozzá. pozitív. Az „ember – állam” probléma ezen értelmezése nagyon emlékeztet Puskinére („A kapitány lánya”).

S. P. Bobrov volt az első, aki felhívta a figyelmet e két mű névsorrendjére Gumiljov „Tűzoszlopáról” szóló 1922-es recenziójában. A különbségek azonban szintén jelentősek. Gumiljov „elveszi” Puskin Pugacsovjától (tanácsadó) kivégzését, és „átadja” a lírai hősnek. Ugyanez történik Puskin Masenkája helyett a lírai hős bemutatásával a császárné előtt. Talán itt nyilvánult meg a néhai Gumiljovban megőrződött akmeisztikus vágy, hogy mindent személyesen átéljünk, ezt az élményt önmagunkban „elnyeljük”. De Gumilev versének drámai befejezése élesen ellentétben áll a „Kapitány lánya” sikeres befejezésével Mashenka és Grinev esküvőjével. Az "Elveszett villamos"-ban a drámai végkifejletet három forradalmi korszak zűrzavara és abszurditása is előre meghatározza: 1917, a Nagy Francia Forradalom (feltehetően) és a Pugacsov-lázadás korszaka; az „előző életek” és a kronotópok „összezavarása” nagyrészt a forradalmi abszurditás eredménye.

A Bronzlovas metonimikus „feldarabolása” pedig láthatóan az orosz monarchia 20. század eleji meggyengülésével függ össze: a „feldarabolás” megelőzi a közvetlen szétesést... Ráadásul a Bronzlovas „súlytalansága” , akárcsak a villamos „súlytalansága”, a látás műfajának sajátosságaihoz kötődik . A villamoson belülről látható világ egy világ, bár földi, de nem teljesen anyagi jelentőségű; olyan világ, ahol a fájdalom és a testi szenvedés anyagilag észrevehetetlen; olyan világ, ahol nincsenek hangok. Az egyetlen hang, amely nem magának a látnok szájából jön, az a villamosba való beszállást megelőző hangok, és maga a villamos által keltett hangok, amelyek a „három hídon” hirtelen súlyt kapnak, és úgy „zörögnek”, mint egy közönséges. kocsi a sínen. Gumiljovnak itt láthatóan fontos volt hangsúlyozni a Néva, Nílus és Szajna menti lét „valóságát”, a világ földrajzi felfedezésének „valóságát”.

De - a fejeket némán levágják, a lovas némán repül, és a lírai hősnek a hintóhoz és Masenkához intézett összes kérése válasz nélkül marad. A látnokot teljes némaság veszi körül, és ez lehetővé teszi azt a feltételezést, hogy az időben és térben való utazás gondolatát a néma mozi ihlette Gumiljov számára. Ebben az esetben a kronotópok változása megfelel a filmvágás közbeni epizódok változásának. A hangok azonban nehezen hatolnak be a villamos ablakain, így a külvilág hangtalansága „természetes” módon magyarázható.

Az „Elveszett villamos” lírai hősét körülvevő némaság így vagy úgy hasonlít Blok „Estelőtt...” látomásának némaságára:

este előtt
Alkonyatkor lementem a hegyről,
És itt előttem - a sötétség mögött -
Szomorú nővérek vonásai.

Néma léptekkel halad
A sötétség mozog mögötte,
És a völgyeken át, a szakadékokon át
A mellek szám nélkül sóhajtoznak.

- Nővér, hol van esőben és hidegben?
A szomorú tömeggel sétálsz,
Akit az éhség csapásokkal űzött ki
A nomád élet sírjaihoz?

Itt jött és megállt
És felemelte a fáklyát a sötétben,
És csendes fénnyel világított
Minden, ami a földön láthatatlan.

És ott, az út menti árkokban,
Megborzongtam és láttam
A lehetetlen gyötrelem jellemzői
És a legyengült testek vonaglása.

És ismét leeresztették a fülledt fáklyát,
És rám mosolyogva elment...
Ugyanolyan füstös és levegős,
Mint a környező sötétség.

De emlékszem ezekre az arcokra
És az üres pályák csendje,
És egy sor halálra ítélt
Mindig előttem áll.

A. A. Blok látnokának is megvan a maga „Beatrice”, „húga”, akihez kérdéssel fordul, de választ nem kap. Elhallgat az éhezők tömege, néma kínjuk az út menti árkokban. De ha Blok hallgatása a belátható apokaliptikus végzet tragédiáját hangsúlyozza, akkor Gumilevben a lírai hős előtt megnyíló világok hangtalansága a köztük és a látnok között húzódó gát áthághatatlanságával asszociálódik. Szeretné átlépni ezt a korlátot, hogy teljesen és teljesen Mashenka világában maradhasson, de nem tudja. A villamos zárt tere egyfajta extra kronotopikus csapdának bizonyul, egy ketrecnek, ahonnan nincs kiút. Felmerül a kérdés, hogy ez a sejt kapcsolódik-e a „bolygók állatkertjéhez”, amelynek bejáratánál emberek és árnyékok vannak?

Figyelemre méltó az is, hogy a Lesman gyűjteményben őrzött „Az elveszett villamos” autogramjának szövegében az „emberek és árnyékok” helyett „emberek és állatok” szerepel, és természetes, hogy az állatok az állatkertben, de egyáltalán nem nézőként. Így a lírai hős „misztikus ketrece” foglyának találja magát, ahogyan az emberek egy kozmikus „állatkert” foglyai. Igaz, Gumiljov szerint ott, az űrben van az emberi szabadság egyetlen forrása, de tény, hogy aki szabadságot „ad”, az később el is veheti...

Ebben az értelemben jelzésértékűek a „Szó” című vers autográf-tervezetének sorai, amelyet 1919-ben Gumiljov adott apósának, N. A. Engelhardtnak:

Az egykori pokol paradicsomnak tűnt számunkra,
Felbéreltük magunkat az ördög szolgájának
Mert nem teszünk különbséget
A gonoszból a jóba és a mélységből a magasságba.

Az "Elveszett villamos" lírai hőse, aki misztikus "ketrecének" foglyaként találja magát, elveszve a kronotopikus világban, nagyon emlékeztet Gumiljov 1917-ben írt "Stockholm" című versének lírai hősére, és a hős hirtelen "rájött", hogy "örökre elveszett. A terek és idők vak átmeneteiben".

Ugyanez az „örökre” szó értelmezése tárul fel az „Elveszett villamosban”, amikor a költemény lírai hőse végre eléri korábbi identitásának egyesülését egy tudatban. Ugyanakkor feltárul néhány szuperindividuális vonása:

És mégis a szív örökké komor,
Nehéz lélegezni és fájdalmas élni...

Akármilyen korszakban élt is a vers hőse, akárhány életet, lelket „járt át” önmagán, a komorság nem hagyta el szívét, lélegezni és élni éppoly nehéz és fájdalmas volt, mint most, az egyének személyes „egyesülése” során . És hirtelen - minden átmenet nélkül - belátás. Hirtelen azt mondja a látnok, hogy előző életében nem is sejtette, hogy a szerelem ilyen lehet. Pedig itt még a rím szintjén sincs árnyéka az egzotikumnak. A legbanálisabb verbális rím az „it”-vel: „él”, „szeret”, „szomorú”. És - e szerelem abszolút kizárólagosságának váratlan tudata. Így Gumiljov víziójának végeredménye és elsajátítása pontosan a szerelem, akárcsak Dante látomásában:

Itt kimerült a szárnyalás magas szelleme;
De a szenvedély és az akarat már törekedett rám,
Mintha egy kerék simán gurulna,

Szerelem, amely megmozgatja a napot és a fényeket.

De ha Dante „Vígjátékában” a szeretetet keresztény módon értjük, akkor az „Elveszett villamos”-ban a lírai hős Masenka iránti szeretetének megszerzése nem jelenti azt, hogy megszerezte a keresztény szeretet teljességét. És ez nem véletlen. Ha Dante látnoki célja az isteni világrend és az üdvösség megismerése, akkor Gumiljov célja „egykori életeinek” ismerete és a személyes boldogság elérése, amelyről kiderül, hogy (visszavonhatatlanul) a múltban, a 18. században van. Innen ered a finálé drámai kilátástalansága.

De egy ilyen befejezés egyáltalán nem zárja ki a lírai hőst attól, hogy az igaz szerelem megismerése révén elnyerje az élet teljességét. A misztikus utazás eredményeként megismeri önmagát, eltávolítva önmagát az „én” - önmagát, de a múltban ismeretéből, és emellett megerősíti a világ iránti szeretetét:

Van Isten, van béke, örökké élnek,
És az emberek élete pillanatnyi és nyomorúságos,
De az ember mindent magában foglal,
Aki szereti a világot és hisz Istenben.

Gumiljov 1912-ben írt „Fra Beato Angelico” című versének ezek a sorai igencsak összevethetők a néhai Gumiljov művészi világával, különösen az „Elveszett villamos” világával. Ha az időutazás nem más, mint utazás önmagunkba, akkor a térben való utazás a világ antignosztikus, tehát antiszimbolista elfogadását jelenti. Az ember magában foglalja a világot, és ezáltal nemcsak hogy többé nem utasítja el, hanem elfogadja. És ha Isten (az Eucharisztia) önmagunkba való beépülése fizikai folyamat, akkor Gumiljov számára a világ beépülése is fizikai folyamat, és az utazásról kiderül, hogy csak a világ önmagunkba való asszimilációja. Így az 1914-ben írt „Az afrikai vadászatban” az egzotikus afrikai állatok leölése erősíti az elbeszélő kapcsolatát a világgal: „Éjszaka egy szalmaszőnyegen fekve sokáig gondolkodtam, miért nem éreztem lelkiismeret-furdalást. az állatok szórakozásból való megölésében, és miért csak erősödik a vérségi kapcsolatom a világgal ezektől a gyilkosságoktól." De még a néhai Gumiljov számára is valaminek az elfogadása azt jelenti, hogy elsajátítja, fizikailag beleérez, amit elfogadnak. Ezért volt szükség Névára, Nílusra és Szenára, mert ott volt értük, befogadta őket egyéni világába, és a világ egyes részeivel való fizikai kapcsolat révén erősítette az egésszel való kapcsolatot. De a földi szerelem teljessége (még a múltban is) és a világgal való kapcsolat teljessége - ez az akmeizmus.

Ugyanakkor a világkép Gumiljov víziójában, amint arra többször is rámutattunk, nem akmeista, hanem inkább szimbolista (a vers művészi terének megfoghatatlan törékenysége, mulandósága, a képek szimbolikus többértelműsége jelzésértékű) . Ráadásul a térből kiáramló fényként értelmezett szabadság a szimbolista világkép egyértelmű jele. A néhai Gumiljov visszatérése a szimbolikához azonban éppoly hiányos, mint amennyire következetlen. Az pedig, hogy Gumiljov versének axiológiai középpontja a teljesen „hétköznapi” Masenka, egyáltalán nem véletlen. A költő a szimbolizmus és az akmeizmus művészi alapelveit keveri, valami új szimbolista-akmeista szintézist keresve. Az „Elveszett villamos” pedig egy ilyen szintézis lehetőségeit mutatja be.

Megjegyzések:

1. Az Acmeists irodalmi csoport tagjai eltérően érzékelték ezt a kifejezést. Itt és alább az „akmeizmus” kifejezést N. S. Gumiljov értelmezésének megfelelően értelmezzük.

2. Lásd: Averintsev S.S. Az ókeresztény irodalom eredete és fejlődése // Világirodalom története: 9 kötetben M.: Nauka, 1983. T. 1. P. 512; Gasparov M. L. Latin irodalom // Uo. 1984. T. 2. 505. o.

3. Lásd: Luknyickaja V. Nyikolaj Gumiljov: Egy költő élete a Luknyickij család házi archívumának anyagai alapján. L.: Lenizdat, 1990. 226. o.

4. Ugyanott. 240. o.

5. Lásd: Luknitsky P.N. Gumiljovról: A naplókból // Lit. felülvizsgálat. 1989. 6. szám 88. o.

6. Gumiljov N. S. Gyűjtemény. op. T. 1. 288. o.

7. Figyelmet érdemel Ahmatova véleménye, amely szerint Gumiljov az „Emlékezet” és „Az elveszett villamos” című verseiben a reinkarnáció leple alatt „leírja<…>életrajza" (Luknitsky P.N. Gumiljovról. P. 88).

8. Gumiljov N. S. Gyűjtemény. op. T. 1. 297-299. További hivatkozások erre a szövegre nem találhatók.

9. Lásd: Gumiljov N. S. A szimbolizmus és az akmeizmus öröksége. 19. o.

10. Ugyanott.

11. Lásd: Carlyle T. The French Revolution: History. M.: Mysl, 1991. P. 504-505.

12. Ugyanott.

13. Gumilev N.S. Gyűjtemény op. T. 2. 231. o.

14. „A legolvasatlanabb költő”: Anna Ahmatova feljegyzései Nyikolaj Gumiljovról // Újvilág. 1990. 5. szám 221. o.

15. Gumiljov N. S. Gyűjtemény. op. T. 1. P. 220.

16. Lásd: Kuraev A., diakónus. Ahová a lélek jár: a korai kereszténység és a lélekvándorlás. M.: Szentháromság szó: Főnix, 2001. 40-51.o.

17. Gumiljov N. S. Gyűjtemény. op. T. 1. P. 196.

18. Luknitsky P.N. Gumiljovról. 88. o.

19. Ugyanott. 87. o.

20. Gumiljov N. S. Gyűjtemény. op. T. 1. 110. o.

21. Lásd: Akhmatova A. A., Gumiljov N. S. Versek és levelek // Újvilág. 1986. No. 9. P. 198, 210-211.

22. Azaz, hogy a házasságuk felbomlott. – P.S.

23. "A legolvasatlanabb költő". 220. o.

24. Gumiljov N. S. Gyűjtemény. op. T. 1. 139. o.

25. Lásd: Bely A. Petersburg. M.: Köztársaság, 1994. 218-219.

26. Lásd: Bobrov S.P. [Rec. a könyvön "Tűzoszlop"]. Szentpétervár, 1921 // Vörös hírek. 1922. Könyv. 3. 264. o.

27. Lásd: Blok A. A. Gyűjtemény. cit.: 8 kötetben T. 2. M.: GIHL, 1960. P. 189-190.

28. Gumiljov N. S. Versek és versek. L.: Szov. író, 1988. 514. o.

29. Gumiljov N. S. Gyűjtemény. op. T. 1. 540. o.

30. Luknitskaya V. Nyikolaj Gumiljov. 200. o.

31. Gumiljov N. S. Gyűjtemény. op. T. 1. P. 218.

32. Paradicsom, XXXIII, 142-145 (M.L. Lozinsky fordítása).

33. Gumiljov N. S. Gyűjtemény. op. T. 1. 176. o.

34. Luknitskaya V. Nyikolaj Gumiljov. 139. o.

35. Ugyanott. 175. o.

36. Gumiljov N. S. Gyűjtemény. op. T. 2. 231. o.