А к толстой князь серебряный главные герои. Проблема "власть и народ" в произведении "князь серебряный"

Эпоха, отражённая в романе А.К. Толстого «Князь Серебряный»

Интерес к истории России - один из основных в жизни и творчестве А.К. Толстого. Можно предположить, что, помимо юношеских занятий в московском архиве, он в значительной мере подогревался близостью ко двору, где невозможно было жить, не лавируя, не лукавя (и Толстой это прекрасно знал, так как сам служил при дворе), и это было для него мучительно, потому что писатель «…чувствовал в себе лишь одну возможность действовать - идти прямо к цели» [Жуков, 1982, 283]. Художественно исследовать тему «власть и личность» в близкое к нему время Алексей Константинович не мог - «ходить бывает склизко по камешкам иным…, итак, о том, что близко, мы лучше умолчим» [Толстой, 1961, т.2, 150].

История предоставляла ему более широкие возможности. Углубляясь в своем творчестве - а это и исторические баллады, и поэмы, и роман «Князь Серебряный», и драматическая трилогия - в глубь веков, он пытался осознать и отобразить нравственное содержание, дух исследуемой эпохи, найти общие закономерности развития русской нации, исследовать причины обнищания русского духа в период Московского государства (во время правления Ивана Грозного). Углубляясь в прошлое, он анализировал настоящее, отыскивая в нем последствия страшных изломов исторической судьбы России. Историческая концепция Толстого неординарна и интересна. «Свобода и законность, - писал он, - чтобы быть прочными, должны опираться на внутреннее сознание народа; а оно зависит не от законодательных или административных мер, но от тех духовных стремлений, которые вне всяких материальных побуждений» [Толстой, 1963, т.4, 385]. Ни в настоящем, ни в обозримом прошлом России Толстой не находит тех предпосылок в государственном устройстве, при которых свобода и законность могли бы считаться прочными. Его политический и духовный идеал - в далеком прошлом страны - во временах Киевской и Новгородской Руси. Романтическая природа Толстого жаждала такой идеализации домонгольского периода Руси. Его преклонение перед Древней Русью можно объяснить тем, что начала нравственности были привнесены на Русь при ее крещении и, следовательно, они должны были свободнее развиваться и проявляться именно в X-XII веках, нежели в Московском - нелюбимом писателем - периоде, когда нравственные ценности были искажены в результате пережитого татаро-монгольского ига. А окончательно они исказились в период правления Иоанна Грозного, который характеризуется полным духовно-нравственным упадком русского народа (что можно наблюдать и по сей день).

Эпохой Ивана Грозного Толстой интересовался с молодых лет и постоянно возвращался к ней в своем творчестве. И в прозе, и в драме, и в поэзии его интересовала проблема нравственного оскудения характера русского человека под влиянием беспредельной, жестокой и безумной деспотической власти Иоанна. Он не без основания считал, что внешнее величие Московского государства было куплено ценой внутреннего унижения народа, и поэтому ненавидел Иоанна, его личность и политика были глубоко отвратительны поэту- гуманисту. Толстой не уставал в своих произведениях обличать тиранию и время правления Иоанна Грозного, находя в них истоки современных ему изъянов в русском обществе и в душе, менталитете русского человека.

Эпоха Ивана Грозного занимает в творчестве Толстого особое место. Не случайно писатель рассматривал ее в разных по жанру произведениях: и в лирике, и в романе «Князь Серебряный», и в драматической трилогии. Эти жанры помогли писателю исследовать страшное время с различных сторон: в романе предметом рассмотрения стала эпоха XVI века, жизнь русского общества в это время; в драматической трилогии Толстой ярко обрисовывает характеры исторических лиц (Ивана Грозного, Бориса Годунова и других); а баллады явились попыткой поэтического осмысления некоторых моментов правления грозного царя.

В своих произведениях, посвященных времени царствования Ивана IV, Толстой ставит проблему происхождения тирании, ее политических и нравственных последствий. Он живо ощущает гнетущую атмосферу всеобщей подавленности, неуверенности и безгласия перед тиранией, царившую в эпоху Грозного. Он провозглашает несовместимость человеческого достоинства с деспотизмом.

Чтобы сделать роман наиболее достоверным исторически, автор работал с разными источниками: письмом Алексея Михайловича начальнику соколиной охоты, старинным «Судебником» Владимира Гусева (1497 г.), книгами «Сказания русского народа», «Песни русского народа», «Русские народные сказки», собранные И.П. Сахаровым, и, конечно же, основным источником была «История государства Российского» Н.М. Карамзина. Также на поэтику романа в большой степени повлияла «Песня про купца Калашникова…».

Из «Истории государства Российского» заимствованы многие детали, подробности сюжета. Так, рассказ Морозова Серебряному о том, что случилось в его отсутствие, об изменениях, происшедших с Иоанном Грозным, казнях, отъезде в Александровскую слободу, депутации бояр, умолявших его вернуться на престол, учреждении опричнины (глава 6 в романе), описание Александровой слободы (глава 7 романа), страницы о завоевании Сибири (глава 40), - основаны на соответствующих страницах Карамзина (том 9, главы: с I (1560- 1564) по VII (годы с 1577 по 1582)). В седьмой главе «Александрова слобода» Толстой приводит цитату из Карамзина, называя Николая Михайловича «наш историк» (цитата касается описания жизни в Александровой слободе).

Также в романе можно заметить ряд дословных совпадений с «Историей государства Российского» или несколько видоизмененных выражений труда Карамзина. Толстой использует их с определенной целью - для придания большей достоверности описываемым событиям. Сравним, например: «Я-де от великой жалости сердца, не хотя ваших изменных дел терпеть, оставляю мои государства и еду-де, куда Бог укажет путь мне!» [Толстой, 1969, т.2, 223] - у Толстого с «Не хотя терпеть ваших измен, мы от великой жалости сердца оставили государство и поехали, куда Бог укажет нам путь» [Карамзин, 1989, т.4, 152] - у Карамзина.

Некоторые факты, почерпнутые из «Истории…» Толстой перенес на других лиц или в другую обстановку. Это, например, обличение царя юродивым Васей в романе и рассказ Карамзина о встрече Грозного в 1570 году с псковским блаженным Николой (том 9).

К числу «архаизмов», допущенных в романе, помимо тех, что были оговорены Толстым в предисловии (о казни Вяземского и Басмановых), Следует отнести и некоторые несовпадения: согласно Карамзину, Вяземский и Алексей Басманов не дожили до публичной казни: первый умер в пытках, а второй по приказу Ивана Грозного был убит своим сыном Федором [Карамзин, 1989, т.4,137]. Помимо этого, сын царя Иван во время описываемых в романе событий был еще подростком, а Борис Годунов был слишком юн, чтобы играть такую значительную роль в судьбе страны, какую ему приписывает Толстой в романе. Кроме того, опала на бояр Колычевых,

низложение, а затем убийство митрополита Филиппа относится не к 1565 году, а к более поздним годам, к тому же, стал он митрополитом только в 1566 году.

Толстой допускает подобные анахронизмы умышленно (это было отмечено и в отношении его баллад). Он помещает разрозненные во времени события в сравнительно небольшой временной промежуток, концентрируя события, для большей драматизации, усиления впечатления и достижения большей яркости восприятия читателем эпохи Ивана Грозного.

Наряду с историческими персонажами (Иван Грозный, Борис Годунов, Федор Басманов и другие) действуют персонажи вымышленные. Но и они наделены историческими фамилиями. У Карамзина есть упоминание о князе Петре Оболенском-Серебряном: «Славный воевода, от коего бежала многочисленная рать Селимова, - который двадцать лет не сходил с коня, побеждая и татар, и Литву, и немцев…» [Карамзин, 1989, т.4,125].

Также встречаем и упоминание в «Истории…» в томе 9, главе 4 о боярине Михайле Яковлевиче Морозове: «Сей муж прошел невредимо сквозь все бури московского двора; устоял в превратностях мятежного господства бояр…» [ Карамзин, 1989, т.4,138].

Как видим, эти характеристики Карамзина представляют главные качества героев романа князя Серебряного Никиты Романовича и Морозова Дружины Андреевича. Эти качества у Карамзина лишь намечены, Толстой дополнил их и развил, обогатив свое произведение яркими самобытными характерами.

Карамзин был для Толстого в первую очередь не политическим мыслителем и не академическим ученым, а историком-художником. Страницы его «Истории…» давали писателю не только фактический сухой материал; некоторые из них стоило чуть-чуть тронуть пером, и они начинали жить новой жизнью - как самостоятельные произведения (баллады «Князь Михайло Репнин», «Василий Шибанов») или как эпизоды больших произведений - романа «Князь Серебряный» и драматической трилогии. Особенно близки Толстому две черты авторского стиля Карамзина - дидактизм, морализация - с одной стороны - и психологизация исторических деятелей и их политики - с другой.

Исторические процессы и факты Толстой рассматривал с точки зрения моральных норм, которые казались ему одинаково применимыми и к далекому прошлому, и к сегодняшнему дню, и к будущему. В его произведениях, в частности, в романе, борются не столько социально-исторические силы, сколько моральные и аморальные личности.

Какое же осмысление получила эпоха Ивана Грозного в романе? Как автор истолковал и претворил в художественной форме основные проблемы этой эпохи?

Деспотизм в представлении писателя - не социально-историческая, а чисто нравственная категория. Царь Иван в представлении писателя - символ злого начала в русской истории, истребитель боярских родов, гонитель древних традиций, нарушитель патриархального мира и согласия, основоположник чуждого русскому народному духу бюрократического государства.

Толстой сам определил свою основную творческую задачу в романе как воссоздание «общего характера эпохи», «духа того века». На фоне этой «физиономии» эпохи, которая, по мнению писателя, формировалась не социальными, а нравственными факторами, он и стремится раскрыть то, что ему представлялось главной трагедией того страшного времени: не казни и жестокости, даже не надругательство над гуманностью, а пассивное молчание одних и подлое раболепство других, что и сделало возможным разгул деспотического произвола царя. Позднее Толстой отметит в «Проекте постановки на сцену трагедии «Смерть Иоанна Грозного»»: это была эпоха, «где злоупотребление властью, раболепство, отсутствие человеческого достоинства сделались нормальным состоянием общества» [Толстой, 1969, т.3, 471].

Неполные 54 года жизни Ивана Грозного оставили очень резкую, рельефную печать на истории страны, на облике драматической и противоречивой эпохи, в которой он жил и с которой был неразрывно связан.

Середина XVI века - один из тех узловых моментов национальной судьбы, когда давно назревавшие конфликты прорываются наружу и вспенивают море социальных страстей. И обычно такие эпохи выдвигают на первый план крупных деятелей, которые становятся иногда компасом времени, иногда его жертвой, а иногда - тем и другим одновременно. В каждой такой личности сказываются, повторяются иногда в великой, а иногда в уродливой, зловещей форме, те коллизии эпохи, которые эту личность породили.

Автор откровенно тенденциозен в характеристике Иоанна. Он показывает его энергичным и искренним, впечатлительным и волевым, он говорит о его государственном уме и проницательности. Но все это для того, чтобы подчеркнуть, особо оттенить резкий, убийственный контраст с другими - и, по мнению Толстого, главными - чертами облика Грозного; с его непоколебимой верой в божественное происхождение царской власти, возвышавшее его над всеми людьми, с его коварной жестокостью. Государственная мудрость царя остается в тени, автор констатирует, но не раскрывает ее, ибо она в его глазах не только не искупает, но даже не смягчает тиранства.

Очень существенны высказанные в романе мысли Толстого о той основе, на которой формируется деспотизм царя. Иван «был проникнут, - писал Толстой, - сознанием своей непогрешимости, верил твердо в божественное начало своей власти…» [Толстой, 1969, т.2, 456].

Но есть в романе сила, способная противостоять деспотизму и произволу царя. Это, прежде всего главный герой романа князь Серебряный. «Серебряный… разделял убеждения своего века о божественной неприкосновенности прав Иоанна; он умственно подчинялся этим убеждениям и, более привыкший действовать, чем мыслить, никогда не выходил преднамеренно из повиновения царю, которого считал представителем Божией воли на земле. Но, несмотря на это, каждый раз, когда он сталкивался с явной несправедливостью, душа его вскипала негодованием, и врожденная прямота брала верх над правилами, принятыми на веру. Он тогда, сам себе на удивление, почти бессознательно, действовал наперекор этим правилам, и на деле выходило совсем не то, что они ему предписывали» [Толстой, 1969, т.3, 458].

В поведении Серебряного писатель находил «благородную непоследовательность», которая совершенно нестерпима для деспота, хотя бы тот и не сомневался в большей верности и преданности ему Серебряного, чем любого из своих опричников. Борис Годунов был показан А.К. Толстым как одна из центральных фигур в «Князе Серебряном»- в рассматриваемом нами романе. Дело в том, что образ Годунова в процессе работы над романом был глубоко отвратителен автору. Поэтому перед читателем Борис предстает ловким и искусным интриганом.

Показателен в этом отношении диалог Серебряного с Годуновым в четырнадцатой главе романа «Оплеуха»:

Видишь ли, Никита Романыч, - продолжал он, - хорошо стоять за правду, да один в поле не воевода. Что б ты сделал, кабы, примерно сорок воров стали при тебе резать безвинного?

Что б сделал? А хватил бы саблею по всем по сорока и стал бы крошить их, доколе б души Богу не отдал!

Годунов посмотрел на него с удивлением.

И отдал бы душу, Никита Романыч, - сказал он, - на пятом много на десятом воре; а достальные все-таки зарезали б безвинного. Нет; лучше не трогать их, князь, а как станут они обдирать убитого, тогда крикнуть, что Степка-де взял на себя более Мишки, так они и сами друг друга перережут!

Годунов «мастер изменять свои приемы смотря по обстоятельствам» [Толстой, 1969, т.4, 320], он равен по силе и уму Иоанну, но превосходит царя в умении властвовать собой. Он еще страшнее и опаснее Иоанна, потому что при достижении цели он устраняет противников не из жестокости и не по минутному капризу, как Иоанн, а по трезвому расчету и хладнокровно, и потому ждать помилования от него еще более бессмысленно, чем от царя.

Казалось бы, противостояние доблестных ярких личностей власти тирана кончилось неудачей для сильных и преданных. Но на самом деле это не так. В романе есть глава «Божий суд» в которой опричника Вяземского настигает справедливое возмездие. Еще одного, самого извращенного, «с кровавыми глазами» палача Иоанна - Малюту Скуратова Божья кара подстерегает с другой стороны, он лишается самого главного в жизни - своего сына Максима. Толстой специально вводит этого персонажа, чтобы обличить Малюту, ведь Максим, в отличие от отца, человек честный и благородный, не захотевший мириться с кровавыми, чудовищными преступлениями отца. Максим и погибает, как преданный и благородный подданный царя - на бранном поле, в сражении с татарами. И эта нравственная чистота и праведность сына Малюты при жизни, его благородная гибель - самое тяжкое наказание для погрязшего в кровавых грехах отца.

Особую роль в судьбе героев романа играют разбойники. Они находятся как бы в оппозиции к царской власти - это вольный народ, люди, живущие грабежами, но у них, тем не менее, есть законы чести, понятия о добре и справедливости. Разбойники в романе стоят за «матушку святую Русь», их глубоко волнует судьба Родины. Они яростно дрались с татарами на бранном поле, под предводительством Ермака Тимофеевича и Ивана Кольца (Ванюхи Перстня), покорили Сибирский край, прибавив к царским владениям обширную территорию, а после отдались на милость царя.

Ванюха Перстень и его банда выполняют в романе особую функцию - функцию «праведных разбойников». Они помогают Серебряному спасти царевича Ивана от руки палача Малюты Скуратова, они вызволяют князя из темницы. Рисуя в своем романе образы разбойников, стоящих на стороне правды и справедливости, Толстой, как нам думается, хотел подчеркнуть дисгармонию эпохи Ивана Грозного, в которой разбойники гораздо честнее, чище и безупречнее в моральном плане, нежели опричники - люди преданные Царю и Закону.

Нельзя не отметить, как в изображении народа в романе заметно влияние пушкинской «Капитанской дочки», также явно и влияние романтического строя лермонтовской «Песни про купца Калашникова…», как уже отмечалось ранее. Не случайно автор так красочно описывает жизнь и быт русского народа - описание «поцелуйного обряда» в доме Морозова (глава 15), в образе мельника- колдуна (главы 3, 17, 18). В главах 5, 14, 23 использованы народные песни, великолепно вплетенные в ткань повествования. Образ Ивана Грозного, и изображение опричнины пронизаны ненавистью Толстого к деспотизму, произволу, насилию, унижению человеческой личности.

Как ни старался автор быть объективным, на протяжении всего романа, из лирических отступлений мы узнаем о его негодовании перед эпохой Ивана Грозного. «При чтении источников, - пишет Толстой в предисловии, - книга не раз выпадала у меня из рук, и я не раз бросал перо в негодовании не столько от мысли, что мог существовать Иоанн IV, сколько оттого, что могло существовать такое общество, которое смотрело на него без негодования» [Толстой, 1969, т.2,177].

Роман отличается четкостью композиции и точным подбором красок. Толстой исследует эпоху Ивана Грозного с общечеловеческой, нравственной точки зрения. Исследуя дух эпохи, автор приходит к выводу, что цари - «плоть от плоти народа, нация выплескивает того, кого она достойна» [Ключевский, 1988, т.2, 15]. Поэтому не один Иоанн был повинен в кровавых преступлениях против Бога. Толстой рисует полное затмение всех нравственных ценностей, разрушение христианских идеалов; рисует эпоху, в которой обыденным явлением были наветы, предательства, надругательства над женщинами и младенцами, казни безвинных.

Толстой, как известно, при написании романа задавался целью не столько описать какие-либо события, сколько изобразить общий характер целой эпохи и воспроизвести понятия, верования, нравы и степень образованности русского общества во второй половине XVI столетия. Это отчасти ему удалось. Основным средством проникновения в изображаемую эпоху является язык, которым написано произведение.

Известно, что язык нужен людям, чтобы сообщать свои мысли, чувства, желания -- одним словом, для общения. Для того чтобы общаться, нужны слова, которые бы называли все то, что нас окружает, что мы видим, воспринимаем, чувствуем. Слова обозначают предметы, явления природы и общественной жизни, различные действия, свойства, качества и даже то, чего нет на самом деле, то, что мы можем себе представить. В совокупности слова образуют словарный состав языка, или его лексику. Словарный состав языка находится в постоянном движении: одни слова выходят из употребления, другие появляются, так как возникают новые реалии в окружающей нас жизни, которые требуют наименования.

В романе «Князь Серебряный» автор использует устаревшие слова, то есть историзмы и архаизмы. Нас в нашей работе интересуют эти темпоральные показатели изображаемой эпохи, используемые в тексте. Что обозначает термины «архаизмы» и «историзмы» рассмотрим подробнее далее в нашей работе.

:О княжеском роде Серебряных см. Серебряные-Оболенские

«Князь Серебряный. Повесть времён Иоанна Грозного» - исторический роман А. К. Толстого о временах опричнины, который увидел свет в 1863 году.

Сюжет

В романе рассказано о благородном воеводе, князе Серебряном, который по возвращении с Ливонской войны столкнулся с бесчинствующей шайкой опричников и понял, что в русском государстве творится что-то неладное. Дальнейшие бесчинства он встречает при дворе Ивана Грозного в Александровской слободе. Несмотря на глубокое отвращение к преступному окружению царя во главе с Малютой Скуратовым, князь сохраняет верность государю.

Романтическая линия связана с суженой князя Серебряного, Еленой, в которую влюблён главарь опричников, Афанасий Вяземский. Желая положить конец его домогательствам, Елена вышла замуж за пожилого боярина Морозова. В условиях опричнины головы летят направо и налево. И муж и преследователь Елены гибнут на плахе, сама она принимает постриг, князь Серебряный бросает царский двор и уезжает биться с татарами.

Персонажи романа

• Никита Романович Серебряный - русский воевода
• Иван IV Грозный - русский царь
• Дружина Андреевич Морозов - русский боярин
• Елена Дмитриевна - жена Дружины Андреевича
• Малюта Скуратов - палач Грозного
• Максим Скуратов - вымышленный сын Малюты Скуратова
• Матвей Хомяк - стремянный Малюты
• Фёдор Алексеевич Басманов
• Алексей Данилович Басманов
• Борис Федорович Годунов
• Афанасий Иванович Вяземский - русский князь
• Ванюха Перстень - атаман разбойников
• Коршун - старый атаман разбойников
• Хлопко - разбойник
• Митька - крестьянин-богатырь, у которого опричники увезли невесту
• Михеич - стремянный и воспитатель князя Серебряного
• Мельник - колдун
• Василий Блаженный (угадывается в юродивом Ваське, дважды появляющемся в романе)

Работа над книгой

Интерес А. К. Толстого к историческим песням о временах Ивана Грозного породил в нём желание написать роман о том времени, показать ужасы тирании и безмолвие народа. Осуществить этот замысел удалось после смерти Николая I, в либеральной обстановке тех лет, которые непосредственно предшествовали отмене крепостного права. При работе над книгой Толстой использовал материалы «Истории государства Российского» Н. М.Карамзина , а также монографию А. В. Терещенко «Быт русского народа». Во избежание цензурных затруднений главному герою было дано имя родоначальника Романовых, брата первой жены царя.

начало цитатыНа одной стороне славянским шрифтом выведено имя «Мария», на другой - «В память Князя Серебряного». Внутри, на раскрывавшихся золотых пластинках-страницах, - миниатюрные фотографии

слушательниц.конец цитаты

Отзывы современников

Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин с воодушевлением принял роман:

Любезный граф! волшебную вашу кисть вы окунули в живую воду фантазии и заставили меня, старика, присутствовать при «делах давно минувших дней», исполать вам! Однако в своей рецензии Салтыков-Щедрин не только хвалит роман, но и едко критикует:

Подробно разбирая роман, Салтыков-Щедрин особое внимание уделяет описанию пира (в -й главе) и сравнивает его с описаниями в романе Флобера «Саламбо», с которым вообще усматривает множество параллелей:

Впоследствии роман «Князь Серебряный» был включён в программу изучения русской литературы для общеобразовательных школ.

Экранизации

• «Князь Серебряный и пленница Варвара» (Российская империя, 1907)
• «Князь Серебряный» (Российская империя, 1911)
• «Царь Иван Грозный » (Россия, 1991 г.)
• «Гроза над Русью » (Украина, 1992 г.)

Библиография

• Корецкий Б. И. Опричнина и роман А. К. Толстого «Князь Серебряный». - М.: Детгиз, 1959
• Булушева Е. И. Фольклорные жанры в художественном повествовании романа А. К. Толстого «Князь Серебряный». - Саратов, 1998
• Фёдоров А. В. Литературный портрет АК Толстого // К 185-летию со дня рождения А. К. Толстого. - Литература в школе , 2002
• Красникова М. Н. Актуализация фольклорной традиции и решение исторических проблем современности в романе А. К. Толстого «Князь Серебряный». -
• Сазонова З. Н. Роман А. К. Толстого «Князь Серебряный» в контексте времени // Внутренний строй литературного произведения: cб. науч. ст. / Владимирский государственный педагогический университет. - Владимир, 2001. - С. 26-34.
• Акимова Т. М. О фольклоризме русских писателей (сборник статей, сост. и отв. ред. Ю. Н. Борисов). – Саратов: Издательство Саратовского университета, 2001. – 240 с.
• Гавришук П. Трактовка эпохи Ивана Грозного в историческом романе «Князь Серебряный» А. К. Толстого // Классика и современность. Сборник научных трудов молодых ученых-филологов; под ред. Т. В. Сенькевич. - Брест, Брестский государственный университет имени А. С. Пушкина, 2011 - C.38-40
• Zhestkova E. A. The epoch of Ivan The Terrible in the description N.M. Karamzin’s and A. K. Tolstoy’s works. // Мир науки, культуры, образования. № 6 (31) 2011

■ Идея сопротивления Злу и ее образное

воплощение в романе

Идеей сопротивления Злу, необходимости противостояния, пронизан весь роман. Идеей этой объединена целая группа геро­ев, принадлежащих к самым различным сословиям.

Образы разбойников

Первая сила, противостоящая царской опричнине, которую встретил князь Серебряный, разбойники, называющие себя "ста­ничниками" и "казаками". Разбойниками Россия всегда слави­лась, но особенно много стало их во времена опричнины, с тех пор, как опричники вытеснили целые села хлебопашцев, целые посады мещан: "Лишаясь жилища и хлеба, люди эти приставали к шайкам станичников, укрепились в засеках и, по множеству сво­ему, сделались не на шутку опасны".

В главе "Ванюха Перстень и его товарищи" Толстой расс­казывает, как пополняется разбойничья шайка. Один из пришед­ших со станичниками парней остался без хаты - ее спалили оп­ричники; у другого "убили опричники матушку да батюшку, сес­тер да братьев", у силача - тугодума Митьки опричники "нявес­ту взяли".

Но каковы же эти разбойники?

Ванюха Перстень - атаман "станичников" - не имеет ниче­го общего с традиционным кровожадным злодеем без совести и чести. Он красив, силен, умен, наделен недюжинными способнос­тями. А главное - он искренне предан своему царю, своей роди­не. Его патриотические чувства подтверждены многими храбрыми поступками: он спасает от неминуемой гибели царевича Ивана, не жалеет жизни для спасения князя Серебряного, сражается с татарами, а потом уходит к Ермаку Тимофеевичу, чтобы завое­вать для отчества новые земли под новым именем Иван Кольцо.

По версии А.К. Толстого, и Ермак Тимофеевич - тоже ста­ничник, казачий атаман. Но любовь его к родине и желание пос­лужить "святой Руси" верою и правдою не менее сильны, чем у князя Серебряного. Не зря сравнивает их Перстень: "Хоть он и худой человек, почитай, мне ровня, а полюбил бы ты его, князь, и он тебя полюбил бы! Не в обиду тебе сказать, а схожи вы нравом. Как заговорил ты про святую Русь, да загорелись твои очи, так я и вспомнил Ермака Тимофеевича. Любит он роди­ну, крепко любит ее, нужды нет, что станичник. Не раз говари­вал мне, что совестно ему землю даром бременить, что хотелось бы сослужить службу родине. Эх, кабы теперь его на татар! Он один целой сотни стоит. Как крикнет: за мной, ребята! Так, кажется сам станешь и выше и сильнее, и ничто тебя уже не ос­тановит, и все вокруг тебя так и валится. Похож ты на него, ей-богу похож, Никита Романович, не в укор тебе сказать!".

Покоряя огромный край за Уралом, заставил Ермак, побеж­денные народы целовать свою кровавую саблю во имя царя Ивана Васильевича, за что и получил от Иоанна дорогие подарки и прощение за прежние "разбойные подвиги".

Особое место в шайке Перстня занимает старый разбойник Коршун. Много смертей на совести этого человека... Но на за­кате своей жизни, предчувствуя скорый конец, Коршун вспомина­ет историю многолетней давности - убийство младенца, и воспо­минание это не дает покоя его душе: "...как подумаю об этом, так сердце и защемит. ... Да и не только то время, а не знаю, с чего стало мне вдруг памятно и такое, о чем я давно уж не думал. Говорят оно не к добру, когда ни с того ни с другого станешь вдруг вспоминать, что уж из памяти вышиб!.." - гово­рит он Ванюхе Перстню. Мучает старого разбойника совесть, а значит не все человеческое он "вышиб" из себя. И это потаен­ное, а после и всенародное раскаяние спасает измученную его душу: "Наружность Коршуна почти вовсе не изменилась ни от пытки, ни от долгого томления в темнице, ...но в выражении лица произошла перемена. Оно сделалось мягче; глаза глядели спокойнее.

С той самой ночи, как он был схвачен в царской опочи­вальне и брошен в тюрьму, угрызения совести перестали терзать его. Он тогда же принял ожидающую его казнь как искупление совершенных им некогда злодейств, и, лежа на гнилой соломе, он в первый раз после долгого времени заснул спокойно".

Толстой считает, что раскаяние, признание собственных грехов, может спасти даже убийцу, как некогда спас свою душу распятый на кресте рядом с Иисусом раскаявшийся разбойник. То, что разбойники во главе с Ванюхой Перстнем люди, а не звери, то, что они не безбожники, говорит и тот факт, что в разбойничьей избушке стоит "на косяке образ, весь почернев­ший от дыма", который "примирил" с ними не только Михеича, но и всех читателей.

Как же должно было все перевернуться в вековечном жизненном укладе, как должны были сместиться все нравственные понятия, если не государевы люди, а разбойники стали носите­лями идеи Добра, справедливости, патриотизма! Благородство и честь находят себе пристанище в разбойничьих шайках, в серд­цах тех, кто попал в число царских "спальников" и тех, кого народ называл "юродивыми".

Образ Дружины Морозова

Одним из таких спальников был и Дружина Андреевич Морозов, представитель древнего боярского рода, славно послужив­шего отечеству. Благословил господь Дружину Андреевича "и здоровьем, и дородством, и славою ратною, и волею твердою, и деревнями, и селами, и широкими угодьями за Москвой-рекой, и кладовыми, полными золота, парчи, мехов дорогих. Лишь одним не благословил Господь Дружину Андреевича: не благословил его милостью царскою". "Опалился" же Иоанн на Морозова и "повер­шил наказать боярина" за то, что не побоялся Дружина Андрее­вич взять под свою защиту и покровительство Елену Дмитриевну, спасая ее тем самым от домогательств любимого царского оприч­ника Афанасия Вяземского. "Как узнал Иван Васильевич, что опоздали его свахи, опалился на Морозова, повершил наказать боярина; велел позвать его ко столу своему и посадил не толь­ко ниже Вяземского, но и ниже Годунова, Бориса Федоровича, еще не вошедшего в честь и не имевшего никакого сана.

Не снес боярин такого бесчестия; встал из-за стола: невместно-де Морозову быть меньше Годунова! Тогда опалился царь горшею злобою и выдал Морозова головою Борису Федорови­чу. Понес боярин ко врагу повинную голову, но обругал Годуно­ва жестоко и назвал щенком.

И, узнав о том, царь вошел в ярость великую, приказал Морозову отойти от очей своих и отпустить седые волосы, доко­ле не сымется с него опала. И удалился от двора боярин; и хо­дит он теперь в смирной одежде, с бородою нечесаною, падают седые волосы на крутое чело. Грустно боярину не видать очей государевых, но не опозорил он своего роду, не сел ниже Году­нова!". Реально существовавший во времена Иоанна боярин Дру­жина Морозов превратился под пером Толстого в собирательный образ настоящего русского боярина, для которого честь и дос­тоинство выше царской милости и боярских привилегий.

Портрет Морозова, созданный Толстым напоминает русского богатыря, сила которого таится не только в крепких руках, но и в горячем сердце: "боярин принадлежал к числу тех людей, которых личность глубоко врезывается в памяти. Один рост и дородность его уже привлекали внимание. Он был целою головою выше Серебряного. Темно-русые волосы с сильною проседью пада­ли в беспорядке на умный лоб его, рассеченный несколькими шрамами. Окладистая борода, почти совсем седая, покрывала по­ловину груди. Из-под темных нависших бровей сверкал проница­тельный взгляд, а вокруг уст играла приветливая улыбка, сквозь которую просвечивало то, что в просторечии называется: себе на уме. В его приемах, в осанистой поступи было что-то львиное, какая-то особенно спокойная важность, достоинство, неторопливость и уверенность в самом себе. Глядя на него, всякий сказал бы: хорошо быть в ладу с этим человеком! И вместе с тем всякий подумал бы: нехорошо с ним поссориться! Действительно, всматриваясь в черты Морозова, легко было до­гадаться, что спокойное лицо его может в минуту гнева сде­латься страшным. Но приветливая улыбка и открытое, неподдель­ное радушие скоро изглаживали это впечатление".

Морозов тяжело переживает опалу, ибо готов верой и правдой служить царю и отечеству. Опала для него - горе, но на вопрос князя Серебряного, за что попал Морозов под опалу. Дружина Андреевич сурово и гордо ответил: "За то, что держусь старого обычая, берегу честь боярскую, да не кланяюсь новым людям!" С горечью рассказывает Морозов о тех бедах, что обру­шились на русскую землю с тех пор, "как учинил государь оп­ричнину на Руси". "Прогневали мы, видно. Бога, Никита Романо­вич; помрачил он светлые царские очи!" Рассказ Морозова - это рассказ истинного патриота, озабоченного судьбами родной зем­ли, не желающего равнодушно наблюдать, как разоряют царские опричники богатые земли, не желающего наблюдать, как губит царь "верных слуг своих". "Горько вымолвить, страшно поду­мать" ему, что "не по одним наветам наушническим стал царь проливать кровь неповинную". Но при всей трезвости оценок, и Морозов убежден, что царь - от Бога, и указывать ему нельзя. Этим и объясняет он согласие бояр на введение опричнины: "А кабы он опять уехал? Что бы тогда? Без государя было оста­ваться, что ли? А народ что бы сказал?".

По-разному расправился Иоанн со своими спальниками: ко­му чашу отравленного вина поднес, кому нож в сердце вонзил, кого под пытками заставил оговорить себя и признать самые не­вероятные преступления, а потом отправил на плаху или висели­цу. Для Дружины Морозова его изощренный ум придумал самую страшную для этого боярина казнь - бесчестие. После того, как вновь призванный в царскую Слободу, Морозов отказался сесть ниже Годунова, заявив: "Стар я, государь, перенимать новые обычаи. Наложи опять опалу на меня, прогони от очей твоих - а ниже Годунова не сяду!" - царь приказал ему надеть шутовской кафтан, "пожаловав" Морозова званием первого шута, взамен умершего шута Ногтева. Как громом поразило боярина это изде­вательское решение. "Багровое лицо его побледнело, кровь отх­лынула к сердцу, очи засверкали, а брови сначала заходили, а потом сдвинулись так грозно, что даже вблизи Ивана Васильеви­ча выражение его показалось страшным. Он еще не верил ушам своим; он сомневался, точно ли царь хочет обесчестить всена­родно его, Морозова, гордого боярина, коего заслуги и древняя доблесть были давно всем известны?". Морозов обращается к ца­рю с последней просьбой: "Государь, возьми назад свое слово! Вели меня смерти предать! В голове моей ты волен, но в чести моей неволен никто!". Обращение это звучит гордо и вызывающе, Морозов оставляет за собой право распоряжаться своей честью и совестью. Если бы Дружина Морозов испугался, покорился или, упав к ногам царя, стал бы униженно молить о пощаде, пишет Толстой, быть может, и смягчился бы Иван Васильевич. "Но вид Морозова был слишком горд, голос слишком решителен; в самой просьбе его слышалась непреклонность, и это не мог снести Иоанн. Он ощущал ко всем сильным нравам неодолимую нена­висть".

Надел Дружина Морозов шутовской кафтан, но только для того, чтобы, воспользовавшись правом шута говорить все, что вздумается, сказать царю всю правду. "Как же мне потешить тебя, государь? - спросил он, по­ложив локти на стол и глядя прямо в очи Ивану Васильевичу. - Мудрен ты стал на потехи, ничем не удивишь тебя! Каких шуток не перешучено на Руси, с тех пор как ты государишь! Потешался ты, когда был еще отроком и конем давил народ на улицах; по­тешался ты, когда на охоте велел псарям князя Шуйского заре­зать; потешался, когда выборные люди из Пскова пришли пла­каться к тебе на твоего наместника, а ты приказал им горячею смолою бороды палить!... Но то все было ребяческое веселье; оно скоро тебе надоело. Ты стал знаменитых людей в монахи постригать, а жен и дочерей их себе на потеху позорить. И это тебе прискучило. Стал ты тогда лучших слуг твоих мукам преда­вать, тут дело пошло повеселее, только ненадолго. Не все же ругаться над народом, да над боярами. Давай и над церковью Христовою поглумимся! Вот и набрал ты всякой голи кабацкой, всякой скаредной сволочи, нарядил ее в рясы монашеские и сам монахом нарядился, и стали вы днем людей резать, а ночью ака­фисты петь. Сам ты, кровью обрызган, и пел, и звонил, и чуть ли обедню не служил. Эта потеха вышла изо всех веселейшая, такой, опричь тебя, никому не выдумать!".

Морозов предсказывает царю его печальную участь - быть проклятому потомками, он угрожает Иоанну вечными муками со­вести: "Пока ты жив, уста народа русского запечатаны страхом, но минует твое зверское царенье, и останется на земли лишь память дел твоих, и перейдет твое имя от потомков к потомкам на вечное проклятие, доколе не настанет Страшный суд госпо­день! И тогда все сотни и тысячи избиенных тобою, все сонмы мужей и жен, младенцев и старцев, все, кого ты погубил и из­мучил, все предстанут перед господом, вопия на тебя, мучителя своего! И в оный день предстану и я перед вечным судьею, предстану в этой самой одежде и потребую обратно моей чести, что ты отнял у меня на земле! И не будет с тобою кромешников твоих заградить уста вопиющих, и услышит их судия, и будешь ты ввергнут в пламень вечный, уготованный диаволу и аггелам его!".

Понятие о чести и совести, впитанные Дружиной Морозовым от всех предшествующих поколений доблестных русских людей, дают власть над окружающим Злом, которое не способно сломить силу его духа: "Грозен был вид старого воеводы среди безмолв­ных опричников. Значение шутовской его одежды исчезло. Из-под густых бровей сверкали молнии. Белая борода величественно па­дала на грудь, принявшую некогда много вражьих ударов, но ис­пещренную ныне яркими заплатами, а в негодующем взоре было столько достоинства, столько благородства, что в сравнении с ним Иван Васильевич показался мелок".

Являясь носителем авторской идеи сопротивления Злу, Дружина Морозов становится и выразителем доказываемых на про­тяжении всего романа слов о том, что и один в поле воин, ибо свет праведной личности, распространяясь вокруг, не может не задеть умы и сердца окружающих людей. А.К. Толстой верит в то, что Свет этот не исчезает бесследно, а рассеивается во вселенной, согревая и сплачивая души людей. Таким продолжите­лем дел Добра и справедливости, испытавшим на себе влияние горячего сердца Дружины Морозова, является в романе князь Се­ребряный.

Образ князя Серебряного

Над характером этого героя А.К. Толстой работал долго и кропотливо. В самом начале работы над романом писатель сокру­шался, что характера у Серебряного нет. "Я часто думал о ха­рактере, который надо было бы ему дать, - писал Толстой в письме 1856 года, - я думал сделать его глупым и храбрым, дать хорошую глупость, но он слишком был бы похож на Митьку. Нельзя ли было бы его сделать очень наивным... то есть сде­лать человека очень благородного, не понимающего зла, но ко­торый не видит дальше своего носа... Если бы сделать это худо­жественно, можно было бы заинтересовать читателя подобным ха­рактером".

Есть какая-то странная закономерность, имманентно при­сущая литературе, особенно русской, - отрицательные образы и персонажи всегда ярче, выпуклее, значимее (в художественном плане), нежели образы положительные. Наверное потому, что и в жизни Зло проявляется ярче, отчетливее, нежели Добро. Вот по­чему иногда кажется, что Зло разлито повсюду, и никогда Добру не одержать над ним победу. Честь, благородство, доброта не так ярки в своих проявлениях, как злоба и предательство.

"Таков ли ты был, князь Никита Романович, каким вообра­жаю тебя, - про то знают лишь стены кремлевские да древние дубы подмосковные! Но таким ты предстал мне в час тихого меч­тания, в вечерний час, когда поля покрывались мраком, вдали замирал шум хлопотливого дня, а в близи все было безмолвно, и лишь жук вечерний пролетал мимо. И грустно и больно сказыва­лась во мне любовь к родине, и ясно выступала из тумана наша горестная и славная старина, как будто взамен зрения, заграж­даемого темнотою, открылось во мне внутреннее око, которому столетия не составляли преграды", - так писал в романе о сво­ем герое А.К. Толстой. И чувствуется, что образ этот особен­ный, рожденный в ощущении слияния с окружающим миром, вызван­ный на свет нежной любовью к родине, к ее "горестной и слав­ной старине". Ставший выразителем мыслей и чувств автора, этот образ оказался очень близок самому Толстому, он унасле­довал от своего создателя многие черты его характера.

А главные черты характера князя Серебряного - прямоду­шие и честность. Пять лет он провел в Литве, куда царь послал его "подписать мир на многие лета после бывшей тогда войны". Но выбор царя был неудачен: "Никита Романович упорно отстаи­вал выгоды своей земли", но для переговоров не был рожден. Отвергая тонкости посольской науки, он хотел вести дело на­чистоту и, к крайней досаде сопровождавших его дьяков, не позволял им никаких изворотов". С самых первых страниц романа Толстой выделяет в герое очень важную черту характера - спо­собность идти прямой дорогой, не кривить душой, слушать голос своего сердца. Характерной чертой поэтики "положительного ге­роя" является то, что основные особенности его личности и психологии оговорены, обозначены автором в портрете-характе­ристике. Таков портрет двадцатипятилетнего князя Серебряного, наружность которого полностью соответствовала его нраву: "От­личительными чертами более приятного, чем красивого лица его были простосердечие и откровенность. В его темно-серых гла­зах, осененных черными ресницами, наблюдатель прочел бы не­вольную решительность, не позволявшую уму ни на миг задумать­ся в минуту действия. Неровные взъерошенные брови и косая между ними складка указывали на некоторую беспорядочность и непоследовательность в мыслях. Но мягко и определенно изогну­тый рот выражал честную, ничем непоколебимую твердость, а улыбка - беспритязательное, почти детское добродушие, так что иной, пожалуй, почел бы его ограниченным, если бы благородс­тво. дышащее в каждой черте его, не ручалось, что он всегда постигнет сердцем, чего, может быть, и не сумеет объяснить себе умом. Общее впечатление было в его пользу и рождало убеждение, что можно смело ему довериться во всех случаях, требующих решимости и самоотверждения, но что обдумывать свои поступки не его дело и что соображения ему не даются". Сереб­ряный - человек, который ищет ответы на вопросы только в сво­ем сердце и действует согласно его повелению. А такие черты, как благородство, почти детское добродушие, откровенность яв­ляются залогом того, что сердце его не обманет.

Князь Серебряный руководствуется заложенными в его сердце и душу понятиями чести. Даже Иоанн испытывает незнако­мое ему чувство невольного уважения к Серебряному, "которого смелые поступки возмущали его самодержавное сердце, а между тем не подходили под собственные его понятия об измене. Досе­ле Иоанн встречал или явное своеволие, как в боярах, омрачав­ших своими раздорами время его малолетства, или гордое непо­корство, как в Курбском, или же рабскую низкопоклонность, как во всех окружавших его в настоящее время. Но Серебряный не принадлежал ни к одному из этих разрядов. Он разделял убежде­ния своего века в божественной неприкосновенности прав Иоан­на, он умственно подчинялся этим убеждениям и, более привык­ший действовать, чем мыслить, никогда не выходил преднамерен­но из повиновения царю, которого считал представителем Божьей воли на земле.

Но несмотря на это, каждый раз, когда он сталкивался с явною несправедливостью, душа его вскипала негодованием, и врожденная прямота брала верх над правилами, принятыми на ве­ру. Он тогда, сам себе на удивление и почти бессознательно, действовал наперекор этим правилам, и на деле выходило совсем не то, что они ему предписывали. Эта благородная непоследова­тельность противоречила всем понятиям Иоанна о людях и приво­дила в замешательство его знание человеческого сердца". Мы видим, что Серебряный верит в божественность царской власти, но эти правила, "принятые на веру", отступают при соприкосно­вении со Злом иных правил, заложенных в душе этого человека.

Даже Иоанн ощущает силу его "благородной непоследова­тельности, которая одновременно притягивает и пугает его: "Откровенность Серебряного, его неподкупное прямодушие и нес­пособность преследовать личные выгоды были очевидны для само­го Иоанна. Он понимал, что Серебряный его не обманет, что можно на него вернее положиться, чем на кого-либо из присяж­ных опричников, и ему приходило желание приблизить его к себе и сделать из него свое орудие; но вместе с тем он чувствовал, что орудие это, само по себе надежное, может неожиданно ус­кользнуть из рук его, и при одной мысли о такой возможности расположение его к Серебряному обращалось в ненависть". Иоанн понимает, что у него никогда не получиться сделать из Сереб­ряного "свое орудие", т.к. этот человек подчиняется только неписанным законам своего сердца, силы которого направлены на противостояние Злу; а его бескорыстность делает его еще более неуязвленным для Иоанна, т.к. никакие почести и богатства не привлекут его на сторону Зла, даже если этого требует сам царь всея Руси Иоанн Грозный.

Понимая это, Иоанн приходит к убеждению, что "Никита Романович принадлежит к числу людей, которых не должно тер­петь в государстве...". Так становится Никита Романович Се­ребряный "разбойничьим воеводой", отказавшись служить в царс­кой опричнине. Он говорит Иоанну: " Государь, благодарс­твую тебе за твою милость; но дозволь уж лучше и мне к сторо­жевому полку примкнуть. Здесь мне делать нечего, я к слободс­кому обычаю не привычен, а там я буду служить твоей милости, доколе сил хватит!". Понятия чести не позволяют Серебряному вступить в опричнину, воины которой не соответствуют его представлениям о защитниках отечества. Поэтому Никита Романо­вич выбирает иной путь - путь истинного служения родине, борьбу с настоящими врагами земли русской - татарами, а не со своими братьями.

Князь Серебряный не мыслит свою судьбу изолированной от судеб любимой им святой Руси, да и его возлюбленная подстри­гается в монахи не только потому, что "кровь Дружины Андреи­ча" будет вечной преградой между счастьем и ими. "Да и кто теперь счастлив?", - грустно спрашивает Елена Дмитриевна. "Не личила бы нам одна радость, когда вся земля терпит горе и скорбь великую". Самое страшное для Серебряного - то, что "не татары, а царь губит родину". "Кабы не был он царь, я знал бы, что мне делать; а теперь ничего в толк не возьму; на него идти Бог не велит, а с ним мыслить мне невмочь", - говорит Никита Романо­вич Годунову.

Единственным утешением было для Серебряного сознание, "что он в жизни исполнил свой долг, насколько поз­волило ему умение, что он шел прямою дорогой и ни разу не ук­лонился от нее умышленно. Драгоценное чувство, - восклицает Толстой, - которое, среди скорби и бед, как неотъемлемое сок­ровище, живет в сердце честного человека и пред которым все блага мира, все, что составляет цель мирских стремлений, есть прах и ничто!". В этом лирическом отступлении автор выражает и свой взгляд на жизненный путь человека. Простота его кажет­ся очевидной - идти "прямою дорогой". Но как не просто, ока­зывается, в жизни "ни разу не уклониться" от этой дороги "умышленно". И потому чувство, которое испытывает Серебряный, осознавая, что он "выполнил долг свой" и "шел прямою дорогой" так близко и дорого Толстому; оно "неотъемлемое сокровище", живущее в сердце честного человека, оно и составляет для Толстого смысл человеческой жизни.

Судьба и история страны подобны судьбе и жизни отдель­ного человека. История идет своим чередом, не спрашивая чело­века, "укладываются или нет его лучшие стремления в ее тяже­лые требования, и долго, может быть, она будет плести свой пестрый узор, где каждая подробность, взятая отдельно, не имеет понятного смысла, но где все явления держатся меж собою неразрывною цепью, истекая одно из другого со строгою после­довательностью". В этой последовательности Добро и Зло тесно переплетены и взаимосвязаны. Пока бездействуют в растерянности силы Доб­ра, Зло процветает, и кажется, власть его никогда не прекра­тится. "Хорошо стоять за правду, да один в поле не воевода", - говорит Серебряному Борис Годунов. Но не согласен с ним пи­сатель. В смутное время и "один в поле воин"!

Серебряный ни в чем не упрекает Иоанна, не говорит грозных слов и не посылает проклятий, но внутреннее влияние князя на мысли и поведение царя ощутимо не менее, чем ярост­ное обличение Дружины Морозова. Но противостояние Серебряного и Иоанна, Добра и Зла, не внешнее, а внутреннее, оно происхо­дит не так заметно, не так явно, но оно "приводит в замеша­тельство", а значит, расшатывает укоренившиеся законы неспра­ведливости и Зла в человеческой душе.

Князь Серебряный присутствует на страницах романа до конца - его светлый образ сохранен в сердцах людей, в их па­мяти, а значит, "жизнь его, как и жизнь каждого человека, име­ла особенное значение - творить Добро, тем самым распростра­няя его вокруг себя; это любовь к ближнему, этот высший вид живой энергии, переполняющей сердце человека и требующий вы­хода и расточения".

Князь Серебряный является олицетворением душевного доб­ра и бескорыстности, которые присущи каждому человеку, но сохранить их под силу лишь отважным и верным своему сердцу людям. И поэтому Никите Романовичу Серебряному выделена осо­бая роль в романе, которую легче почувствовать, чем разгля­деть: являясь средоточием положительной энергии всего произ­ведения, он становится воплощением авторской идеи проповедо­вания Добра. И каждый прочитавший этот роман ощущает в душе своей струны, созвучные душевным струнам Никиты Романовича Серебряного.

Образ Максима Скуратова

Эта идея распространения сил Добра воплощается в романе в образе Максима Скуратова. Максим даже внешне не похож на своего отца, в его лице нет ничего животного, дикого. Вот каким увидел его игумен мо­настыря: "Правильное лицо Максима не являло ни одной пороч­ной или преступной черты. То было скромное лицо, полное доб­родушия и отваги, одно из тех русских лиц, которые еще ныне встречаются между Москвой и Волгой, в странах, отдаленных от больших дорог, куда не проникло городское влияние". Так, уже в портрете Максима Скуратова Толстой акцентирует те черты, которые отличают его от отца - Малюты Скуратова. Эпитет "пра­вильное" лицо включает в себя не только оценку черт Максима, но содержит и определение потенции характера Максима в его стремлении к Добру. Толстой обращает внимание читателя на то, что в лице Максима "не было ни одной порочной или преступной черты". И так как физиономика Толстого - стремление по чертам лица создать внутренний облик человека, - то мы видим, что при­родно и внутренне Максим Скуратов не преступник. Не случайна и декларация "русскости" Максима, в которой подчеркнута из­любленная мысль А.К.Толстого о стремлении к Добру и справед­ливости как доминантах национальной ментальности.

Давно уже идет в душе Максима внутренняя борьба за пра­во сделать свой выбор: "... с самого детства только и слышал отовсюду, что царева воля - Божья воля, что нет тяжелее гре­ха, как думать иначе, чем царь. И отец Левкий, и все попы слободские мне на душу в великий грех ставили, что я к вам не мыслю, - говорит он отцу. Поневоле иногда раздумье брало, прав ли я один противу всех вас?". Силы Зла, которые в словах Максима воплощаются в образах отца Левкия, "всех попов сло­бодских" и самого Малюты Скуратова, пытаются обманом заманить Максима на свою сторону, заглушить голос его сердца, убить все доброе и человеческое беспрекословным подчинением царс­кой, а следовательно и "Божьей воле".

Мы снова видим, как совершается этот обман - через под­мену понятий Добра и Зла. Отец Левкий и попы - служители Бога - на самом деле оказываются служителями Зла и порока, т.к. покрывают страшные дела царя и Малюты Скуратова, прикрываясь "Божьей волей". Не случайно Толстой говорит "слободские по­пы". Здесь выражена суть подмены: Слобода в контексте произ­ведения приобретает значение "неволи", произвола, служения Злу. Поэтому становится понятно, какой силе служат "слободс­кие попы" и на какую сторону хотят завлечь сомневающуюся душу Максима.

Сомнение это привело Максима в ряды опричников, но не по нему сшита дьявольская та "одежа", стесняла она душу и сердце, как и "прозвище" кровного его отца. В этом смятении находился Максим до тех пор, пока не встретил Никиту Романо­вича Серебряного, который, сам того не ведая, помог ответить Максиму на волнующий его вопрос, от решения которого зависела жизнь Максима Скуратова: "Прав ли я один противу всех вас?" После встречи с Серебряным Максим говорит отцу: "...сегодня я понял, что я прав! Как услышал князя Серебряного, как узнал, что он твой объезд за душегубство разбил и не заперся перед царем в своем правом деле, но как мученик пошел за него на смерть, - тогда забилось к нему сердце мое, как ни к кому еще не бивалось, и вышло из мысли моей колебание, и стало мне яс­но, как день, что не на вашей стороне правда!".

Знакомство с князем Серебряным пробудило в душе Макси­ма, уже соприкоснувшейся со Злом, но сохранившей теплоту и честность, все лучшие чувства и стремления, желание жить по-иному и искупить свои грехи праведным служением отечеству. "Поверишь ли, князь, - признается Максим, - как увидел тебя, на сердце у меня повеселело, словно родного встретил! Еще и не знал я, кто ты таков, а уж полюбился ты мне, и очи у тебя не так глядят, как у них, и речь звучит иначе. Вот Годунов, пожалуй, и лучше других, а все не то, что ты. Смотрел я на тебя, как ты без оружия супротив медведя стоял; как Басманов, после отравы того боярина, и тебе чашу с вином поднес; как тебя на плаху вели; как ты со станичниками говорил. Так меня и тянуло к тебе, вот так бы и кинулся к тебе на шею! Не ди­вись, князь, моей глупой речи, - прибавил Максим, потупя очи, - я не набиваюсь к тебе в дружбу, знаю, кто ты и кто я, толь­ко что ж мне делать, коли не могу слов удержать; сами рвутся наружу, сердце к тебе само так и мечется!".

Никита Романович Серебряный становится для Максима ду­ховным братом, той частью души, которая долго страдала, но обрела все-таки покой, впустив в себя частичку родной души. Жизнь обретает смысл и цель: "Ты мне брат, Никита Романыч! Что бы ни случилось, я с тобой неразлучен; кто тебе друг, тот друг и мне; кто тебе враг, тот и мне враг; буду любить твоею любовью, опаляться твоим гневом, мыслить твоею мыслию! Теперь мне и умирать веселее, и жить не горько; есть с кем жить, за кого умереть!". Об одном думает Максим, принявший в себя часть чистой и светлой души Серебряного, которая засветила в нем самом ту искру Божью, что есть в каждом человеке: "Коли, даст Бог, останемся живы, подумаем хорошенько, поищем вместе, что бы нам сделать для родины, какую службу святой Руси сос­лужить. Быть того не может, чтобы все на Руси пропало, чтоб уж нельзя было и царю служить иначе, как в опричниках!".

И тогда Максим понял, что служить можно, борясь не с собственным народом, не с мнимыми, а с истинными врагами его; почувствовал он, как хочется ему жить, как весело звенит у него на сердце. И рождается вера, что можно еще вернуть те добрые времена, когда царь слушал не льстецов и негодяев, а праведников Адашева и Сильвестра: "Такая чуется сила и охота, - признается он Серебряному, - что целый век показался бы ко­роток. И чего не передумал я с тех пор, как заря занялась! Так стало мне ясно, так понятно, сколько добра еще можно сде­лать на родине! Тебя царь помилует, быть того не может, чтоб не помиловал. Пожалуй, еще и полюбит тебя. А ты возьми меня к себе; давай вместе думать и делать, как Адашев с Сильвестром. Все, все расскажу тебе, что у меня на мысли...". Для Толстого пробуждение души и совести рождает истинные патриотические чувства. Охваченный ими Максим идет защищать от татар рубежи родной страны. Так Толстой опровергает еще одну пословицу - "яблоня от яблони недалеко падает". Писатель подчеркивает два варианта одной судьбы: если отец безжалостно истребляет мни­мых внутренних врагов, то Максим идет защищать родину от вра­гов внешних, истинных.

Но не суждено было Максиму пожить жизнью праведной и славной: "зазвенел тугой татарский лук, спела тетива, провиз­жала стрела, угодила Максиму в белу грудь, угодила каменная под самое сердце". И в смертный свой час жалеет Максим свою родину: "Жаль мне родины моей, жаль святой Руси! Любил я ее не хуже матери, а другой зазнобы не было у меня". Видя бегу­щих под натиском русских татар, радуется он, веря, что Бог стоит за святую Русь. Верит в это и князь, и сам автор, для которого смерть на поле брани предпочтительнее бесславной жизни палача и мучителя.

Вот почему идея возмездия незримо присутствует на про­тяжении всего повествования, выражаясь не только в контексте образов романа, но и в прямых пророчествах героев, объединен­ных определением "юродивые". В смутные времена, когда Зло и насилие правят свой сатанинский бал, люди, противостающие Злу, действительно кажутся ненормальными, - ведь норма, при­нятая в обществе, - нарушение всех и всяческих человеческих норм и законов.

Юродивые в романе

Отношение к юродивым в народе было особым - ведь их считали Божьими людьми, несущими Божью отметину. Их не только жалели, к их словам прислушивались, ища в их несвязном бормо­тании пророчества и предвестия. При царях зачастую только они имели право говорить правду, которая нужна даже самому закон­ченному тирану и деспоту. И именно таково назначение Василия Блаженного в романе Толстого.

Это был человек лет сорока, "на груди его звенели же­лезные кресты и вериги, а в руках были деревянные четки. Бледное лицо его выражало необыкновенную доброту, на устах, осененных реденькою бородой играла улыбка, но глаза глядели мутно и неопределенно". Этот человек со странной, "детски добродушной улыбкой" оказывал на людей огромное воздействие. Даже опричники заискивали перед ним и безропотно сносили его обвинения. Вот он появляется на месте страшной массовой каз­ни, и один только вид его "посреди стольких лиц, являвших ужас, страх или зверство" настолько сильно на всех подейство­вал, что "площадь затихла, казни приостановились".

"Все знали блаженного, но никто еще не видывал на лице его такого выражения... Против обыкновения, судорога подерги­вала эти улыбающиеся уста, как будто с кротостью боролось другое, непривычное чувство". Это чувство негодования, душев­ного сопротивления увиденному Злу, которое захлестнуло в этот момент смирение и кротость. Юродивый бросает вызов Иоанну: "Посмотри на блаженного! Что ж не велишь казнить и блаженно­го? Чем Вася хуже других?" Блаженный видит в царе пришельца из ада: "Смотрите, смотрите! Что это у него на лбу? Что это у тебя, Ивашко? У тебя рога на лбу! У тебя козлиные рога вырос­ли! И голова-то твоя стала песья". Этот человек видит сата­нинскую суть Иоанна, которая уже настолько слилась с царем в единое целое, что даже не прячет своей "страшной рожи", дь­явольской личины. Разгневанный обвинениями блаженного, Иоанн заносит над ним копье, но в этот момент крик негодования разносится в на­роде: "Не тронь его!" - послышалось в толпе, - не тронь бла­женного! В наших головах ты волен, а блаженного не тронь!" Это народное заступничество заставило неуправляемого в своем гневе царя сделать усилие над собой и переломить свою волю, отведя занесенное над Василием копье. И это символично и очень важно: если в народе есть еще что-то сокровенное и свя­тое, чего он не позволяет тронуть даже всемогущему Иоанну Ва­сильевичу, этот народ еще воскреснет, еще проявит свое могу­щество и волю.

Василий Блаженный связан душевным родством с такими же блаженными, как он сам - Дружиной Морозовым и Никитой Романо­вичем Серебряным. "Ты мне брат. - обращается при встрече Ва­силий Блаженный к Серебряному. - Я тотчас узнал тебя. Ты та­кой же блаженный, как и я. И ума-то у тебя не более моего, а то бы ты сюда не приехал. Я все твое сердце вижу. У тебя там чисто, чисто, одна голая правда; мы с тобой оба юродивые!" Автор даже использует идентичные детали в описании портретов этих героев. Улыбка Серебряного выражала "почти детское доб­родушие", у Василия Блаженного - "детски добродушная улыбка". Их объединяет доброта и бескорыстность, качества, которые во времена господства и торжества Зла кажутся ненормальными.

Дружину Морозова Василий Блаженный тоже считает своим братом. "Дружинка-то? Этот наш! Этот праведник! Только голова у него непоклонная!" И добавляет, провидя страшную судьбу праведника: "А скоро поклонится, да уж и не подымится!".

В этих героях, объединенных определением "юродивые", сохранено стержневое чувство в человеке, которое оберегает от душевного разрушения - блаженное понимание истинного челове­ческого пути, т.е. пути Добра и справедливости.

Объединяя в своем романе трех праведников, без которых, как говорят в народе, "нет граду стояния", определением «юро­дивые», Толстой воплощает идею подмены, распада всех понятий о Добре и Зле, когда носители идей Добра, любви и справедливос­ти выглядят на общем фоне юродством, когда норма кажется отк­лонением, а ненормальность и извращение выдаются за норму.

Художественно исследуя личность Иоанна и его эпоху, Толстой ставит важную и значимую для всей русской истории проблему: почему возможны в России такие правители? Почему так мало людей, которые открыто противятся неправым делам? Почему русский народ молча терпел эту вакханалию убийств и грабежей? Историк С. Пушкарев считает, что прежде всего, действовала долгая привычка беспрекословно повиноваться воле и приказаниям государя-царя, а также тот фактор, что эпоха террора совпала с периодом тяжелой и опасной войны на западе (при постоянной угрозе нападения крымцев с юга), а во время войны, особенно неудачной, обвинения в "измене" и в "крамоле" всегда находят отклики и доверие у легковерных людей. Призна­вая это, Толстой все же указывает, что главная беда народа русского - в его "наследственной болезни", называемой рабс­твом, идолопоклонничеством, неискоренимой верой в божествен­ную принадлежность любой власти.

Все несут ответственность: и те, кто доносил и клеве­тал, и те, кто осуществлял страшные пытки и казни, и те, кто молча наблюдал за всем этим... Виновен народ в том, что так мало было в его среде тех, кто возвысил свой голос противу "великого" беспредела. Истории известен лишь митрополит Фи­липп, который в 1568 году, после долгих и бесплодных увещева­ний, обращенных к царю, публично, при большом скоплении наро­да в Успенском храме обличил жестокого царя и, угрожая ему гневом Божьим, требовал, чтобы он перестал проливать кровь неповинную. Жестоко поплатился Филипп, как, впрочем, все те, кто возвысил свой голос в защиту правды: он был свергнут с митрополии и сослан в тверской отрочь монастырь, где в следу­ющем году был задушен царским "кромешником" Малютой Скурато­вым. "Так пал непобежденным великий пастырь Русской Церкви", - писал С.М. Соловьев. В XVII столетии Филипп был канонизиро­ван, причислен к лику святых, и мощи его были торжественно перенесены в Москву.

Но как редко появлялись в России люди, подобные Филиппу и Василию Блаженному, князю Репнину, Морозову или Серебряно­му. Словом правды боролись они против Зла, и не потому, что в этой борьбе рассчитывали на дополнительную власть или богатс­тво, а потому, что сердце их было наполнено любовью к родине и своему несчастному народу и душа наполнялась страданиями при виде их мучений. Являлись такие люди "как светлые звезды на безотрадном небе нашей русской ночи, но, как и самые звез­ды, они были бессильны разогнать ее мрак, ибо светились от­дельно и не были сплочены, ни поддерживаемы общественным мне­нием", - пишет А.К. Толстой в заключении.

Очень важную для русской истории проблему затрагивает Толстой - проблему "рассеяния" Добра, разрозненности его сил. Известно, как агрессивны и склонны к сплочению и объединению силы Зла, которые пускают в ход все средства, чтобы подчинить души людей, склонить их на свою сторону. Поэтому в эпоху царства Зла очень важно значение таких людей, как упомянутые герои истории: "Простим же грешной тени Ивана Васильевича, но помянем добром тех, которые, завися от него, устояли в добре, ибо тяжело не упасть в такое время, когда все понятия извра­щаются, когда низость называется добродетелью, а сама честь и человеческое достоинство почитаются преступным нарушением долга! Мир праху вашему, люди, честные! Платя дань веку, вы видели в Грозном проявление Божьего гнева и сносили его тер­пеливо; но вы шли прямою дорогой, не бояся ни опалы, ни смер­ти; и жизнь ваша не прошла даром, ибо ничто на свете не про­падает, и каждое дело, и каждое слово, и каждая мысль вырас­тает, как древо; и многое доброе и злое, что как загадочное явление существует поныне в русской жизни, таит свои корни в глубоких и темных недрах минувшего".

Такова матафилософия истории: ничто в мире не исчезает бесследно, не уходит в никуда. Каждый злой и каждый добрый поступок оставляют на земле и в людских сердцах свой след. Сила мысли и поступка, энергия Добра и Зла по каким-то таинс­твенным законам существует в мировом пространстве, - вот по­чему так важен этот кажущийся незаметным процесс накопления энергии Добра, результатом которого должно стать неизбежное падение Зла.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

Ответьте на вопросы теста:

1.Почему и откуда возвращается князь Серебряный?

2.Кем является Ванюха Перстень?

3.Почему Афанасий Вяземский обращается к мельнику?

4.Почему Алена Дмитриевна стала женой Дружины Морозова?

5.Что произошло в 1565 году в день Ивана Купалы?

6.Какие песни и почему поют девушки в главе «Встреча»?

7.Кто спас князя Серебряного от медведя?

8.О каком событии рассказывает Толстой, используя старинную народную песню «Когда зачиналась камена Москва…»?

9.Кто и как спас царевича Ивана от смерти?

10.Какова судьба отца и сына Басмановых?

11.Почему разбойник коршун спокойно встречает свою смерть?

12.Кем является Иван Кольцо? Как сложилась его судьба?

13.Какова судьба Александрвой Слободы? В чем ее символика?

Ответьте на вопросы:

1.Какова творческая история романа?

2.Почему Толстой опасался за судьбу своего романа?

3.Каким предстает Иван Грозный в трудах русских историков и в романе Толстого? Чем отличаются трактовки личности царя?

4.Как Толстой определяет цель своего повествования?

5.Чем оправданы анахронизмы в романе?

6.В чем сущность исторической концепции романа?

7.Почему внимание Толстого привлекала эпоха Иоанна Грозного?

8.Каков смысл соотношения названия и подзаголовка романа?

9.Что является самым главным предметом исследования Толстого-художника?

10.Как в эпиграфе обозначаются главные проблемы романа?

11.Почему в начале романа Иван Грозный дан через призму восприятия князя Серебряного?

12.Как в изображении Толстого внешний облик сооносится с внутренним миром человека?

13.В чем видит Толстой главную трагедию Иоанна Грозного?

14.Как проявляются в поведении Грозного признаки подмены?

15.Как показана в романе Александрова Слобода? В чем символика этого образа?

16.Как проявляются деспотические наклонности Грозного?

17.Каково происхождение и предназначение опричнины? Какова символика образа опричника?

18.В чем проявляется двойственность образа Ивана Грозного?

19.Какими людьми и почему окружил себя царь?

20.Какие средства использует Толстой при создании образа Малюты Скуратова? Почему?

21.В чем специфика образа Бориса Годунова? Какую идею выражает Толстой, рисуя образ Годунова?

22.Как в понимании Толстого соотносятся силы Добра и Зла в жизни и душе человека?

23.Какова символика судьбы царевича Ивана?

24.Как и почему показывает Толстой разбойников?

25.Как представлен в романе Дружина Морозов? Носителем какой авторской идеи он является?

26.Какое место занимает в романе образ князя Серебряного?

27.Каково значение образа Малюты Скуратова в идейном содержании романа?

28.Кто, по Толстому, несет ответственность за злодеяния Иоанна Грозного?

29.В чем заключается идейно-художественное значение романа «Князь Серебряный» в русской литературе?

Выполните задания:

1.Подготовьте сообщения:

Образ Иоанна Грозного в оценке Н.М.Карамзина.

Образ Иоанна Грозного в трудах Н.М.Костомарова.

Образ Иоанна Грозного в интерпретации В.К.Ключевского.

2.О каком герое идет речь?

а) «То было скромное лицо, полное добродушия и отваги, одно из тех русских лиц, которые еще ныне встречаются между Москвой и Волгой, в странах, отдаленных от больших дорог, куда не проникло городское влияние».

б) «Отличительными чертами более приятного, чем красивого лица его были простосердечие и откровенность. В его темно-серых глазах, осененных черными ресницами, наблюдатель прочел бы невольную решительность, не позволявшую уму ни на миг задуматься в минуту действия. Неровные взъерошенные брови и косая между ними складка указывали на некоторую беспорядочность и непоследовательность в мыслях. Но мягко и определенно изогнутый рот выражал честную, ничем непоколебимую твердость, а улыбка - беспритязательное, почти детское добродушие, так что иной, пожалуй, почел бы его ограниченным, если бы благородство, дышащее в каждой черте его, не ручалось, что он всегда постигнет сердцем, чего, может быть, и не сумеет объяснить себе умом. Общее впечатление было в его пользу и рождало убеждение, что можно смело ему довериться во всех случаях, требующих решимости и самоотвержения, но что обдумывать свои поступки не его дело и что соображения ему не даются».

в) «Темно-русые волосы с сильною проседью падали в беспорядке на умный лоб его, рассеченный несколькими шрамами. Окладистая борода, почти совсем седая, покрывала половину груди. Из-под темных нависших бровей сверкал проницательный взгляд, а вокруг уст играла приветливая улыбка, сквозь которую просвечивало то, что в просторечии называется: себе на уме. В его приемах, в осанистой поступи было что-то львиное, какая-то особенно спокойная важность, достоинство, неторопливость и уверенность в самом себе. Глядя на него, всякий сказал бы: хорошо быть в ладу с этим человеком! И вместе с тем всякий подумал бы: нехорошо с ним поссориться!»

г) «Наружность его вселяла ужас в самых неробких. Лоб его был низок и сжат, волосы начинались почти над бровями; скулы и челюсти, напротив, были несоразмерно развиты, череп, спереди узкий, переходил без всякой постепенности в какой-то широкий котел к затылку, а за ушами такие выпуклости, что уши казались впалыми».

д) «Правильно лицо его все еще было прекрасно; но черты обозначились резче, орлиный нос стал как-то круче, глаза горели мрачным огнем и на челе явились морщины, которых не было прежде».

3. Найдите в романе аутентичные фольклорные тексты. Какова их роль в повествовании?

4. С какими фольклорными образами и жанрами связан образ мельника в романе?

Темы творческих и контрольных работ:

1.Историческая и художественная реальность в романе А.К.Толстого «Князь Серебряный».

2.И один в поле воин?

3.Образ Иоанна Грозного в романе А.К.Толстого «Князь Серебряный».

4.Идея сопротивления Злу в романе А.К.Толстого «Князь Серебряный» и ее образное воплощение.

5.Юродивые в романе А.К.Толстого «Князь Серебряный».

6.О чем предупреждал потомков А.К.Толстой в романе «Князь Серебряный»?

7.Проблема «народ и власть» в романе А.К.Толстого «Князь Серебряный».

Библиографический список

Андреев Д. Дар вестничества // Андреев Д. Роза мира. - Книга 10. Глава 1. - М., 1992.

Богат Е. "В тревогах мирской суеты...": об А.К.Толстом и С.А.Миллер // Богат Е. Что движет солнце и светила. - М., 1978.

Бунин И.А. Инония и Китеж // Бунин И.А. Окаянные дни. - М., 1991.

Васильев С.Ф. Проза А.К.Толстого. - Л., 1987.

Волошин М. Опыт переоценки художественного значения Некрасова и Алексея Толстого // Русская литература. 1996. N 3.

Жуков Д. Козьма Прутков и его друзья. - М., 1976.

Кошелев В.А. Мудрость неуместного: Жизнь и творчество Алексея Константиновича Толстого // Литература в школе. 1995. N 1.

Никитин В.А. Христианская поэзия А.К.Толстого // Русс­кая литература XIX века и христианство. - М., 1997.

Пржиборовская Г. "Любови крылья вознесли в отчизну пла­мени и слова" // Нева. 1996. N 3.

Соловьев Вл. Поэзия гр. А.К.Толстого // Соловьев Вл. Литературная критика. - М., 1990.

Толстой А.К. Его жизнь и сочинения. Сб. историко-лите­ратурных статей. - М., 1912.

Троицкий В.Ю. А.К.Толстой. Духовные начала творчества и художественный мир писателя // Филологические науки. - М., 1994. N 5/6.

Трушкин М.Д. Певец родной старины: К 180-летию со дня рождения Алексея Константиновича Толстого // Московский жур­нал. 1997. N 12.

С. Ф. Батин, МКОУ "Реконструкторская СОШ", п. Реконструкция, Волгоградская область

К написанию романа «Князь Серебряный» А. К. Толстого подтолкнул интерес к историческим песням о временах Ивана IV. Писатель мечтал рассказать в своём произведении о суровых временах «грозного» царя, когда безмолвный русский народ вынужден был терпеть все ужасы опричнины. Начать работу над романом стало возможным только после смерти Николая I. По мнению писателя, очередной царь-тиран непременно увидел бы параллель, проведённую между собой и Иваном IV. Толстой мог слишком дорого заплатить за свои «вольности».

Работая над книгой, писатель использовал монографию А. В. Терещенко «Быт русского народа» и популярную в те годы книгу Н. М. Карамзина «История государства Российского». До того, как роман был опубликован, автор прочитал его в Зимнем дворце. Книга очень понравилась императрице. Мария Александровна подарили писателю золотой брелок в виде миниатюрной книги.

Лето 1565 года. Князь Никита Романович Серебряный возвращается из Литвы. Проведя 5 лет в чужой стране, князь так и не смог справиться с поставленной перед ним задачей – подписанием мира между двумя государствами. Проезжая мимо деревни Медведевка, Серебряный становится свидетелем того, как на небольшой населённый пункт напала шайка разбойников. После того, как дружина князя связала «лихих людей», выяснилось, что это царские опричники. Серебряный не верит, что перед ним слуги царя и отправляет их к губернскому старосте в сопровождении своих воинов.

Князь отправляется дальше. По дороге он остановился на постой у колдуна. Здесь Никита Романович узнаёт, что его возлюбленная Елена Дмитриевна вышла замуж. Когда девушка осиротела, её некому было защитить от настойчивых домогательств князя Афанасия Вяземского. Елена Дмитриевна любила Серебряного и дала ему слово стать его женой. Однако Никита Романович слишком долго пробыл в Литве. Чтобы спастись от назойливого ухажёра, Елена вышла замуж за боярина Морозова. Поскольку Вяземский пользовался расположением Ивана Грозного, Морозов становится опальным.

Серебряный возвращается в Москву и отправляется к Морозову. Боярин рассказывает князю о том, что царь переехал в Александровскую слободу, а между тем царские слуги, опричники, чинят произвол в городе. Боярин уверен, что Серебряному не следует ехать к Ивану Грозному. Но князь не желает прятаться от государя. Объяснившись с Еленой, Никита Романович уезжает.

Царь даёт разрешение Вяземскому увезти Елену. Узнав о том, что Серебряный расправился с опричниками в Медведевке, Иван Грозный хочет казнить князя. Но за Никиту Романовича заступается Максим Скуратов. Впоследствии князь Серебряный оказывается впутанным в целую сеть придворных интриг. Ему неоднократно грозит гибель от вражеской руки или смертная казнь. Вяземскому всё-таки удалось похитить Елену Дмитриевну. Морозов обращается к царю в надежде, что тот восстановит справедливость. В результате, и боярин, и князь оказываются в опале: Иван Грозный приказал казнить обоих. Елена уходит в монастырь, отказавшись связать свою судьбу с Никитой Романовичем. Серебряный просит царя назначить его на службу. Много лет спустя Иван Грозный узнаёт, что отважный князь погиб, исполняя свой долг перед отечеством.

Молодой князь является воплощением мужества и чести. Никита Романович ставит интересы своей родины превыше собственных. Из-за открытости и честности у Серебряного появляется много врагов, самым опасным из которых становится царь. Верность своему государю и чувство долго не покидают князя даже в самых опасных ситуациях. Несмотря на то, что Никита Романович видит явную несправедливость Ивана Грозного по отношению к некоторым подданным, он покорно подчиняется всем приказам своего господина, готов понести наказание которого не заслужил, и не пытается бежать из тюрьмы при появлении такой возможности.

Елена Дмитриевна

Жену старого боярина Морозова можно сравнить с пушкинской Татьяной Лариной. Елена хранит верность нелюбимому мужу. Она отказывается от своего счастья даже после смерти Морозова, считая, что между ней и Никитой Романовичем кровь её супруга, а значит, семейного благополучия не будет. Елена винит себя в том, что так и не смогла полюбить человека, за которым была замужем. По мнению боярыни Морозовой, только полный отказ от женского счастья может искупить её вину.

Князь Вяземский

Афанасий Иванович Вяземский смог добиться в жизни многого: стать главой опричников и получить расположение Ивана Грозного. Только в личной жизни князя не ждал успех. Елена Дмитриевна – единственная женщина, на которой он хотел бы жениться. Но возлюбленная настолько его ненавидела, что предпочла выйти замуж за старого боярина, лишь бы не достаться Вяземскому. Однако князь отказывается принимать поражение. Он отправляется к колдуну, чтобы получить у него приворотное средство. Ненависть Елены не останавливает Афанасия Ивановича, и он решается на похищение. Так и не добившись взаимности от любимой, утратив расположение царя, Вяземский бесславно погибает.

Иван Грозный

Иван IV стал одной из самых неоднозначных фигур не только в романе, но и в русской истории. В царе-тиране сочеталась чудовищная жестокость и безграничная набожность. Завоевать расположение царя так же просто, как и ненависть. Будучи крайне подозрительным, тиран видит врагов на каждом шагу.

Историки отмечают странную любовь «грозного» царя к раскаянию. В детстве маленький Иван зверски убивал животных, а затем шёл в церковь и искренне каялся. В романе перед читателем царь предстаёт уже взрослым. Но детские привычки в нём сохранились. Вокруг резиденции царя стоят всевозможные орудия казни. При этом Ивану Грозному мерещатся образы убитых по его приказу людей, царя мучает совесть.

Несмотря на все свои недостатки, царь-тиран испытывает уважение к Никите Романовичу. Князь Серебряный не боится говорить то, что думает, оставаясь покорным. Иван Грозный уничтожает даже некогда любимого им Вяземского, но неоднократно прощает Серебряного.

Анализ произведения

По словам самого автора, его главная цель – описать читателю атмосферу ушедшей эпохи. В задачи Толстого не входит создание исторического очерка с достоверными подробностями. Автор рассматривает только характеры людей и человеческие отношения, которые мало изменились со времён Ивана Грозного.

Портрет Ивана Грозного
В романе не отмечено желания Толстого очернить сурового царя. Наоборот, не царь, а подданные достойны порицания. От имени Ивана Грозного было совершено множество преступлений, о которых царь даже не догадывался.

Одно из таких злодеяний произошло в деревне Медведевка. Служба опричником давала безграничные возможности любителям насилия и произвола, чем и пользовались самые неблагородные люди государства. Подданные всегда мечтают о справедливом правителе, при этом сами редко бывают милосердны по отношению друг к другу.

Возможно, автор напрасно боялся гнева Николая I. Строгий царь был не менее подозрителен, чем его предшественник, живший в XVI веке. Тем не менее, Николай I был далеко не глупым человеком и вряд ли усмотрел бы крамолу в романе Толстого.

4.8 (96.67%) 6 votes

КНЯЗЬ СЕРЕБРЯНЫЙ

КНЯЗЬ СЕРЕБРЯНЫЙ - герой исторического романа А.К.Толстого «Князь Серебряный» (1840-1861). Образ К.С. имеет легендарные корни. Его прообразом является князь Никита Романович - отважный заступник за правду, герой, часто встречающийся в русском былинном и песенном эпосе. Наиболее известная русская народная песня, прославляющая честность и героизм Никиты Романовича (о том, как Никита Романович спасает от Малю-ты старшего сына Ивана Грозного и дает Ма-люте пощечину), включена Толстым в роман (гл. 14). Сходство с Никитой Романовичем подчеркивается еще и тем, что К.С. имеет то же имя и отчество. Сохранив внешние признаки эпического героя, К.С. утратил в романе его активность - препятствием в ряде случаев оказывается для него покорность царской воле.

В творчестве А.К.Толстого есть большое количество сродных К.С. персонажей: кн. Ми-хайло Репнин (баллада «Михаиле Репнин»), боярин Дружина Морозов («Князь Серебряный»), боярин Захарьин-Юрьев (трагедия «Смерть Иоанна Грозного»), кн. Иван Петрович Шуйский (трагедия «Царь Федор Иоанно-вич»). Все они - видные представители боярской аристократии, честные и неподкупные, основные атрибуты его славы: бриг, меч, что «у бедра колышется», и плащ, что «свисает с плеч», - сопровождающие его на протяжении всей поэмы, сюжетную канву которой составляют налет корсаров на дворец Сеид-паши, пленение К. и бегство остатков его войска, освобождение К. Лольнар - наложницей Сеид-паши, его возвращение в свой лагерь, смерть не дождавшейся возлюбленного Медоры и исчезновение корсара.

Как и в других лирических героях Байрона, в К. ярко выражено бунтарское начало и пессимизм его натуры. Окаменевшая душа К. - результат его негативного социального опыта: «Он для добра был сотворен, но зло

//К себе, его коверкая, влекло».

Е.Г.Хайченко

Литературные герои. - Академик . 2009 .

Смотреть что такое "КНЯЗЬ СЕРЕБРЯНЫЙ" в других словарях:

О княжеском роде Серебряных см. Серебряные Оболенские Князь Серебряный Жанр: приключения

- «Князь Серебряный» роман, написанный русским писателем второй половины XIX века Алексеем Константиновичем Толстым. Первая публикация состоялась в 1863 году. Главные герои: Никита Романович Серебряный русский князь Иван IV Грозный русский царь… … Википедия

Фармакологическая группа: БАДы — макро и микроэлементы Нозологическая классификация (МКБ 10) ›› A04.9 Бактериальная кишечная инфекция неуточненная ›› D84.9 Иммунодефицит неуточненный ›› J00 J06 Острые респираторные инфекции верхних… … Словарь медицинских препаратов

- «КНЯЗЬ СЕРЕБРЯНЫЙ», Россия, АТЕЛЬЕ А.ДРАНКОВА, 1907, ч/б. Историческая драма. По одноименному роману А.К.Толстого. Первая попытка экранизации театральной инсценировки одноименного романа А.К.Толстого в исполнении труппы Петербургского народного… … Энциклопедия кино

- «КНЯЗЬ СЕРЕБРЯНЫЙ», Россия, «А.ХАНЖОНКОВЪ И Ко», 1911, ч/б. Историческая драма. По одноименному роману А.К.Толстого. Фильм сохранился без надписей. В ролях: Андрей Громов (см. ГРОМОВ Андрей), Георгиевский, Василий Степанов (см. СТЕПАНОВ Василий) … Энциклопедия кино

- «Князь Ростислав» симфоническая поэма Сергея Рахманинова. Она была написана, когда он учился в Московской консерватории и является одним из его самых ранних сохранившихся произведений для оркестра. Длительность исполнения поэмы обычно… … Википедия

- (? около 1568), князь, боярин, воевода. Отличился при взятии Казани (1552) и Полоцка (1563). Руководил взятием г. Юрьев (1558) и возглавлял ряд удачных походов в Ливонии. * * * СЕРЕБРЯНЫЙ Василий Семенович СЕРЕБРЯНЫЙ Василий Семенович (умер… … Энциклопедический словарь

Серебряные Оболенские русский княжеский род, отрасль князей Оболенских. Серебряный Оболенский, Борис Васильевич русский военный деятель XVI века, дедиловский, брянский и тульский вовода. Серебряный Оболенский, Василий Семёнович … … Википедия

Серебряный прилагательное от названия металла серебро. В Викисловаре есть статья «серебряный» Серебряный … Википедия

КНЯЗЬ - В IX–XVI вв. на Руси* предводитель войска и правитель какой либо области; затем глава феодального государственного образования княжества. Позднее почетный наследственный дворянский (см. дворянин*) титул (звание). Слово князь общеславянское… … Лингвострановедческий словарь

Книги

• Князь Серебряный , А. К. Толстой. Диапазон жанров, в которых работал классик русской литературы Алексей Константинович Толстой, необычайно широк: от яркой сатиры ("Козьма Прутков") до глубокой трагедии (" Смерть Иоанна…