Арии происхождение. Откуда пришли арии

Кто такие Арии? Современная наука уверенно говорит, что это родственные племена, проживавшие сто тыщ мильёнов лет назад на территории Персии и Индии. Ладно, хоть географию она частично признаёт.

На рис.: Арьяварта. Страна ариев, описанная в Ригведе.

Сегодня-то мы уже с уверенностью можем говорить о том, что Персия, как и Индия, была населена людьми, генетически тождественными славянам. А ещё мы знаем, что сами индийцы говорят о том, что давным-давно, к ним с севера пришли белые Боги, и научили их всему, что чему они потом стали учить весь остальной мир. И есть тысячи, неопровержимых доказательств тому, что те белые пришли на Индостан не с небес, а именно с русского севера, с Кольского полуострова, Карелии, Вологды и Архангельска.

Карта 1542г. Себастьяна Мюнстера.

По всему выходит, что речь о наших предках, общих для части нынешних индийцев, и многочисленных мелких племён белых людей, сохранившихся в горах на Кавказе, севере Ирана, Туркмении, Таджикистана, Афганистана и Пакистана.
Вот для наглядности фотографии представителей племён Афганистана, Пакистана, и Нуристана:

Кстати, в И-РА-не, существует племя, которое называет себя хазарами. И это белое племя, с ярко выраженными славянскими чертами, явно имеющее общие с нами культуР(А)ные корни.
Вот почему я не верю в то, что Хазары это евреи. Нет. Современная ДНК-генеалогия, совершенно однозначно определяет евреев, как выходцев с севера Африки, ближайших родственников АР-а-бов. В Евр(е)опу они переселились точно так же, как и сейчас туда переселяются арабы. Никакого отношения к хазарам они не имели и не имеют. Настоящие хазары, это одно из славянских племён, и иудейской веры они никогда не знали.

Вот они, "страшные" хазары:

Ну что теперь скажут наши авторитетные иверологи о принадлежности хазар к евреям? Один народ? Даже ДНК-тест не требуется, чтоб сказать уверенное: - НЕТ.
Да и прочтение слова «хазары» (Khazary), скорее всего, искажено латинской транскрипцией. Правильно будет читать К(х)-АС-Ары, где К – дифтонговый звук, сохранившийся, например, в грузинском языке, и некоторых тюркских диалектах, таких как казахский.
Ну нет ни одного документального свидетельства существования Хазарского каганата в тех пределах, в которые его поместили изТОРики. Да и вообще ни в каких пределах. Скифия есть, Сарматия, Митридатия, Несиотия, всё, что угодно, кроме Хазарии...

Но Хазария вроде бы была! Или "Песнь о Вещем Олеге" нам врёт? Ну... Вообще-то, все эти "древние" эпосы вызывают огромное сомнение в подлинности, а кроме того, хазары могли быть и в то время всего-лишь небольшим племенем. Настолько небольшим, что их не отмечали даже на картах.

Можете сами проверить. На том месте, куда иЗторики поместили Хазарию, всегда было царство Пятигорских Черкесов (Chirkassi Petigorski). По нонешнему - Терское казачество.
Так что, хазары на Руси, были всего-навсего одним из множества племён, скорее всего южно - русских, с Кубани, или Северного Кавказа, но они часть кубанских казаков, черкесов, или аланов.
А помните, как звали самого знаменитого ария, Царя Персии, непобедимого полководца?
Его звали Д’Арий!

Дарий Великий. Кто-то усомнится в том, что он Бог? Он сидя, выше ростом, стоящих людишек... И приборы секретные всякие в кабинете...
Но вот незадача… Однажды непобедимого Дария на голову разгромил Царь Скифии АРиант. Арий+АНТ. Анты = русские, значит, имя славного скифского царя переводится на понятный, как «русский арий». А кто бы спорил!

Всё сходится, это и есть потомки ариев, и память о пришельцах с севера, сохранилась во множестве источников, в том числе и письменных. И отношение предков к ариям было совершенно однозначным. В любом языке, в любой культуре, арий это:
- Свой,
- Свободный,
- Знатный (потомок Богов),
- Свободнорождённый,
- Родственник,
- Благородный,
- Святой,
- Товарищ,
- Благочестивый,
- Мужественный.
- Друг.

Н одного эпитета с отрицательным отношением! Ариев любили все.
У армян по сей день, Ара это Друг, да и самоназвание армян говорит о том, что они тоже арии. Арий+Ман(человек) Ариман = Армян(ин). А у индусов, Арьяман это божество дружбы, гостеприимства и свадеб! О как!

А вот ещё любопытное наблюдение: Буддисты сами себя называют «Арьяпуггала». Это переводится как «арийские люди», но нас в этом трудно убедить с первого раза. «Пугало» то куда деть? И дело, скорее всего, не в том, что кто-то кого-то пытался запугать. Вероятно, этим, или иным однокоренным словом называли все статуи, в том числе и те, что на огороде, для отпугивания мальчишек из банды Мишки Квакина (птицы всё равно не пугаются).

Можно так же вспомнить и про речку АмуДарью, протекающую по территории Тартарии, где правил ТаМЕРлан, который тоже был прямым потомком Богов, и Богами назначен правителем. Только слова «Тартария» он не любил, космополитизм это всё, поэтому сами «тартарцы» называли свою страну ТУРан. И вполне себе подходящее слово, если знать, что священным животным на Руси был именно Тур. Иначе Велес. Эх, жаль только, что до наших дней не сохранились настоящие туры. Последнего, говорят, замочил сам Владимир Мономах в 1627г. в Полянии. При этом, чудом не погиб.

У индусов ещё и Х’аре Кришна есть, который вероятно Арий Крышень, а ещё Х’аре Вишну, возможно - позывной Ария Вышеня, и конечно, Х’аре РА – МА. РА – Бог Солнце, МА – Матерь, как Солнце – Творец всего сущего, отец и мать в едином воплощении. Всё сплошь ведизм, точнее славянское солнце-центрическое мировоззрение, которое ошибочно считают проторелигией, называя язычеством и шаманизмом.

А это не мифологическое сознание, и не суеверия. Это ведание РА. Цельное единое, не разделённое на отрасли и подотрасли, знание об устройстве мира, и законах его гармоничного существования и развития.

Мир, в смысле не отсутствия войны, а мир, как вселенная, это и есть священная гора Меру, о которой индийцам поведали Боги, пришедшие с севера, и которая находилась в центре Земли, в Арктиде – Гиперборее.

Зная одну особенность мировоззрения предков, можно проследить массу замечательных вещей, лежащих на поверхности, которые помогают проникнуть в смысл слов, которые мы употребляем ежедневно, пользуясь как набором звуков. Особенность эта в том, что некое положительное понятие приобретало противоположный смысл при простом прочтении его задом наперёд. А ведь это так логично! Тогда понятны многие слова, с корнем АР.

Если РА, это Солнце, то АР – полная противоположность. Это тьма. И если Ра это добро, то Ар, понятно – зло.
мАРс – Бог войны, а если даже его прочесть в обратном направлении, выходит вообще: - СРАМ. Ну, так оно и есть, правда ведь?

Тогда и АРхАнгелы это тёмная сторона Ангелов? Ведь может такое быть, что слово «ангел» произносилось с придыханием, «х’ангел»! А ведь где то мне встречалось уже, что «Аллах» изначально произносилось как «х’алла’х». Тогда с какой стороны не читай, получается одно и то же. Идеальный Бог, что... Все стороны в одном сосуде...

Можно порассуждать и о значении слова «врата». В РА – та, или вход в Рай. А если наоборот, В АР-та, или ВАТРА. А знаете, что понятие «костёр» имело раньше много различных обозначений? Так вот. Костёр, как пламя, раньше на Руси обозначали словом «ватра». Оно и по сей день используется на Украине и в Белоруссии. Тогда, если не отрицать возможность существования, на первый взгляд невозможного, всё начинает наполняется смыслом.
Это уже не набор бессмысленных звуков, это образы, которые одним своим звучанием дают понятие о сущности предмета, понятия, или события. Врата – путь в рай, а ватра, наоборот - путь в ад. Геенна то огненная, не так ли? Только не стоит наполнять таким уж отрицательным смыслом это слово. Ад придумали христианские проповедники, целью которых, было безоговорочное подчинение масс, с помощью запугивания. Говоря современным языком, с помощью террора.
А на самом деле, противоположность, вовсе не означала что-то страшное. Она предполагала наличие иной точки зрения, говоря современным языком - плюрализма. Только и всего. Никакой преисподней, с грешниками на сковородах, и в кипящей смоле.

Тогда как можно истолковать значение слова «Арьяварта»? (см. картинку в самом начале). Можно прочесть как Ария огненная, т.е. страна ариев, где жарко (ясное дело, после Вологды там сущее пекло). А можно и как Страна – ад (опять-же, фигурально выражаясь) для ариев. Но разве не похожий смысл у европейского названия нашей страны Т-АР-Т-Ария? Тартар... Тар-тара-ры... Кому было выгодно заставить мир содрагаться от ужаса, при звуках Тар-тар-ия?
Уж не тем ли, кто прилагал все усилия, для того, чтоб "демо(но)кратический" мир стонал от одного упоминания об СССР? А разве сейчас, ситуация изменилась? В Прибалтике уже на хуторах копают окопы, в ожидании "русской агрессии"!
А ведь всего - то навсего... ТАРТ. Знаете что такое ТРТ? Нет? А тОрт? Так вот! Слово тОрт, явно не иностранное, Оно вернулось к нам из Евреопы бумерангом. Сначало это было жертвенным пирогом славян, приносимым Богу-Солнцу РА в день весеннего равноденствия (Яров день, он же Масленица) 21-22 март(с)а (название месяца появилось, благодаря Богу войны Марсу/Сраму).

Тарта. Он же торт. Если тарта принадлежит арию, то она чья? Правильный ответ: Тарта ария, т.е. Тартария.

Воистину, ничто не ново под этим Солнцем. Как в средние века Тартарией пугали детей западнее Дуная, так и сейчас Россией пугают, психически неустойчивую часть евре(о/а)нала. Поэтому, историю знать необходимо...
Или жить надоело?

Андрей Голубев

Дополнение:

Материалы и результаты исследований А.Клесова и его соратников –ученых генетиков по определению гаплогруппы - родовой принадлежности, позволили разрушить многие мифы, созданные вокруг истории народов.

МИФ ПЕРВЫЙ - ИСТИННЫЕ АРИЙЦЫ ЭТО ГЕРМАНСКИЕ НАРОДЫ, а славяне недавно из землянок.

Генетические исследования показали, что более 50% -70% населения восточные славяне и это прямые потомки древних арийских племен рода R1a, живших на территории евроазии. У современных немцев только 18% потомки ариев. Кроме того археологам ясно, что славяне арии уже 3500лет назад жили в городах.

МИФ ВТОРОЙ:- СЛАВЯНЕ И ИХ ПРЕДКИ КУЛЬТУРНО-ОТСТАЛЫЙ РОД.

Из шести мировых религий праславяне создали три: зороастризм, индуизм, буддизм и усовершенствовали четвертую – христианство. Заложили ведическую индийскую, трипольскую,этрусскую, хеттскую, критско-микенскую и греческую и цивилизации. Славяно-арии уже более 5тыс лет имели письменность от которой произошли письменность многих стран евроазии, они оставили бесконечное множество ценнейших письменных источников.

МИФ ТРЕТИЙ:- «ТРИПОЛЬСКАЯ КУЛЬТУРА» - как будто создана неизвестными народами.

Генетики установили, что «Триполье» цивилизация арийского происхождения, прямые потомки «трипольцев» и сейчас живут, и разговаривают на диалектах русского языка.

МИФ ЧЕТВЕРТЫЙ - «МОНГОЛЬСКОЕ ИГО» НА РУСИ ОТПЕЧАТАНО В ГЕНЕТИКЕ СЛАВЯН.

Никаких следов присутствия «монгольских генов» у славян генетики не нашли –до75% мужского населения россии, украины, белоруссии имеют четкое генетическое доказательство происхождения от прапредка рода R1a жившего более 3500 лет назад. Кроме того прямые родственники принадлежащие роду R1a находятся в индии, киргизии, германии, балканах, даже на островах англии и многих других стран в которых проживали в разные времена Славяно-арии, которых сейчас на планете более 500млн.чел.

МИФ ПЯТЫЙ:- ЕВРЕИ ВЕДУТ СВОЙ РОД «ОТ АВРААМА»

Генетическая практика установила, что, те кто считает себя «биологическим евреем», ходит в синагогу, проповедует сионизм, может оказаться по крови восточным славянином -арийцем, тюрком и даже китайцем. Всего из 18 родов –гаплогрупп у нынешних евреев встречаются семь.

Арийская цивилизация оставила свой культурный след не только в Европе и в Азии, но и в Древней Индии. В самом начале ариями являлись разрозненные племена, которые перекочевали, а затем обосновали города-государства на всем евразийском континенте. Больше всего поселений, относящихся к эпохе арийской цивилизации, были обнаружены на территории современной России, в районе Южного Урала. Начиная со второго тысячелетия до нашей эры, через горы на северо-западе Индии и Пакистана степные племена, носившие арийскую культуру, проникли и стали проживать на территории современной Индии.

Вторжению ариев в Индию предшествовала тысячелетняя история переселения кочевых народов, говоривших преимущественно на языках, относящихся к индоевропейской группе. История не сохранила однозначных причин, вынудивших ариев покинуть свою историческую прародину. Таким же спорным вопросом остается и ее местоположение. Все предположения объединяют общие данные о том, что изначально арии жили на огромной территории, простирающейся от Балкан до Урала и Малой Азии. Самые значительные находки, касающиеся истории возникновения древней арийской расы, археологи обнаруживают в России, в районе Южного Урала.

Племена ариев вели преимущественно кочевой образ жизни, переселяясь от одних пастбищ к другим. С изобретением боевых колесниц, они стали организовывать регулярную армию и совершать набеги на соседние племена, покоряя их и ассимилируясь. Соответственно, менялись их жизненный уклад, религия и язык. Больше всего свидетельств их кочевания было обнаружено археологами в прикаспийской низменности и в приуральских степях. Известно, что одна из многочисленных групп ариев в третьем тысячелетии до нашей эры вторглась на территорию Афганистана, откуда и попала в Индию. Именно эту группу считают прародителями индийских ариев.

В долине реки Инд и его многочисленных притоков, куда проникли арии, процветала так называемая Хараппская цивилизация. На период от 2700 до 2100 годов до нашей эры она уже достигла своего расцвета и переживала упадок. Арии принесли в Индию мир иных религиозных представлений, других богов. Они совершали яджну - сложный ритуал принесения обильной жертвы богам: жареной говядины и алкогольного напитка (сомы).

Молитвы и гимны в честь арийских богов составили громадное собрание сакральных преданий, которые получили название «веды» - священное знание. В арийских языках славянской группы они имеют сходное значение - «ведать», «знать». Веды являются ядром священного канона, который создавался больше тысячелетия. С нем запечатлены многочисленные свидетельства об ариях тех времен и окружавшем их мире. До наших дней дошло четыре веды:

Самаведа (напевы и священные мелодии);

Ригведа (гимны);

Атхарваведа (магические заклинания);

Яджурведа (жертвенные формулы).

По-индийски они именуются самхитами, что в переводе означает «сборники».

Со временем арии освоили новые территории, переселились по всему Индостану, где насаждали свою религию. Часто они смешивали свои верования с уже существующими на местах культами деревьев, змей и камней. Смешавшись с протоиндийскими верованиями, религия ариев образовала прочнейший фундамент, на котором основывается современный индуизм. Несмотря на это, многое оказалось переосмысленным или забытым. Характер жертвоприношений хоть и претерпел изменения, но ритуал неукоснительно соблюдается даже в сегодняшние дни. Обряды и обычаи «проросли» сквозь тысячелетия и находят воплощение в современном индуизме.

У нас на сайте вы найдетё множество

Жизнеспособность любого народа зависит только от его памяти
Тот, кто забывает свое происхождение, неминуемо вымирает…

Известно, что Арии (др.-инд.аrya-, авест. airya-, др.-перс. ariya-) - самоназвание исторических народов Древнего Ирана и Древней Индии (II-I тыс. до н. э.), говоривших на арийских языках индоевропейской семьи языков. Языковая и культурная близость этих народов заставляет предположить существование изначальной праарийской общности (древних ариев), потомками которой являются исторические и современные арийские, или как их ещё называют, индоиранские народы. Для ведической литературы характерно использование аrya- в качестве общего названия всех арийских племён, исповедовавших ведическую религию.Но столь узкая подача ареала распространения ведической религии существенно сужает влияние и значение Ариев как прародителей современных славян и руссов\россов.

Россы / руссы - представители племен, некогда населявших территорию севера нынешнего Зауралья. Кстати название «русский» пришло вместе с ариями. Руссы – так называли потомков Арктиды, пришедших с замерзшей родины за их светлый цвет их волос. И наши соотечественники в большей степени сохранили облик своих легендарных предков…

Русские [от др.-русск. Русь, ср.-греч. oi Ros = “норманны”, rosisti = “по-скандинавски”, араб. Rus = “норманны в Испании и Франции”;народы, населявшие некогда и населяющие ныне территорию Руси/России/Российской Федерации.
Славяне во все века с гордостью называли себя этим именем. Мы - славяне, т. е. любящие славу, говорили они. Родовое же название этого народа было Руссы или Россы.

Определение арийской прародины, под которой обычно понимают область распада арийской общности на различные ветви, предполагает попытку заглянуть не просто в исторические корни происхождения Ариев, сколько обозначить и понять их «звездную историю», в которой, за неимением артефактов, крайне сложно разобраться, пытаясь суммировать фрагменты скудных исторических фактов. Но если посмотреть на загадки их звездного происхождения иным образом, то…открывается вся величественная панорама влияния Ариев на ВСЕ процессы и явления современного мира. Но обо всем по порядку…

Каждая Звёздная Система - Чертог - представляют собой объединение цивилизаций, находящихся на разных обитаемых планетах конкретной звёздной системы. Количество планетарных цивилизаций, входящих в ту или иную систему, бывает различным.Чертог богини Макоши, который находится в созвездии Большой и Малой Медведицы,является по сути изначальной прародиной Ариев, его образуют звёзды, которые сонмы столетий назад освоила одна из цивилизаций Белой Расы, представители которой участвовали в заселении Земли.

Чертог Макоши полностью соответствует Чертогу Медведя - созвездию Большой и Малой Медведицы, откуда и появились на земле Роды Арийцев– да`Арийцы и х`Арийцы, и Роды Славян – Расены и Святоруссы. Да`Арийцы прилетели с земли Раи, созвездия Зимун (Малой Медведицы). У них был серый (серебряный) цвет глаз, соответствовавший их Солнцу, называвшемуся Тара. Внешний их вид очень напоминал существ, созданных из хрусталя – образ Снегурочки из сказок…

Х`Арийцы прилетели с земли Троары, созвездия Орион. У них были зелёные глаза, соответствовавшие их солнцу – Рада. Голубоглазые Святоруссы прибыли из созвездия Макоши (Большой Медведицы). При этом, особенно выделялись среди звезд Чертога Макоши вторая от края ручки «ковша» - звезда Мицар, и находящаяся рядом с ней, еле видимая невооруженным глазом, звезда Алькор (их рассматривали, как коня и всадника на нем).

До прихода ариев на Земле уже жили представители четырех других рас: голубой, желтой, черной и красной. Из них только люди голубой расы могут рассматриваться как аборигены нашей планеты, остальные, подобно ариям, пришли с далеких звезд. Желтая раса связывалась с созвездиями Лебедя и Лиры, красная - с созвездием Кассиопеи, черная - с созвездием Ориона. Каждая из рас занимала один из существовавших в то далекое время земных материков, имела свою цивилизацию и развивала свои традиции.

Люди голубой расы жили в Антарктиде, свободной тогда от ледового панциря. Представители желтой расы обитали в Пацифиде (не существующий сейчас материк в Тихом океане). Черная раса занимала материк Лемурию в Индийском океане (между Мадагаскаром и Цейлоном, Шри Ланкой). Люди красной расы жили в Атлантиде (Атлантический океан). Арии, представители последней, белой расы, создали свою цивилизацию в Арктиде (материк, существовавший ранее в Северном, тогда еще не Ледовитом океане). Северный полюс находился тогда на севере полуострова Лабрадор (территория современной Канады), так что в Арктиде был довольно умеренный климат, а на современной территории России были тропики. Умеренный климат был и в Антарктиде.

В Авесте упоминается, что из пяти рас только один народ является изначальным, коренным для этой Земли. В этом народе проявляется наибольшая поляризация светлых и темных сил, потому что это первенец. Изначальным местом проживания людей голубой расы был континент, который находился «против Севера», т. е. там, где сейчас находится Южный полюс. Из всех пяти земель, пяти континентов, которые были связаны с изначальными народами, до нашего времени дошла только Антарктида - изначальное "хранилище" голубой расы. Когда началось похолодание на Земле, они перебрались сначала на Африканский континент, а потом перешли на юг Азии и там распространились.

Каждая из пяти древних рас внесла свой вклад в общую культуру человечества. Так, голубая раса дала людям сокровенное учение о числах и символах, а также научный анализ. Символический код Вселенной был дан именно голубой расе. Вклад в культуру человечества белой расы - учение о космическом Законе, о противостоянии Света и Тьмы и о победе Света над Тьмой, а также медицинские знания, система невербальных знаний. В этом отношении белая раса как бы противостоит голубой, где постижение знаний происходит через слово, символику, книги, формальные знания, достижение знаний через заучивание текстов т. д. У белой расы - невербальная система знаний, в основном передающихся из уст в уста, или путем включения, инициации, через поток. С появлением белой расы люди обрели космический Закон, получили понятие об ответственности за свои поступки, которые мы здесь совершаем. Знания законов Света и Тьмы до появления на Земле белой расы не было.

Арии принесли на Землю морально-этический закон Космоса, положенный в основу устройства мира. Именно поэтому учение древних ариев с полным правом может считаться праматерью всех религий, как древних, исчезнувших к настоящему времени, так и дошедших до нас. И именно существование этого единого источника, от которого подпитывались все религии, объясняет наличие очень многих сходных черт у самых, казалось бы, разных учений, сформировавшихся в разные времена и в разных странах. Многие положения древнеарийского учения приписываются другим источникам, некоторые были забыты и вновь открыты в более поздние времена. От этого их ценность не уменьшается, ведь они соответствуют реальному мироустройству. И даже географически белая раса противостоит голубой, потому что Арктика и Антарктида - это две противоположные земли, Северный и Южный полюса.

Так,священный текст «Ригведа» повествует о том, что 18 миллионов лет назад на континенте Ориана существовала великая цивилизация. Город Арка, столица объединенной империи, находился под Полярной звездой, то есть на территории современной Арктики, многие тысячелетия назад скованной льдами. Согласно Вед, первого человека звали Орий. Отсюда происходит не только название древнего материка, но и название древней расы – арийцы. Наши предки намного опередили известные цивилизации древности. Орийцы не только исповедовали монотеизм, то есть единобожие, но и как современные христиане отождествляли Единого Бога Творца с тремя его ипостасями. Бог Отец – это замысел, Мать – память замысел хранящая и сын – Принесший этот замысел в мир - подобная концепции видения мира существовала у всех народов, однако спустя долгие века древняя вера утратилась.

Найденные совсем недавно на территории современной России деревянные таблички неопровержимо доказывают, что наши предки поклонялись Единому Богу, в трех ипостасях, а уже позже появились другие боги, на первом этапе мифов лишь помощники Творца. Также считается, что источники славянских деревянных табличек гораздо древнее, чем индийские веды, а сведения из них удивительным образом совпадают, хотя славяне никак не могли общаться с древними индийцами, если только у них не было общей родины
На огромной горе находился Храм Единому Богу, в который приходили сотни верующих. В ночи Полярная звезда освещала храм и его служители считали, что это Свет Божий нисходит на них. На континенте не было войн и разногласий, поскольку люди верили в Бога и чтили его заповеди, очень схожие с раннебиблейскими. По всему континенту строились города. Орийцы очень хорошо разбирались в медицине и астрологии. Все храмы одновременно являлись и обсерваториями. Знали они и многие другие секреты, которые были утрачены с гибелью цивилизации.

Развивалось мореплаванье, и лишь смутные легенды канувших в лето народов донесли до нас сказаниях о чудесных кораблях, приходивших к пока еще невежественным жителям других материков, и о высокорослых людях, знавших астрономический и астрологический календари, гончарное дело, умевших плавить металл.

Что же произошло с ариями после затопления Арктиды (арии называли этот континент Хайрат)? Трагический конец арктической цивилизации подробно описывается в ведах. Согласно преданиям, верховный священник Арки, в очередной раз молясь в Храме на горе, получил откровение от Бога. Всевышний сообщил ему, что цивилизации Арктики скоро придет конец. Теплые климат сменит лютая стужа, и плодородные земли будут скованны льдами. Последние люди покинули Арктику три миллиона лет назад.

Эти события подтверждают и современные геологические исследования. Действительно, полное обледенение Арктике произошло около трех миллионов лет назад. У разных народов крайнего севера сохранились многочисленные предания о земле между льдами, с которой приходили люди. Подтверждение этой гипотезе можно найти и в славянских мифах, например, в мифе о наступлении зимы, которая длилась долгие годы. Некоторые ученые считают, что миф о Вавилонском столпотворении не что иное, как описание гибели Арктической цивилизации.

Ученым даже удалось получить пробы грунта на глубине, соответствующей 20 и более миллионам лет. На глубине, соответствующей 18 миллионов лет, были найдены не только замерзшие слои почвы, но даже фрагменты растений. В частности была найден фрагмент виноградной лозы, что подтверждает гипотезу о некогда теплой и плодородной земле Арктики.

Исследователи Арктики утверждают, что найти какие-либо следы цивилизации под километровым слоем льда не представляется возможным. И тогда была выдвинута гипотеза о том, что переселенцы из Арктики могли создать новую цивилизацию. Долгие годы эта теория не находила подтверждения, пока не были обнаружены сенсационные находки в Аркаиме на Урале.

Арии переселились на современный материк Евразия несколькими потоками. Часть ушла на юго – запад и расселилась по южным берегам Балтийского моря, постепенно распространившись по территориям, которые ныне заселены украинцами, белорусами, поляками и пр. По горам, которые тянутся с севера на юг, они спустились к югу, когда на Земле был великий ледник. И на юге этих гор, у великой реки Даити, впадающей в большое соленое озеро Воурукарта, арии поселились и основали государство, которое они стали называть царством Хайрат. Упомянутые горы - это Уральские горы (называвшиеся раньше Рифейскими), река Даити - это Урал, озеро Воурукарта - это Каспийское море, т. е. это наша страна, Россия.

Согласно легендам ближнего Востока именно с территории современного Урала пришел пророк Заратустра (Зороастр - в греческой транскрипции). Это случилось около 4 тыс. лет назад. И обрывки древних ведических знаний последних потомков жителей Арктиды стали для пророка отправной точкой в создании новой религии, которая долгие годы господствовала на ближнем Востоке.

Проведя раскопки и реконструировав фрагменты зданий, ученые пришли к выводу, что у восточных склонов Уральских гор некогда существовал огромный город. Храмы и дворцы, астрономические обсерватории когда-то были полны людьми. Тщательное сопоставление с ведическими текстами позволило установить, что таинственные город являлся одним из последних оплотов арийской цивилизации. Как отмечают историки и археологи, в те времена подобными знаниями в архитектуре и астрономии не располагал ни один из народов населяющих Урал. А планировка города очень похожа на ту, что некогда имел город Арка, располагавшийся под Полярной звездой.

Археологи установили, что Аркаим был оставлен людьми около 3500 лет назад, что совпадает со временем извержения вулкана Санторин. Климат на Урале стал меняться, и арии вновь вынуждены были спасаться от холода. Открытый в 1987 году Аркаимский город в 1991 был объявлен национальным заповедником. Это чуть ли не единственный сохранившийся до наших времен памятник, оставленный нашими далекими предками.

Оставив Арками, арии стали расселяться по берегам рек и смешиваться с местным населением. Часть из них пересекла Уральские горы и направилась к обширным сибирским землям, к южной их окраине, где сумела создать развитые очаги культуры и письменности (например, Омско – Окуневская зона).

Довольно ощутим и след Ариев, которые с Арктиды направили свои стопы прямиком к территории Аляски в Северной Америке, где и обосновались на долгие столетия. Однако, со временем забывались древние обычаи и утрачивались уникальные знания. Подобное происходило и с потомками ариев в Индии. Смешавшись с местным смуглолицым населением, арии навсегда утратили свой истинный облик - высокий рост, светлую кожу и русые волосы. Индийский след Ариев оказался весьма плодотворным, и принес ощутимые результаты в религии, культуре, ценностях и установках тех народов, которые проживали на этой территории. Исконной религией древних славян была общая с индоарийством идейная концепция.

Сказать более - Всемирный совет индусов, на Второй европейской конференции в Копенгагене еще в 1985 года открыто констатировали, что всё население Европы, включая Россию до VI века нашей эры (т. е. до того времени, как открыто победило христианство), исповедовало систему религий, единую с индуизмом, то есть арийство, или так называемые индоарийские религии.

Наши предки верили в единого Бога, имеющего несколько ипостасей. Главным Богом руссов был Перун, имя которого было известно как Свантовит. Даждьбог, к примеру, есть иное имя грозного божества. Признавалось, что все Боги Руси - ипостаси Бога Рода. Что Бог един и все мы - его проявления.

Затем, в гораздо более поздние времена, арии расселились по всей Европе, часть их переселилась на юг (территория современных Ирана, Афганистана), другая часть дошла до Индии. Именно этим объясняется тот факт, что во многих древних персидских и индийских текстах говорится о прародине предков этих народов, лежащей далеко на севере.

Известно, что в глубокой древности вместе с ариями жили и другие расы. Вытесняемые с севера «арийские расы» расселялись по северным землям Европы. Новое расселение предков индоевропейцев в сторону юга, четко указанное в Авесте, началось с наступлением сильного похолодания около VII–VI тыс. до н. э. Достигнув Причерноморья, арии стали постепенно двигаться мимо Южного Урала на восток и дошли до Индии. Их группы стали появляться там в конце III и во II тыс. до н. э. Именно в то время арийские брахманы и принесли в Индию изустно заученные Веды.

А ветвь, которая известна как иранские арии, уходила с севера к югу в основном по Зауралью, где их потомки создали так называемую андроновскую культуру, широко распространившуюся по Сибири и Казахстану. Их жрецы были создателями Авесты, которая легла в основу религии зороастризма, окончательно сформировавшейся уже на территории Ирана. Потомками тех истинных истоков учения Ариев являются, к примеру, народность калаши, проживающая высоко в горах Пакистана на границе с Афганистаном, в провинции Нуристан. Калашей на сегодня сохранилось не более 6 тыс. человек. Религия большинства калашей - язычество; их пантеон имеет немало общих черт с реконструируемым древне-арийским пантеоном.

Казалось бы, при такой древности руссов объективная временная координата должна бы определять трудности в познании истории, но оказывается, что определяющими являются субъективные обстоятельства. На протяжении многих веков исторический опыт складывался из борьбы светлых и темных начал - божественных и демонических - адептов суров («несущих свет» - «ур») и асуров. С незапамятных времен оплотом светлых сил в этой борьбе была Россия. Темной же силой, противостоящей миссии России, является Асия («а» означает «против, нет», «сия» - «сияние, свет, святость»).

Как Россия, так и Асия не являются географическими понятиями. Это скорее понятия этнические, эгрегориальные, определяющие мировоззрения их адептов. Если россияне ставят целью своей жизни достижение личного и общественного совершенства, то асиаты, наоборот, всеми силами противятся одухотворению людей, стремясь лукавством увести человечество от соблюдения законов Бога и ввергнуть целые народы во мрак погибельного поведения. В этих целях подменяется и искажается история, умалчиваются, а порой и уничтожаются материальные носители подлинной истории.

В эпоху освоения древними россиянами просторов северной части Европы, бывших в те времена необитаемыми, ибо Средиземное, Черное, Каспийское и Аральское моря составляли единую водную преграду для продвижения на север черной, негроидной расы. В славянской среде, оторванной от своей родины - Арктиды (Арктогеи), стали рождаться люди, не желающие жить в соответствии с Ведической («ведать», т. е. «знать») культурой россиян. Таких отступников изначальной веры славяне не казнили, а просто изгоняли вон из своего рода (общины) и называли их судрами (шудрами), то есть отступниками, осужденными.

Эти изгои стали селиться в глухих местах и постепенно собираться в отдельные племена со своим примитивным образом жизни, основанном на искаженном Ведическом мировоззрении. В соответствии со степенью деградации отдельных племен искажалась и их речь. Так начали формироваться племена со своими языками (иные народы, иные языки), и именно этих отступников от изначальной Ведической религии славяне и называли язычниками.

Было выявлено, что языки основных наций Европы, как древние, так и современные, были сходны с речью брахманов Индии, а также последователей Зороастра. Традиции Авесты отражают реальные исторические факты и полностью поддерживаются свидетельствами Вед. Причиной катастрофы было прохождение Земли через холодные и теплые области Вселенной, что и породило очередность ледниковья и межледниковья. Имеется много указаний на существование континента вокруг Северного полюса до последнего периода оледенения.

Этимология слова «Россия» такова: «рос» означает «рост, увеличение», «сия» - «сияние, свет, святость», то есть Россия есть СИЛА, УВЕЛИЧИВАЮЩАЯ СВЯТОСТЬ. Именно поэтому Россия является единственной страной, носящей эпитет «святая» - СВЯТАЯ РУСЬ.Для того, чтобы осознать эту святость, необходимо окунуться в подлинную историю россиян: руссов, россов, урусов, суров, этрусков, киммерийцев, скифов, сарматов, гетов, славян, ведов и других синонимов сути одного одного и того же народа, говорившего на одном наречии и давшего первооснову всем современным языкам, культурам и религиям мира…

Продолжение следует…

Весь цикл: Древние русичи: ведические знания и современность": #9

Рецензии

А как провожали Словенов
И Воинов хоронили?
- Над ними Дубы сажали,
Что б те укрывали корнями,
И сон их Веками хранили.
Отсюда в тенистой Роще
Таинство древнего Леса…
То мне поведал кудесник,
Чьи предки когда-то здесь жили.
- Старцы в годину скрутную
Пращуров почитали;
Несли и Дары давали
И, обращаясь с просьбой,
В надежде ответа ждали.
В небо вздымались кроны
И слышен был листьев ропот,
То Ветер, качая ветвями,
Ведал устами мертвых.
Таких уже не осталось…
Кто знает язык Деревьев.
Забыто, то ли утрачено...
Стало чужим Поверьем.
Что ж, потому ли сломлены?
Воздастся теперь по Вере им!
Вот так хоронили Словенов
И Лесу живому Верили.

И такое было - у Вас это обрело более одухотворенную форму...
На самом деле, говорить о единой традиции в этих вопросах не приходится, так как в силу исторического развития корректировались и менялись представления о загробной жизни и, соответственно, изменялся и обряд. Существует несколько принципов захоронения умерших предков: начале был период эмбрионных захоронений, потом был период, когда труппы сжигали (в этот же период были зафиксировано и трупополжение), потом был период насыпей, потом снова период кремации. Иногда, несколько типов сосуществовали вместе.
У древних славян(словенов) бытовали три вида захоронения умерших - сожжение на костре, захоронение в земле и оставление в каком-нибудь пустынном месте. В глубокой древности тело умершего помещали в деревянный гроб, который переносили на возвышенное место, где уже был приготовлен постамент из дров, обкладывали сухой соломой и сжигали. Оставшиеся после сожжения останки помещали в урну и хоронили в специальном могильнике.
С течением времени (по мере того, как развивались представления о загробном мире) обряд погребения претерпел существенные изменения. Обычай сжигать умерших исчез с принятием христианства. Любопытно, что захоронение в земле было возможно лишь в тех случаях, когда покойник был чист, то есть не связан ни с какими враждебными силами, которые могли бы осквернить землю.
Подобное представление основывалось на том, что древние славяне обожествляли землю, считая ее живым существом. Поэтому тех, кто по какой-либо причине умер раньше отведенного природой срока, не закапывали в землю, а оставляли в особом месте, прикрыв сучьями и листьями.
Такой способ захоронения не был свойствен исключительно древним славянам(словенам), он был распространен у всех первобытных народов. Похороненных подобным образом так и называли - заложными покойниками.
Обряд для умилостивления земли сохранился и в некоторых позднейших религиозных системах. Например, древние зороастрийцы заканчивали похороны специальной искупительной жертвой, цель которой - не допустить гнева земли. Этот гнев земли, не принимающей умершего, может выразиться и в том, что умерший сможет выходить по ночам из могилы. Отсюда и происходят рассказы о вампирах и вурдалаках, широко распространенные в средние века.
Для того чтобы избежать подобной опасности, древние славяне (словены) придумали специальный ритуал. Он заключался в том, что умерших хоронили в большой яме, над которой возводили легкую постройку, не засыпая ее полностью землей. Такое сооружение называлось убогим домом и строилось в глухих местах, чаще всего в оврагах или среди болот.Позже, после распространения христианства, над такими местами возводили церкви, и тогда место захоронения превращалось в кладбище...

Вдохновения Вам в глубинах познания корней!

Спасибо за коментарий... Все это, безусловно, было. Но я написал о тайном обряде. В Хорватии есть старинный город Дубровник, названный так потому, что обрамляют его дубовые рощи. Раньше он назывался Дубрава. Просто никто и никогда не искал захоронения там... И слава Богу. Иллирийцы жили рядом с Эллинами, а Додонский оракул располагался в священной Роще. Возможно, близость к Эллинам и эллинизация Словенов позволила заимствовать часть обрядов. А возможно он принадлежит Кельтам, точнее Друидам. Если Вы обращали внимание, то частично эта традиция сохранилась и у Словенов. По этой причине рядом с могилой сажают дерево... Освободив место для креста. Я пишу Словены по той причине, что у Латинизированных народов Slaw означает Раб и оно созвучно Slav - славянин. То есть, на мой взгляд, Славяне это не самоназвание, а данное нам пренебрежительное прозвище. Потому как Словены постоянно враждовали с Латинами. Если интересно, прочтите Иоанна Раича, там много об этом сказано.
Я бы хотел, что бы Вы прочли мою версию Словены. Она, еще не закончена и так тяжело движется, но, надеюсь, когда-то закончу. Я опубликовал на своей странице начало. Намеренно, для Вас...Потому что мне необходимо больше информации, а Вы ею обладаете. Так что, если сочтете возможным, подключайтесь...информацию о портале и связаться с администрацией .

Ежедневная аудитория портала Проза.ру - порядка 100 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более полумиллиона страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.

Кто такие «арийские народы» и кто такие «арии»? Вопрос этот не имеет однозначного ответа, а ведь его необходимо дать, пусть с вариациями, иначе обсуждение этого понятия в рамках ДНК-генеалогии не имеет особого смысла. Почему же вопрос неоднозначен? Да по той же причине, по какой семеро хрестоматийных мудрецов приходили к разным выводам, ощупывая столь же хрестоматийного слона. Ариев разные науки рассматривают и ощупывают с разных сторон. Но если семеро мудрецов не видели, что ощупывают их коллеги, и каждый делал вывод вслепую, без согласования с другими, то в научном мире все – казалось бы – должны знать, что происходит у их коллег, и стремиться создать общую картину.

Ничего подобного. Эту ментальность в нескольких словах выразил знаменитый российский лингвист, академик, когда его спросили – а почему лингвисты в своих изысканиях не принимают во внимание данные археологии? На что академик ответил – да потому что у них другое получается. Переводя эту фразу на более доступный язык, получаем: мы не хотим принимать во внимание данные других наук, потому что слишком многое придется пересматривать. А зачем это нам нужно? Что нам, от уже полученных грантов отказываться, планы научных работ менять, отзывать десятки и сотни уже опубликованных статей? Показывать всему миру, что мы десятилетиями заблуждались? Нет уж, извините, пусть все идет как идет.

Примерно в таком же ключе выразился еще один лингвист, который, как и сонм других лингвистов, занимается поисками «прародины индоевропейского языка». Здесь можно поставить множественное число – «индоевропейских языков», не имеет значения. Когда автор этой статьи привел тому лингвисту современные данные ДНК-генеалогии, которые неопровержимо доказывают, что люди, а вместе с ними и языки, постоянно передвигались, мигрировали по Евразии последние 60 тысяч лет, и какой-то мало-мальски определенной «прародины» ИЕ языка не может быть в принципе, потому что прародин у языков вообще не бывает (кроме разве что у эсперанто), идут непрерывные процессы дивергенции и конвергенции языков, языки постоянно меняются в своей динамике, и о какой «прародине» вообще может идти речь?

Более того, под «прародиной» лингвисты подразумевают еще и определенную археологическую культуру, которая должна быть однозначно связана с «прародиной» языка. Этого вообще на свете не бывает. Не мудрено, что лингвисты ищут эту прародину уже двести лет, и найти не могут. Археолог В.А. Сафронов в своей книге «Индоевропейские прародины» насчитал 25 «прародин», которые в разное время предлагались и отстаивались как «прародины». Сейчас их число сократилось до четырех-пяти, но не потому, что остальные лингвисты отказались от своих теорий. Они просто ушли в мир иной. Но и эти четыре-пять продолжают неустанно сражаться друг с другом с переменным успехом. Это – Анатолия, Балканы, Дунай, причерноморские степи, вот уже и Ютландия появилась как кандидат на «прародину». И никто трезво не может понять, что раз за двести лет не нашли, то, может, «в консерватории что-то поменять надо»?

Так вот, тот лингвист сказал мне в ответ на то, что прародины в таком ключе нет и быть не может – «вы что, хотите, чтобы я признал, что всю жизнь занимался ошибочными представлениями? Не будет этого». Вот и весь сказ.

Возвращаемся к ариям. У этого термина была непростая судьба. В 19-м веке понятие «арии» как народ было общепризнанным, как и понятие «арийский язык». И в наше время продолжают переиздаваться лекции генерала Альберта Пайка, под названием «Lectures of the Arya», чрезвычайно популярные в конце 19-го века. Потом стараниями немецких националистов вместо «арийские языки» стал настойчиво вводиться термин «индогерманские языки». Предоставим слово Брокгаузу и Ефрону (Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. С.-Пб., 1890-1907), статья под названием «Индоевропейские или индогерманские языки»:

…Оба термина имеют в настоящее время чисто условный характер и довольно неточны, так как не отвечают действительному положению вещей. Первый означает крайние географические области на востоке и западе, между которыми живут «индоевропейцы», - т. е. Индию и Европу, но при этом совсем упускает из виду Америку, где в настоящее время подавляющее большинство населения уже «индоевропейцы». Второй термин, употребительный больше всего у немцев, быть может, не без участия некоторой доли национального шовинизма, имеет этнографический характер, означая крайних восточных и западных представителей всей этой большой семьи народов: индусов на востоке и германцев на западе (самые западные европейцы - англичане, исландцы, затем и янки-американцы принадлежат к германскому отпрыску И. семьи). Но и этот термин неточен, потому что уже довольно давно не индусы - самый восточный народ из индоевропейцев, а русские, т. е. славяне, в Вост. Сибири. . У нас, французов и англичан более употребителен термин, стоящий в заголовке. Кем он введен и с которых пор в употреблении - точно не известно. Второй термин, долго приписывавшийся Фр. Шлегелю, на самом деле впервые употреблен только в 1831 г. Гезениусом, раньше которого некто Schmitthenner придумал близкий термин indisch-teutsch (индо-тевтонский). Сходство языков между собой объясняется их общим происхождением от одного общего И. праязыка, на котором говорили отдаленные предки нынешних индоевропейцев, составлявшие в ту эпоху один цельный народ. Где жили предки нынешних индоевропейцев, которые составляли И. пранарод, говоривший И. праязыком, или, другими словами, где находилась И. прародина - с точностью до сих пор не определено. Существуют на этот счет две гипотезы: азиатская, помещающая И. прародину в Азии (в пределах Иранского плоскогорья) и европейская, ищущая ее в Европе. Вторая гипотеза в настоящее время имеет больше доказательств в свою пользу и больше сторонников, чем первая. По мнению Шрадера («Sprachvergleichung und Urgeschichte», 2 изд., Иена 1890), И. прародина помещалась в юго-вост. России, на среднем и нижнем течении Волги. J. Schmidt искал прародину в Азии, в соседстве с Вавилоном, но его главная мысль основана на маловеских доводах (его работа «Die Urheimath der Indogermanen und das europaische Zahlsystem», напеч. в «Abhandlungen» Берл. акд. наук за 1890 г., представляет хороший критический свод всех предшествовавших мнений). В 1891 г. H. Hirt вслед за А. Sayce’м поместил И. прародину к Ю. от Балтийского моря, приводя в пользу своей гипотезы остроумные соображения и выставляя против Шрадера довольно веские доводы (см. журнал «Indogermanische Forschungen», т. I, 1892 г.: «Die Urheimath der Indogermanen»).

Как видно, в конце 19-го – начале 20-го века оба термина – индоевропейские и индогерманские языки – были практически эквивалентными. Оставался в употреблении и термин «арийские языки», но немецкие лингвисты приложили немало усилий для его дезавуирования, так как, по их мнению, ариями называли себя только индусы и иранцы, и поэтому арийскими могут считаться только языки индоиранской ветви.

Этот аргумент, конечно, умиляет. С какие это пор в названия языков закладываются исключительно самоназвания древних людей? Можно подумать, что древние носители этих языков называли себя «индогерманцами» или «индоевропейцами». Или носители америндских языков так в древности себя и называли – «американские индейцы». А носители китайских языков якобы называли себя «китайцы». Или «хина». Или «чайниз».

Как бы там ни было, но Первая мировая война повлекла за собой антигерманские настроения, и от «индогерманских» языков отшатнулись. В пику германцам в лингвистике утвердилось «индоевропейские языки», при всей искусственности этого термина. Хуже то, что вскоре их носителей стали называть – в научной литературе – «индоевропейцами». По обратной аналогии – это как языки, на которых говорят швейцарцы, называть «швейцарскими языками», а там пойдут и «канадские языки», «австралийские», «новозеландские». А что, вполне логично – на швейцарских языках говорят швейцарцы, на индоевропейских – индоевропейцы.

Ну ладно, принят этот жаргон в лингвистике – пусть так, это их профессиональное дело, в конце концов. «Бракосочетание» – тоже смешной термин, но привыкли. Хотя хорошее дело, как известно, браком не назовут. Но появилась новая наука, и вошла с «индоевропейцами», а также с другими жаргонными терминами лингвистов – с «иранцами» и «индоариями» – в коллизию. Имя этой науки – ДНК-генеалогия.

Дело в том, что ДНК-генеалогия оперирует родами, племенами, их происхождением, наследственностью. Парадигма ДНК-генеалогии не может принять этот неряшливый жаргон, например, в таком виде: «уже к концу первой половины II тыс. до н.э. иранцы были распространены на огромном пространстве от Дона (позже от Днепра) до Енисея» (Клейн Л.С. Древние миграции и происхождение индоевропейских народов, 2007, с. 27. ). Какие «иранцы»? Из Ирана? На Дону? На Енисее? Нет, не из Ирана, говорят лингвисты, но так принято. И «индо» вовсе не обязательно из Индии, но так тоже принято. Мы, лингвисты, друг друга понимаем, о чем идет речь.

Ну, хорошо, говорит ДНК-генеалогия устами своих специалистов, вы, лингвисты, называйте между собой как хотите. Но наша парадигма этого не принимает. Поэтому мы «иранцами» тех, кто жил на Днепре между 4500 и 3500 лет назад, называть не можем. А поскольку наши данные показывают, что это были люди, чьи братья и потомки пришли в Индию, Иран, Митанни примерно 3500 лет назад, то это – арии, что история нам и говорит. По своей Y-хромосоме, по своей ДНК-генеалогической линии, легко детектируемой, это род ариев, гаплогруппа R1a. Поэтому вы называйте их язык как хотите, но самих людей, их род, их популяцию мы будет называть так, как считаем нужным в рамках парадигмы нашей науки. Мы не вмешиваемся в вашу терминологию, вы не вмешивайтесь в нашу. Это же нормальное дело в науке. Например, рак может быть членистоногим в одной науке, и острой патологией – в другой. Линкольн может быть и президентом, и автомобилем. И как-то никто не путает.

Так и мы – называть будем, как считаем нужным, имеем полное право, а когда будем совместно обсуждать, как биохимики свои общие дела с микробиологами, где у них «фермент» обозначает совсем разные понятия, то будем прекрасно знать, о чем речь. Экспериментальные факты и прочие наблюдения состыкуем.

Поднялся детский крик на лужайке. Археолог, немножко историк и немножко лингвист Л.С. Клейн пишет автору этой статьи: «Уточняю: арии – это выделившиеся из индоевропейской языковой общности носители неких языков, а индоарии – выделившиеся из ариев носители более узкой группы языков. Никакого другого значения термин «арии» (как научный термин) не имеет. Термин индоарии – соответственно. Носители такого-то языка – и точка » ().

И далее: «Ариями в науке… принято называть тех, кто говорит на индо-иранских языках. Языки эти выделились из индоевропейских за несколько тысячелетий до н.э. (точно это пока не установлено). Физические предки арийского (то есть индоиранского) населения – и основные и побочные – ариями не были, а были индоевропейцами и другими народами. Для их обозначения во избежание путаницы термин «арии» ни в каких аспектах… применять нельзя ».

Как мы видим, первое определение ариев – категорически лингвистическое («носители неких языков», что потом уточняется – индо-иранских языков), и никакого другого значения, кроме лингвистического, не имеет. Второе определение первому противоречит, и говорит уже о физических предках «арийского населения», и что они были «индоевропейцами и другими народами». То есть мы видим перескок от категорически лингвистического понятия к понятию «народов».

Му уже видели этот перескок выше – «уже к концу первой половины II тыс. до н.э. иранцы были распространены на огромном пространстве… ». То есть «носители неких языков» уже переводятся на популяцию неких «иранцев», которые жили на Днепре. Хотя с точки зрения ДНК-генеалогии правильнее было написать так: на Днепре во второй половине III тыс. до н.э. и до конца II тыс. до н.э. жили арии, которые говорили на языках, которые потом назовут иранской ветвью индоевропейских языков. Хотя и это будет неверно, потому что те же арии на Днепре в те времена с тем же успехом говорили на языках индоарийской ветви индоевропейских языков. Потому что разделение ариев на три миграционных потока – южный (который в будущем придет в Митанни), юго-восточный (который придет в Среднюю Азию, и затем на Иранское плато), и восточный (который придет на Южный Урал, и далее на юг в Индию) произошло примерно в середине III тыс. до н.э., и уже в процессе этих миграций, с понятным запозданием во времени, произошло разделение арийского языка сначала на диалекты, затем на языковые ветви.

А что у современных историков и лингвистов? Вот что пишет Л.С. Клейн: «Когда произошло разделение арийского языка на две-три группы, вопрос спорный. Одни утверждают, что незадолго до вторжения в Индию и Иран (основания чисто лингвистические), другие – что уже задолго до него индоарии и иранцы существовали раздельно – по меньшей мере тысячу лет (основания археологические). К названию их это не имеет никакого отношения » (Коллизия двух парадигм? Переписка с Л.С. Клейном. Вестник Российской академии ДНК-генеалогии, т. 4, №2, 246-402 (2011) ).

Уже хорошо. Здесь язык называется уже «арийским», что нисколько не противоречит парадигме ДНК-генеалогии, и ставится вопрос о том, когда разделение этого языка произошло. На самом деле ДНК-генеалогия дала на это ответ (см. выше). Но вот то, что «индоарии и иранцы существовали раздельно задолго » до прибытия в Индию и Иран вызывает оторжение в парадигме ДНК-генеалогии. Не могли англичане и американцы существовать раздельно задолго до прибытия в Америку на корабле «Мейфлауэр» в 1620-м году. В ДНК-генеалогии иранцы – это те, кто обитают на Иранском плато, а не те, кто еще через тысячу лет туда придет. А индоарии – те, кто обитают в Индии, после своего прихода туда, а не за тысячелетие до того. И это понятно, почему – в ДНК-генеалогии выстраивается вертикаль преемственности рода, которая находит отражение в деревьях гаплотипов и субкладов. Не могут там «иранцы» жить на Днепре за полторы тысячи лет до того, как стали иранцами. В лингвистике же принят обратный ход времен, при котором название языка производится от географии прибытия потомков, и распространяется на предков, в том числе далеких. Это относится, например, к финским языкам, где носители финских языков (с приставками) относятся к уральцам за тысячелетия до прибытия их потомков на Балтику, когда финнов вообще и в проекте не было. Это же видим и с «иранцами», и с «индоариями». Цитата из Л.С. Клейна: «индоарии до Индии – протоиндоарии, но лингвистически их можно, вероятно, именовать и не протоиндоариями, а просто индоариями ». Замечательно. Это примерно как «американцы до Америки – протоамериканцы в средневековой Англии, но их можно именовать и не протоамериканцами, а просто американцами ».

Очередной пример. Л.С Клейн пишет: «…были ли предки вторгшихся в Иран иранцев по языку тоже иранцами и ариями. Скорее всего, этот вопрос имеет положительный ответ… ». Опять мы видим «машину времени» лингвистов-историков в режиме реверса. Как в Иран могли вторгнуться иранцы ? Они ведь еще не вторглись. Или они были иранцами до вторжения в Иран? Ариями они, ясное дело, не только могли быть, но и были, как показывает ДНК-генеалогия, потому что они имели гаплогруппу R1a1 и до, и после вторжения. И до сих пор в Иране примерно 20% R1a, хотя исламизация Ирана массу носителей R1a ликвидировала. Как и исламизация ягнобцев, например. Были R1a арии, а стали J2 мусульмане-сунниты.

Ну как ДНК-генеалогия может принять такую «машину времени», на чем настаивает Л.С. Клейн в лице лингвистов-историков? А он настаивает, и грозит карами – «Нет никаких ариев за пределами их выделения из индоевропейцев, и точка. Есть население, в котором позже сформировались арии. Вы можете называть кого хотите ариями вне этого круга, но за Вами научное сообщество не последует ». То есть он уже и «научное общество» единолично представляет. Но здесь опять нестыковка – что за «население, в котором позже сформировались арии»? Можно это население описать – вопрос к историкам и лингвистам? Здесь «арии» – тоже строго лингвистическое понятие? Тогда как оно могло сформироваться в «населении»?

Мы видим, что историки в лице Л.С. Клейна либо окончательно запутались, либо создали для себя в высшей степени искуственную картину, которую сами постоянно нарушают. Вся книга Л.С. Клейна полна описаниями раскопок захоронений ариев и индоариев (последние, как правило, до прихода в Индию), описаниями игральных костей, которыми они развлеклись, описаниями похоронных обрядов и т.д. Так это кого там раскапывали – языки и языковые ветви, или костные останки реальных людей, кого сам же Л.С. Клейн постоянно называет ариями? Примеры –

— «Как обрисовывает Ригведа, в Индостан арии явились как завоеватели, чуждые местному населению»;
— «Ямная культура – культура ариев?»;
— «Арии в Майкопе и Триполье?»;
— «Хетты и арии»;
— «митаннийские знатные воины, то есть арии»;
— «арии рассматривали похороны как жертвоприношение»;
— «обозначение четверки на игральных костях (арийское крита – выигрышная четверка), найденных в катакомбных погребениях Причерноморья, имеет точно ту же форму, что и ведийская веди »);
— «в страну Митанни, не говоря уже об Индии, арии пришли с боевыми колесницами»;
— «арии были подвижными скотоводами»;
— «в языке саамов (лопарей) «ариэль» (буквально «арийский», «со стороны ариев») означает “южный”, “юго-западный”»;
— «арии знали имена реки Волга… и Уральских гор»;
— «это, возможно, арии, но какие именно, кто тут осел, кто прошел дальше, сказать трудно. Каменные ящики и закладки говорят об андроновской традиции, но, если судить по большой доле парных погребений…, эти погребения ближе к катакомбной традиции, чем к срубно-андроновской»;
— «арии – это общие предки тех и других [ираноязычных народов и индоарийских народов] (и, возможно, третьих). Для отличия в последнем значении обычно прибавляют префикс: праарии или протоарии»;
— «распад арийского пранарода на индоариев и иранцев»;
— «Арии отличаются от прочих индоевропейцев сокращенной системой гласных. Протоиндоевропейская фонология была построена на пяти гласных, а в арийской она свелась к трем гласным – это проявляется как в санскрите, так и в Авесте».

И так далее. В последних трех цитатах ясно видно, что (согласно Л.С. Клейну) арии – общие предки тех, кто ушел в Индию и на Иранское плато, и кто стали «индоариями» и «иранцами» по языку. Арийский язык Балкан и Русской равнины (как будет описано далее в книге) был фонологически построен на пяти гласных, а в изменившихся диалектах языковых ветвей санскрита и Авесты – уже на трех гласных. Никаких возражений ДНК-генеалогия не имеет, собственно, она это и не рассматривает. Это – область знаний лингвистов.

Исследования по истории, археологии, лингвистике ариев привели к массе неясностей (что, впрочем, наблюдается в любой науке), но многие из них в данном случае связаны с нечеткой базой, которая зиждется на подразделении ариев на «иранцев» и «индоариев» задолго до прихода их на соответствующие территории. Естественно, неясности обусловлены и ограниченным по методологии аппаратом лингвистики и археологии. Здесь претензий быть уже не может, это – данность науки на современном этапе.

Приведем в качестве примеров ряд этих неясностей, которые прояснятся в ходе дальнейшего изложения. Цитировать будем по книгам Л.С. Клейна и Е.Е. Кузьминой, ведущих российских исследователей по арийской тематике (к сожалению, Елена Ефимовна умерла в октябре 2013 года; автор этой статьи беседовал с ней по телефону незадолго до ее смерти, Елена Ефимовна очень заинтересовалась возможностями ДНК-генеалогии и просила приехать для более подробного обсуждения. Увы, не получилось).

Итак, неясности (ясное дело, далеко не все здесь перечислены; здесь только некоторые примеры):

— В памятниках андроновских культур «нередко усматривают след общих предков ариев» (здесь Л.С. Клейн цитирует работы Е.Е. Кузьминой, и затем переходит к размышлениям, иранцы это были или индоарии, вставляя неуклюжую фразу – «Просто иранские черты Синташты, принимаемые за индоарийские, еще несколько ближе к индоарийским, чем более поздние», и далее вообще заключает, что «культурно-определительное значение этих памятников подвергнуто сомнению») (Клейн Л.С. Древние миграции и происхождение индоевропейских народов, 2007, стр. 27-28 ).

— Глубже этого времени (конца первой половины II тыс. до н. э.) [т.е. глубже примерно 3500 лет назад – ААК] надежно или даже предположительно проследить иранцев не удается. Можно, конечно, проследить корни срубно-андроновской археологической общности, но их много, они опять же расходятся в разные стороны. Соответственно, есть разные гипотезы о происхождении срубной и андроновских культур, и нужен внеархеологический ориентир, чтобы какой-то из них отдать предпочтение (Там же. С. 28 ).

— Но и в этом времени (глубже конца первой половины II тыс. до н. э.) есть одно существенное обстоятельство, которое представляется очень обескураживающим… для этого времени мы находим не одну ираноязычную культуру, а несколько претендующих на ираноязычие – срубную, алакульскую, федоровскую (обе называют андроновскими), были и еще некоторые (в это же время существовала схожая с ними абашевская), у каждой из них несколько подкультур. Между тем иранские языки раннеисторического времени достаточно близки друг другу, чтобы можно было предполагать где-то в ближайшем прошлом единый иранский праязык (или язык-основу), по канонической глоттохронологии он должен был существовать от силы во втором тыс. до н.э., а ему должна соответствовать какая-то одна культура. В позднем и среднем бронзовом веке этого нет (Там же. С. 28 ).

— [в продолжение предыдущего сомнения – ААК] либо к историческому времени языки разошлись дальше, чем оценивалось; либо они развивались медленнее, чем предполагалось; либо предковым для всех иранцев является только язык одной из этих ираноязычных культур, а остальные не дали прямого лингвистического потомства; либо одному языку может соответствовать несколько археологических культур (то есть, на базе одного языка произошло образование нескольких культур, поскольку они образуются быстрее, чем делится язык). Вопрос дискуссионный (Там же ).

— Если принять, что скифы (несмотря на культурную премственность от западных культур – срубной и катакомбной) действительно восприняли язык от своих восточных предков, прибывших издалека… [то есть здесь принимается, что предки скифов находились где-то на востоке – ААК. На этом основании Л.С. Клейн далее зачисляет скифов в «восточные иранцы» – «принадлежность всех их к восточной группе иранцев понятна»] (Там же. С. 28-29 ).

— Большинство археологов убеждено, что катакомбные культуры – не местные… Откуда прибыло катакомбное население (или его пришлый компонент), остается предметом споров (Там же. С. 57 ).

— если принять… атрибуцию лингвистических групп, то общеиранскую общность можно предполагать в ближайшем предшествующем времени – в раннем бронзовом веке, хотя всеми там предполагалось общеарийское единство (Там же. С. 31 ).

— Я верил в ираноязычие срубников и происхождение скифов от них, но… те, что от лесостепных скифов (если это скифы) по антропологии очень близки к срубным, тут есть преемственность, а вот материалы степные – нет, не похожи. Степные чрезвычайно близки костякам из окуневской культуры Тувы (именно из Тувы, а не из минусинских степей). Получается, что степные скифы пришли оттуда (Выступление А.Г. Козинцева при обсуждении книги Л.С. Клейна, стр. 34 по ссылкам выше ).

— Несомненно, продвижение скотоводов-индоевропейцев на восток происходило преимущественно вдоль степной полосы, причем этот процесс продолжался, по археологическим данным, на протяжении всего III тыс. до н.э. Но где был исходный пункт? В припонтийских степях? На территории зарубежной Европы? ().

— Аргументы в пользу ираноязычия срубно-андроновской общности в нашей науке собраны, предъявлены, но не до конца убеждают. Ну нет же в Иране ни срубной, ни андроновской культуры! (Выступление И.Н. Медведской при обсуждении книги Л.С. Клейна, стр. 34 по ссылкам выше ) [В целом о степени проработанности даже принципиальных вопросов истории древнего мира (I тыс. до н.э.) можно судить по статье И.Н. Медведской «Заключение по дискуссии», ссылка ]

— полной загадкой остается происхождение европеоидного населения Синьцзяна… эпохи бронзы (Козинцев А.Г. О ранних миграциях европеоидов в Сибирь и Центральную Азию (в связи с индоевропейской проблемой). Археология, этнография и антропология Евразии, 4 (40), стр. 125-136 (2009) ) [в целом о степени проработанности даже принципиальных вопросов по древней истории Южной Сибири (IV-II тыс. до н.э.) можно судить по статье А.Г. Козинцева].

— Афанасьевская культура, согласно мнению, разделяемому большинством специалистов, как археологов, так и антропологов, близкородственна ямной и ее появление в Горном Алтае и на среднем Енисее было результатом миграции из восточно-европейских степей… Вместе с тем весьма ранние даты древнейших афанасьевских памятников Горного Алтая (середина IV тыс. до н.э.) указывают на возможность участия доямных племен, в частности хвалынских и среднестоговских, а также протоямных (репинских) в сложении афанасьевской общности… [как было показано в статьях на Переформате, миграции шли в обе стороны встречными курсами с разницей в тысячелетия,эрбины (носители гаплогруппы R1b) на запад, арии (носители гаплогруппы R1a) на восток – ААК].

— Полученные результаты ставят под сомнение традиционную идею о том, что единственными и непосредственными предками афанасьевцев были носители ямной культуры. По крайней мере, антропологический материал подтверждений этому не дает (Козинцев). [В свете данных ДНК-генеалогии практически вся работа А.Г. Козинцева должна быть переписана, но не потому, что исходные данные в ней неверны – просто с 2009 года появилась новая методологическая и значительно более ясная и определенная база для анализа и интерпретации данных, в том числе антропологических – прим. ААК].

— Ср. два следующих положения: (1) Называть какие-либо грацильные европеоидные группы рассмотренных регионов средиземноморскими нельзя ввиду отсутствия у них сколько-нибудь четко выраженных антропологических связей с Ближним Востоком, Средней Азией и Закавказьем (Козинцев ), и (2) антропологические определения показывают, что носители чемурчекской культуры (скифы с севера Синьцзяна) – европеоиды средиземноморского типа ( Ковалев А.А. Скифы-иранцы из Джунгарии и чемурчекская культура, раздел в книге Л.С. Клейна «Древние миграции и происхождение индоевропейских народов», 2007, стр. 35 ) [пункт 1 верен, пункт 2 – нет – прим. ААК].

— В своих статьях 1996 и 1998 года (Ковалев, 1996, 1998, Kovalev, 1999 ) я обосновал гипотезу о происхождении древнейших «скифов Геродота» с территории Джунгарии – севера современного Синьцзян-Уйгурского автономного района КНР [это положение принципиально неверно, прим. ААК].

— Ряд аспектов чемурчекской культуры (2500-1800 гг. до н.э.)… позволяет внести на обсуждение гипотезу о чемурчеках как предках иранцев (части иранцев) [здесь опять смешение двух понятий – конкретных ископаемых людей со своей археологией, и лингвистики с неясным и нечетким смыслом, типичное для современных историков – прим. ААК].

— Выделение чемурчекской культуры и выведение ее с территории Франции представлется мне чрезвычайно крупным открытием (Клейн Л.С. Древние миграции и происхождение индоевропейских народов, 2007, стр. 36 ) [первое – на усмотрение археологов; второе, про выведение с территории Франции – бессмыслица, как обсуждалось не раз на Переформате – ААК].

— В вопросе о происхождении (арийского) родства у лингвистов нет согласия. Одни… (Гамкрелидзе и Иванов, 1984) считают, что был единый арийский праязык, общий для индоариев и иранцев и лишь незадолго до фиксации в древнейших памятниках распавшийся. Другие… считают, что такого языка не было, а с самого начала существовало некоторое различие между соседними индоевропейскими диалектами, из которых развились индоарийские языки по одну сторону и иранские – по другую… (Там же. С. 59 ).

— Я не настаиваю на каком-то одном решении. Я излагаю состояние проблемы. Но прежде, чем выбрать место на археологической шкале, где поместить разделение на иранцев и индоариев, где – выделение ариев из более крупной ветви, …прошу сначала рассмотреть всю лестницу эпох (Там же. С. 69 ). [Это не помогло. Проблема осталась нерешенной, потому что порочна сама методология Клейна – прим. ААК].

— приход ариев в Митанни произошел, видимо, несколько раньше середины II тыс. до н.э. (скорее всего – в середине XVI в. до н.э.). Вопрос о том, к какой ветви индоиранцев относились переднеазиатские арии, долгое время был дискуссионен. Сейчас господствует точка зрения…, согласно которой пришельцы были уже отделившимися индоариями или носителями особого арийского диалекта, хотя их движение, вероятно, захватило и родственных протоиранцев (Кузьмина Е.Е. Откуда пришли индоарии? Материальная культура племен андроновской общности и происхождение индоиранцев, 1994, стр. 5-6 ).

— За последние два столетия, прошедшие со времени установления Вильямом Джонсом родства древних индийцев, греков и римлян и выделения Ф.Шлегелем индоевропейской языковой общности, прародину индоиранцев локализовали то в Индии, то в Средней Азии, то на Памире, то в арктической зоне, то на Дунае, то в Северном Причерноморье, то в Иране и Передней Азии… В настоящее время как в лингвистике, так и в археологии существуют два альтернативных определение центра расселения индоиранцев (Там же. С. 6 ). [Речь идет об анатолийской концепции, когда в IV тыс. до н.э., по описаниям Е.Е. Кузьминой, индоарии передвинулись в северную часть Иранского плоскогорья, оттуда позже проследовали одни – на запад в Митанни, другие – на восток в Индию; и европейской концепции, разработанной в начале 20-го века, по которой отделение индоиранцев предполагалось в конце III – начале II тыс. до н.э. и последующий уход части их с европейской прародины через евразийские степи в Среднюю Азию и отсюда – далее на юг в Индию и Иран; терминология «индоариев» и «индоиранцев» – из описания Е.Е. Кузьминой; данные ДНК-генеалогии объединяют обе концепции в несколько модифицированном виде, и без включения лингвистических терминов «индоариев» и «индоиранцев» – прим. ААК]. Е.Е. Кузьмина добавляет – «Специалистами по археологии Ирана была выдвинута принципиально иная гипотеза, согласно которой прародина индоиранцев находилась на территории Ирана», и что ряд исследователей считают андроновцев финно-уграми (Там же. С. 8 ). Е.Е. Кузьмина заключает: «Таким образом, ни одна из взаимоисключающих лингвистических и археологических гипотез о локализации прародины индоиранцев в настоящее время не доказана».

— Гипотеза иранской (или индоиранской) атрибуции андроновской культуры (общности), выдвинутая И.М.Дьяконовым и М.М.Дьяконовым и сразу же принятая археологами, никогда комплексно не обосновывалась и не верифицировалась. Гипотеза угорской атрибуции федоровских племен, выдвинутая В.Н.Чернецовым в 1947 г., никем дополнительно не аргументировалась (Там же. С. 34 ).

— …весь круг рассматриваемых… проблем дискуссионен: споры идут и о выделении, типологии и периодизации андроновской культурной общности, и об этногенезе индоиранцев (Там же. С. 52 ).

— доказательств индоарийской атрибуции катакомбников… достаточно… Но так это выглядит для автора гипотезы… Автор конкурирующей (андроновской) гипотезы Е.Е. Кузьмина четверть века никаких возражений не приводит – отвечает полным молчанием (Клейн Л.С. Древние миграции и происхождение индоевропейских народов, 2007, стр. 45 ).

ДНК-генеалогия в ряде вопросов по ариям прошла значительно дальше историков и лингвистов в выяснении не частных вопросов, вроде кому принадлежали игральные кости, найденные в захоронениях, или откуда именно арийские слова в финно-угорских языках, но вопросов принципиальных, включая те, откуда арии появились и какова их дальнейшая судьба. ДНК-генеалогия может непосредственно аттрибутировать археологические памятники и культуры, причем это делается на двух уровнях – общим изучанием ДНК-меток в современном населении на тех местах, и анализом ДНК непосредственно в ископаемых костях. Первый подход создает общую канву возможной родовой принадлежности древнего населения, получением датировок времен жизни общих предков современного населения согласно их родовой (гаплогруппы) и племенной (субклады) принадлежности, второй конкретизирует получаемые данные. Более того, сопоставление гаплотипов современных и ископаемых ДНК, а именно картин мутаций в них, позволяет подтверждать и уточнять датировки. Мы имеем, по сути, аналогию с радиоуглеродными датировками (хотя, как пишет Е.Е. Кузьмина, использование дат андроновских памятников, полученных методом С14, некорректно, ввиду их крайнего разброса ), но основанную на совершенно других принципах. Об этом рассказано, в частности, в книгах «Арийские народы на просторах Евразии» и «Славяне, кавказцы, евреи с точки зрения ДНК-генеалогии».

При этом необходимо подчеркнуть, что ДНК-генеалогия немыслима без данных истории, археологии, лингвистики. Выводы и интерпретации работ по ДНК-генеалогии встраиваются в рамки этих наук, и либо с ними в целом согласуются, дополняя и углубляя их, либо противоречат, что не менее интересно, поскольку ведут к пересмотру и уточнению либо методологии ДНК-генеалогии, либо интерпретации данных истории, археологии, лингвистики. Наука в любом случае только выигрывает. При этом ДНК-генеалогия вовсе не ориентируется на интерпретации историков, археологов, лингвистов, она ориентируется на первичные экспериментальные данные, измерения, наблюдения, поскольку интепретации часто ошибочны, зачастую не рассматривают альтернативные объяснения наблюдений и экспериментальных фактов (артифактов). Характерно, или скорее забавно, что в русскоязычной научной литературе для археологических и прочих находок зачастую используется термин «артефакт», что означает объект или явление, принимаемые за настоящие, но на самом деле являющиеся продуктом неучтенных ошибок. Реальные находки, обычно несущие информацию о культурной деятельности человека (как в археологии), называются артифактами. Во всяком случае, в англоязычной литературе в этих случаях используется термин «артифакт». Надо сказать, что совсем не обязательно в русском языке копировать англоязычные термины, но не стоит и искажать кальку, раз это калька.

Читая «академические» статьи и книги по арийской тематике, приходится только сожалеть, что современные авторы не имеют понятия о знаниях, которые накопила ДНК-генеалогия к настоящему времени – и об ариях, и о миграциях народов на просторах Евразии, что показывает анализ ДНК ископаемых костей, и как эти знания порой переворачивают существующие представления о наших предках и о предках народов Евразии. Автор этой статьи надеется, что историки и лингвисты с энтузиазмом воспримут новые, интересные подходы, рассматривающие материалы истории, археологии, языкознания под совершенно новым углом, порой переворачивающим современные представления – но не мнениями, а объективными данными, результатами прямых наблюдений, измерений, анализа картин мутаций в ДНК, привязанных к конкретным народам, территориям, временам. Будем надеяться, что после начального периода раскачивания со стороны историков, археологов, лингвистов, откроется новый, продуктивный этап содружества между ними и специалистами в ДНК-генеалогии, и это привнесет новую науку как часть методологии в перечисленные (и другие) специальности. А что касается вопроса, вынесенного в заглавие этой статьи, то ответ многократно дан в статьях на Переформате.

Анатолий А. Клёсов,
доктор химических наук, профессор

Понравилась статья? Поделитесь ссылкой с друзьями!

102 комментария: Кто такие арии? К истокам путаницы…

Читатель говорит:

• Игорь говорит:

  Сергец говорит:

  • • Сергеич говорит:

      • Леонид говорит:

        • Борис говорит:

          Виктория В.С. говорит:

          • Виктория В.С. говорит:

          • Анатолий Кузнецов говорит:

            • • Kondrat говорит:

                Читатель говорит:

                Максим Жих говорит:

                • Виктория В.С. говорит:

                  • Андрей Климовский говорит:

                    • Анатолий Кузнецов говорит:

                      • Скловинод говорит:

                        Виктория В.С. говорит:

                        • И. Рожанский говорит:

                          • Виктория В.С. говорит:

Многие европейские и восточные языки близки между собой. Все они принадлежат к единой «арийской» или индоевропейской языковой семье. Однако историки до сих пор спорят, существовали ли «арии» на самом деле.

Арийская этимология

Арии – древние народы Индии и Ирана, говорившие на арийских языках, входящих в индоевропейскую языковую семью. Этимология их самоназвания весьма загадочна. В XIX веке была выдвинута гипотеза о том, что этноним «арий» произошел от слов «кочевник» или «земледелец». Уже в XX веке ученые считали, что индоевропейское ar-i̯-o- означает «тот, кто гостеприимен к ari», а «ari» можно перевести с древнеиндийского как «друг» или, наоборот, «враг» (противоположное значение одного и того же слова или родственных слов свойственно для древних языков).

Объединяющим значением также может быть «соплеменник из чужого клана», так как он мог быть и другом, и врагом. Таким образом понятие «арий» обозначало человека, входящего в этническую совокупность различных племен ариев. Гипотезу подтверждает наличие в ведическом пантеоне бога Арьямана, отвечающего за дружбу и гостеприимство.

Другой вектор этимологических изысканий приводит нас к иному значению слова «арий» - «свободнорожденный» и «знатный», которое пришло из семитских языков. Возможно, что рудименты этого слова сохранились в древнеирландском языке, в котором «aire» переводится как «знатный» или "свободны", а также в некоторых других.

Откуда пришли арии

Последние исследования показывают, что древние праарии изначально были единым народом, и только во втором тысячелетии до нашей эры разделились на две ветви – иранскую и индоарийскую. Само слово «иран» имеет связь со словом «арийский», и означает «земля ариев». При этом важно учитывать, что современный Иран является лишь небольшой областью на карте тех огромных территорий, что занимали древние иранские народы: Иранское плато, Средняя Азия, Казахстан, степи к северу от Кавказа и Черного моря и другие. Кроме того, общность индоарийской и иранской ветвей доказывает схожесть священных текстов – иранской Авесты и индийских Вед. На сегодняшний день существует несколько несколько версий о том, откуда пришли арии.

Если верить лингвистической гипотезе, арии мигрировали в Индию и осели там примерно в 1700-1300 гг. до нашей эры. Версия основывается на изучении древних языков и обычаев, отраженных в исторических источниках. Лингвистика показывает, что Индия не была родиной ариев – как правило, в регионе происхождения какой-либо языковой семьи присутствует множество различных языков и диалектов той же семьи, а в Индии наличествует только одна индоарийская ветвь языков. В Центральной и Восточной Европе, напротив, существуют сотни разновидностей индоевропейских языков. Логично предположить, что именно здесь зародилась индоевропейская семья языков и народов. К тому же, придя в Индию, арии столкнулись с коренным ее населением, разговаривающих на языках другой семьи, к примеру, на мунда (аустроазиатская семья) или дравидском – языках, из которых были взяты архаичные заимствования в санскрите.

Наиболее признанная на данный момент - курганная гипотеза. Согласно ей, прародиной индоевропейцев были волжские и причерноморские земли, на которых археологами зафиксирована ямная культура. Ее представители первыми построили боевые колесницы, что позволило им захватывать все большие территории и распространить свое влияние на весь евразийский материк.

Псевдонаучные спекуляции

Помимо академических версий есть и десятки фантастических: что арии, на самом деле, жители мифической Гипербореи, пришедшие из Заполярья; что они являются непосредственными предками немцев, русских или кого-то еще. Как правило, такие теории пользуются спросом среди националистически настроенных сообществ для выстраивания псевдоистории определенного народа Основная цель, "продлить" историю своей страны.

Культура ариев

Арии или индоиранцы оставили богатое культурное наследние. Кроме важнейшего письменного наследия, такого, как Веды и Авеста, более поздник Махабхарата и Рамаяна, арии оставили и памятники материальной культуры. Изначально полукочевой народ, они уделяли основное внимание разведению коров и коней. Основным оружием ариев были стрелы. Этому народы были знакомы системы орошения, ковка медных и золотых изделий.

Семья ариев была патриархальной, в каждой семье были помимо главы семьи другие члены, рабы и скот. Семьи объединялись в роды, общины и племена, иногда враждующие между собой. Та трехклассовая социальная система, что получила распространение в древнеиранских и индийских обществах, не была так же сильно развита у ариев, однако, основные ее черты присутствовали. Верхушку иерархии составляли жрецы, будущие брахманы, и аристократы-кшатрии, повелевающие простым народом. Арии были воинственным народом, добывающим земли в поисках новых угодий и пастбищ.

Происхождение

Происхождение рас до XIX века было исторической загадкой. Однако в начале века ученые открыли общность многих европейских языков с языками Индии и Ирана. Все эти языки назвали арийской языковой семьей – впоследствии она станет называться индоевропейской. Самоназвание народов древних Индии и Ирана – арии, было ошибочно понято как общее название всех индоевропейских племен, а археологи вскоре нашли так называемую ямную культуру, которая, благодаря строительству боевых колесниц, быстро расширила свое языковое, культурное и политическое влияние с небольшого участка в границах некоторых земель современной Польши, Украины и юга России до масштабов целой империи – от Португалии до Шри-Ланки.
Несмотря на то, что никакой отдельной расы арийцев не существовало, а смешение физиологических признаков с лингвистическими было лженаучным (к носителям индоевропейских языков относились весьма различные между собой народы Таджикистана, Персии, цыгане и даже ведды, которые являются австралоидами), ученые стали считать, что общность языков равна общности расовой. Известная ошибка немецкого исследователя Макса Мюллера, нечаянно сославшегося на несуществующую «арийскую расу», повлекла за собой распространение в научном мире мнения о существовании расы арийцев, а в дальнейшем и возникновение нацистских расовых теорий.