Классика значит - устаревшее.Споры по поводу. Устарела ли русская классика (Эссе)

Устарела ли русская классика.
Учитель Сайфутдинова Алльфия Хазимулловна.
Признаюсь честно: меня смутила такая постановка вопроса. Первый порыв был ответить утвердительно. Но не всегда стоит доверяться первому порыву. Нужно подумать. Тем более, что вопрос этот очень сложный и на него нельзя ответить однозначно. Может быть, в школе стоит изучать не только классическую литературу, но и другие, скажем так, не совсем или совсем не классические произведения, чтобы показать все преимущества классики. А они, я считаю, очевидны. Сначала выясним, что такое классика? «Классика- это произведения литературы и искусства, имеющие непреходящую ценность для национальной и мировой культуры» - так написано в Советском энциклопедическом словаре. Кого обычно в России относят к классикам? Конечно, А.С.Пушкина, М.Ю.Лермонтова, Л.Н.Толстого, И.А.Бунина, М.А.Шолохова и многих-многих других. Список слишком велик, чтобы огласить его полностью. Начнём с А.С.Пушкина, которого называют родоначальником русской реалистической литературы. Всем известны его замечательные сказки, в которых столько житейской мудрости: знай меру («Сказка о рыбаке и рыбке»), не жадничай («Сказка о попе и работнике его Балде»), не будь спесивой и завистливой («Сказка о мёртвой царевне и семи богатырях»). Разве могут они, т.е. сказки, устареть? А его стихи о любви? Ведь в них женщина-мадонна, богиня, «гений чистой красоты». Восхищаюсь благородством поэта, который писал: Я вас любил так искренно, так нежно, Как дай вам Бог любимой быть другим.Нет, никогда не устареют любовь, нежность, благородство, гуманизм. Хочется сказать и о М.Ю.Лермонтове, преемнике А.С.Пушкина. Я пока не читала его роман «Герой нашего времени», но мы изучали «Песню про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова», «Мцыри», «Демон», читали много стихов. Мне всегда был симпатичен Демон, потому что в каждом из людей- свой Демон, противоречивый, ищущий, непримиримый, несчастный. Я всегда удивляюсь тому, насколько правы оказывались наши классики, удивляюсь их мудрости, прозорливости, их бесстрашию. Вспомним строчки из стихотворения «Смерть поэта», посвященного А.С.Пушкину: Вы, жадною толпой стоящие у трона, Свободы, гения и славы палачи! Таитесь вы под сению закона, Пред вами суд и правда- всё молчи…Сколько боли и ненависти! А с какой щемящей нежностью поэт пишет о родине: Люблю дымок спаленной жнивы, В степи ночующий обоз И на холме средь жёлтой нивы Чету белеющих берез.Особенно трогают последние строчки. Ну разве это может устареть? Конечно, XIX век – золотой век русской литературы! Там каждый – классик. Но нельзя оставить без внимания и XX век. Именно он дал миру русских писателей-лауреатов Нобелевской премии в области литературы:
1. Иван Бунин (1933г). За строгое мастерство, с которым он развивает традиции классической прозы.2.Борис Пастернак (1958г). За значительные достижения в современной лирической поэзии, а также за продолжение традиций великого русского эпического романа.3.Михаил Шолохов (1965г). За художественную силу и цельность эпоса о донском казачестве в переломанное для России время.4.Александр Солженицын (1970г). За нравственную силу, с которой он следовал непреложным традициям русской литературы.5.Иосиф Бродский (1987г). За всеобъемлющее творчество, пропитанное ясностью мысли и страстностью поэзии. Фамилия И.Бродского мне пока ни о чем не говорит, а о Солженицыне А.И. знаю, что он жил в США (его выслали из СССР), а потом вернулся в Россию. М.А.Шолохов- это «Тихий Дон». О Б.Пастернаке тоже знаю только, что он лауреат Нобелевской премии. А вот И.А.Бунин мне ближе: мы читали его стихи, читали рассказы из «Тёмных аллей»: «Темные аллеи»; «Кавказ»; «Холодная осень». Последний рассказ мне особенно нравится. Он обо всем: о любви, о войне, о судьбах многих людей в переломную эпоху. Главная героиня рассказывает о своей жизни, рассказывает без эмоций, без всхлипываний, но это не от чёрствости, а потому что она мужественная, благородная и скрытная (поэтому мы не видим эмоций). В начале рассказа мы видим героиню с женихом накануне первой мировой войны. Был чудесный осенний вечер, они гуляли, всё было хорошо до тех пор, пока он не сказал: «Если меня убьют, ты… не сразу забудешь меня?» На невесту повеяло холодом; она почувствовала беду. Так оно и случилось, его убили через месяц. И еще он, великодушный, благородный, сказал: «Ты поживи, порадуйся на свете, потом приходи ко мне». Она жила, но радости и счастья не было. Все рухнуло. Война разрушила ее женское счастье, революция лишила ее всего. Кульминационной в рассказе можно считать последнюю сцену, когда героиня понимает, что тот вечер был некой высшей точкой, после которой начался спад. Рассказ многозначен, как, впрочем, и все произведения русской классики. Они заставляют думать, рождают ассоциации. Я знаю, не все с этим согласны. Для кого-то классика – это скука. Но я никогда с этим не соглашусь. Недавно мы читали рассказ Л.Н.Толстого «После бала» (рассказ мне понравился). А потом нам задали читать повесть «Хаджи- Мурат». Я его решила поискать в интернете. Пока искала, попала на форум, где как раз обсуждался вопрос о том, устарела ли классика. И вот что было написано об этой повести: «Если бы российское правительство любило читать великих писателей, а главное - делать выводы из того, что они прочитали, то, может быть, не было бы такой странной войны с Чечнёй. Ведь Толстой, как гений, всё рассказал о чеченском характере, как никто другой. Без ругани, дешёвых проклятий и т.д. Предсказал, но к нему, естественно, никто не прислушался! Да в общем-то многие великие писатели были и предсказателями,» - так написал один из Сообщества «Любителей книги» (И он, я думаю, прав.) Значит, есть они, любители книги, значит, не устарела классика. Но, увы, не для всех. На дворе XXI век, девчонки читают «Пятьдесят оттенков серого» (я не читала, сказали, что нужно подрасти). Может быть, лучше прочитать « А зори здесь тихие» Б.Васильева, или «Судьбу человека» М.Шолохова, или «Повесть о настоящем человеке» Б.Полевого? Вот это поистине вечные книги, они о войне, о людях, которые жертвовали собой, которые сделали всё для Победы, которой в этом году исполнится 70 лет. Вот эти книги точно не устареют, потому что в них написано о том, чего нельзя забывать. Читаешь их, переживаешь, сострадаешь и испытываешь гордость за то, что были такие люди: мужественные, сильные, настоящие. Вот на таких надо равняться! Вечных книг много, обо всех не напишешь, как бы этого ни хотелось. Хочется и писать, и размышлять, чтобы всем доказать: нет, не устарела русская классика. Она по – прежнему будоражит умы и сердца людей, потому что она сеет «разумное, доброе, вечное», она проповедует вечные ценности: добро, честность, человечность. Классика не устарела, так как в ней рассматриваются актуальные во все времена проблемы: добра и зла, любви и ненависти, эгоизма и самопожертвования. В классических произведениях можно найти ответы на многие вопросы. И я призываю всех: «Читайте классику, и ваши души станут богаче и чище!»

Сочинение

Взрослые постоянно твердят, что классика вечна, что это шедевры, которые должен знать каждый уважающий себя человек. Но вот вопрос: почему классика — это шедевры, что она дает человеку и актуальна ли она сейчас?

Честно говоря, читая Шекспира или Карамзина, трудно в этом разобраться. Продираясь сквозь дебри их, уже во многом непонятного современному человеку, языка, думаешь: «Какой-то простой сюжет, сказочно-фантастическая история. Разве она имеет отношение к сегодняшней жизни, к моей жизни?»

Однако, если преодолеть этот «языковой барьер», внимательно прочитать и подумать над произведениями классиков (Пушкина, Гоголя, Толстого, Тургенева, Чехова, Булгакова), то становится понятно, что классика не устарела. Больше того, она не может устареть, потому что говорит о тех проблемах, которые волнуют человека во все времена. А люди, как известно, в самом главном не меняются. Об этом сказал еще булгаковский Воланд: «…обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних…»

Добро и зло, любовь и ненависть, смысл жизни, тайна смерти, законы устройства Вселенной, место человека в этом мире — обо всем этом размышляют писатели-классики и помогают своим читателям (независимо от века, в котором те живут) найти ответы на важнейшие вопросы бытия. Нужно лишь уметь за ворохом кринолинов или звоном шпаг, за антуражем убогой деревенской избы увидеть характеры и ситуации, которые вечны.

Больше того, я думаю, в одном из этих «классических» характеров читатель обязательно найдет себя или своих знакомых, встретит жизненную драму, схожую с его. И это, возможно, поможет современному человеку ответить на мучающий его вопрос, разрешить какой-то конфликт или просто посмеяться над жизнью.

В этом — «практическая», но и высшая польза классики. И именно поэтому взрослые настаивают на ее знании. Классическая литература — это «учебник жизни», сеанс высококлассной психотерапии, который доступен всем, кто умеет читать.

Устарела ли русская классика.

Учитель Сайфутдинова Алльфия Хазимулловна.

Признаюсь честно: меня смутила такая постановка вопроса. Первый порыв был ответить утвердительно. Но не всегда стоит доверяться первому порыву. Нужно подумать. Тем более, что вопрос этот очень сложный и на него нельзя ответить однозначно. Может быть, в школе стоит изучать не только классическую литературу, но и другие, скажем так, не совсем или совсем не классические произведения, чтобы показать все преимущества классики. А они, я считаю, очевидны.
Сначала выясним, что такое классика? «Классика- это произведения литературы и искусства, имеющие непреходящую ценность для национальной и мировой культуры» - так написано в Советском энциклопедическом словаре. Кого обычно в России относят к классикам? Конечно, А.С.Пушкина, М.Ю.Лермонтова, Л.Н.Толстого, И.А.Бунина, М.А.Шолохова и многих-многих других. Список слишком велик, чтобы огласить его полностью. Начнём с А.С.Пушкина, которого называют родоначальником русской реалистической литературы. Всем известны его замечательные сказки, в которых столько житейской мудрости: знай меру («Сказка о рыбаке и рыбке»), не жадничай («Сказка о попе и работнике его Балде»), не будь спесивой и завистливой («Сказка о мёртвой царевне и семи богатырях»). Разве могут они, т.е. сказки, устареть? А его стихи о любви? Ведь в них женщина-мадонна, богиня, «гений чистой красоты». Восхищаюсь благородством поэта, который писал:
Я вас любил так искренно, так нежно,
Как дай вам Бог любимой быть другим.
Нет, никогда не устареют любовь, нежность, благородство, гуманизм.
Хочется сказать и о М.Ю.Лермонтове, преемнике А.С.Пушкина. Я пока не читала его роман «Герой нашего времени», но мы изучали «Песню про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова», «Мцыри», «Демон», читали много стихов. Мне всегда был симпатичен Демон, потому что в каждом из людей- свой Демон, противоречивый, ищущий, непримиримый, несчастный.
Я всегда удивляюсь тому, насколько правы оказывались наши классики, удивляюсь их мудрости, прозорливости, их бесстрашию. Вспомним строчки из стихотворения «Смерть поэта», посвященного А.С.Пушкину:
Вы, жадною толпой стоящие у трона,
Свободы, гения и славы палачи!
Таитесь вы под сению закона,
Пред вами суд и правда- всё молчи…
Сколько боли и ненависти! А с какой щемящей нежностью поэт пишет о родине:
Люблю дымок спаленной жнивы,
В степи ночующий обоз
И на холме средь жёлтой нивы
Чету белеющих берез.
Особенно трогают последние строчки. Ну разве это может устареть?
Конечно, X I X век – золотой век русской литературы! Там каждый – классик. Но нельзя оставить без внимания и XX век. Именно он дал миру русских писателей-лауреатов Нобелевской премии в области литературы:

1. Иван Бунин (1933г). За строгое мастерство, с которым он развивает традиции классической прозы.
2.Борис Пастернак (1958г). За значительные достижения в современной лирической поэзии, а также за продолжение традиций великого русского эпического романа.
3.Михаил Шолохов (1965г). За художественную силу и цельность эпоса о донском казачестве в переломанное для России время.
4.Александр Солженицын (1970г). За нравственную силу, с которой он следовал непреложным традициям русской литературы.
5.Иосиф Бродский (1987г). За всеобъемлющее творчество, пропитанное ясностью мысли и страстностью поэзии.
Фамилия И.Бродского мне пока ни о чем не говорит, а о Солженицыне А.И. знаю, что он жил в США (его выслали из СССР), а потом вернулся в Россию. М.А.Шолохов- это «Тихий Дон». О Б.Пастернаке тоже знаю только, что он лауреат Нобелевской премии. А вот И.А.Бунин мне ближе: мы читали его стихи, читали рассказы из «Тёмных аллей»: «Темные аллеи»; «Кавказ»; «Холодная осень». Последний рассказ мне особенно нравится. Он обо всем: о любви, о войне, о судьбах многих людей в переломную эпоху. Главная героиня рассказывает о своей жизни, рассказывает без эмоций, без всхлипываний, но это не от чёрствости, а потому что она мужественная, благородная и скрытная (поэтому мы не видим эмоций). В начале рассказа мы видим героиню с женихом накануне первой мировой войны. Был чудесный осенний вечер, они гуляли, всё было хорошо до тех пор, пока он не сказал: «Если меня убьют, ты… не сразу забудешь меня?» На невесту повеяло холодом; она почувствовала беду. Так оно и случилось, его убили через месяц. И еще он, великодушный, благородный, сказал: «Ты поживи, порадуйся на свете, потом приходи ко мне». Она жила, но радости и счастья не было. Все рухнуло. Война разрушила ее женское счастье, революция лишила ее всего. Кульминационной в рассказе можно считать последнюю сцену, когда героиня понимает, что тот вечер был некой высшей точкой, после которой начался спад. Рассказ многозначен, как, впрочем, и все произведения русской классики.
Они заставляют думать, рождают ассоциации.
Я знаю, не все с этим согласны. Для кого-то классика – это скука. Но я никогда с этим не соглашусь. Недавно мы читали рассказ Л.Н.Толстого «После бала» (рассказ мне понравился). А потом нам задали читать повесть «Хаджи- Мурат». Я его решила поискать в интернете. Пока искала, попала на форум, где как раз обсуждался вопрос о том, устарела ли классика. И вот что было написано об этой повести: «Если бы российское правительство любило читать великих писателей, а главное - делать выводы из того, что они прочитали, то, может быть, не было бы такой странной войны с Чечнёй. Ведь Толстой, как гений, всё рассказал о чеченском характере, как никто другой. Без ругани, дешёвых проклятий и т.д. Предсказал, но к нему, естественно, никто не прислушался! Да в общем-то многие великие писатели были и предсказателями,» - так написал один из Сообщества «Любителей книги» (И он, я думаю, прав.) Значит, есть они, любители книги, значит, не устарела классика. Но, увы, не для всех.
На дворе XXI век, девчонки читают «Пятьдесят оттенков серого» (я не читала, сказали, что нужно подрасти). Может быть, лучше прочитать « А зори здесь тихие» Б.Васильева, или «Судьбу человека» М.Шолохова, или «Повесть о настоящем человеке» Б.Полевого? Вот это поистине вечные книги, они о войне, о людях, которые жертвовали собой, которые сделали всё для Победы, которой в этом году исполнится 70 лет. Вот эти книги точно не устареют, потому что в них написано о том, чего нельзя забывать. Читаешь их, переживаешь, сострадаешь и испытываешь гордость за то, что были такие люди: мужественные, сильные, настоящие. Вот на таких надо равняться!
Вечных книг много, обо всех не напишешь, как бы этого ни хотелось.
Хочется и писать, и размышлять, чтобы всем доказать: нет, не устарела русская классика. Она по – прежнему будоражит умы и сердца людей, потому что она сеет «разумное, доброе, вечное», она проповедует вечные ценности: добро, честность, человечность. Классика не устарела, так как в ней рассматриваются актуальные во все времена проблемы: добра и зла, любви и ненависти, эгоизма и самопожертвования. В классических произведениях можно найти ответы на многие вопросы. И я призываю всех: «Читайте классику, и ваши души станут богаче и чище!»

На эту тему мой товарищ (Руслан Камбаров) и я написали небольшое сочинение. Интересны ваши мнения не по поводу самого сочинения, а по поводу мысли сочинения.

?Учиться, учиться и еще раз учиться?
Владимир Ульянов Ленин

Этот лозунг завещал нам, гиперсовременникам, всем известный?коммунист-мифологизатор? дедушка Ленин. И все бы ничего, да только он явно не предполагал, каким способом (образом) это будет происходить. До кафедры академии наук мне еще далеко, так что я затрону лишь тему учебников для средней школы, которые, как я вижу все лучше?класс от класса?, являются очень далекими от идеала. И особенно учебники по такому, казалось бы, простейшему предмету, как?Литература?. Русская, Бразильская или Гватемальская? не важно. Хотя, осмелюсь предположить, что учебник по литературе Гватемалы оказался бы действительно?вменяемым?, по сравнению с тем, ?по русской?, который лежит на стеллаже в любой школьной библиотеке. Это не мое направление. Мне не нравится учебная программа, и вот почему.

Старый способ: заставить читателя?додумать? персонажей и происходящее путем буквального?запихивания? его в депрессию оттого, что вместо действия ему, для расширения кругозора, подсовывают все эти осенние пейзажи и грязные улицы. И читатель вынужден, чтобы не пропускать всю страницу разом, читать и представлять все описанное, а чтобы не умереть со скуки? и?додумывать?. Целостный персонаж в классике встречается редко, хотя есть и яркие представители: Фрэнк Алджернон Каупервуд Драйзера или Мартин Иден Джека Лондона. Мне не нравится классика потому, что она априори заставляет меня на четверть додумывать сюжет и персонажей самому.
Вот почему нет в школьной программе?хоббита? и?Властелина колец? Толкиена? Сказка, говорите? А сами читали? Мне довелось прочитать, помимо обязательной программы, множество произведений различных авторов с описанием различных миров, в том числе и?параллельно-реальных?, и все они мне казались какими-то обособленными, незавершенными. А Толкиен смог описать так эмоционально, так страстно и увлеченно, что начинаешь верить в его существование, в эту вселенную. Столь целостный, самостоятельный и?удобный? для понимания мир легко соотносится даже с современной теорией существования нашего с вами мира (Сильмариллион). Фактически основываясь лишь на своем мышлении и представлении (фантазии), он смог воздвигнуть другой мир со своей историей, искусством, философией и даже языком. Но вот взять?Войну и мир?, и волной цунами накатывает депрессия. Здесь нет ни красок, ни жизни, ни эмоций. Мир Толстого холоден и мертв, и как бы нам ни пытались внушить бессмертность сего?шедевра?, он уже благополучно пылится на полках наших отцов и дедов.
Классика, говорите? Но в литературе это означает?устаревшее?. Кто сказал?шедевр?? Ах, общепризнанный? Ну-ну. И кто же признал? Я бы поверил, что это сделало общество снобов под официальным названием?МОССАЛИТ?, но такового не существует. Если честно, инертность критиков меня иногда поражает. Да, пусть этот?классический стиль? буквально светит просвещением со страниц книги, но почему же персонажи такие неживые? Опять же?старый способ?. Нет, классика из учебников определенно не для меня, я не люблю, когда у меня плохое настроение. Боюсь назвать фамилию Шекспир, который для англичан, кстати, по рейтингу проигрывает королеве Елизавете, но, где там у нас в программе обучения?Гамлет? или?Ромео и Джульетта?? А гениальный?Фауст? Гёте? Нет же, довольствуемся?Преступлением и наказанием? и пыткам Толстым. Я не понимаю, почему литературное образование до колледжа или ВУЗа должно гасить пламя фантазии. Для гумманитарев, понятно, это надо, но зачем нам, молодым и?горячим?, ?живым? умам необходимо забивать мысли всяким хламом? Даже бред, который пишет Маринина на почве семейных распрей, был бы более уместен в 7-9 классах, нежели то, что школьными учебниками развивает в нас?молодежный маразм?. Кстати, о фантазии. Ну не хочется мне фантазировать о том, как Каренина попадает под Юростар или как выглядит собака рыжей масти редкой французской породы?Сара Бернар?. Задорнов в этом отношении все же не совсем прав. Нет, мы все же читаем, но зачастую такой бред, что и прилагательных не подобрать. В том числе и пресловутая классика. Современники пишут намного?жизненнее?, в их тексте слово?секс? не преобладает как продолжение сюжетной линии, а как логичное завершение сюжета. Этого, кстати, так не хватает в подробностях Стивена Хантера или Сергея Лукьяненко.

Отправлено 06.07.2007, 03:43:52

maximum1982

Ну что ж, осмелюсь поспорить с вами. Абсолютно не согласен с утверждением, что классика скучна и устарела. Как раз таки в последнее время забросил читать новомодную западную литературу и все больше погружаюсь в классику. И чем больше читаю, тем больше убеждаюсь, что времена ничуть не меняются, и люди не меняются, и сюжеты не меняются. Ну только что поезда видоизменились, авто появились и самолеты - только что от этого меняется? Разве что тупости и лени больше.
А классика - она потому и классика, что сюжеты ее, герои - вечны. Взять тот же роман Толстого "Война и мир" - ну разве не галерея портретов??? Я пока читал - смеялся, ну просто персонажи из моей жизни. Да, может разговаривают не тем языкам, но по сути своей - те же тетушки, мамы, папы, друзья, знакомые. Такие же жизненные ситуации и чувства - ревность, неприязнь, обиды, интрижки, сплетни, стремления выйти замуж (разве не хотят этого наши девушки?), участь старых дев, подлость. Ну а Анна Каренина - это мое любимое литературное произведение, причем "въехал" я только со второго раза. Но зато когда осмыслил произведение... Разве нет вокруг нас тех же замученных бытом нелюбимых мужьями жен-матерей, как Облонская? Женщин, которые прекрасно знают об изменах мужа, но терпят и проглатываю все это? Разве нет таких успешных и блистательных, любимчиков как Вронский? Разве нет таких наивных, влюбленных как Кити? Все как и сейчас. Ну или взять "Ревизора" Гоголя - разве сейчас не приезжают в города или организации ревизоры-контролеры и все перед ними не стелятся, не лизоблюдствуют? Все то же.
Если вы не можете разглядеть в персонажах и сюжетых классических произведений людей из своего окружения, то это скорей говорит об отсутствиии у вас фантазии. Причем здесь "Ну не хочется мне фантазировать о том, как Каренина попадает под Юростар или как выглядит собака рыжей масти редкой французской породы?Сара Бернар?. "???? Речь идет не о поездах и не породах собак! А о чувствах и эмоциях, в отсутсвии которых вы обвиняете классические произведения.
Я согласен с тем, что немногие в 7-9 классах могут прочувствовать и осознать многие классические произведения, но есть и те, кто могут, и не стоит их этого лишать. Из-за недо-учеников никто не может лишать тех кто уже до- изучать серьезные произведения.
Депрессию нагоняют? А вы что хотите от жизгни только тупых развлечений и радости? Тогда включите ящик.
Против Толкиена ничего не имею, даже был бы за, если бы включили его в школьную программу (кстати сделал вывод, что вы, ребята - толкиенисты, такой восторг по поводу этого автора).
Просто может еще недостаточно у вас жизненного опыта, чтобы классиков понять, может не видели малолетник проституток, описанных Достоевским, может не хотелось под поезд броситься, как Карениной, может с тепостью чччеловеческой и чванством не сталкивались как Чацкий в "Горе от ума", т.к. у вас горя от ума еще не было...

Отправлено 06.07.2007, 09:28:32

Фрэнк

Классика - это багаж вечных жизненных ситуаций и коллизий. Кроме того, она позволяет людям друг другу понять, поскольку школьная классика - это как единое информационное поле.
Полностью поддерживаю мнение предыдущего постящего. +
Герои Чехова также узнаваемы на каждом шагу.

Отправлено 06.07.2007, 09:32:12

Vadziku

Отправлено 06.07.2007, 10:07:06

MG.NiKiTiN

2Стареющий хулиган

распинываться

Сообщение отредактировал MG.NiKiTiN: 06.07.2007, 10:39:57

Отправлено 06.07.2007, 10:15:57

MG.NiKiTiN

2maximum1982
Это хорошо, что у нас разные точки мнения. Но не смотря на все это я постараюсь не спорить, а понять вас. Конечно, всегда легко сослаться на "возраст осознания" но это, я вам скажу - глупо. Пример: мне 16 я не понимаю классику, потому что мне 16 (разве это так?). Дело в том что эти произведения рядом скучны, несмотря на то, что несут в себе некий смысл. Дело в том, что если брать школьную программу, то могу сказать лишь одно: почему жанром для всех выбрали классику? Я не люблю ее, потому что часто там приходится читать о нашей жизни. Зачем? Мне ее по горло хватает в реальности. Зачем мне читать еще про нее, снова задумываться, снова грузиться мыслями и том как все... ну в общем вы поняли. И более того, что есть классика (цитата из статьи ^):

Классика, говорите? Но в литературе это означает?устаревшее?. Кто сказал?шедевр?? Ах, общепризнанный? Ну-ну. И кто же признал? Я бы поверил, что это сделало общество снобов под официальным названием?МАССОЛИТ?, но такового не существует.

Сообщение отредактировал MG.NiKiTiN: 06.07.2007, 10:52:46

Отправлено 06.07.2007, 10:30:55

Armand

мне 16 я не понимаю классику, потому что мне 16

Отправлено 06.07.2007, 10:36:10

Фрэнк

2Стареющий хулиган

Со снобами не разговариваю.
P.S Вы смотрю жутко граммотный великий интелектуал

распинываться

Отправлено 06.07.2007, 10:42:13

MG.NiKiTiN

грамотныйинтеллектуал.

И еще - пишется "Моссолит" (потому что "Московский союз литераторов"), это мелочь, но глаз режет.

вот вам и объснение - именно поэтому вы и не понимаете классику.Сейчас мне 22, многие из книг, которые в 16 казались мне неинтересными или скучными, через несколько лет, читались совсем по-другому. Та же "Анна Каренина", например.

Сообщение отредактировал MG.NiKiTiN: 06.07.2007, 10:47:36

Отправлено 06.07.2007, 10:45:38

Скуша

почему жанром для всех выбрали классику?

действительно, это так тяжело - на протяжении 11 школьных лет изучать произведения одного жанра. Никакого тебе литературного разнообразия

Странно, я в принципе закончила школу не так давно. Ну, скажем, меньше 10 лет прошло)) Мне даже в голову не приходило, что приходится "на четверть додумывать сюжет и персонажей самому"

Вон оказывается, как оно все.

Сообщение отредактировал Скуша: 06.07.2007, 11:08:56

Отправлено 06.07.2007, 10:50:09

Vadziku

И еще - пишется "Моссолит" (потому что "Московский союз литераторов"), это мелочь, но глаз режет.

При продолжении разборок Никитин и Старый хулиган получат по плюсу.
У Никитина это будет первый - переживет, а вот у Старого хулигана - четвертый, который чертовски медленно снимается. Выводы делайте сами. Модератор.

Это не так, уверяю... возраст не имеет значения

Сообщение отредактировал Vadziku: 06.07.2007, 10:48:35

Отправлено 06.07.2007, 11:35:04

LiquidGas

Ну, что тут нового? Не нравится мол.человеку, что его пичкают классикой. Что, скорее всего, означает, что преподаватели у него бездарные. Вот и излил свою нелюбофф. Грустно.

Отправлено 06.07.2007, 13:28:35

Nicole

Конечно, всегда легко сослаться на "возраст осознания" но это, я вам скажу - глупо. Пример: мне 16 я не понимаю классику, потому что мне 16 (разве это так?). Дело в том что эти произведения рядом скучны, несмотря на то, что несут в себе некий смысл. Дело в том, что если брать школьную программу, то могу сказать лишь одно: почему жанром для всех выбрали классику? Я не люблю ее, потому что часто там приходится читать о нашей жизни. Зачем? Мне ее по горло хватает в реальности. Зачем мне читать еще про нее, снова задумываться, снова грузиться мыслями и том как все... ну в общем вы поняли. И более того, что есть классика (цитата из статьи ^):

Тогда я напомнила ему....детсадовский возраст, когда лучшими из телепередач за день он считал
спокойной ночи малыши и мультики, невыносимо скучая когда мы смотрели боевики и прочее:
"Как можно смотреть такую скукотищу! Тем более когда есть увлекательные мультики!"
Прошли годы и.... Прощайте, хрюша и степашка. Вы скучны и неинтересны
Сын посмеялся моему примеру и сказал, что возможно я и права. Время нас рассудит.
Но делать подобных заявлений о "всегда и никогда" больше не стал.

Сообщение отредактировал Julijah: 06.07.2007, 13:29:56

Отправлено 06.07.2007, 14:25:01

MG.NiKiTiN

Тут я с вами согласен. Конечно есть такие моменты когда иногда интересы сильно меняются (с возрастом, но...)! Например, я более чем уверен, что не угаснет мой интерес к року, что я не начну слушать попсу - факт, поздно уже менятся. Сейчас я вам пытаюсь сказать то, что "Классика - письмена людей, которых нет в живых - устаревшее", говорю я это к тому что я за новаторов, так как мне ближе их взгляды, нежели писателей 18-19 (+,-) веков.