Основные идеи почвенников считаются прямым продолжением концепции славянофилов. Они возникли и начали распространяться во второй половине 19 столетия. Особенно активно изучаются главные темы почвенников в литературе 10 класса . Рассмотрим далее особенности почвенничества.
Общие сведения
Взгляды почвенников отражены в работах таких известных личностей, как Федора Достоевского, Николая Данилевского. В трудах первых двух особенно ярко была выражена концепция, согласно которой история представлялась как спонтанный процесс, не поддающийся рационализации.
Почвенники - это люди, провозглашавшие веру в народ,
Предпосылки возникновения теории
В середине 19 столетия широкое распространение получила идея о том, что каждая культура, каждый народ уникален. Они не могут быть сведены к единому мировому образцу.
В западноевропейской философской мысли это представление отражено в работах Риккерта, а в отечественной - в трудах Григорьева и Погодина. Последний первым высказал мысль о том, что Россия и Западная Европа принадлежат к различным типам культур. Погодин рассматривал Европу в качестве наследницы Западной, а Россию - Восточной римской империи.
Григорьев называл свое мировосприятие органическим. Его идеи основывались на том, что мировая жизнь развивается в совокупности "циклов". Они обладают собственным образом, формой. Каждую эпоху Григорьев считал за "организм", также как и как и отдельно взятый народ. Он закрепил несколько терминов и идей, которые впоследствии нашли выражение в концепции культурно-исторических типов, созданной Данилевским.
Суть идей
Следует выделить несколько отличительных черт концепции, которую предлагали почвенники. Это , в первую очередь, признание особенной роли русских людей. Согласно теории, народ выполняет миссию по спасению всего человечества.
Образованное общество должно сблизиться с народом. Именно это почвенники пропагандировали в своих трудах. При этом сближение должно произойти на религиозно-этнической основе.
Основные идеи, выдвигавшиеся почвенниками, это :
- Устранение крепостного права и бюрократии.
- Развитие торговли, промышленности.
- Свобода печати и личности.
Идеи представителей почвенничества были близки к концепции, предложенной славянофилами. Почвенники, принимая культуру Европы, одновременно обличали Запад в его бездуховности, буржуазности. Они отвергали материализм, социалистические и революционные идеи, противопоставляли им христианские идеалы.
Концепция о многообразии культур
Впервые она была сформулирована Данилевским. Он разработал систему типов культур и объяснил механизм их появления, развития, изменения в рамках тех или иных исторических событий. В своих исследованиях он опирался на закономерности природы.
Культурно-историческим типом Данилевский считал своеобразные и самостоятельные планы промышленного, бытового, социального, художественного, научного, религиозного, то есть, в целом, исторического развития. Он утверждал, что суть мировой истории составляет становление 10 типов культур:
- ассиро-вавилонской;
- романо-германской;
- иранской;
- индийской;
- древнесемитической;
- китайской;
- египетской;
- новоаравийской;
- древнеримской;
- древнегреческой.
Вместе с тем он также выделял 2 типа культур, существовавших в доколумбовой Америке: перуанскую и мексиканскую. Они, по мнению Данилевского, развиться не успели, поскольку были уничтожены завоевателями Испании. Славянский тип, согласно идеям автора, находится в процессе становления.
Противопоставление европоцентризму
Достижением почвенников можно назвать то, что они сформулировали концепцию, не соответствующую универсалистским теориям человеческой истории. При этом последние обладали ярко выраженным европоцентристским характером.
Европоцентризм выражался в идее о линейном, одномерном течении истории и основывался на рационалистических идеях. Данилевский точно определил его как "отождествление судеб романо-германского племени и всего человечества".
Критика почвенников была обоснована и иллюстрировала противоречия европоцентризма требованиям научной методологии. Данное противоречие выражалось в том, что принятая в обществе модель мировой истории не соответствует ни одному требованию научной систематизации: разделение истории на древнюю, среднюю, новую объединяло разнородные события в одну группу, а родственные, наоборот, разъединяло.
Основным аргументом Данилевского было то, что в рамках европоцентристского подхода не было дано объяснения ни российской истории, ни истории народов стран Востока. Они фактически превратились в своего рода приложение к европейскому процессу развития.
Данилевский предлагает идею полицентризма культурных типов, многовариантность исторического развития.
Концепция Достоевского
Как выше говорилось, деятельность почвенников была направлена на сближение образованного населения с простым народом на основе религиозно-этнических ценностей. При этом отдельные представители начинали свои исследования с вопросов взаимоотношения человека и Бога, мира и Бога.
Достоевский, в отличие от многих своих современников, считал, что вне божественной идеи как высшего начала нравственные основания в самом человеке, развивающемся только за счет своих сил, условны. Только религия, по мнению автора, полностью обосновывает нравственность.
Достоевский говорил о том, что христианство отдает свое нравственное начало и велит верить в то, что оно нормальное, единое, а всякие условности отсутствуют. В своих произведениях Достоевский изучает все негативные последствия, которые влечет отказ от Бога.
Теория о человеке
По мнению Достоевского, человек являет собой великую тайну. Он говорит о том, что ничего дороже и значительнее человека нет, но вместе с тем, нет ничего и страшнее его. Достоевский высмеивает рационалистические идеи о человеке в соответствии с которыми поведение индивида определено соображениями выгоды и рассудком.
Писатель считал, что человек - существо иррациональное. Соответственно, познать его природу рассудочным путем невозможно. Мысль не сможет охватить всего человека, поскольку всегда есть иррациональный остаток, составляющий тот самый сокровенный смысл. В индивиде, по мнению Достоевского, скрывается акт творчества, который приносит в человеческую жизнь радости и страдания. Однако их понять, переделать разум не может.
Парадокс свободы
В своих изысканиях Достоевский говорит о том, что свобода всегда является выбором человека между злом и добром. Вопрос в том, сможет ли индивид, руководствуясь исключительно своими человеческими установками, сделать выбор? Достоевский показывает, что отказываясь от Бога, человек логически заключает, что Всевышний отсутствует, а, значит, позволено все. Бога нет, следовательно, нет греха и бессмертия, смысла жизни тоже нет.
Невозможно человеку, по мнению Достоевского, прожить без Бога. В противном случае он превратится в существо безнравственное. Для субъекта, отказавшегося от Бога, саморазрушение личности неизбежно.
Европейский социализм в трудах Достоевского
Писатель рассматривает европейский социализм в качестве продукта западноевропейской культуры. Он говорит о том, что ключевой в учении является экономическая проблема.
Между тем, по мнению Достоевского, проблема социализма в большей степени атеистическая. Он говорит о том, что новое европейское учение устраняет христианство и заботится, в первую очередь, о насущном хлебе. Социализм Запада, заключает писатель, таким образом устраняет не капитализм, а религию. В таком варианте идея исторического развития оценивается Достоевским как "дьявольская", не учитывающая духовное происхождение людей.
Атеистическому социализму Запада писатель противопоставляет идею русского социализма, объединяющего все. В основе этой концепции лежит стремление русского народа объединиться с другими культурами.
Почвенничество - одно из первых направлений русской консервативной мысли, сделавшее выбор в пользу прагматизма. Его основали объединившиеся вокруг журнала «Время» А.А. Григорьев, Ф.М. Достоевский, Н.Н. Страхов. Только заявив о себе, буквально с выхода в свет первого номера журнала, они были вынуждены вступить в жесткое полемическое противоборство и с «Современником» Н.Г. Чернышевского, и с «Русским вестником» М.Н. Каткова, и с «Днем» И.С. Аксакова.
Противоборство было неизбежно, потому что почвенничество складывалось, строя свою идеологию на объединении аргументов западников и славянофилов и их критики. Сами авторы идеологии не отрицали своей связи с предшествующей идейной эпохой. И хотя Григорьев сам писал славянофилу А.И. Кошелеву: «В учении о самостоятельности развития, о непреложности православия мы охотно признаем вас старшими, а себя учениками», почвенники критиковали славянофилов за их нежелание признать, что Русь решительно и бесповоротно «переменилась» после Петра Великого. «Славянофильство, как и западничество, не брало народ, каким он являлся в жизни, а искало в нем всегда идеального народа, обрезывало по условной мерке побеги этой громадной растительной жизни».
В западниках же почвенники не могли принять того, что те молятся «абстрактному чудовищу человечества» и приносят жертвы универсальной теории прогресса. Кроме того, во все времена западники не любили, плохо понимали и презирали русскую историю, стихийную народную жизнь, считая ее безграмотной, по-европейски не упорядоченной и «не доросшей» до цивилизации.
А.А. Григорьев был убежден, что и те, и другие не желают видеть реальность, ограничиваясь рационалистическими конструкциями.
Создавая же собственную идеологию, эти российские консерваторы взяли за основу идею «почвы» как уникального единства природно-географической и культурной реальности.
Принципы политического преобразования в России, которых придерживались почвенники, прямо вытекают из их «органической теории» и тесно связаны с особенностями национального характера русского народа. Политика для почвенников - это концентрированное выражение духовной традиции народа. Эта традиция предопределила изначальную стертость границ между классами и сословиями русского общества. Относительный социальный мир в России и должен был обеспечить эффективность и органичность только тех преобразований, которые будут носить мирный и постепенный характер. Путь вооруженных переворотов и революций, которым пошли некоторые страны Европы, был заранее отвергнут.
Почвенники не принимали теорию прогресса, социализма и политического радикализма. Они выступали от лица отличного от Запада культурного мира, так как в основу всей европейской культуры, начиная с Нового времени, была положена мифология свободного Разума. А разуму, не ограниченному никакой религиозной дисциплиной, как раз и свойственно вечное сомнение, метания, вечный прогресс, достигающий относительных истин и никогда не могущий постичь истину абсолютную.
Европа строила свою политическую философию в условиях почти полной независимости от религии. Все формы социального утопизма, теории общественного договора, принципы «социальной физики» - яркая демонстрация стремления к автономной политической рациональности. Почвенников тревожило, что путь политических и общественных изменений, предложенный Западом, был отмечен тотальной дифференциацией не только сословий и классов, но и всех сфер общественной жизни и общественной мысли. А.А. Григорьеву, например, казалось странным, как вообще можно размышлять о власти, социализме, прогрессе вне контекста не только христианской, но вообще нравственной аксиологии.
С другой стороны, «внутренний европеизм» России и непрерывное духовное влияние Европы определили сложное переплетение общеевропейских и национальных элементов в отечественной политической мысли. Хотя нужно подчеркнуть, что сами почвенники считали теории «естественного права», «общественного договора», аксиологию личности, концепцию социализма, прогресса и т.п. по большому счету не имеющими глубокой почвы в России. Даже разорванное реформами Петра I русское культурное пространство способно было на отторжение всего того относительного и переменчивого, что агрессивно насаждается в нем новоевропейским разумом, считали почвенники.
Они отрицали не только революционные, но и любые формы политического радикализма, особенно в России, где, по их мнению, для него не существовало никаких предпосылок и оснований. Радикальные настроения определенной части отечественной интеллигенции, группировавшейся в шестидесятых годах вокруг журналов «Современник» и «Русское слово», почвенники оценивали как следствие некритического восприятия чужеродных европейских идей, наложившихся на традиционный русский максимализм и «жажду могучей деятельности».
«Латинская Америка в 19 веке» - Домашнее задание. Медленное развитие экономики. Выберите правильный ответ. Итоги и значение освободительных войн. Две Америки. Симон Боливар. План урока. Каудильо. Латинская Америка в XIX веке. Латиноамериканский «плавильный котел».
«Гражданская война в Америке» - Сражение при Энтитеме. Статистика Гражданское войны в США. Конфедераты потеряли, соответственно, 258 тыс. и около 137 тыс. человек. Причины, события, результат. Только военные расходы правительства США достигли 3 млрд долларов. Геттисбергская кампания. Конфедеральные штаты Америки (КША), Соединенные штаты Америки (США).
«США 19 век» - Объединяла трэд-юнионы квалифицированных рабочих США и частично Канады. «Грейндж». Железные дороги в США. 1870. Политическая система. Особенно выделялись фигуры предпринимателей Рокфеллера и Моргана… Индейская проблема. Демократическая партия защищает низкие ввозные пошлины. Расстрел рабочей демонстрации в Чикаго.
«Отто фон Бисмарк» - Политическая карьера. Война с Австрией сильно вымотала канцлера. Линкор «Бисмарк», 1940 год. Памятник Бисмарку в Гамбурге. Последние годы жизни. Подобное усиление Пруссии сильно взволновало правителей Франции и России. Король был вынужден принять требования. После первой же своей речи Бисмарк приобрёл скандальную известность.
«Китай в XIX веке» - Курс на самоусиление. Создание школ и высших учебных заведений. Началась активная колонизация Китая европейскими государствами. Новая политика цыси. Создание проекта конституции. «100 дней» реформ. Курс на самоусиление не дал желаемого результата. Наркотики в страну хлынули рекой. Причины открытия китая.
«История второй половины 19 века» - Кто эти люди. Страны Азии. Мир во второй половине XIX века. Каковы причины революций во Франции. США. Англия. Италия. Англия. Китай. Германия. Период Второй империи во Франции.
Всего в теме 41 презентация
(+ 1864), Н.Н. Страхов (+ 1896).
Термин "почвенничество" сложился на основе публицистических призывов Ф.М. Достоевского вернуться к своей "почве", к русским национальным началам, "сделаться русскими":
"...наша задача создать себе новую форму, нашу собственную, родную, взятую из почвы нашей, взятую из народного духа и из народных начал... "
Почвенники ратовали за собрание всего созидательного в идеях и славянофилов и западников .
Первостепенное значение редакцией "Времени" придается задаче распространения грамотности в народе; это главное, на чем должно сосредоточить свои усилия образованное сословие. Отсюда призыв Достоевского снизойти до крестьянского мальчика, оставив отвлеченные теоретические споры и рассуждения о всечеловеческом благе.
Идеи почвенничества были враждебно встречены публицистом M. H. Катковым :
«Народные начала! Коренные основы! А что такое эти начала? Что такое эти основы? Представляется ли вам, господа, что-нибудь совершенно ясное при этих словах? Коль скоро вы, по совести, должны сознаться, что при этих и подобных словах в голове вашей не рождается столь же ясных и определенных понятий, как при имени хорошо известного вам предмета, то бросьте эти слова, не употребляйте их и заткните уши, когда вас будут потчевать ими ».
Критик С.С.Дудышкин из "Отечественных записок" подверг пристрастному обсуждению "Объявление о подписке на журнал "Время" первую статью Достоевского из цикла "Ряд статей о русской литературе". Журнал "Москвитянин" объявил, что программа нового журнала списана как будто с их программы.
Но многим новый журнал понравился, например Некрасову . В первом номере "Свистка" за 1861 год поэт писал:
Что ты задумал, несчастный?
Что ты дерзнул обещать?..
Помысел самый опасный -
Явленье нового журнала
Внезапно потрясло умы:
В нём слышны громы Ювенала,
В нём незаметно духа тьмы,
Отважен тон его суровый,
Его программа широка...
Привет тебе, товарищ новый!
Явил ты мудрость старика.
Неси своей задачи бремя,
Не уставая и любя!
С января года "Время" вошло в число толстых петербургских журналов и вскоре стало соперничать с самыми популярными периодическими изданиями: только за первый год издания "Время" сравнялось по количеству подписчиков с "Отечественными записками" и "Русским словом" (около 4 000 подписчиков) и заняло третью позицию по отношению к двум абсолютным лидерам - "Современнику" Н.А. Некрасова (7 000 подписчиков) и "Русскому вестнику"
Почвенничество - это литературная школа и философское мировоззрение, сложившееся в шестидесятых годах XIX века. Основы учения базировались на идеях журнала «Москвитянин», которым руководил А. Григорьев. В литературе почвенничество - это в первую очередь Ф.М. Достоевский. Своим огромным авторитетом он привлек особое внимание к одному из многочисленных направлений в культуре. Среди писателей XX века к почвенникам относили Валентина Распутина, Василия Шукшина, Солженицына.
Определение
Довольно трудно дать точное определение отцы-основатели которого особо не заботились о выработке четкой программы и декларации своих принципов. Многими справедливо отмечается схожесть почвенников со славянофилами, которые видели для России собственный путь цивилизационного развития, отличный от западноевропейского. Однако сами почвенники отвергали свою принадлежность к этому лагерю, выдвигая собственные концепции в философии и в литературе.
Почвенничество - это в первую очередь стремление рефлексирующих интеллигентов обратиться к своим корням, почувствовать сопричастность к собственному народу, который представлялся в XIX веке мистической тайной. Главной целью почвенников было слияние всех слоев общества на основе общих идей, якобы свойственных русскому народу.
Объединение «просвещенных классов» с «народной почвой» виделось на фундаменте традиционных ценностей и православия.
При этом почвенниками не отвергалась и европейская культура, достижения которой не предавались сомнению, в чем и заключалось их главное расхождение со славянофилами.
Предпосылки
Период правления Александра II стал временем глубоких общественно-политических реформ в стране, не доведенных, однако, до своего логического завершения. Конституция, демократическое переустройство - все это так и осталось в области надежд. Тем не менее власти ослабили гайки, стало можно выражать на страницах периодических изданий самые разнообразные взгляды, в корне отличавшиеся от общепринятых.
Шестидесятые годы, начавшиеся с освобождения крестьян от крепостного права, стали временем жарких и непримиримых дискуссий, разгоревшихся между западниками, славянофилами и почвенниками. Первые смотрели в сторону Европы, вторые ратовали за особенный путь России. С почвенниками все было значительно сложнее.
Вполне резонно они указывали на то, что в России к девятнадцатому веку сложилась ситуация, когда в одной стране параллельно проживали представители практически двух абсолютно разных народов, несмотря на общее название «русские». Петровские реформы преобразовали высшее общество на европейский манер, однако крестьянская масса, составлявшая основное население страны, оставалась верна традиционному укладу жизни. Вчерашние крепостные, практически рабы, они жили так же, как их предки за пятьсот лет до этого.
Достоевский и его последователи вполне обоснованно видели в таком положении серьезную угрозу национальному единству и выдвигали собственные рецепты спасения. Почвенничество - это поиск некоего связующего элемента, способного воссоединить разделенный, по сути, народ.
Как все начиналось
Одним из отцов-основателей нового идеологического учения был А. Григорьев, ведущий критик журнала «Москвитянин» в 1850-56 годах. Соглашаясь со славянофилами во мнении об особом пути России, он, тем не менее, возражал против выдвигаемой ими абсолютизации крестьянской общины. Растворение творческой личности в общей массе было недопустимо, по мнению уважаемого критика, и он предлагал собственное альтернативное видение идеального общества.
При этом Григорьев и его товарищи тогда еще не называли себя почвенниками, название это пришло позднее.
Еще в 1847 году К.С. Аксаков, один из многих рефлексирующих интеллигентов, сокрушался по поводу того, что он и его современники совершенно отделены от народа, словно растение, вырванное из земли. Этот своеобразный мем очень сильно понравился Ф.М. Достоевскому, который с удовольствием использовал образ интеллигенции, оторванной от народной почвы.
Идеологическое оружие классика
Федор Михайлович отличался своеобразными взглядами, которые не вписывались ни в одну идеологическую концепцию, поэтому он решил вместе с братом основать собственные издания, где смог бы проповедовать свое видение мира. Почвенничество - это культурное учение, развивавшееся на страницах журналов «Время», «Эпоха», которые стали рупором идей почвенничества Достоевского и прочих фанатов «особого пути».
Собственно, классик мировой литературы так и не свел в единую стройную систему свои взгляды на общество и культуру, своеобразное «евангелие от Достоевского» можно составить из его отдельных высказываний по определенным темам.
Принимая в целом программу славянофилов, он резко расходился с ними в вопросе отношений личности и общества.
Великому художнику была противна сама мысль о полном растворении живой, творческой индивидуальности в аморфной крестьянской общине. Здесь он уже смыкался с западниками, отдавая дань европейской культуре и положительному влиянию искусства на человека. Он призывал интеллектуалов обратить внимание на далекий от них народ, описывать его быт, нравы, изучать потребности. Ключевой здесь была идея смирения перед старой Русью.
Взгляды на общество
Достоевский отвергал идеи социализма, кроме того, его последователи были схожи в стремлении обличения «гнилого Запада», что становится популярнейшей доктриной в России с неумолимой периодичностью. Традиционные бездуховность и аморальность, опасные социалистические идеи с одной стороны и буржуазность с другой - все это приводилось в качестве доводов к неприятию западного пути. При этом не оспаривалась ценность европейской культуры, ее влияние на Россию.
Основные принципы почвенничества по отношению к обществу заключались в возвращении к традиционным формам - общине и земству. Соборность и православие - вот путь, который должен объединить мужиков и дворян согласно мнению Федора Михайловича. Такие кошмарные пережитки, как крепостное право и прочие формы закабаления, должны быть отменены.
Критика
Представители почвенничества часто становились объектами критики со стороны либеральных и радикально-демократических кругов. Идиллия, рисуемая почвенниками, казалась нигилистам весьма сомнительной, они требовали от идеологических оппонентов представить конкретную программу действий по исправлению положения народа, а не жалкую подачку в виде концепции «малых дел».
Тем не менее в те благородные времена «либералы» и «патриоты» относились друг к другу с уважением, высоко оценивая личные качества друг друга. Комментируя уход из жизни Григорьева, Писарев причислял того к последним гигантам русского идеализма.
Особенно язвительными были высказывания Антоновича. Он справедливо указывал почвенникам, что свой патриотизм, идею особого пути и неприятие «гнилого Запада» они непринужденно обосновывают языком немецкой философии. Из этого он заключает, что идеи почвенников полны взаимоисключающих параграфов и противоречат друг другу.
В общем, почвенникам доставалось от всех: демократы их критиковали за мракобесие и наивный идеализм, славянофилы - за страсть к европейской культуре, консерваторы - за призывы к пересмотру сложившегося устройства общества.
Серебряный век и почвенничество
После смерти Григорьева и Достоевского интерес к теоретическим изысканиям почвенничества утих, на первый план вышли главные направления общественной мысли - марксизм и толстовство. Лишь в 1902 году А. Блок обращается к подзабытым идеям почвенников. В 1916-м он публикует статью «Судьба Аполлона Григорьева», где называет того единственным мостом от Пушкина и Грибоедова к себе и своим современникам.
Большинство мыслителей Серебряного века относили почвенничество к религиозному явлению, продолжению идей русской соборности.
Неожиданное возрождение
Реакцией на государственную идеологию при СССР и концепции социалистического реализма стало появление писателей, которые начали искать альтернативные способы самовыражения.
Под прессом государства стали искать способы самовыражения видные художники двадцатого века. Возвращение к народности, собственным корням, особенный путь развития - все это можно найти, в той или иной степени, в произведениях Александра Солженицына, Валентина Распутина, Василия Шукшина.
В любом случае почвенничество стало серьезным культурологическим явлением. По мнению многих, на Западе именно почвенники являются типичными выразителями «загадочной русской души».
