Анализируя творческое наследие М.Ю. Лермонтова – поэта и прозаика, мы отмечаем его неоднократное обращение к проблеме поколения тридцатых годов девятнадцатого века. Лермонтов создает удивительно емкий и подробный лирико-эпический портрет современной ему эпохи, передовой дворянской молодежи. При этом, как справедливо указывает Белинский, следует учесть, что «мысль изобразить… героя нашего времени не принадлежит исключительно Лермонтову».
Действительно, проблемы и судьбы молодого поколения занимали в свое время Н.М. Карамзина («Рыцарь нашего времени»), В.Ф. Одоевского («Странный человек»), К.Ф. Рылеев («Чудак») и многих других писателей. Подробное изображение «лишнего человека» мы видим в романе Пушкина «Евгений Онегин». Однако именно в произведениях М.Ю. Лермонтова поколение тридцатых годов выступает во всей его многогранности.
Наиболее рельефно и полно портрет героя лермонтовской эпохи изображен в стихотворении «Дума» и романе «Герой нашего времени».
Следуя точно сформулированному в предисловии к роману принципу: «Нужны горькие лекарства, едкие истины», в «Думе» Лермонтов обнажает трагические противоречия поколения, «дремлющего в бездействии» (Белинский), выносит ему объективный и суровый приговор:
Печально я гляжу на наше поколенье!
Его грядущее – иль пусто, иль темно,
Меж тем, под бременем познанья и сомненья,
В бездействии состарится оно…
Проблемы цели и смысла жизни, трагедия бездействия сильной личности, рассматриваемые в стихотворении на примере всего поколения, в романе персонифицированы в образе Печорина.
В обоих произведениях Лермонтов четко формулирует и последовательно развивает идею о том, что молодежь тридцатых годов оторвана от реальной жизни, склонна к рефлексии, неспособна к практическому применению своих незаурядных сил и способностей. «Мы иссушили ум наукою бесплодной…», - горько восклицает лирический герой «думы». Отсюда – и «мозаичность», фрагментарность судьбы Печорина, и бесплодность «философствований» Вернера, и трагедия Вулича.
Духовная опустошенность и противоречивость лермонтовского поколения отражается также в его сомнении в ценности человеческих взаимоотношений – любви и дружбы:
«И ненавидим мы, и любим мы случайно,
Ничем не жертвуя ни злобе, ни любви,
И царствует в душе кокой-то холод тайный,
Когда огонь кипит в крови.
Аналогичную мысль развивает и Печорин в своем дневнике, размышляя о том, что «из жизненной бури вынес только несколько идей и ни одного чувства». Поэтому герой «смеется над всем на свете, особенно над чувствами», и на первое место в системе ценностей он ставит свою свободу.
Душевный холод, упадок нравственных сил и ослабление воли к жизни рождают также насмешливо – циничное отношение поколения тридцатых годов к своей судьбе, его стремление «играть со смертью».
С одной стороны, эта деятельная позиция Печорина, его попытка активно противостоять Року, бросить вызов Судьбе: авантюрное приключение в Тамани, дуэль с Грушницким, эпизод с пьяным казаком. С другой стороны, в романе изображается пассивно-отстраненная позиция Вулича, его ощущение растворенности в своей судьбе, слепая вера в предопределение. Это поэтически отражено в «Думе»:
«И предков скучны нам роскошные забавы,
Их добросовестный ребяческий разврат,
И к гробу мы спешим без счастья и без славы,
Глядя насмешливо назад».
Основными средствами художественного воплощения проблематики, объединившей оба лермонтовских произведения, являются в «Думе» ритм и стиль стихотворного повествования.
Так, преобладание шестистопного ямба, передающего интонацию размышления лирического героя и публицистичность стиля усиливают социально - философского направленность стихотворения.
Аналогичную роль в романе «Герой нашего времени» играет авторское предисловие, в котором особо подчеркивается общественная направленность лермонтовского произведения: «Герой нашего времени… портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии».
Одним из наиболее ярких средств выражения авторской позиции в раскрытии общей проблематики романа и стихотворения является прием контраста.
Так, в «Думе» мы наблюдаем постоянное столкновение антонимов и использование антитезы. А в «Герое нашего времени» используется прием контраста как в построении всей системы образов, так и для раскрытия характера главного героя.
Итак, стихотворение «Дума» и роман «Герой нашего времени» объединены общей нравственно – философской и социально – политической проблематикой. В обоих произведениях Лермонтов размышляет над судьбой ярких представителей передовой молодежи, исследует духовные и социальные пороки своего времени.
Неповторимую особенность лермонтовского мировосприятия очень точно и лаконично сформулировал Белинский: «Герой нашего времени» - это грустная дума о нашем времени…»
- Как можно объяснить название романа?
- Сравните стихотворение «Дума» и роман «Герой нашего времени». В чем сходство и различие лирического героя «Думы» и Печорина?
- Что привлекает в главном герое романа и что вызывает осуждение?
- С какой целью Лермонтов сталкивает своего героя с людьми, принадлежащими к различным слоям общества?
- В чем простота и сложность композиции романа?
- Какова роль портрета и пейзажа в романе?
- Как помогают раскрыть образ Печорина героини романа?
- Сопоставьте Онегина и Печорина. Почему каждый из них стал «лишним человеком»?
- К кому ближе Печорин: к Чацкому или к Онегину? Почему вы так думаете?
- Какую оценку дал Печорину Белинский?
- Из истории работы над «Героем нашего вре-мени» известно, что все главы, составляющие ро-ман, создавались как отдельные произведения, первоначально не были связаны общим замыслом. Исследователи определяют жанр «Тамани» как но-веллу или очерк-новеллу. Вспомните жанровые признаки новеллы, отличающие ее от рассказа или повести. Можно ли считать «Тамань» новеллой? Дайте развернутый ответ.
- Как вы оцениваете поведение и личностные качества героя?
- Можно ли обвинить Печорина в том, что он разрушил жизнь «честных контрабандистов»?
- Произведение «Герой нашего времени» в ли-тературоведении считают реалистическим социаль-но-психологическим романом. Можно ли это ут-верждение целиком отнести к новелле «Тамань»? Какие социально-психологические проблемы в ней поставлены?
- Найдите в тексте картины и сцены романтиче-ского и реалистического планов. Как они между со-бой связаны?
- Проследите, как сочетается реальное и роман-тическое в изображении девушки-контрабандистки (ундины).
Материал с сайта
В литературном портрете у Лермонтова сочетаются подробное описание внешнос-ти персонажа с его индивидуально-психологической характеристикой, что придает особую жизненную достоверность, убеди-тельность и глубину. По этому принципу создается и портрет ундины. Сначала в ее внешности выделяется нечто романтиче-ское. «Решительно я никогда такой жен-щины не видывал» — так приподнято начинает описание Печорин. Затем посте-пенно он начинает снижать романтиче-ское начало и наполнять портрет реалис-тическими деталями, даже с помощью весьма прозаического сравнения: «Она была далеко не красавица, но я имею свои предубеждения также и насчет красоты. В ней много было породы… порода в жен-щинах, как в лошадях, великое дело… Она… в большей части изобличается в по-ступи, в руках и ногах; особенно нос очень много значит. Правильный нос в России реже маленькой ножки». Характер де-вушки (почему так по-разному воспри-нимает ее Печорин) построен на неожи-данной смене поступков, настроений, контрастов. Она также изменчива и не-уловима, как и ее жизнь, вольная, испол-ненная неожиданностей, в которой име-ются свои романтические глубины и про-заические заботы.
- В предисловии к роману заявлено, что ге-рой — это «портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии». Какие же типические для всего поколения черты показаны в поведении и личности Печорина в новелле «Та-мань»?
- Охарактеризуйте особенности языка, которым написана новелла.
В Печорине привлекают прежде всего его незаурядность, самобытный характер, критический склад ума, способность трезво оценивать не только чужие, но и свои поступки, сила и независимость, способность ничего не принимать на веру. У него широкий кругозор. Печорин получил хорошее образование. Он, несомненно, выше той среды, с которой вынужден общаться, поэтому презирает свет, видит его пошлость, узость интересов, лицемерие. Поэтому Григорий Александрович остается чужим в «водяном обществе», отказывается от маленького благополучия ради больших, хотя и неясных целей. Эти черты личности привлекают к Печорину.
Отталкивают его холодность, индивидуализм, эгоизм, нежелание считаться с другими людьми, в которых он часто видит лишь средство для достижения своих целей (его «роман» с княжной Мери). Богатая натура Печорина не находит применения, он «кипит в действии пустом», играя чужими жизнями. Не только эпоха, но и он сам повинен в том, что оказался «лишним человеком» и несет несчастья тем, с кем сталкивает его жизнь.
Цель автора — как можно глубже и всестороннее показать своего героя. Отсюда и особенности композиции: отсутствие единого сюжета, «эпизодическая отрывочность» частей, нарушение хронологической последовательности в их расположении, наличие в романе трех рассказчиков: автора, Максима Максимыча и самого Печорина. Сначала мы узнаем о герое от простого человека, не разобравшегося в его сложном характере, — Максима Максимыча («Бэла»); затем слово берет автор, который гораздо лучше понимает Печорина («Максим Максимыч»); наконец, рассказчиком становится сам герой («Княжна Мери», «Тамань») — его исповедь расставляет все точки над i, ибо она искренна и откровенна. Все сложно и в то же время просто, логично, объяснимо.
Новелла отличается острым, часто па-радоксальным сюжетом, отточенностью композиции, неожиданной развязкой. «Тамань» правомерно относить к новелле, так как в ней названные признаки при-сутствуют. Так, к примеру, начало «Та-мань — самый скверный городишка из всех приморских городов России. Я там чуть-чуть не умер с голода, да еще вдоба-вок меня хотели утопить» характерно для новеллы, так как в нем сконцентрированно все ее содержание. Дальнейшее повест-вование не только не добавляет чего-либо нового к намеченным здесь событиям, но одно из них даже отбрасывает («чуть не умер с голоду»), чтобы все внимание со-средоточить на другом («меня хотели уто-пить»). Совершенно неожиданно Печо-рин оказывается благодаря своему любо-пытству свидетелем странных занятий хозяев дома и решает найти разгадку. И это любопытство героя привело к ново-му, неожиданному сюжетному развитию новеллы. Начавшиеся было романтиче-ские отношения Печорина с ундиной, сви-дание в лодке приобрели совершенно нео-жиданное для читателя продолжение. Де-вушка попыталась устранить Печорина как свидетеля их занятий контрабандой. И возможность развития любовного сю-жета была полностью исключена. Особой остротой и напряженностью, характерной для новеллы, отличается сцена борьбы в лодке.
Печорин разгадал тайну контрабандис-тов, но от этой разгадки ему стало груст-но — он разрушил жизнь честных контрабандистов. Концовка новеллы нам также представляется неожиданной, но вытекающей из логики характера ге-роя. Активно и настойчиво пытаясь уз-нать, чем занимаются Янко, ундина, сле-пой мальчик, он вдруг потерял интерес к их жизни и завершил записи фразой: «Да и какое мне дело до радостей и бедствий человеческих, мне, странствующему офи-церу, да еще с подорожной по казенной надобности!»
Известнейший российский лингвист академик В. В. Виноградов, углубленно занимавшийся изучением языка и стиля художественных произведений, считал «Тамань» пограничным жанром «разбой-ничьей новеллы» и путевых заметок.
Печорин — человек противоречивый. Он смел, храбр, создает ситуацию риска. Он даже бравирует своей храбростью и ве-рой в рок. Он в Тамани оказался во власти неосознанного порыва и действовал им-пульсивно. Ему нужно было раскрыть тайну контрабандистов, и он в своем ри-ске идет на прямой разговор с ундиной и даже угрожает донести коменданту горо-да. Вместе с тем он не против завести и банальный роман с девушкой из просто-го люда и поступает доверчиво и неосмот-рительно. Принятые им меры безопас-ности оказываются слабыми и недейст-вующими. Однако Печорин сам понимает, что его роль в жизни людей, с которы-ми он встречается, большей частью отри-цательная. Окружающая жизнь в Тама-ни кажется ему скучной, неинтересной, и он начинает раскручивать опасную иг-ру, чтобы сделать эту жизнь ярче, ин-тереснее. Однако его намерения, дейст-вия — и он сам это понимает — по своему результату оказываются мелкими и нич-тожными. В этом суть противоречий характера умного, ироничного, одаренно-го, волевого, смелого и рискованного офицера Григория Александровича Печо-рина.
Он сам сделал этот вывод после того, как услышал сцену прощания Янко со слепым мальчиком. Плакал слепой, ос-тавшийся без средств к существованию, печальна судьба оставленной старухи, должен искать новые пути зарабатывать средства на жизнь Янко.
«Тамань» в большей степени является новеллой, сочетающей в себе романтиче-ское и реалистическое начала. Одна из ведущих социально-психологических проб-лем всего романа, и «Тамани» в частнос-ти, это проблема нравственной ответ-ственности человека за свои поступки и выбор жизненного пути, за свою судьбу. Другая проблема новеллы — жизнь «есте-ственного» человека и противоречие меж-ду миром «природных людей», в данном случае — контрабандистов, и людей циви-лизованного мира, которых представляет Печорин. Борьба этих двух начал в че-ловеке проявляется и в поведении Печо-рина, составляя его внутренние противо-речия.
В «Тамани» сталкиваются романтиче-ская и реалистическая стихии романа: необыкновенная прелесть и очарование тонкого романтического колорита и реалистичность, выразившаяся в безукориз-ненном жизненном правдоподобии. Так, Печорин с самого начала понимает безрас-судность тех отношений, в которые он вступает с контрабандистами и ундиной. Но в этом и есть странность Печорина, что, несмотря на присущий ему здравый смысл, он не подчиняется ему полностью, выходит за рамки житейского благоразу-мия. Несмотря на полученные прозаиче-ские впечатления из истории с ундиной, все же для него, как и самого Лермонтова, реальный мир контрабандистов сохраня-ет некий романтический ореол как об-раз вольной, исполненной тревог и битв жизни.
В романтическом ключе выписан мор-ской пейзаж, начало свидания в лодке. Однако борьба Печорина и ундины уже представляет реалистическую сцену с гру-быми деталями (схватил одной рукой за косу, другой — за горло). Сочетание ро-мантического и реалистического мы нахо-дим в сцене приглашения Печорина на ночное свидание. Тихо и безмолвно уст-ремленный на него взгляд вдруг показал-ся ему чудно-нежен, в старые годы подоб-ные взгляды играли его жизнью. Ее лицо выписано в стиле романтических повес-тей того времени, но уже воспринималось героем как комедия, которая стала ему надоедать. Стадия восприятия романтиче-ского в жизни Печорина, надо понимать, уже прошла. Но как только ундина обня-ла его и страстно поцеловала, то романти-ческое вновь возвращается к герою «со всей силой юношеской страсти». Эта кар-тина представляет собой кульминацию в столкновении романтизма и реализма в рамках новеллы. И Печорин постоянно мечется между этими двумя мирами.
В новелле также есть сугубо реалисти-ческие образы, призванные создать социально-бытовой фон повествования. Это урядник, десятник, денщик. Последний появляется в самые напряженные, роман-тические моменты, чтобы, как справедли-во высказывается Б. Т. Удодов, своим земным, реальным обликом сдержать по-вествование и не дать ему сбиться на от-крытую романтику. Своей медлительно-стью и пассивностью он оттеняет беспо-койную натуру Печорина. Вспомним, как денщик «выполнил» наказ Печорина, данный ему перед уходом на свидание к ундине.
Противоречивость натуры, жажда нео-бычных впечатлений, богатейшие умст-венные и физические возможности, сила воли и т. д., применяемые для достиже-ния малозначимых целей, легковесное от-ношение к любви.
Сочетание романтического и реалисти-ческого начал в новелле проявилось и в ее языке. Степенное и горько-ироническое начало и конец повести уступают место эмоционально-выразительной речи в кар-тинах и сценах романтического характе-ра. Лермонтов в этом случае обращается к инверсии, ставит эпитеты после опреде-ляемых слов. Есть и некоторое пародий-ное использование романтической лекси-ки, особенно когда Печорин вдруг воспри-нимает поведение девушки как комедию (трепетный разговор глаз, тусклая блед-ность и т. д.).
Передача динамичности сцен достигает-ся сочетанием обилия глагольных форм. В той же сцене приглашения на свида-ние в море: вскочила, обвила, прозву-чал, потемнела, закружилось, сжал, скользнула — целая буря чувств, ощу-щений, отрывочных мыслей. А дальше утверждается проза жизни народной реп-ликой денщика: «Экой бес девка!»
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском
На этой странице материал по темам:
- вопросы к главам романа герой нашего времени
- вопросы к роману герой нашего времени
- роман м.ю. лермонтова «герой нашего времени».
- герои нашего времени тест с ответами
- развёрнутый план к рассказу м.ю. лермонтово бэла
Михаила Юрьевича Лермонтова - поэта и прозаика - часто сравнивают с Александром Сергеевичем Пушкиным. Случайно ли такое сопоставление? Вовсе нет, эти два светоча ознаменовали своим творчеством золотой век русской поэзии. Их обоих волновал вопрос: «Кто они: герои нашего времени?» Краткий анализ, согласитесь, не сможет дать ответ на этот концептуальный вопрос, в котором попытались досконально разобраться классики.
К сожалению, рано от пули оборвалась жизнь этих талантливейших людей. Судьба? Оба они были представителями своего времени, разделенного на две части: до и после К тому же, как известно, критики сопоставляют пушкинского Онегина и лермонтовского Печорина, предъявляя читателям сравнительный анализ героев. «Герой нашего времени», впрочем, был написан уже после
Образ Григория Александровича Печорина
Анализ романа «Герой нашего времени» четко определяет его главного героя, образующего всю композицию книги. Михаил Юрьевич отобразил в нем образованного молодого дворянина постдекабристской эпохи - личность, пораженную безверием - который не несет в себе добро, не верит ни во что, у него не горят глаза от счастья. Судьба несет Печорина, как вода осенний лист, по гибельной траектории. Он упорно «гоняется…за жизнью», ищет ее «повсюду». Однако дворянское понятие чести у него скорее связано с эгоизмом, но не с порядочностью.
Печорин бы и рад обрести веру, отправившись на Кавказ - воевать. В нем есть природная душевная сила. Белинский, характеризуя этого героя, пишет, что тот уже не юн, но и еще не обрел зрелого отношения к жизни. Он бросается из одного приключения в другое, мучительно желая обрести «внутренний стержень», но это ему не удается. Неизменно вокруг него происходят драмы, гибнут люди. И он несется дальше, как Вечный жид, Агасфер. Если для пушкинского ключевым является слово «скука», то для понимания образа лермонтовскогоПечорина ключевым является слово «страдание».
Композиция романа
Вначале сюжет романа сводит автора, офицера, присланного служить на Кавказ, с ветераном, прошедшим а нынче интендантом Максимом Максимовичем. Умудренный жизнью, опаленный в боях, этот мужчина, достойный всяческого уважения, первым, по замыслу Лермонтова, начинает анализ героев. Герой нашего времени - его знакомый. Автору романа (от чьего имени ведется повествование) Максим Максимович повествует о «славном малом» двадцатипятилетнем прапорщике Григории Алексеевиче Печорине, бывшем сослуживце рассказчика. Первым следует повествование «Бэла».
Печорин, прибегнув к помощи брата горской княжны Азамата, крадет эту девушку у отца. Затем она наскучила ему, искушенному в женщинах. С Азаматом он рассчитывается горячим конем джигита Казбича, который, осерчав, убивает бедную девушку. Афера перерастает в трагедию.
Максим Максимович, вспомнив былое, разволновался и передал собеседнику оставленный Печориным походный дневник. Следующие главы романа представляют собой отдельные эпизоды жизни Печорина.
Новелла «Тамань» сводит Печорина с контрабандистами: гибкой, как кошка, девушкой, псевдослепым мальчишкой и «добытчиком контрабанды» моряком Янко. Лермонтов представил здесь романтичный и художественно-завершенный анализ героев. «Герой нашего времени» знакомит нас с нехитрым контрабандным промыслом: Янко пересекает с грузом море, а девушка торгует бусами, парчой, лентами. Опасаясь, что Григорий их раскроет полиции, девушка вначале пытается его утопить, сбросив с лодки. Но когда это ей не удается, она и Янко уплывают. Мальчишка же остается нищенствовать без средств к существованию.
Следующий фрагмент дневника - повесть «Княжна Мэри». Скучающий Печорин лечится после ранения в Пятигорске. Здесь он дружит с юнкером Грушницким, доктором Вернером. Скучая, Григорий находит объект симпатии - княжну Мэри. Та отдыхает здесь вместе с матерью - княгиней Лиговской. Но случается непредвиденное - в Пятигорск приезжает давняя симпатия Печорина, замужняя дама Вера, вместе со своим стареющим супругом. Вера и Григорий решают встретиться на свидании. Это им удается, поскольку, к их счастью, весь город на представлении заезжего мага.
Но юнкер Грушницкий, желая скомпрометировать и Печорина, и княжну Мэри, считая, что именно она будет на свидании, следит за главным героем романа, заручившись компанией драгунского офицера. Никого не поймав, юнкер и драгун распускают сплетни. Печорин «по дворянским понятиям» вызывает Грушницкого на дуэль, где убивает его, выстрелив вторым.
С псевдопорядочностью в офицерской среде знакомит нас лермонтовский анализ расстраивает подлый замысел Грушницкого. Первоначально, пистолет, вручаемый Печорину, был незаряжен. Кроме того, избрав условие - стреляться с шести шагов, юнкер был уверен, что застрелит Григория Александровича. Но ему помешало волнение. Кстати, Печорин предложил оппоненту сохранить ему жизнь, но тот стал требовать выстрела.
Верин муж догадывается, в чем дело, и оставляет с женой Пятигорск. А княгиня Лиговская благословляет его женитьбу на Мэри, но Печорин и не помышляет о свдьбе.
Остросюжетная новелла «Фаталист» сводит Печорина с поручиком Вуличем в компании других офицеров. Тот уверен в своем фарте и на спор, подогретый философским спором и вином, играет в «гусарскую рулетку». Причем пистолет не производит выстрел. Однако Печорин утверждает, что уже заметил на лице поручика «знак смерти». Тот и действительно бессмысленно гибнет, возвращаясь на постой.
Вывод
Откуда взялись в России XIX века «Печорины»? Куда исчез идеализм молодежи?
Ответ прост. 30-е годы ознаменовали собой эпоху страха, эпоху подавления всего прогрессивного III (политическим) жандармским отделением полиции. Рожденное страхом Николая I перед возможностью ремейка восстания декабристов, оно «доносило о всех делах», занималось цензурой, перлюстрацией, обладало самыми широкими полномочиями.
Надежды на развитие политической системы общества стали крамолой. Мечтателей стали называть «смутьянами». Люди деятельные вызывали подозрение, собрания - репрессии. Настало время доносов и арестов. Люди стали бояться иметь друзей, доверять им свои мысли, мечты. Они становились индивидуалистами и по-печорински мучительно пытались обрести веру в себя.
История создания романа «Герой нашего времени»
Роман «Герой нашего времени» Михаила Юрьевича Лермонтова нельзя рассматривать в отрыве от тех процессов, которые происходили в русской и мировой литературе в конце 30-х и начале 40-х годов 19 века. Одним из важнейших событий в европейской литературы конца 18 и первой трети 19 века было зарождения реалистического метода, подготовленного всем предшествующим развитием мировой литературы, и в том числе достижениями классицизма, сентиментализма, и в особенности романтизма. В этот период как в западноевропейской, так и в русской литературе одной из важнейших задач была задача создания повествования о герое своего времени, о передовом молодом человеке эпохи, об отношении этого героя к породившему его обществу. Эта задача, поставленная писателями эпохи просвещения, а затем углубленная сентименталистами и романтиками, в годы возникновения реализма значительно осложнилась, приобрела новые аспекты и потребовала новых усилий и новых решений.
В ряду великих творений европейской литературы, - составляющих как бы единую цепь повествований о развитии образа передового молодого человека нового времени, следует непременно назвать «Исповедь» Жан-Жака Руссо, «Страдания молодого Вертера» И.-В. Гёте, роман Сенанкура «Оберманн», психо-логический роман в прозе «Адольф» Бенжамена Констана, «Паломниче-ство Чайльд Гарольда» Дж.-Г. Байрона.
Русская литература откликается на проблему «ге-роя времени» с некоторым опозданием, но уже в 1802— 1803 годах Н.М. Карамзин, следуя за открытиями Руссо в области анализа, формирующегося душевного мира ребенка, приступает к созданию так и не окон-ченного им повествования «Рыцарь нашего времени». Это произведение не выходит за рамки сентименталь-ной эстетики, но во многом предвосхищает дальнейшее развитие русского психологического романа. Через 20 лет молодой Пушкин начинает писать первый реали-стический роман в стихах «Евгений Онегин», а в са-мом конце 30-х годов Лермонтов создает первый русский реалистический роман в прозе «Герой нашего времени».
В конце 30-х годов XIX века романтизм для за-падноевропейской и русской литературы был пройден-ным, хотя и очень плодотворным этапом. Вобрав художественный опыт своих предшественников, намного усложнив и обогатив традиции, накопленные в евро-пейской литературе, Лермонтов создал свой роман на главных путях развития европейского реалистического романа.
Проблематика и сюжет романа «Герой нашего времени»
В романе органически сочетаются социально-психологическая проблематика и нравственно-философская, острая сюжетность и беспощадный самоанализ героя, очерковость отдельных описаний и новеллистическая стремительность поворотов в развитии событий, философские размышления и необычные эксперименты героя; его любовные, светские и иные похождения оборачиваются трагедией несостоявшейся в полной мере судьбы незаурядного человека. Тем самым, роман при своей необычайной сжатости, отличается исключительной насыщенностью содержания, многообразием проблематики, органичным единством основной художественной идеи, которая развивается в главном герое - Печорине. Именно герой является основой произведения. Раскрытие героя - цель всей системы повестей, она определяет и построение сюжета.
Композиция романа «Герой нашего времени»
Роман «Герой нашего времени» - первый в русской литературе психологический роман, и один из совершенных образцов этого жанра. Психологический анализ характера главного героя осуществляется в сложном композиционном построении романа, композиция которого причудлива нарушением хронологической последовательности основных его частей. В романе «Герой нашего времени» композиция и стиль подчинены одной задаче: как можно глубже и всесторонне раскрыть образ героя своего времени, проследить историю его внутренней жизни, так как «история души человеческой, - как заявляет автор в Предисловии к «Журналу Печорина», - хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа, особенно… когда она… писана без тщеславного желания возбудить участие или удивление». Следовательно, композиция этого романа является одной из важнейших его художественных особенностей.
По истинной хронологии повести должны были располагаться следующим образом: «Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист», «Бэла», «Максим Максимыч», Предисловие к «Журналу Печорина». Лермонтов ломает порядок событий и рассказывает о них не в хронологической последовательности: «Бэла», «Максим Максимыч», Предисловие к «Журналу Печорина», «Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист». Такое расположение частей романа, нарушающее хронологический порядок, усиливает сюжетное напряжение, дает возможность максимально заинтересовать читателя Печориным и его судьбой, постепенно раскрывая во всей противоречивости и сложности его характер.
Повествование ведется от имени трех рассказчиков: некоего странствующего офицера, штабс-капитана Максима Максимыча и, наконец, самого Григория Александровича Печорина. Автор прибегнул к этому приему, чтобы осветить события и характер главного героя с разных точек зрения, и как можно полнее. У Лермонтова это не просто три рассказчика, а три типа рассказчика: сторонний наблюдатель происходящего, второстепенный персонаж и участник событий, а также сам главный герой. Над всеми тремя главенствует создатель всего произведения - автор. Нам представлены не просто три точки зрения, а три уровня постижения характера, психологического раскрытия натуры «героя времени», три меры постижения сложного внутреннего мира незаурядной индивидуальности. Присутствие трех типов рассказчиков, их расположение в ходе повествования тесно увязывается с общей композицией романа, определяет и хронологическую перестановку событий, одновременно находясь в сложной зависимости от такой перестановки.
В повести «Бэла» начинает рассказ о Печорине Максим Максимыч: «Славный был малый, смею вас уверить; только немножко странен. Ведь, например, в дождик, в холод целый день на охоте; все иззябнут, устанут, - а ему ничего. А другой раз сидит у себя в комнате, ветер пахнет, уверяет, что простудился; ставнем стукнет, он вздрогнет и побледнеет; а при мне ходил на кабана один на один; бывало, по целым часам слова не добьешься, зато уж иногда как начнет рассказывать, так животики надорвежь от смеха… Да-с, с большими был странностями».
Лермонтов избегает местных, диалектных или кавказских иноязычных слов, намеренно пользуясь общелитературной лексикой. Простота и точность лермонтовского прозаического языка вырабатывались под прямым воздействием прозы Пушкина.
Центральным в повести «Бэла» является рассказ Максима Максимыча, включенный в записки странствующего офицера. Вложив рассказ об истории Печорина и Бэлы в уста старого кавказца Максима Максимыча, Лермонтов оттенил трагическую опустошенность Печорина и вместе с тем противопоставил ему цельный характер русского человека.
В следующей повести «Максим Максимыч» штабс-капитан превращается в действующее лицо. Повествование продолжается от имени автора романа. Здесь единственный раз по всей книге автор встречается с героем, Печориным. Это необходимо для того, чтобы реалистически мотивировать детальный психологический портрет Печорина, включенный во вторую повесть. Введение в ткань романа второго рассказчика корректирует фокус изображения. Если Максим Максимыч рассматривает события как бы в перевернутый бинокль, так что все в поле его зрения, но все слишком общо, то офицер-рассказчик приближает изображение, переводит его с общего плана на более укрупненный. Однако у него как у рассказчика есть недостаток в сравнении со штабс-капитаном: он слишком мало знает, довольствуясь лишь мимоходными наблюдениями. Вторая повесть поэтому в основном подтверждает впечатление, вынесенное после знакомства с началом романа: Печорин слишком равнодушен к людям, иначе своей холодностью не оскорбил бы Максима Максимыча, столь преданного дружбе с ним.
Не только к Максиму Максимычу равнодушен Печорин, но и к самому себе, отдавая Журнал штабс-капитану. Рассказчик, наблюдая за внешность Печорина, отмечает: «… о глазах его я должен сказать еще несколько слов. Во-первых, они не смеялись, когда смеялся он! Вам не случалось замечать такой странности у некоторых людей?.. Это признак - или злого нрава, или глубокой постоянной грусти. Из-за полуопущенных ресниц они сияли каким-то фосфорическим блеском, если можно так выразиться. То не было отражение жара душевного или играющего воображения: то был блеск, подобный блеску гладкой стали, ослепительный, но холодный; взгляд его - непродолжительный, но проницательный и тяжелый, оставлял по себе неприятное впечатление нескромного вопроса и мог бы казаться дерзким, если бы не был столь равнодушно спокоен». Во второй повести автор как бы подготавливает читателя к дальнейшему «Журналу Печорина», потому что он узнает, каким образом в руки автора попали записки Печорина.
Вторая повесть способна раздразнить воображение читателя: что же истинного в Печорине - злой ли нрав или глубокая постоянная грусть? Только после этого, возбудив пытливый интерес к столь необычному характеру, заставив читателя, отыскивающего ответ, быть внимательным ко всякой подробности дальнейшего рассказа, автор меняет рассказчика, давая слово самому центральному персонажу: как рассказчик он имеет несомненные преимущества перед двумя своими предшественниками, так не просто знает о себе более других, но и способен осмыслить свои поступки, побуждения, эмоции, тончайшие движения души - как редко кто это умеет. В самоанализе - сила и слабость Печорина, отсюда его превосходство над людьми и в этом одна из причин его скептицизма, разочарованности.
В Предисловии к «Журналу Печорина» автор сообщает то, чего не мог сообщить сам Печорин: Печорин умер, возвращаясь из путешествия в Персию. Так обосновывается право автора на публикацию «Журнала Печорина», состоящего из трех повестей: «Тамань», «Княжна Мери» и «Фаталист».
«Тамань» - остросюжетная повесть. В этой повести все объясняется и развязывается самым обычным и прозаическим образом, хотя первоначально воспринимается Печориным несколько романтически и подлинно поэтически, что неудивительно: Печорин попадает в непривычную и в нетипичную для дворянского героя обстановку. Ему кажется загадкой бедная хата с ее неприветливыми обитателями на высоком обрыве у Черного моря. И Печорин вторгается в эту непонятную ему, странную жизнь контрабандистов, «как камень, брошенный в гладкий источник» и «едва сам не пошел ко дну». Грустно-ироническое восклицание Печорина подводит правдивый и горький итог всему происшествию: «Да и какое мне дело до радостей и бедствий человеческих, мне, странствующему офицеру, да еще с подорожной по казенной надобности!..».
Вторая поветь, входящая в «Журнал Печорина» «Княжна Мери», разрабатывает тему героя времени в окружении «водяного общества», в окружении которого и в столкновении с ко-торым показан Печорин.
В повести «Княжна Мери» Печорин выступает перед читателем не только как мемуарист-рассказчик, но и как автор дневника, журнала, в котором точно фиксируются его размышле-ния и впечатления. Это позволяет Лермонтову с боль-шой глубиной раскрыть внутренний мир своего героя. Дневник Печорина открывается записью, сделанной 11 мая, на другой день после приезда в Пятигорск. Под-робные описания последующих событий составляют как бы первую, «пятигорскую» часть повести. Запись от 10 июня открывает вторую, «кисловодскую» часть его дневника. Во второй части события развиваются стре-мительнее, последовательно подводя к кульминации по-вести и всего романа — к дуэли Печорина с Грушницким. За дуэль с Грушницким Печорин попадает в крепость к Максиму Максимычу. Этим и заканчивается повесть. Таким образом, все события «Княжны Мери» укла-дываются в срок немногим больший, чем полтора ме-сяца. Но повествование об этих немногих днях дает возможность Лермонтову с исключительной глубиной и полнотой раскрыть изнутри противоречивый образ Пе-чорина.
Именно в «Княжне Мери» наиболее глубоко пока-заны безысходное отчаяние, трагическая безнадежность Печорина, умного и даровитого человека, искалеченного средой и воспитанием.
Прошлое Печорина в пределах «Героя нашего времени» мало интересует Лермонтова. Автор почти не занят вопросом о становлении своего героя. Лермонтов не считает даже нужным сообщить читателю, что делал Печорин в Петербурге в продолжение пяти лет, прошедших после возвращения его с Кавказа и до нового появления во Владикавказе («Максим Максимыч») по пути в Персию. Все внимание Лермонтова об-ращено на раскрытие внутренней жизни своего героя.
Не только в русской, но и в мировой литературе Лер-монтов одним из первых овладел умением улавливать и изображать «психический процесс возникновения мыс-лей», как выразился Чернышевский в статье о ранних по-вестях и рассказах Льва Толстого.
Печорин последовательно и убедительно раскры-вает в своем дневнике не только свои мысли и настрое-ния, но и духовный мир и душевный облик тех, с кем ему приходится встречаться. От его наблюдательности не ускользают ни интонации голоса собеседника, ни дви-жения его глаз, ни мимика. Каждое сказанное слово, каждый жест открывают Печорину душевное состояние собеседника. Печорин не только умен, но и наблюдате-лен и чуток. Этим объясняется его умение отлично раз-бираться в людях. Портретные характеристики в «Жур-нале Печорина» поражают своей глубиной и меткостью.
Природа и пейзаж в «Герое нашего времени», в осо-бенности в «Журнале Печорина», очень часто не только фон для человеческих переживаний. Пейзаж непосред-ственно проясняет состояние человека, а иногда контра-стно подчеркивает несоответствие переживаний героя и окружающей обстановки.
Первой же встрече Печорина с Верой предшествует грозовой, насыщенный электричеством пейзаж: «Стано-вилось жарко; белые мохнатые тучки быстро бежали от снеговых гор, обещая грозу; голова Машука дымилась, как загашенный факел; кругом него вились и ползали, как змеи, серые клочки облаков, задержанные в своем стремлении и будто зацепившиеся за колючий его ку-старник. Воздух был напоен электричеством».
Противоречивое состояние Печорина перед дуэлью характеризуется двойственностью образов и красок ут-реннего пейзажа окрестностей Кисловодска: «Я не помню утра более голубого и свежего! Солнце едва вы-казалось из-за зеленых вершин, и слияние первой теп-лоты его лучей с умирающей прохладой ночи наводило на все чувства какое-то сладкое томленье».
Тот же прием контрастного освещения применен в описании горного пейзажа, окружавшего дуэлянтов, поднявшихся на вершину скалы: «Кругом, теряясь в золотом тумане утра, теснились вершины гор, как бесчис-ленное стадо, и Эльбрус на юге вставал белою грома-дой, замыкая цепь льдистых вершин, между которых уж бродили волокнистые облака, набежавшие с востока, а подошел к краю площадки и посмотрел вниз, голова чуть-чуть у меня не закружилась; там, внизу, казалось темно и холодно, как в гробе: мшистые зубцы скал, сброшенных грозою и временем, ожидали своей добычи».
Печорин, умеющий точно определить каждую свою мысль, всякое душевное состояние, сдержанно и скупо сообщает о возвращении с поединка, на котором был убит Грушницкий. Краткое, выразительное описание природы раскрывает читателю тяжелое состояние Печо-рина: «Солнце казалось мне тускло, лучи его меня не грели».
Последняя повесть «Журнала Печорина» - «Фаталист». Трагическая гибель Вулича как бы подготавливает читателя «Фаталиста» к не-избежной и близкой смерти Печорина, о которой автор уже сообщил в Предисловии к «Журналу Печорина».
В этой повести вопрос о судьбе и о предопреде-лении ставится Лермонтовым на совершенно реальном, даже бытовом материале. В идеалистической философской литературе, в рас-сказах, повестях и романах 20-х и в особенности 30-х годов, в период усилившейся европейской реакции, этому вопросу уделялось большое внимание. Ключом к идейному замыслу «Фаталиста» является монолог Печорина, объединяющий первую часть но-веллы со второй ее частью, в которой речь идет о смерти Вулича. Размышления Печорина в этом монологе как бы под-водят итог всему «Журналу Печорина» и даже роману «Герой нашего времени» в целом.
Именно в «Фаталисте» Печорин трезво и мужественно разглядел источник многих своих бед, узрел причину зла, но не природу соблазна: «В первой молодости я был мечтателем; я любил ласкать попеременно то мрачные, то радужные образы, которые рисовало мне беспокойное и жадное воображение. Но что от этого мне осталось? одна усталость, как после ночной битвы с привидениями, и смутное воспоминание, исполненное сожалений. В этой напрасной борьбе я истощил и жар души, и постоянство воли, необходимое для действительной жизни; я вступил в эту жизнь, пережив ее уже мысленно, и мне стало скучно и гадко, как тому, кто читает дурное подражание давно ему известной книге».
Система персонажей в романе «Герой нашего времени»
Не менее важным для понимания романа «Герой нашего времени» является система персонажей, которые с разных сторон и под разным углом зрения освещают центрального героя. Они оттеняют характер главного героя (по контрасту и по сходству), поэтому несут важные функции в романе.
Рассмотрим подробнее персонажей романа в системе взаимодействия с главным героем Печориным.
В первоначальной характеристике Казбича, которую ему дает Максим Максимыч, нет ни приподнятости, ни нарочитой сниженности: «Он, знаете, был не то, чтоб мирной, не то чтоб немирной. Подозрений на него было много, хотя он ни в какой шалости не был замешан». Затем упоминается такое будничное занятие горца, как продажа баранов; говорится о его неказистом наряде, хотя и обращается внимание на его страсть к богатому оружию и своему коню. В дальнейшем образ Казбича раскрывается в острых сюжетных ситуациях, показывающих его действенную, волевую, порывистую натуру. Но и эти внутренние качества Лермонтов обосновывает в значительной мере реалистически, связывая их с обычаями и нравами реальной жизни горцев.
Бэла - черкесская княжна, дочь мирного князя и сестра юного Азамата, который похищает ее для Печорина. Именем Бэлы, как главной героини, названа первая повесть романа. О Бэле рассказывает простодушный Максим Максимыч, но его восприятие постоянно корректируется словами Печорина, приводимыми в рассказе. Бэла - горянка; в ней сохранились природная простота чувств, непосредственность любви, живое стремление к свободе, внутреннее достоинство. Оскорбленная похищением, она замкнулась, не отвечая на знаки внимания со стороны Печорина. Однако в ней пробуждается любовь и, как цельная натура, Бэла отдается ей со всей силой страсти. Когда же Бэла наскучила Печорину, и он насытился любовью «дикарки», она смиряется со своей участью и мечтает лишь о свободе, гордо говоря: «Я сама уйду, я не раба его, - я княжна, княжеская дочь!». Традиционную ситуацию романтической поэмы - «бегство» интеллектуального героя в чуждое ему «простое» общество - Лермонтов переворачивает: нецивилизованная героиня насильно помещается в чуждую ей среду и испытывает на себе воздействие интеллектуального героя. Любовь на короткое время приносит им счастье, но, в конце концов, завершается гибелью героини.
Любовная история построена на противоречиях: пылкий Печорин - равнодушная Бэла, скучающий и охладевший Печорин - горячо любящая Бэла, Тем самым разница культурно-исторических укладов одинаково катастрофичная как для интеллектуального героя, оказавшегося в «естественном» обществе, родном для героини, так и для «дикарки», перенесенной в цивилизованное общество, где обитает интеллектуальный герой. Всюду столкновение двух несходных миров кончается драматически или трагически. Человек, наделенный более развитым сознанием, навязывает свою волю, но его победа оборачивается нравственным поражением. В конце концов, он пасует перед цельностью «простой» натуры и вынужден признать свою моральную вину. Исцеление его больной души, первоначально воспринимаемое как возрождение, оказывается мнимым и принципиально невозможным.
В создании образов черкесов, автор отходит от романтической традиции их изображения как «детей природы». Бэла, Казбич, Азамат - сложные, противоречивые характеры. Рисуя их ярко выраженные общечеловеческие качества, силу страстей, цельность натуры Лермонтов показывает и их ограниченность, обусловленную патриархальной неразвитостью жизни. Их гармония со средой, которой так не хватает Печорину, основывается на силе обычаев, устоев, а не на развитом сознании, в чем одна из причин ее хрупкости в столкновении с «цивилизацией».
Образам горцев во многом противостоит глубоко реалистический в своей основе художественный тип Максим Максимыча , пожилого штабс-капитана.
У Максим Максимыча золотое сердце и добрая душа, он ценит душевное спокойствие и избегает приключений, на первом месте стоит для него долг, но с подчиненными он не чинится и ведет себя по-приятельски. Командир и начальник берут верх в нем на войне и только тогда, когда подчиненные, по его разумению, совершают дурные поступки. Сам Максим Максимыч свято верит в дружбу и готов оказать уважение и любовь любому человеку. Его роль как персонажа и рассказчика состоит в том, чтобы снять ореол романтической экзотики с изображения Кавказа и взглянуть на него глазами «простого», не наделенного особым интеллектом наблюдателя.
Лишенный личностного самоанализа, как бы не выделенный из «естественного» мира, Максим Максимыч воспринимает Печорина как «странного» человека. Ему неясно, почему Печорин скучает, но зато он твердо знает, что с Бэлой тот поступил нехорошо и неблагородно. Еще более уязвляет самолюбие Максим Максимыча та холодная встреча, какой «наградил» его Печорин после долгой разлуки. По понятиям старого штабс-капитана, люди, прослужившие вместе, становятся чуть ли не родными. Между тем Печорин вовсе не хотел обидеть Максим Максимыча, просто ему не о чем говорить с человеком, которого он не считал своим другом.
Максим Максимыч - чрезвычайно емкий художественный образ. С одной стороны, это ярко очерченный конкретно-исторический и социальный тип, с другой - один из коренных национальных характеров. Этот образ по его «самостоятельности и чисто русскому духу» Белинский ставил в один ряд с художественными образами мировой литературы. Но критик обращал внимание и на другие стороны характера Максим Максимыча - инертность, ограниченность его умственного кругозора и воззрений. В отличие от Печорина Максим Максимыч почти лишен личностного самосознания, критического отношения к действительности, которую он приемлет такой, как она есть, не рассуждая, выполняя свой «долг». Характер Максим Максимыча не так гармоничен и целен, как представляется на первый взгляд, он неосознанно драматичен. С одной стороны, этот образ - воплощение лучших национальных качеств русского народа, а с другой - его исторической ограниченности, силы вековых традиций.
Благодаря Максиму Максимычу обнаруживаются и сильные и слабые стороны печоринского типа - разрыв с патриархально-народным сознанием, одиночество, потерянность молодого поколения интеллектуалов. Но и сам штабс-капитан тоже оказывается одиноким и обреченным. Его мир ограничен и лишен сложной гармонии, а целостность характера «обеспечена» неразвитостью чувства личности. Смысл столкновения Максим Максимыча и Печорина не в преобладании и в превосходстве личного начала над патриархально-народным или патриархально-народного над личным, а в их драматическом разрыве, в желательности сближения и движения к согласию.
Многое связывает в романе Печорина и штабс-капитана, каждый по-своему высоко ценит другого, и в то же время они антиподы. И в том и в другом многое близко автору, но ни один из них по отдельности не выражает полностью лермонтовский идеал; более того, что-то в каждом из них неприемлемо для автора (эгоизм Печорина, ограниченность Максим Максимыча и др.). Драматические отношения передовой русской интеллигенции и народа, их единства и разобщенности, нашли своеобразное воплощение этих начал в романе. Как печоринская правда свободно, критически мыслящей личности, так и правда непосредственного, патриархально-народного сознания Максим Максимыча далеки от завершенности и гармоничной целостности. Для Лермонтова полнота истины не в преобладании одной их них, а в их сближении. Правда Печорина и Максим Максимыча постоянно подвергаются испытанию, проверке другими жизненными позициями, находящимися в сложном состоянии взаимного оттолкновения и сближения. Умение видеть относительность и вместе с тем несомненность отдельных правд - извлечь из их столкновения высшую правду развивающейся жизни - одна из главных философско-этических принципов, лежащих в основе «Героя нашего времени».
Ундина - так романически назвал Печорин девушку-контрабандистку. Герой вмешивается в простую жизнь «честных контрабандистов». Его привлекли загадочные ночные обстоятельства: слепой мальчик и девушка поджидали лодку с контрабандистом Янко. Печорину не терпелось узнать, что они делали ночью. Девушка, казалось, сама заинтересовалась Печориным и вела себя двусмысленно: «вертелась около моей квартиры: пенье и прыганье не прекращались ни на минуту». Печорин увидел «чудно нежный взгляд» и воспринял его как обычное женское кокетство, т.е. в его воображении взор «ундины» сопоставлялся со взором какой-нибудь светской красавицы, взволновавшей его чувства, и герой ощутил в себе прежние порывы страсти. В довершение всего последовал «влажный, огненный поцелуй», назначенное свидание и признание в любви. Герой почувствовал опасность, но все-таки был обманут: не любовь была причиной демонстративной нежности и пылкости, а угроза Печорина донести коменданту. Девушка была верна другому, Янко, и ее хитрость служила лишь поводом для расправы с Печориным. Отважная, наивно-коварная и ловкая, заманив Печорина в море, она едва не утопила его.
Душа Печорина жаждет обрести среди «честных контрабандистов» полноты жизни, красоты и счастья, которых так не хватает герою. А его глубокий трезвый ум осознает невозможность этого. Печорин понимает безрассудность своих поступков, всей истории с «ундиной» и другими контрабандистами с самого начала. Но в этом-то и особенность его характера, что, несмотря на присущий ему в высшей степени здравый смысл, он никогда не подчиняется ему целиком, - для него существует в жизни более высокое, чем житейское благополучие.
Постоянное колебание между «реальным» и заключенным в его глубинах «идеальным» ощущается почти во всех образах «Тамани», но особенно ярко - в девушке-контрабандистке. Восприятие ее Печориным меняется от завороженного удивления и восхищения до подчеркнутой прозаичности и будничности. Это обусловлено и характером девушки, построенном на переходах и контрастах. Она так же изменчива, как и ее жизнь, беззаконно-вольная.
В «Тамани» есть образ, полностью выдержанный в реалистических тонах. Его значение - создать реально-бытовой фон повествования. Образ денщика Печорина. Это персонаж появляется в самые напряженно-роматические моменты и своим реальным обликом сдерживает романтическое повествование. К тому же своей пассивностью он оттеняет беспокойную натуру Печорина. Но и самоирония главного героя обуславливает смену романтических и реалистических планов, их тонкое взаимопроникновение.
Грушницкий - юнкер, выдающий себя за разжалованного офицера, сначала играющий в любовном треугольнике (Грушницкий-Мери-Печорин) роль первого любовника, но затем оттесненный на позицию неудачливого соперника. Финал трагичен: убит Грушницкий, погружена в духовную драму Мери, а Печорин находится на распутье и вовсе не торжествует победу. В каком-то смысле Грушницкий представляет собой не только антигероя и антипода Печорина, но и его «кривое зеркало».
Грушницкий - один из наиболее реалистически объектированных образов. В нем изображен тип романтика не по внутреннему складу, а по следованию за модой. Его замкнутость на самом себе подчеркнута органической неспособностью к подлинному духовному общению. Грушницкий - неумен и самовлюблен, живет модными представлениями и привычками (маска таинственной трагичности), «вписан» в стереотипное поведение «света»; наконец, он - слабая натура, которую легко разоблачить, - что и делает Печорин. Смириться с поражением Грушницкий не может, он сближается с сомнительной компанией и с ее помощью намерен отмстить обидчикам. Хотя чем ближе Грушницкий к смерти, тем меньше в нем романтического кокетства, хотя он побеждает зависимость от драгунского капитана и его шайки, но до конца преодолеть условности светского этикета и победить самолюбие не в силах.
Иной тип представляет доктор Вернер , приятель Печорина, человек, по его мнению, замечательный по многим причинам. Живя и служа в привилегированной среде, он внутренне близок к простым людям. Он насмешлив и нередко исподтишка насмехается над своими богатыми пациентами, но Печорин видел, как он плакал над умирающим солдатом.
Вернер - своеобразная разновидность «печоринского» типа, существенная как для понимания всего романа, так и для оттенения образа Печорина. Подобно Печорину, Вернер - скептик, эгоист и «поэт», изучивший «все живые струны сердца человеческого». Он невысокого мнения о человечестве и людях своего времени, но идеальное начало в нем не заглохло, он не охладел к страданиям людей, живо чувствует их порядочность и добрые наклонности. В нем есть внутренняя, душевная красота, и он ценит ее в других.
Вернер мал ростом, худ и слаб, как ребенок; одна нога была у него короче другой, как у Байрона; в сравнении с туловищем голова его казалась огромной. В этом отношении Вернер - антипод Печорина. В нем все дисгармонично: чувство красоты и телесное безобразие, уродливость. Видимое преобладание духа над телом дает представление о необычности, странности доктора, как и прозвание: русский, он носит немецкую фамилию. Добрый по натуре, он заслужил прозвище Мефистофеля, потому что обладает критическим зрением и злым языком, проникая в сущность, скрытую за благопристойной оболочкой. Вернер наделен даром соображения и предвидения. Он, еще не зная, какую интригу задумал Печорин, уже предчувствует, что Грушницкий падет жертвой его приятеля. Философско-метафизические разговоры Печорина и Вернера напоминают словесную дуэль, где оба противника достойны друг друга.
Но в сфере поведенческой равенства нет и быть не может. В отличие от Печорина Вернер - созерцатель. Он не делает ни шагу, чтобы изменить свою судьбу и преодолеть скепсис, куда менее «страдательный», чем скепсис Печорина, относящегося с презрением не только ко всему миру, но и к самому себе. Холодная порядочность - вот «жизненное правило» Вернера. Далее этого нравственность доктора не простирается. Он предупреждает Печорина о слухах, распространяемых Грушницким, о заговоре, о готовящемся преступлении (в пистолете Печорина во время дуэли «забудут» положить пулю), но избегает и боится личной ответственности: после гибели Грушницкого отходит в сторону, как будто не имел к ней косвенного отношения, и всю вину молчаливо возлагает на Печорина, не подавая ему при посещении руки. (Тот расценивает поведение доктора как измену и нравственную трусость).
Мери - героиня одноименной повести «Княжна Мери». Имя Мери образовано, как сказано в романе, на английский манер. Характер княжны Мери в романе обрисован подробно и выписан тщательно. Мери в романе - страдательное лицо: именно над ней Печорин ставит свой жестокий эксперимент разоблачения Грушницкого. Не ради Мери осуществляется этот опыт, но она втянута в него игрой Печорина, поскольку имела несчастье обратить заинтересованный взор на лжеромантика и лжегероя. Одновременно с образом Мери в романе связана проблема любви - подлинной и мнимой.
Мери - светская девушка, настроенная несколько романтически, не лишенная духовных запросов. В ее романтизме много наивно-незрелого и внешнего. Сюжет повести основан на любовном треугольнике. Избавляясь от любви Грушницкого, Мери влюбляется в Печорина, но оба чувства оказываются иллюзорными. Влюбленность Грушницкого - не более чем волокитство, хотя он искренно убежден в том, что любит Мери. Влюбленность Печорина - мнимая с самого начала.
Чувство Мери, оставшись без взаимности, перерастает в свою противоположность - ненависть, оскорбленную любовь. Ее «двойное» любовное поражение предопределено, ибо она живет в искусственном, условном, хрупком мире, ей угрожает не только Печорин, но и «водяное общество». Так, некая толстая дама чувствует себя задетой Мери, и ее кавалер, драгунский капитан, берется это исполнить. Печорин разрушает замыслы и спасает Мери от клеветы капитана. Точно так же мелкий эпизод на танцах (приглашение со стороны пьяного господина во фраке) выдает всю неустойчивость, казалось бы, прочного социально-общественного положения княжны Мери в свете и вообще в мире. Беда Мери в том, что она, чувствуя разницу между непосредственным душевным порывом и светским этикетом, не отличает маску от лица.
Вера - светская дама. Она играет заметную роль в сюжете повести. С одной стороны, благодаря отношениям Печорина с Верой и ее раздумьям, объясняется, почему Печорин, «не стараясь», способен непобедимо властвовать над женским сердцем, а с другой - Вера представляет иной, по сравнению с Мери, тип светской женщины. Вера больна. Таким образом, в романе юная княжна Мери и Вера даны как разные полюсы жизни - расцвета и угасания.
Новая встреча Веры и Печорина происходит на фоне природы и в домах людей света, приехавших на воды. Здесь сталкиваются жизнь естественная и жизнь цивилизованная, родовое и социальное. Верин муж - дальний родственник княгини Лиговской, хромой, богатый и обремененный болезнями. Выходя за него не по любви, она пожертвовала собой ради сына и дорожит своей репутацией - опять-таки не из-за себя. Уговаривая Печорина познакомиться с Лиговскими, чтобы чаще его видеть, Вера не подозревает об интриге с Мери, замышленной героем, а когда узнает, мучается ревностью.
Отношения Печорина с Верой служат для героев поводом для раздумий о женской логике, о женской природе, о притягательности зла. В иные минуты Печорин чувствует силу любви Веры, которая снова с беспечностью вверилась ему, и сам готов ответить на ее бескорыстную привязанность. Ему кажется, что Вера - «единственная женщина в мире», которую он «не в силах был бы обмануть». Но большей частью, даже обнимая Веру и покрывая ее лицо поцелуями, он заставляет ее страдать, полагая, что именно зло, которое он причинил Вере, и есть причина ее любви. Печорин принес Вере не одни только страдания: всегда желая быть любимым и никогда не достигая полноты любви, он дарит женщинам беспредельность чувства, на фоне которого любовь «прочих мужчин» кажется мелкой, приземленной и тусклой. Поэтому Вера обречена любить Печорина и страдать. Трагическая, страдающая и бескорыстная любовь - ее удел.
Возможно, Вера и надеялась поначалу на семейное счастье с Печориным. Печорин же с его беспокойным характером, исканием жизненной цели меньше все был склонен создавать семейный очаг. Лишь потеряв Веру, Печорин осознает, что именно она несла в себе ту любовь, которую он жадно искал, и эта любовь погибла, ибо он истощал душу Веры, не наполняя ее своим чувством.
«Водяное общество» дано Лермонтовым в наиболее характерных социально-психологических приметах, фиксирующих больше подробности нравов и быта, чем индивидуальных особенностей характеров-типов. Реалистическая тенденция создания жизненного фона перекликается с романтическими принципами изображения героев, противопоставленных обществу. Но и в этом случае выразительные жизненные детали и конкретные индивидуальные характеристики придают персонажам и типам реалистическую убедительность.
Вулич - поручик, с которым Печорин встретился в казачьей станице. Нарисовав романтико-психологический портрет человека с предположительно необычным прошлым, с тщательно скрываемыми под внешним спокойствием глубокими страстями, автор углубляет эту характеристику Вулича: «была только одна страсть, которой он не таил: страсть к игре. Страсть к игре, неудача, упрямство, с которым он каждый раз начинал все сначала с надеждой выиграть, обличает в Вуличе что-то родственное Печорину, с его страстной игрой как своей собственной, так и чужой жизнью.
В экспозиции повести наряду с портретом Вулича дается рассказ о его карточной игре при начавшейся перестрелке и его расплате с долгом под пулями, что дает ему предварительную характеристику, как человека, способного самозабвенного увлекаться и вместе с тем умеющим владеть собой, хладнокровного и презирающего смерть.
Загадочность и таинственность образа Вулича обусловлены не только реально-жизненным романтическим характером, но и сложной философской проблемой - о роли предопределения в судьбе человека.
Вулич замкнут и отчаянно храбр; страстный игрок, для которого карты - лишь символ роковой игры человека со смертью, игры, лишенной смысла и цели. Когда среди офицеров заходит спор о том, есть ли предопределение, т.е. подвластны люди некоей вышей силе, управляющей их судьбами, или они сами распоряжаются своей жизнью, Вулич, в отличие от Печорина признающий предопределение, вызывается на себе проверить истинность тезиса. Пистолет приставлен ко лбу: осечка, сохраняющая жизнь Вуличу, как будто служит доказательством в пользу фатализма (тем более что Печорин предсказал Вуличу смерть именно «нынче»). Вулич сомнений чужд. Жизнь его так же бессмысленна, как и нелепа и случайна его смерть. «Фатализм» Печорина проще, примитивнее и банальнее, но он держится на реальном знании, исключающем «обман чувств или промах рассудка», - «хуже смерти ничего не случится - а смерти не минуешь!».
Благодаря сложной системе образов образ главного героя оттеняется весьма разносторонне. На фоне «водяного общества» с его пошлостью, ничтожествам интересов, расчетами, эгоизмом, интригами Печорин выступает как благородный, высококультурный, страдающий от своей общественной бесполезности человек. В «Бэле», скучающему и раздираемому внутренними противоречиями Печорину противопоставлены кавказцы с их горячностью, цельностью, постоянством. Встреча с Максимом Максымычем показывает Печорина в резком контрасте с обыкновенным человеком этой же эпохи. Душевная неуравновешенность и общественная неустроенность Печорина резко выступают в сопоставлении с доктором Вернером, которому скептицизм, сближающий его с героем романа, не мешает выполнять свой долг.
Второстепенные персонажи романа, играя служебную роль к отношению главного герою, имеют и самостоятельное значение. Почти каждый из них представляет собой яркую типическую фигуру.
Таким образом, Печорин Григорий Александрович человек незаурядный. С образом Печорина в романе связана проблема нравственности. Во всех новеллах, которые Лермонтов объединит в романе, Печорин предстает перед нами как разрушитель жизней и судеб других людей: из-за него лишается крова и погибает черкешенка Бэла, разочаровывается в дружбе с ним Максим Максимыч, страдают Мери и Вера, погибает от его руки Грушницкий, вынуждены покинуть родной дом “честные контрабандисты”, погибает молодой офицер Вулич. Сам герой романа осознает: «Как орудие казни, я упадал на головы обреченных жертв, часто без злобы, всегда без сожаленья...». Вс я его жизнь - постоянный эксперимент, игра с судьбой, причем Печорин позволяет себе рисковать не только своей жизнью, но и жизнями тех, кто оказался рядом. Ему свойственны неверие и индивидуализм. Печорин, по сути, считает себя сверхчеловеком, сумевшим подняться над обычной нравственностью. Впрочем, он не желает ни добра, ни зла, а лишь хочет понять, что это такое. Все это не может не отталкивать читателя. И Лермонтов не идеализирует своего героя.
Характер Печорина сложен и противоречив. Герой романа говорит о себе: «Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его...». Каковы причины этой раздвоенности? «Я говорил правду - мне не верили: я начал обманывать; узнав хорошо свет и пружины общества, я стал искусен в науке жизни...» - признается Печорин. Он научился быть скрытным, злопамятным, желчным, честолюбивым, сделался, по его словам, нравственным калекой. Печорин - эгоист.
И все же Печорин - натура, богато одаренная. Он обладает аналитическим умом, его оценки людей и поступков очень точны; у него критическое отношение не только к другим, но и к самому себе. Его дневник - не что иное, как саморазоблачение. Он наделен горячим сердцем, способным глубоко чувствовать (смерть Бэлы, свидание с Верой) и сильно переживать, хотя пытается скрыть душевные переживания под маской равнодушия. Равнодушие, черствость -маска самозащиты. Печорин все-таки является человеком волевым, сильным, активным, в его груди дремлют “жизни силы”, он способен к действию. Но все его действия несут не положительный, а отрицательный заряд, вся его деятельность направлена не на созидание, а на разрушение. В этом Печорин сходен с героем поэмы “Демон”. И правда, в его облике (особенно в начале романа) есть что-то демоническое, неразгаданное. Сильная воля и жажда деятельности сменились разочарованностью и бессилием, и даже высокий эгоизм постепенно начал превращаться в мелкое себялюбие. Черты сильной личности остаются лишь в образе отщепенца, который, однако, принадлежит своему поколению.
Вывод о смысле романа
Таким образом, проанализировав роман, можно сделать вывод, что «Герой нашего времени» - первый в русской литературе роман, в центре которого представлена не биография человека, а именно личность человека - его душевная и умственная жизнь как процесс. Произведение не случайно представляет собой цикл повестей, сконцентрированных вокруг одного героя. Хронология жизни героя нарушена, но четко выстроена хронология повествования: читатель постепенно постигает мир главного героя романа, Григория Александровича Печорина, от первоначальной характеристики, которую дает Максим Максимыч, через авторскую характеристику к исповеди в “Журнале Печорина”. Второстепенные герои также нужны прежде всего для того, чтобы полнее раскрыть характер Печорина. Итак, главная задача М. Ю. Лермонтова в романе “Герой нашего времени” - рассказать “историю души человеческой”, увидев в ней признаки эпохи. В предисловии к “Журналу Печорина” автор подчеркнул, что в образе героя дан портрет не одного человека, а художественный тип, вобравший в себя черты целого поколения молодых людей начала века.
«Герой нашего времени» - это закрытый тип романа (т.е. интенсивный), т.к. сосредоточен на жизни одного человека, одного конфликта, одной ситуации. Роман изображает жизнь как процесс, сюжет не завершен, поэтому «Герой нашего времени» имеет открытый финал.
Роман Лермонтова «Герой нашего времени» прочно вошел в историю русской реалистической прозы и был признан нашими писателями и критикой как одно из самых совершенных созданий в истории классической литературы.
Литература
- Лермонтов М.Ю. Герой нашего времени. Княгиня Лиговская / М.: Дрофа, 2007. - С.54, 13, 49, 50, 66, 84, 85, 132, 136, 139, 152, 153, 45, 38, 46.
- В.В. Виноградов. Анализ языка и стиля «Героя нашего времени», 1941, т. 43 - 44. С. 517 - 628.
- Жизнь и творчество М.Ю. Лермонтова. Сб.1, М., Гослитиздат, 1941. С. 310 - 355.
- Мануйлов В.А. Михаил Юрьевич Лермонтов. Пособие для учащихся. Изд. 2-е. Л., «Просвещение», 1976. С. 134 - 146.
- Герой нашего времени: Роман/Вступ.ст. М. Дунаева; - М.: Дет. лит., 2000. - С. 5 - 27.
- Мануйлов В.А. Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Комментарий. Изд. 2-е., доп. Л., «Просвещение», 1975. С. 3 - 58.
Историю жизни «лишнего человека», человека способного на многое и не свершившего ничего, продолжил великий преемник А. С. Пушкина - , создав роман «Герой нашего времени». Это итоговое произведение Лермонтова, первый русский социально - филосовский и психологический роман в прозе. Как и в стихотворении «Дума», автор пытается найти ответ на волнующий его вопрос: почему молодые люди, умные, энергичные, полные сил, не находят применения своих недюжинным способностям и «вянут без борьбы» в самом начале жизненного пути. История жизни Печорин, представителя поколения 30-х годов, трагическая судьба его - ответ на этот вопрос. В предисловии, к роману автор писал: «Это точно портрет, но портрет, составленный из пороков всего поколения». Как и в стихотворении «Дума», Лермонтов в романе выносит суровый приговор своему поколению, упрекая его в равнодушии, бездействии, в неспособности «блдее к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного счастья».
Лермонтов глубоко и всесторонне раскрывает внутренний мир своего героя, сильные и слабые стороны его натуры, обусловленные временем и средой. Вслед за А. С. Пушкиным Лермонтов делает героем романа типичного представителя образованной дворянской молодежи. Но другим было время и иначе выглядели его «герои». Это был период страшной николаевской реакции, наступившей после разгрома декабрьского восстания. «Черной страницей в истории России» назвал этот период И. А. Герцен. Реакция не смогла заглушить голос М. Ю. Лермонтова, но время наложило свой отпечаток отпечаток на творчество великого поэта, оно диктовало свои темы, образы, настроения. По словам А. Герцена, «... то были сомнения, отрицания; мысли, полные ярости».
Образ Печорина, главного героя романа, - вершина всего творчества Лермонтова. Писатель смог создать образ героя своего времени, обобщив большой материал жизненных впечатлений, хорошо зная и понимая историческую сущность окружавшей его действительности.
Печорин - сильная личность, в нем много исключительного, особенного: выдающийся ум, необыкновенная сила воли. Раздумывая о людях предшествующих поколений, полной веры, жажды свободы, страстных и пламенных, Печорин причисляет себя к их жалким потомкам, которые скитаются по земле без гордости и убеждений. Отсутствием веры в , любовь и дружбу и порожденная этим скука лишают для Печорина жизнь всякой ценности. Печорин ощущает в душе своей «силы необъятные», и в то же время он не знает, зачем живет, для какой цели родился. Автор не скрывает недостатков и противоречий своего героя, но это были пороки целого поколения. Трагедия молодого человека усугублялась тем, что он вынужден жить в среде, которую презирал и отвергал. Передовой человек 30-х годов XIX века чувствовал себя «лишним» в своей стране и даже в целом мире. Но в реалистическом романе «Герой нашего времени» Лермонтов уже приводит своего героя к сознанию того, что хотя жизнь и приносит страдания, невыносима «скучна», но лишь в ней человек может обрести счастье, испытать и печаль, и радость.
В этом оптимизм и жизнеутверждающая сила романа «Герой нашего времени». Таким образом, Чацкий, Онегин, Печорин - типичные представители определенной исторической эпохи, каждый из них - герой своего времени. Время определило их общие черты и те различия, которые позволили современникам увидеть в Чацком будующего декабриста, в Онегине - «эгоиста поневоле», в Печорине «страдающего эгоиста».
Для нас же, детей бурного XX века, эти герои интересны и важны своими высокими, человеческими достоинствами: благородством мыслей и стремлений, желанием жить осмысленно, для великого дела; приносить пользу родине и народу, жить честно, по совести. Эти человеческие качества вечны, а значит, вечны и всегда будут волновать читателя герои А. Грибоедова, А. Пушкина, М. Лермонтова.
Нужно скачать сочиненение? Жми и сохраняй - » «Дума» — поэтическое выражение проблем и мыслей романа «Герой нашего времени» . И в закладках появилось готовое сочинение.
