Ó, mennyit tudnék írni erről a témáról! De egyáltalán elolvassa valaki, amit írok? Emlékszem, egyszer az egyik weboldalon szinte minden klasszikus irodalom könyvéről írtam - cikkek = recenziók, akár 4 ezer karakter is volt... nem volt aki hajlandó volt ilyen kritikákat írni.
NEM EGY NÉZET!
_____
Sok mínusz is van)))
Az „Justice”, mint Ilf és Petrov, szintén elad, nagyon „sikeresen”))
rubelért eladták.
Mit is jelent ez? Arról, hogy magamnak írok könyveket.
De jól érzem magam az ilyen vélemények megírása után, és ez a legfontosabb, továbbra is írok, ne engem hibáztass.
Kezdd itt.
Tehát a magam becsületére írok, mert van mondanivalóm, de a becsületsértés nem fenyeget - a legszigorúbb bíró ugyanis én magam vagyok, és a legrosszabb ellenségem is. Tudom, hogy jó vagyok, őszinte - önmagam előtt - és ezért jogom van hozzá. És biztosan nem halok bele a szerénységbe.
A „Háború és béke” című mű ideális lenne ehhez a témához, de ugye nem keresünk könnyű utakat? Nézzünk meg minden olyan művet, amelyet ismer és olvasott. Nos, nem hiszem el, hogy az egész iskolai tanterv alatt egyetlen egyet sem olvastál el? Nos, az alsó tagozatban valószínűleg olvasta az „Őszinte szót” (Pantelejev)? A fiúról, aki az utolsó pillanatig őrködött a parkban? A "Pinocchio" pedig, amely azt is megígérte, hogy öt érmét visz apának, és nem sétál, biztosan elhangzott és hallható volt. Vysotsky is azt mondja egy dalban – ez azt jelenti, hogy gyerekként a megfelelő könyveket olvastad! Egyszer leültem egy fórumra, és egy barátom kérésére összeállítottam egy könyvlistát minden osztálynak a nyárra, ez nagyon régen volt - ha egy gyerek gyerekkorától olvassa ezeket a könyveket, soha nem lesz „ rossz ember!" Még ha nagyon akarod is, az agyad nem engedi! És ha nem olvastad, akkor kedves szüleim, a tanár úr mindent megtett, amit lehetett! Nyáron könnyes szemmel leült a faluba, és arra kényszerített, hogy hetente olvassak el egy könyvet a listámról - akkor már késő lenne kihasználni a hasznot. Őszinte embert nevelni? A saját jövőnkbe fektetünk be, nem a Tanáréba! A tanár kiengedi a gyereket az iskolából, neked pedig meg kell innod, ami az „edényében” bugyog.
Becsület... sokan összekeverik a felelősséggel - nem vagy köteles a csapat kérésére megölni valakit, azt mondják, akkor elveszíted a becsületedet - azt mondják, megígérted, hogy mész lőni! - becsület - fiatal koruktól fogva gondoskodni a becsületről? A fiataloknak joguk van hibázni és hibázni, de a felnőtteknek nincs. Már nem is kevés – az iskolában még mindig „iskolásnak” tűnhetsz, és úgy viselkedhetsz, mint egy szemüveges „majom”, de egy felnőtt csoportban már úgy tekintenek rád, mint egy nem egészen megfelelő emberre - aki legalább a olyan helyekre, amelyek távol állnak a „felnőtt” személyiségektől." mi leszel? - Személyiség vagy személyiség? Művelt ember vagy művelt ember?
Tegnap emberek százai fogtak kezet veled, segítettek támogatással, te pedig miután felépülted és leráztad magad, elkezdtél tovább megalázni, szar, verni? Nem lenne itt az ideje, hogy megértsd magad? Bár valószínűleg már késő...
Becstelenség.. Ha valaki a szabályok ellen cselekszik, vagy nem úgy cselekszik, ahogyan megállapodott – „nem a szabályok szerint”, akkor egyszer s mindenkorra becstelen emberként tartják nyilván. Nem számít, hogy tegnap az illető szörnyen, kellemetlenül, csúnyán bánt veled. Ez az ő akciója. Fontos, hogy holnap segítséget kérjen tőled, és te mint „önmagadhoz őszinte ember segíts neki!” Ha bosszúból másként cselekszel, megbánni kezded – tisztességtelenül jártál el, megrúgtál valakit, amikor rosszul érezte magát – egyszerűen azért, mert egy nap tetszett... őszintén cselekszel? Ő érted van – te érte vagy? Elvileg az őszinteség szempontjából - igen, logikusan helyesen cselekedtél. Erkölcsi szempontból becstelen volt, amit tett.
Nagyon finom határvonal van aközött, hogy mit tegyünk és mit ne...
Személy szerint ritkán kérek tanácsot senkitől, vannak olyan helyzetek az életben, amelyek nyilvánvaló zsákutcához vezethetnek. Ön azonban őszinte könyvek olvasásával nőtt fel, és előre tudja, mint a sakk szabályait, hogy mit kell tennie, és így is tesz. Bármi is legyen, akkor is őszinte vagy magaddal, ha a csapat ellened van, és figyelmen kívül hagynak téged!
Csapatban, iskolában a fiatalok gyakran követnek el hibákat, és választanak a tetteik között, nyomás alatt vagy személyes ambícióik miatt. Ritkán fordul elő, hogy egy fiatal megálljon, és másra halassza a „bosszút”. Az érzelmeket ebben a korban nagyon nehéz kordában tartani, és még felnőtt korban is ritkán sikerül visszatartani az agressziót, a dühöt, a szomorúságot, a könnyeket... Főleg, ha sok a felbujtó és a tüzet gyújtani szerető ember a közelben - úgy, hogy később láthatják, mi lesz.
A klasszikus irodalom minden választ ad nekünk - vegyük legalább Paratov cselekedeteit Osztrovszkij „hozományából” (mindent szeretek, amit írt, ezért mindenkinél jobban ismerem a műveit), és Karandysev cselekedeteit? Annyira szerette volna, hogy a „kiválasztott” osztályok között lássák - a sajátjaként -, hogy kész volt feláldozni egy lány életét ambíciói oltárán... Nagyon szeretem itt Larisa édesanyját. „Eladta” a lányait? Vagy úgy rendezte be őket, hogy később ne könyörögjenek? A legidősebb lányát távoli meleg országokba küldve, felismerve, hogy ott nem lesz könnyű neki (nem változik a világ!) - aggódott... még annyi pénzt is küld neki, amennyit csak tud. Szóval nem tévedett annyira. Annyi példa van, hogy egy áttekintés nem elég.
______________________________________________
Visszavonulás.
Kedves barátom, ha még nem olvasta a „Bepsridannitsát”, de esszét írhat, nézze meg az azonos című filmet Mihalkovval! Sürgősen, közvetlenül az esszé megírása előtt, ne csak egyszer nézzen meg, hanem ötször vagy hatszor. Biztos vagyok benne, hogy az esszé írása közben előkerülnek a képek (majdnem négy órát kapsz ott, lesz időd!) - másoknak lehet, hogy egyáltalán nem lesz időd. Ha még nem olvastad, érdemes most elkezdeni.)) Aztán ha elmúltál 30, sok művet magad akarsz majd elolvasni, nem nyomás alatt
______________________________________________
Ha nem bírod elviselni a hozományt, íme a tökéletes példa a „The Savage” megírására – úgyhogy haljunk meg együtt!)))
Vagy "Vihar". Sajnos a film a „zivatarra” sikertelen... fekete-fehér, forradalom felé hajlik, rossz irányba. Ezért nem szabad nézni, jobb olvasni. De a „Savage” fent van a YouTube-on, ez egy kiváló modern film! Örömmel néztem – olyan volt, mintha a dachában lettem volna! Szuper lett – nézd, mert ha nem csak egy művet, hanem három példát adsz be, az remek lesz, a tanárok szeretik az olvasott embereket. Lepje meg a jutalékot) szerezzen magának extra pontokat)))
Százszor is írhatnék neked esszét, de tudod, miért állnak ki egyáltalán egy iskolai és főleg iskolai tananyaggal - kötelező olvasmány - a klasszikusokkal? Nem azért vannak, hogy kínozzanak! Adnak egy ugródeszkát, ahonnan vagy lezuhansz - ha rosszul tanultad az életbe ugrás taktikáját és módszereit, akkor mászni fogsz, vagy felrepülsz és összeszed az összes érmet! - választ.
Szívesen elemezném a „Korunk hősét”, tökéletesen illik a témához – de nem szeretem Lermontovot, nem is az enyém, és ennyi. Tehát magamat.
Hamarosan több mint 6 ezer karakter lesz, úgyhogy a témához később írok egy folytatást.
Szóval elég. De nagyon szeretnék írni))
A becsület és a becstelenség közötti választás előbb-utóbb minden emberben felmerül. Olyan helyzetbe kerülünk, hogy egy elágazás jelenik meg előttünk: az egyik út egyenes, a másik út görbe, de egyenes. Tisztában vagyunk vele, hogy a második lehetőséggel sokkal könnyebben és gyorsabban jutunk el célunkhoz, de az elsővel megőrizhetjük méltóságunkat és jó hírnevünket. Sokan azt választják, ami a legkevésbé nehéz, mert nincs erkölcsi erejük ahhoz, hogy becsületesen elérjék céljukat. Vannak azonban, akik soha nem fogják feláldozni az erényt. A nehéz választás helyzete jó módja annak, hogy próbára tegye az ember értékét. Mikor fordul elő és hogyan lehet felismerni?
A feltett kérdés megválaszolásához forduljunk a fikcióhoz. Tolsztoj Anna Karenina című regényében a hősnő beleszeret a jóképű Vronszkijba, bár férjes asszony és példamutató anya. Soha nem szerette a férjét, hiszen az életkor és az érdeklődési körök különbsége nem tette lehetővé, hogy közelebb kerüljenek egymáshoz, így megérthető. A fiatal tiszt hamarosan kölcsönösségre tesz szert, ő és Anna szerelmesek lesznek. Nyilvánvaló, hogy a hősöknek választaniuk kellett a becsület és a becstelenség között, amikor rájöttek, hogy szerelmesek. A becsületes út kezdetben nem létezett számukra, mert a válást akkoriban már becsületsértőnek tartották. Hogyan kell eljárni? Elárulni a szerelmet? Megtéveszteni a házastársát? Tehát nem tudták a választ. És senki sem tudja pontosan, hogyan fog viselkedni egy ilyen helyzetben. Nem tudsz belenyugodni abba, hogy szeretet nélkül kell élned az életet, de az árulás nem kiút a helyzetből. Az irodalomban ezt „ütközésnek” (megoldhatatlan konfliktusnak) nevezik, majd nehéz választás adódik, mert nincs egyenes út, elmosódnak a határok a becsület és a becstelenség között.
Dosztojevszkij „Bűn és büntetés” című regényét is érintették. Sonya Marmeladova kénytelen élelmezni családját, mivel apja minden pénzét kiissza, mostohaanyja pedig beteg a fogyasztástól. „Sárga jegyet” kellett szereznie. Ettől a pillanattól kezdve a lány elvesztette becsületét, lábbal tiporva emberi méltóságát. De ismét ütközés előtt állunk: nincs más kiút. Vagy az egész család éhen hal, vagy Sonya feláldozza magát az életükért. Nem mondható el, hogy a pénz kedvéért követte volna ezt az utat, vagy hogy természeténél fogva romlott volna. A satu még a panelen sem érintette meg. Ám a rendkívüli szükséghelyzetben a hősnő nem becsülte túlságosan jó hírnevét, mert családja élete a mérleg másik oldalán volt. A szegénység önmagában is gonosz, mert leértékeli az emberi méltóságot. Ezért azok az emberek, akiknek égetően pénzre van szükségük, mindig válaszút előtt állnak.
Mikor merül fel a választás a becsület és a becstelenség között? Ha az életben nem történik semmi, és az ember nyugodt, akkor nagy valószínűséggel becsületesen fog élni, hiszen nincs kísértés, de a szerelem lázában és a rendkívüli szükségben mindannyian képesek vagyunk kételkedni az erény célszerűségében.
Érdekes? Mentse el a falára!Kegyetlen korunkban úgy tűnik, hogy a becsület és a becstelenség fogalma kihalt. Nincs különösebb szükség a lányok becsületének megőrzésére – a sztriptíz és a romlottság drágán fizet, a pénz pedig sokkal vonzóbb, mint valami múlandó becsület. Emlékszem Knurovra A. N. Osztrovszkij hozományából:
Vannak határok, amelyeken túl az elmarasztalás nem lépi át: olyan hatalmas tartalmat tudok kínálni, hogy mások erkölcsének leggonoszabb bírálóinak be kell fogniuk a szájukat, és ki kell nyitniuk a szájukat a meglepetéstől.
Néha úgy tűnik, hogy az emberek már régóta nem álmodoznak arról, hogy a haza javát szolgálják, megvédjék becsületüket és méltóságukat, és megvédjék a szülőföldet. Valószínűleg az irodalom marad az egyetlen bizonyíték e fogalmak létezésére.
A.S. Puskin legbecsesebb munkája a következő epigráfával kezdődik: „Fiatal korától vigyázzon a becsületére”, amely egy orosz közmondás része. Az egész regény „A kapitány lánya” adja nekünk a legjobb elképzelést a becsületről és a becstelenségről. A főszereplő, Petrusha Grinev egy fiatal férfi, gyakorlatilag fiatal (a szolgálatba lépéskor édesanyja szerint „tizennyolc” éves volt), de olyan elszántság tölti el, hogy kész haljon meg az akasztófán, de ne csúfítsa el a becsületét. És ez nem csak azért van így, mert az apja ráhagyta, hogy így szolgáljon. Az élet becsület nélkül egy nemes számára ugyanaz, mint a halál. De az ellenfele és az irigy Shvabrin teljesen másképp viselkedik. Döntését, hogy Pugacsov oldalára áll, az életéért való félelem határozta meg. Grinevvel ellentétben ő nem akar meghalni. Az egyes hősök életének kimenetele logikus. Grinev méltóságteljes, bár szegényes földbirtokos életet él, és gyermekei és unokái mellett hal meg. Alekszej Shvabrin sorsa pedig világos, bár Puskin nem mond erről semmit, de valószínűleg a halál vagy a kemény munka véget vet egy áruló méltatlan életének, egy olyan embernek, aki nem őrizte meg a becsületét.
A háború a legfontosabb emberi tulajdonságok katalizátora; vagy bátorságot és bátorságot, vagy aljasságot és gyávaságot mutat. Ennek bizonyítékát találjuk V. Bykov „Szotnyikov” című történetében. Két hős a történet morális pólusa. A halász energikus, erős, fizikailag erős, de vajon bátor? Miután elfogták, halálfájdalommal elárulja partizán különítményét, elárulja annak helyét, fegyvereit, erejét - egyszóval mindent, hogy felszámolja ezt a fasisztákkal szembeni ellenállási központot. Ám a törékeny, beteges, csekély Szotnyikov bátornak bizonyul, elviseli a kínzásokat, és elszántan felszáll az állványra, egy pillanatra sem kételkedve tettének helyességében. Tudja, hogy a halál nem olyan szörnyű, mint a megbánás az árulásból. A történet végén Rybak, aki megúszta a halált, megpróbálja felakasztani magát a WC-ben, de nem sikerül, mert nem talál megfelelő fegyvert (letartóztatásakor elvették az övét). Halála idő kérdése, nem teljesen elesett bűnös, ilyen teherrel élni pedig elviselhetetlen.
Telnek az évek, az emberiség történelmi emlékezetében még mindig vannak példák a becsületen és lelkiismereten alapuló cselekedetekre. Példává válnak a kortársaimnak? Azt hiszem, igen. A Szíriában elhunyt, tűzvészben és katasztrófában megmentő hősök bizonyítják, hogy van becsület, méltóság, és vannak hordozói ezeknek a nemes tulajdonságoknak.
A becsület útja
Mi a becsület és hová vezet az útja? Milyen tulajdonságokkal rendelkeznek az emberek, akik a becsület útján járnak? Megpróbálok válaszolni ezekre a kérdésekre. Szerintem a becsület lelkiismeretességen, nemességen, őszinteségen és bátorságon alapuló életforma. Úgy gondolom, hogy ha egy gyerek a bölcsőből felszívja ezeket a tulajdonságokat, akkor az élete jó úton halad.
Ezen az úton haladt Alekszandr Puskin „A kapitány lánya” című történetének hőse, Pjotr Grinev. Az idősebb Grinev, amikor katonai szolgálatra küldi, megkéri fiát, hogy vigyázzon a becsületére. A fiatalember, szigorúan követve apja parancsát, hazáját szolgálja, bátran védi a belogorski erődöt. Az Orenburg tartományban lévő szolgálati helyére érve a fiatalember találkozik Mironov kapitány családjával. Maga az erőd parancsnoka, felesége és lányuk, Masha, akit nagyon kedvelt, melegen üdvözli Grinevet. Peter barátkozni kezd a véres párbaj miatt lefokozott Shvabrin tiszttel, aki különféle kellemetlen dolgokat rágalmaz a háta mögött Mása Mironováról. Hamarosan kiderül, hogy maga Shvabrin is szerelmes a lányba. A tisztet heves féltékenység és irigység keríti hatalmába szerencsésebb riválisa iránt. Shvabrin keményen bírálja Péter Masha számára írt verseit, és sérti a becsületét, utalva a lány korrupciójára. Ebben a felvonásban, azt hiszem, Shvabrin igazi arca kezd megjelenni. Egy becstelen, álnok és irigy ember képében jelenik meg előttünk, akinek fogalma sincs a becsületről. Grinev nemes és becsületes emberként nem tűrte el az ilyen sértést, ezért párbajra hívta ellenfelét, amely szerencsére csak a sértett fiatalember enyhe sérülésével végződött. A belogorski erőd további elfoglalása Pugacsov különítménye által ismét megmutatta a történet hőseinek valódi arcát. Sem Mironov kapitány, sem asszisztense, sem maga Grinev nem akart hűséget esküdni a hamis császárnak, ezért kivégzésre ítélték őket. Becsületi kötelességükhöz mindvégig hűek voltak. Pétert csak az mentette meg az akasztófától, hogy Pugacsov jótevőjének ismerte fel, aki egykor könyörületesen báránybőr kabátot adott neki. De Shvabrin éppen ellenkezőleg, árulkodóan átmegy az ellenség oldalára, sőt az erőd főnökévé is kinevezik. Grinev távollétében Shvabrin megkínozza Mását, és megpróbálja rákényszeríteni, hogy feleségül vegye. Péter, miután tudomást szerzett erről, a veszély ellenére a távoli Orenburgból rohan, hogy megmentse kedvesét. Lelkiismerete és az elhunyt erődkapitány emlékének tisztelete nem engedi, hogy mást tegyen. Úgy gondolom, hogy Grinev éppen nemességéért, őszinteségéért és bátorságáért kapta meg a legjobbat, ami egy ember számára lehet: boldogságot, kölcsönös szeretetet és feddhetetlen lelkiismeretet. Shvabrint gyávasága, hazugsága, képmutatása és becstelensége miatt szigorú bíróság elé állították.
E két hős életútját összehasonlítva önkéntelenül arra a következtetésre jut, hogy a becsület útján haladó Grinev képe kiváló követendő példa lehet.
Becsület és gyalázat."
Fogalmak értelmezése
Becsület
o Becsület- a tiszteletre és büszkeségre méltó személy erkölcsi tulajdonságai; megfelelő elveit. (S. I. Ozhegov „magyarázó szótára” szerint)
o „Az ember belső erkölcsi méltósága, vitézség, becsületesség, lélek nemesség és tiszta lelkiismeret”, „feltételes, világi, mindennapi nemesség” (V.I. Dahl szerint).
o A becsület jó, makulátlan hírnév, becsületes név. A becsületes ember nem engedi, hogy jó véleményét, családja, cége, saját személye nevét bemocskolják, nem alázza meg magát hazugsággal, hízelgéssel,
o Becsület – becsület, tisztelet. Tiszteletben részesítjük azokat az embereket, akik túlélték a nehéz helyzeteket, bátorságuk és hősiességük csodáiról tettek tanúbizonyságot, megvédve az embereket, az országot, egyes embereket egy-egy nehéz helyzetben.
o A katonák és a tisztek tisztelegnek – ez a szülőföld és az emberek iránti hűségük szimbóluma.
o A becsület tisztesség, őszinteség, lelkiismeretesség. Ez egy olyan erkölcsi tulajdonság, amely lehetővé teszi, hogy nagyra értékelje az embert tetteiért, az emberekhez és az országhoz való hozzáállásáért.
o A becsületes ember minden helyzetben nemesen, méltósággal, kecsesen cselekszik, anélkül, hogy rágalmazással, trágár beszéddel vagy sértéssel megalázná magát. Mindig ellenáll a gonosznak, az agressziónak, és kész megvédeni a gyengéket, mindenkit, akinek segítségre van szüksége.
o A becsületes ember nem hagyja figyelmen kívül az igazságtalanságot, az egyik ember másik általi megalázását.
o Természetes, hogy az embernek megvannak a maga elvei, eszményei. Egy becsületes ember mindig hűséges hozzájuk. Természetesen ebben az esetben magas erkölcsi elvekről beszélünk.
o A becsület az erkölcsi alap, a mag, amely megóvja az embert az árulástól, a megtévesztéstől és az aljasságtól.
o Becsület, lelkiismeret, előkelőség, hűség, tisztesség – ezek együtt léteznek az emberben, kiegészítve az egyén erkölcsi jellemét.
És így, becsületbeli embernek lenni azt jelenti, hogy az erkölcs törvényei szerint élünk, erkölcsi, szakmai és egyszerűen emberi kötelességeket teljesítve.
Becstelenség
o Becstelenség– a becsület és méltóság meggyalázása; sértés, szégyen; becsület hiánya, gyalázatos viselkedés
o Becstelen - akiből hiányzik a becsület, a méltóság, a nemesség – a tiszteletre méltó erkölcsi tulajdonságok és elvek.
o A tisztességtelen ember a legundorítóbb cselekedetekre is képes - hazugságtól, képmutatástól, aljasságtól az árulásig. Az ilyen emberek önmagukat helyezik előtérbe, egoisták, akik a jólétükre gondolnak, amiért készek másokat feláldozni, meggyalázva őket.
o A becsület és lelkiismeret nélküli embereket mindig is megvetette az emberek. Az egyik legszörnyűbb erkölcstelen tulajdonság a becstelenség.
o Nagyon nehéz visszaszerezni a jó hírnevét, még akkor is, ha kicsit megbotlik. Ezért nem véletlen, hogy az emberek között van egy közmondás: „Gondoskodj a becsületedről fiatal kortól fogva.”
Figyeld meg, mennyit tudsz írni és mondani a becsületről, és milyen fösvények a szavak a becstelenségről. Egyetlen meghatározás is elég - „a becsületsértés a becsület és a lelkiismeret hiánya” ahhoz, hogy megértsük, mennyire alacsonyak azok az emberek, akiket ez a tulajdonság jellemez.
Arra kell törekednünk, hogy jobbak legyünk, javítsuk magunkat. Soha ne mondják ki ellened a „becstelenség” szót!
Minta esszéabsztraktok
– Becsület és gyalázat. Pontosan így van kijelölve a 2017-es irodalmi záróesszé témáinak második iránya.
Az emberi erkölcs sok koncepción alapul. A Honor az egyik ilyen. A magyarázó szótárakban számos definíciót találhat erre a szóra:
o Tiszteletre és büszkeségre méltó erkölcsi tulajdonságok
o A becsület olyan tulajdonságok kombinációja, mint az igazságosság, a hűség, az őszinteség, a méltóság és a nemesség.
o Ez a saját érdekek, a szerettei, az emberek és az állam érdekeinek védelmére való hajlandóság.
o Ez az a képesség, hogy elhanyagoljuk a saját javunkat mások érdekében, sőt az a hajlandóság is, hogy életét adjuk az igazságosság érdekében.
o Hű maradni az ideálokhoz és elvekhez
Reflexió a témáról: „Becsület és gyalázat”
o Becsület. Ez a szó közel áll az őszinteség fogalmához. Őszintének lenni önmagához és másokhoz, nem kötni az elveket, az erkölcs törvényei szerint élni, egyszerűen tisztességes embernek lenni - mindez jellemzi a becsületes embert.
o Könnyű és megbízható, ha ilyen emberek vannak a közelben. Nem árulnak el, nem követnek el aljas cselekedetet, számíthatsz rájuk. A tiszteletbeli emberek az egyének és az egész társadalom támogatását jelentik.
o Gyakori, hogy az ember szinte egész életében választás előtt áll: mit tegyen ebben vagy abban az esetben - a hétköznapi hétköznapi helyzettől a döntésig, amelyen sok ember élete múlik. Mit tegyen: lelkiismerete szerint, vagy az érdekeit helyezze előtérbe? Maradjon becsületes ember, vagy csússzon a becstelenségbe, aljasságba és árulásba. Mindig van választási lehetőség, és ezt mindannyiunknak önállóan kell meghoznia.
o Mindenki megbotlhat. Az egyik azonban következtetéseket von le, igyekszik javítani, a másik pedig az önzés, a hazugság, a megtévesztés útját választva egyre lejjebb csúszik a becstelenség szakadékába, ezzel elzárva magát az emberektől.
o A nép körében sokáig a becsület fogalma volt az egyik legfontosabb erkölcsi elv. Hány közmondást alkottak az emberek erről a témáról: „Fiatal koruktól vigyázz a becsületre”, „A becsület az úton jár, a becsület pedig az oldalon” (ahogy helyesen megjegyezték: a becsület fogalmát nélkülöző személy körforgalmat, körutakat jár, gyakran ez a bűnözés és az árulás útja), „A becsület elveszett - minden elveszett.”
o Nagyon könnyű elveszíteni a becsületet, ahogyan az emberek tiszteletét és elismerését is könnyű elveszíteni. Néha nem kell más, mint egy rossz szó vagy kijelentés, egy meggondolatlan cselekedet. Ez az oka annak, hogy az embernek okot ad, hogy mérlegelje tetteit, megértse, hogy mindenért - az embereknek és önmagának - a lelkiismeretével kell felelnie.
o Becsület. Nem elavult koncepció ez? Ezeket a szavakat korunkban is hallani lehet, amikor a hatalom és a jólét csúcsaira törekvő ember könnyedén átlépi a megengedett határt. Hány példát látunk magunk körül a meggyalázott becsületre, mennyi nagy horderejű ügy zajlik az országban korrupcióval, vesztegetéssel, egy ember megalázásával és a hatalmon lévők részéről. Hol van a becsületük és a lelkiismeretük? Igen, lehet negatív példákat találni az életünkben.
o De nem ezek az emberek írnak történelmet. A becsület elvesztésével önmagukat is elvesztették, méltó helyüket a társadalomban. Az életben mindenért fizetni kell, beleértve a becstelenséget is.
o A becsület, az igazságosság, a lelkiismeret törvényei szerint élni – pontosan ez kell, hogy legyen az ember alapvető erkölcsi életelve. Ezt szó szerint kell tanítani gyerekkoruktól fogva. Hiszen az ember már kiskorában megtanulja megkülönböztetni a jót a rossztól, a fehéret a feketétől. És ez már egy lépés a becsületes, tisztességes, tehát boldog élet felé.
Érvek a témában
1. A.S. Puskin „A kapitány lánya”
2. M. Yu. Lermontov „Dal a Kalasnyikov kereskedőről”
3. N. V. Gogol „Taras Bulba”
4. A.N. Osztrovszkij „Vihar”
5. L. N. Tolsztoj „Háború és béke”
6. E. I. Zamyatin „Mi”
7. M.A. Sholokhov „Az ember sorsa”
8. V. Bykov „Szotnyikov”
9. V. Raszputyin „Élj és emlékezz”
10. A.V. Kaverin „Két kapitány”
| Művek | Érvek |
| A.S. Puskin „A kapitány lánya” | |
| „Fiatal korától vigyázzon a becsületére” – pontosan ez az epigráfja A. S. Puskin „A kapitány lánya” című történetének. A becsület fogalma központi szerepet kapott a munkában. A becsület egyben tisztesség, a hősök erkölcsi tisztasága, mint például P. Grinev, szülei, Mironov kapitány egész családja; Ez a katonai becsület, az eskühöz való hűség, és általában véve a szülőföld iránti szeretet. Pjotr Grinev és Shvabrin szembeállítása a történetben. Mindketten fiatalok, a nemesi osztályból, tisztek, de mennyire különböznek egymástól jellemükben és erkölcsi elveikben. Grinev tiszteletreméltó ember, legyen szó kapcsolatáról Masha Mironovával, vagy az eskü iránti hűségéről, a Pugacsov-lázadás során a végsőkig tanúsított kitartásáról. Becsület és lelkiismeret nélkül, Shvabrin (még a vezetékneve is undorító). Durva mással, egy árvával szemben, nem kerül neki semmibe, ha átmegy a lázadókhoz, megsértve a tiszt becsületét (Grinev: " Undorodva néztem a szökött kozák lábainál fekvő nemesre.") Az önzés és az önzés összeegyeztethetetlen a becsület fogalmával. Mironov kapitány, a belogorski erőd parancsnoka mély együttérzést vált ki. Nem veszítette el méltóságát, hű maradt az eskühöz, nem hajlította térdét Pugacsovnak ( ő, „kimerülten a sebből, összeszedte utolsó erejét, és határozott hangon így válaszolt: „Nem vagy az én uralkodóm, hanem tolvaj és szélhámos, figyelj, te!”. A becsület az ember egyik legmagasabb erkölcsi tulajdonsága. Gyerekkortól alakul ki. Az olvasó látja, hogy a Grinev családban a becsület fogalma volt Petrusha atya karakterének alapja. Annak ellenére, hogy Péter, mint minden gyerek, szeretett csínyeket játszani, a legfontosabb dolog benne volt - az emberi méltóság, a tisztesség, és ez a becsület. A hős ezt úgy mutatja meg, hogy visszaadja a szerencsejáték-tartozást, és anélkül, hogy az árulás megalázná, ahogy Shvabrin tette (Grinyev Pugacsovnak: „Udvari nemes vagyok; Hűséget esküdtem a császárnénak: nem szolgálhatom önt.") A.S. Puskin történetének óriási oktatási jelentősége van. Hogy mi legyen, milyen erkölcsi eszméket válasszunk útmutatóul ebben az életben – elmélkedik erről a mű olvasója. |
| M. Yu. Lermontov „Dal a Kalasnyikov kereskedőről” |
| M. Yu. Lermontov a „Song”-ban érinti az egyik legfontosabb problémát, amellyel az ember szembesül - a becsület problémáját. Hogyan védd meg a becsületedet és szeretteid becsületét, bármi legyen is az, hogyan maradj embernek minden helyzetben? Az akció a távoli 16. században játszódik, Rettegett Iván uralkodása idején, amikor a gárdisták megbotránkozásokat követhettek el, tudva, hogy a cár nem fogja megbüntetni őket. Kiribeevicset ilyen gárdistaként mutatják be, aki anélkül, hogy a nő, Alena Dmitrievna sorsára gondolna, szörnyű helyzetbe hozza. A szomszédok látják, hogy megpróbálja simogatni őt - egy férjes asszonyt, akit abban az időben a legnagyobb bűnnek tartottak .("És megsimogatott, megcsókolt; az orcám még mindig ég, átkozott csókjai élőlángként terjednek!.."). Szégyen egy ártatlan nő. Kereskedő férje, Kalasnyikov felháborodik, és harcra hívja a gárdistát. Felesége és családja becsületét védve Kalasnyikov elment a párbajra, rájött, hogy a cártól semmi esetre sem kegyelmez. És így történt. Kivégezték, bár Kalasnyikov egyenlő csatában nyert. A kereskedő bátran így szól a királyhoz: Szabad akaratomból öltem meg, de hogy miért, miről, azt nem árulom el, csak Istennek mondom el. Sztyepan Kalasnyikov meghal, de hű marad elveihez, becsületes ember. Kiribeevich negatív hozzáállást vált ki. Bár „merész harcos”, álnok, önző, még a cárnak is képes hazudni (Alena Dmitrijevna iránti szerelméről beszélve eltitkolta, hogy férjhez ment) Ez a munka sok mindent megtanít: hogyan kell megvédeni a becsület a család, szeretteink, hogy ne sértsen meg senkit. Persze ma már más, humánusabb eszközök is léteznek erre. De nem lehet figyelmen kívül hagyni a tisztességtelen hozzáállást. |
| N. V. Gogol „Taras Bulba” |
| A „Taras Bulba” történet főszereplőjének két fia van - Ostap és Andriy, de mennyire különböznek egymástól. Ostap őszinte, bátor, nyitott ember. Már gyerekként magára vállalta a felelősséget, amikor a fiúkkal kirabolták a kertet. Soha nem árulta el bajtársait, a végsőkig harcolt a lengyelekkel - az anyaország ellenségeivel. És Ostap meghal, hősiesen elviseli a szörnyű kínokat. Egy teljesen más Andriy. Ez egy romantikus, szelíd természet. Szerető és nyugodt. Andriy azonban mindenekelőtt magára gondol. És gyermekkorában tudott csalni, és Zaporozhyében átment az ellenség táborába egy lengyel nő szerelméért. Elárulta hazáját, bajtársait, testvérét, apját. A személyes érdekek és érzések állnak az előtérben. Apja kezében hal meg, aki nem tudta elviselni fia elárulását. Az egyik a becsület és méltóság embere. A másik egy áruló, aki becstelenül és dicstelenül vetett véget életének.Hogy történt ez? Taras Bulba, aki maga is becsületes ember, aki a haza, a bajtársiasság és a testvériség iránt elkötelezett, ezt nem értheti. A szerző világossá teszi az olvasók számára, milyen könnyű engedni az érzéseknek, különösen a szerelemnek. De mindig gondolnod kell azokra az emberekre, akik hisznek neked, a szeretteidre, és őszintének kell maradnod, mindenekelőtt önmagadhoz. A háború legszörnyűbb cselekedete a bajtársak elárulása; az ilyen emberek számára nincs megbocsátás vagy megértés. |
| A.N. Osztrovszkij „Vihar” |
| Család. Ez a társadalom pillére. A családban alakulnak ki az ember jellemének és világnézetének alapjai. Milyen legyen a kapcsolat a családban: férj és feleség, anyós és meny, minden rokon? Milyen elvek szerint épüljenek fel? Mitől lesz egy család erős és a benne élő emberek boldogok? A szerző ezekre a kérdésekre próbál választ adni a darab szereplőinek ábrázolásával. Becsületből és lelkiismeretből, szerelemből Katerina férje családjában akarja építeni kapcsolatát. A bizalom légkörében nevelkedett lány úgy gondolja, hogy a Kabanov családban minden a régiben lesz. De mekkorát tévedett! Erőteljes Kabanikha, gyenge akaratú férj, megtévesztés, pénznyelés, képmutatás - ezt látja a hősnő új családjában. Borisz szerelme egyszerre öröm és bánat a hősnő számára. Az Isten törvényei szerint nevelkedett Katerina megérti, hogy hatalmas bűnt követ el. megcsalni a férjemet ("Nem annyira félelmetes, hogy megöl, hanem az, hogy a halál hirtelen olyannak talál, amilyen vagy, minden bűnöddel, minden gonosz gondolatoddal együtt.") Szörnyű büntetéssel bünteti magát - meghal, ráébredve, hogy az öngyilkosság is szörnyű bűn. (... hogy valamiféle bûn legyek! Ilyen félelem kerít hatalmába, ilyen félelem kerít hatalmába! Mintha egy szakadék fölött állnék, és valaki odalökne, de nincs mibe kapaszkodnom.) Az erkölcsi tisztaság embere, Katerina nem tudott Kabanova világának törvényei szerint élni. Becstelennek lenni nem az erkölcsi szabályai szerint történik. Milyen könnyen alkalmazkodott Varvara az élethez !(És nem voltam hazug, de megtanultam, amikor szükséges volt) De egyidős Katerinával. Varvara számára nincs semmi baj a megtévesztéssel, amikor körülötte mindenki hazudik. És ő volt az, aki segített Katerinának megtenni az első lépést bukása felé – átadta neki a kincses kapu kulcsát. Igen, a Kabanovok világában úgy kell élni, hogy ne sértődjünk meg. De ez nem jelenti azt, hogy elveszítened kell a méltóságodat, megaláznod kell magad, és sorba kell állnod olyan emberekkel, mint Dikaya és Kabanikha. A becsület és az erkölcsi tisztaság emberének maradni minden helyzetben – pontosan erre tanít bennünket A. Osztrovszkij darabja. |
| L. N. Tolsztoj „Háború és béke” L. N. Tolsztoj „Háború és béke” című regényét Oroszország egyik legrosszabb háborújának – a Napóleonnal vívott háborúnak 1812-ben – szentelték. A társadalom másként reagált a háborúra. A többség - osztálytól és társadalmi státusztól függetlenül - vállvetve védte hazáját. A „népháború klubja” az ellenség fölé emelkedett, kiűzve őt földünkről. De voltak olyanok is, akiknek a saját életük, a saját érdekük volt a fő. Távol vannak az emberektől, sőt idegenek Oroszországtól. A tiszteletbeli emberek a mű főszereplői: Andrej Bolkonsky, Pierre Bezukhov, Natasha Rostova. Mindegyik a maga helyén végrehajtotta a maga bravúrját, közelebb hozva a győzelmet: Andrei - a borodino-i csatában („Hiszem, hogy a holnap valóban rajtunk múlik... Attól az érzéstől, ami bennem, benne – mutatott Timokhinre – minden katonában”); Pierre - azzal a vágyával, hogy közel legyen az emberekhez a csata során, azzal a vágyával, hogy megölje Napóleont, Natasát - a sebesültek segítségével. Milyen szép lelkűek ezek a becsület és méltóság emberei! Kutuzov, Alexander 1, Bagration és mások a szerző által bemutatott történelmi alakok. Az ország hazafiai, tehetségük, előrelátásuk is győzelemre vezetett. És a népből hány embert mutat meg a szerző! Erkölcsi tisztaságuk, kötelességük megértése, észrevétlen napi munkájuk – mindez győzelemre vezetett. Ezek Tushin kapitány tüzérei (Andrey Tushin ütegéről, az a nap sikerét „leginkább ennek az ütegnek és Tushin kapitány hősies lelkierejének köszönhetjük”);és Timokhin százados katonái, és Uvarov lovasai, és Denisov partizánjai, és sok-sok orosz ember. És emlékezzünk Anatolij Kuraginra, aki zavart és szánalmas volt, miután megsebesült. Béke idején pedig a becsület és a lelkiismeret nem volt jellemző rá. A háborúban pedig olyan távol van az emberektől, valójában egyedül van fájdalmával, félelmével. Mi vezérelte Borisz Drubetszkojt és Dolokhovot, amikor belépett az aktív hadseregbe? Távol a becsület és a hazaszeretet fogalmaitól. Karrier, rangok – ez a fontos számukra. És milyen alacsonyan áll Berg katonai tisztviselő, aki olcsón vásárol dolgokat az elhagyott Moszkvában. Hasonlítsd össze: ő és Natasa, a Rosztov család, szekereket adnak a sebesülteknek. Micsoda szakadék e hősök között! A sors mindenkit azonos körülmények közé állított, mindenkinek túl kellett élnie a próbát. Tiszteletbeli emberek, az ország hazafiai – nekik köszönheti Oroszország a Napóleon felett aratott győzelmét. |
| E. I. Zamyatin "Mi" |
| E. Zamyatin „Mi” című disztópikus regényét 1920-ban írta. A szerző fantasztikus formában próbált figyelmeztetni a Szovjet-Oroszországban kialakulni kezdődő totalitárius rezsim lehetséges következményeire. A személyiség elfojtása és a szabadság hiánya az egyéniség elvesztéséhez vezethet, amikor az emberek egységes tömeggé válnak, akik ugyanazon szabályok szerint élnek, világosan meghatározott napirenddel. Az emberek elvesztették „én”-üket, „mi”-vé változtak, amiben mindenkinek csak egy száma van. A szerző azonban megmutatja, hogy lehetetlen teljesen elfojtani az emberséget az emberekben. A főszereplő, D-503, a jegyzetek szerzője fokozatos spirituális evolúciót él át. Az I -330 hősnője titokban egy másik életet mutat meg neki az Egyesült Államokon kívül, ahol a nap süt, igazi, gyengéd, ahol a fű virágzik, a virágok olyan csodálatos illatúak. Így vonz ez az Ősi Ház. Harcolva önmagával, a hős beleegyezik az Integral elfogásába, hogy elhagyja ezt az állapotot. De a terv kiderül, a résztvevőket memóriatörlési műveleteknek vetik alá - "a fantázia eltávolítása". A D-503 ismét nyugodt. I -330 azonban nem árulja el elképzeléseit és nem járul hozzá a művelethez. És az állam törvényei szerint kínzásnak vetik alá, mint az összeesküvés többi résztvevőjét. A hős már nyugodtan nézi kínjukat, teljesen boldog. Nem zavarja többé semmi lelkiismeret-furdalás amiatt, hogy ő volt az, aki elárulta az összes összeesküvőt. Mennyit lehet olvasni a sorok között! Milyen mély értelmet adott a szerző ennek a fantasztikus cselekménynek a képébe! Mindig is voltak és lesznek becsületes emberek, akik készek a végsőkig küzdeni az igazságtalanság és a törvénytelenség ellen, akár életük árán is. És sajnos mindig vannak, akik elárulják elképzeléseiket, akik a becstelenség, a kegyetlenség és a közöny útját járják. Mennyire fontos, hogy mindenki őszinte hangja megszólaljon a hatalmas tömegben, hogy „mi” a nép egységének, összetartásának megszemélyesítője legyen. „Mi”, amely különálló „én”-személyiségekből áll, erkölcsileg integráns, tisztességes, gyalázatot nem engedő. És bár a regényben D-503 mondja ki a szavakat: „Remélem, nyerünk. Tovább: Biztos vagyok benne, hogy nyerni fogunk, mert az értelemnek győznie kell” a szerző reményét fejezi ki az ész győzelmére az emberekben, hogy ez az utópia ne váljon valósággá. Nem véletlen, hogy a szerző műfaját disztópiaként határozta meg, ezzel is hangsúlyozva, hogy ez megtörténhet, ha nem tesznek bizonyos lépéseket a totalitarizmus elleni küzdelem érdekében. A becsületnek és a lelkiismeretnek kell uralkodnia az emberekben. |
| M.A. Sholokhov „Az ember sorsa” |
| Hogyan bizonyíthat valaki a háborúban - a legnehezebb próbatételben, amelyet a sors tartogat számára? Hű marad-e a becsülethez és az erkölcsi elvekhez, vagy átlépi azt a határt, amelyen túl - árulás, aljasság, szégyen, gyalázat? Andrej Szokolov M. Sholokhov „Egy ember sorsa” című történetében a szovjet nép általánosított képe, aki túlélte a háborút, túlélte azt, minden ellenére és minden ellen. Nem véletlen, hogy a szerző ezt a címet adja a történetnek - egy háborús emberről ír, azokról az emberekről, akik hűségesek maradtak kötelességükhöz és nem rontották el becsületüket. ("Ezért vagy férfi, ezért vagy katona, mindent elviselni, mindent elviselni, ha a szükség úgy kívánja.") A háborúban minden nap már bravúr, harc az életért, ellenségek elűzése szülőföldjükről. Nem bravúr volt, amikor Andrej támadásba lendült, amikor túlélte a német fogságot, és még az ellenségeit is legyőzte? ("Meg akartam mutatni nekik, az átkozottnak, hogy bár éhen halok, nem fogok megfulladni a segélynyújtásuktól, hogy megvan a saját, orosz méltóságom és büszkeségem, és nekik nincs vadállattá változtatott, bármennyire is igyekeztek.” Nem tett-e erkölcsi bravúrt, amikor a háború után másokkal együttérző ember maradt, aki örökbe fogadta Vanyushkát? Az erkölcsi eszmék és értékek, amelyekhez mindvégig hű volt, segítettek Andreynek, hogy becsületes ember maradjon, és ne veszítse el emberi méltóságát .(“Két árva ember, két homokszem, melyet egy példátlan erejű katonai hurrikán sodort idegen földre... Valami vár rájuk? És szeretném azt hinni, hogy ez az orosz ember, a hajthatatlan akaratú ember, kibírja , aki pedig az apja válla mellett nő fel, megérett, mindent elvisel, mindent legyőz az útján, ha a Szülőföld erre hívja." Sajnos a háború felfedte néhány ember lelkének aljasságát is, akik életük megmentése érdekében árulóvá váltak. A bármi áron való túlélés volt a legfontosabb számukra. Milyen becsületről és lelkiismeretről beszélhetünk, ha a halál közel van? Ezt gondolták azokban a percekben, átlépve a tisztesség és az emberség határát. Emlékezzünk a katonára, aki kész volt átadni tisztét a németeknek, hogy életben maradjon (az epizód a templomban, amikor Andrejt elfogták és megölték ezt az árulót: „Életemben először öltem, aztán a sajátom... De milyen ő? Rosszabb, mint egy idegen, egy áruló." A háborúban az ember jellemét próbára tették. Becsület vagy becstelenség, árulás vagy hősiesség – az, hogy az ember mit választ, azoktól az erkölcsi elvektől és eszméktől függött, amelyek élethelyzetét megalapozták. De megnyertük a háborút, mert sokkal kevesebb volt a becstelen ember. A népet a győzni akarás, a hazaszeretet, a haza szeretete egyesítette. Egy ember sorsa és egy ország és nép sorsa egybeolvadt. |
| V. Bykov "Szotnyikov" |
| Az ember jellemének lényege világosan megmutatkozik nehéz helyzetekben, amikor választani kell, és gyakran ez a választás a hazugság, az árulás és a becsület, az élet és a halál között. V. Bykov „Szotnyikov” című történetének hősei - a Halász és a Szotnyikov - szintén választottak. Két, ugyanabban az országban nevelkedett, azonos értékekkel rendelkező harcos találta magát szemben az ellenséggel. Mit válassz – halj meg anélkül, hogy elárulnád bajtársaid, vagy kövess el egy hősies tettet. A halász áruló lett. Ez véletlen egybeesés? A körülmények kényszere, a nagy túlélési vágy bármi áron? Igen, és az is. A szerző azonban a történetben végig megmutatja, hogy ez a hős túlságosan önző, és azért ment el ellátásért a partizánkülönítményhez, mert egykori szeretője abban a faluban élt, találkozni akart vele. Szotnyikov milyen betegesen bosszantotta Rybakot! Nyugodtan a sors kegyére hagyhatta volna sebesülten és védtelenül, de megértette, hogy válaszolnia kell a különítménynek. A Halász mindenhol hasznot keres, és miután elfogták, úgy döntött, hogy alkut köt a lelkiismeretével. (" De ki ne tudná, hogy az élet nevű játékban sokszor az nyer, aki ravaszabb. És hogyan is lehetne másként?) Becsület, kötelesség – mindez háttérbe szorult, a lényeg a túlélés bármi áron.(“… itt minden a bőr megmentése érdekében végzett önző számításokról szól, ahonnan mindig van egy lépés az árulásig.) Mennyi erkölcsi lelkierő van Szotnyikovban! Ez egy becsületbeli ember, számára a barátok, a szülőföld, a haza védelme nem csak szavak - ez a jellemének a lényege. Miért ment el a beteg Szotnyikov élelmiszert vásárolni? Igen, mert mások egyszerűen nem akarták megtenni ("A halász megkérdezte, miért hallgatott, míg a másik kettő visszautasította, mire Szotnyikov így válaszolt: "Ezért nem utasította vissza, mert a többiek visszautasították.") Mindig ott volt, ahol nehéz volt. Egyszerűen, halkan, szerényen hajtja végre emberi bravúrját, anélkül, hogy bárkit elárulna. ("Nem félt semmitől, és ez bizonyos előnyhöz juttatta másokkal, valamint korábbi önmagával szemben.") Sotnikov egyáltalán nem gondol a bravúrra, mert talán senki sem fog tudni a haláláról. De ő, mint becsületes ember, mindvégig hű marad a katonai, emberi kötelességhez : „...az utolsó erőmet is össze kellett szednem, hogy méltósággal nézhessek szembe a halállal.” A halász és a századosok ellentétes oldalon találták magukat: „Együtt sétálva már a határvonal ellentétes oldalán találták magukat, amely az embereket barátokra és ellenségekre osztotta.” Az árulóknak soha nem lesz bocsánat. Örök emlékezet azoknak a hősöknek, akik életüket adták a Szülőföldért, a becsülethez és kötelességhez hűséges emberekért! |
| V. Raszputyin „Élj és emlékezz” |
| V. Raszputyin „Élj és emlékezz” című munkája sokrétű. A szerző számos problémára reflektál, amelyek közül az egyik a becsület és a becstelenség problémája. Hogyan őrizheti meg emberi méltóságát, és nem ronthatja el a becsületét olyan helyzetekben, amelyekben olykor olyan nehéz a választás. Mi teszi lehetővé az embereknek ezt a választást? A történet hőse Andrej Guskov, jó harcos, bátor, hősiesen védi hazáját, szabadságot kap, hogy hazamenjen hőstettéért, és a kórházban várja szabadságát. A nyaralást azonban lemondták. Mi történik a hőssel? Miért lesz hirtelen számkivetett? Áruló, a nép ellensége? Hogyan történhetett meg, hogy egy bátor harcos hirtelen ennyire elárulta magát, családja szégyene lett, felesége és születendő gyermeke halálát okozva? Igen, nagyon szeretett volna hazamenni, nem az ő hibája volt, hogy nem engedték haza, hogy ideje volt az egységhez menni. De olyan erős a honvágy. Ő volt az, aki legyőzte a hőst, Andrej megszegte katonai kötelességét, és otthon találta magát, de már nem hősként, hanem árulóként. Milyen ijesztő, hogy a hős ezt észreveszi "Soha többé ne legyen az otthonában, ne beszéljen apjával és anyjával, ne szántson földet... Most egyszer s mindenkorra megérti, hogy nincs dolga idejönni." Néha annyira törékeny a határ a becsület és a becstelenség között. Az ember észre sem veszi, hogyan lép át rajta. És mögötte - szégyen, szégyen, mások elítélése. Mennyi szerencsétlenséget hozott Andrej szüleinek és feleségének! Miután átlépte a megengedett határt, azonnal elszakadt az emberektől, számkivetett lett, és nem volt visszaút. Élet közben az embernek emlékeznie kell arra, hogy felelős minden lépéséért, cselekedetéért, és különösen felelős szeretteiért, akik esetleg szenvednek egy meggondolatlan lépéstől. Bármilyen helyzetben becsületes embernek maradni, nem elveszíteni méltóságát - csak így kell élnie az embernek, ez az emberek közötti élet törvénye. |
| A.V. Kaverin „Két kapitány” |
| V. Kaverin „Két kapitány” című története 1944-ben íródott, amikor az ország szörnyű háborút vívott a nácikkal. A becsület, a méltóság fogalma, a megvédésük szükségessége minden helyzetben – mindez aktuálisabb volt, mint valaha. Ma pedig Kaverin története az egyik kedvenc könyve, különösen azoknak a fiataloknak, akik keresik az életüket, hagyják, hogy erkölcsi attitűdöket és értékeket alakítsanak ki. Két kapitány - Sanya Grigoriev és Tatarinov. A tisztesség és az erkölcsi tisztaság egyesíti őket. Sanya már fiúként érdeklődött Tatarinov eltűnt expedíciójának sorsa iránt. Ezt követően megpróbálja kideríteni az igazságot róla, hogy őszintébben visszaadja a kapitány nevét. Megtudja, hogy Tatarinov csapata új északi földet fedezett fel, és hogy a kapitány unokatestvére, Nyikolaj Antonovics volt a tettes a halálesetekért. Ő volt az, aki gátlástalanul előkészítette az expedíció felszerelését, amely emberek halálát okozta. Egy becsületes név visszaállítása néha nem is olyan egyszerű. Grigorjev az igazságával gyakorlatilag megöli Tatarinov özvegyét, ellöki magától lányát, Kátját, akit annyira szeretett. Grigorjev azonban a végére megy: kiadja a navigátor naplóját, megtalálja a kapitány holttestét, és a Földrajzi Társaság ülésén felolvassa az expedícióról szóló jelentést. Alekszandr Grigorjev a végére ment az igazságot keresve. Tatarinov felesége hitt a férjének. Ez a munka megtanít a végére menni, amikor a cél igaz, amikor a becsület és az igazságosság helyreállításáról van szó. És a tisztességtelen emberek is várni fogják a büntetésüket, ahogyan Sanya képzeletbeli barátját, Romashkát is megbüntették, akit kegyetlenkedéseiért börtönbe küldtek, ahogy Nyikolaj Antonovicsot is kizárták a tudományból. A próba során nem kell elveszíteni az emberi méltóságot, meg kell maradni a becsület embere, le kell győzni az akadályokat és előre kell lépni. |
| | | következő előadás ==> | |
