Архангельский Александр Николаевич - российский писатель и поэт, литературовед, публицист, представитель современной интеллигенции, кандидат филологических наук, известный телеведущий, знакомый зрителям по информационно-аналитической программе «Тем временем», посвященной экономическим и политическим темам, а также основным культурным событиям недели.
Александр Архангельский: биография
Коренной москвич родился 27 апреля 1962 года, рос и воспитывался в обыкновенной семье с мамой и прабабушкой. Жили на окраине столицы, небогато; мама работала машинисткой на радио. В школе учился блестяще по всем предметам, связанным с литературой. Очень быстро бросил заниматься математикой, не по причине отсутствия способностей, а потому что не любил тратить время на вещи, не вызывающие интереса.
В какой-то момент жизни ему сказочно повезло: мальчик пошел во Дворец пионеров записываться в кружок рисования и случайно, за компанию с некоторыми ребятами, стал участником литературного кружка. Именно там на него огромное влияние оказала молодой психолог и преподаватель Зинаида Николаевна Новлянская. Для этой молодой женщины, работавшей за мизерную зарплату, профессия являлась чем-то большим - призванием; она сделала из своих подопечных литературно подкованных людей, подав советским школьникам множество ярких и добрых примеров. И сегодня Александр Архангельский тесно общается с уже выросшими ребятами - участниками кружка далекого 1976 года.
Жизненная цель поставлена
После школы Александр, четко понимавший, чего хочет от жизни, определился сразу и поступил в педагогический институт на факультет русского языка и литературы. Годы студенчества совпали с работой во Дворце пионеров, куда Александр устроился руководителем литературного кружка. Так как преподавательская деятельность не интересовала Александра, и он совершенно не собирался реализовать себя в данном направлении, то подделал медицинское заключение в том, что не может преподавать по причине астмы.
Дальнейшей ступенью в судьбе молодого литератора была работа на радио, где коллегами являлись женщины пенсионного возраста. Долго терпеть такого соседства Александр не смог: через 9 месяцев сбежал оттуда. Затем устроился старшим редактором журнала «Дружба народов»; причем на тот момент Архангельскому казалось, что это потолок карьеры - дальше уже расти было некуда. Работа в журнале пришлась ему по душе: интересная, со множеством командировок. В тот период Александр посетил Армению, Азербайджан и Казахстан, где впервые стал свидетелем выступления молодежи с национальными лозунгами и почувствовал себя участником исторического процесса, направленного на изменение обстановки в стране.
Достижения автора
В 90-е годы литератор работал в Швейцарии и очень полюбил эту страну. Там он читал лекции в Женевском университете, а зарабатываемых за три месяца денег ему хватало для того, чтобы прожить год в Москве, не бедствуя. В столице Архангельский преподавал на гуманитарной кафедре Московской консерватории.
В газете «Известия» Александр Архангельский прошел все ступени: работал сначала обозревателем, затем заместителем главного редактора и колумнистом. С 1992 по 1993 год вел на РТР программу «Против течения», в 2002 году - «Хронограф», является членом Союза российских писателей, Членом жюри за 1995 год. Академик-учредитель и президент Академии русской современной словесности.
В семейной жизни Александр был два раза женат и имеет от двух браков четверых детей. Нынешняя супруга Мария работает журналистом.
Телевизионный опыт Архангельского
Большое количество разных мнений вызывает «Жара» - фильм-размышление, повествующий об уникальном периоде истории страны и Церкви, периоде трагическом, осмысленном и глубоком.
Просмотр фильма, автором которого является Архангельский, вызывает очень противоречивые чувства. С одной стороны, автор знакомит аудиторию с религиозными поисками 70-80-х годов 20-го века, с другой - фильм показывает лишь малую часть того, что происходило в те годы вокруг православной церкви, и старается убедить зрителя в том, что в СССР настоящая церковь существовала тайно, а подлинными христианами были ученые и интеллигенты. Остальные жители страны советов просто выживали в созданных условиях.
Литература в жизни Александра Архангельского
Архангельский как литератор рос на произведениях многих авторов, но огромное влияние на него оказал Пастернак, в творчество которого будущий писатель окунулся с головой. Сильно запомнилась литератору встреча с Дмитрием Николаевичем Журавлевым, у которого были рукописи этого великого писателя, подаренные автором самолично. Далее в институте для Архангельского открылся Пушкин, а после и вся мировая литература. Александр Архангельский имеет шикарную библиотеку, насчитывающую более 3000 книг. Это вся мировая классика, причем книги стоят по принципу хронологии (от древневосточной и античной до современной) и по принципу наличия желания перечитать каждую еще раз.
Александр Архангельский: книги автора
Что есть для Александра Архангельского литература? Это единственный предмет, позволяющий с познавательного и практического уровня подниматься на эмоциональный.
Ведь литература о сердце, об уме, тайне жизни и смерти, испытаниях, о прошлом и том, что людей окружает. Именно в ней оживает все: от бытовых предметов до животных. Литература - это важный школьный предмет, поэтому Архангельский написал учебник по данному предмету для десятого класса. Цель преподавания этого школьного предмета - научить детей искать и находить в человеке человеческое. Также Архангельский является автором и ведущим цикла документальных кинолент «Фабрики памяти: Библиотеки мира». На его счету такие опубликованные произведения, как «Послание к Тимофею», «Цена отсечения» и прочие.
То, что происходит в/на Украине - настоящая гражданская война. Мы никогда не сойдемся в том, кто первый начал и кто больше виноват. Хотя я остаюсь при своем - мы обязаны сохранить рациональность, наш долг анализировать источники, сверять картинки, проверять факты и не вестись на пропаганду с любой стороны.
Но совершенно очевидно, что кто бы ни начал, и кто бы ни раздул огонь, и кто бы ни провоцировал толпу, виноватыми и перед человеческим, и перед Божьим судом ПОМИМО них будут те, кто вел себя по-зверски. Неважно, под какими лозунгами. Майдановскими или антимайдановскими. Пророссийскими или русофобскими. И те, кто ликовал при виде горящих людей в Одессе. И те, кто из-за спин протестующих стрелял в футбольных фанатов. И те, кто брал заложников в Славянске.
В гражданской войне, даже если принимаешь чью-то сторону, нужно до последнего оставаться человеком. И для меня героями будущих романов об украинской трагедии будут не политики, игравшие на смерти, не твердокаменные бойцы, не пламенные идеологи, обличители, гневливые пустобрехи, а те, кто прятал и спасал врагов. Кто, находясь по одну сторону баррикад, вытаскивал из огня и из-под пуль тех, кто был - по другую.
Бывают времена, когда безыдейность, она же следование заповеди - вопреки государству, народу, коммуне, становится высшей идеей. Счет идет на одного человека, а не на человеческие массы.
«Белая гвардия», а не «Разгром».
В связи с происходящим стало окончательно ясно, что вместо бессмысленного предмета ОБЖ нужно в школе вводить уроки медиаграмотности. Как отличить пропаганду/контпропаганду от информации, как сличать источники, как накладывать искренние, но эмоционально окрашенные версии событий с двух сторон, чтобы получать объемную картинку, как не вестись на взаимные фейки, как не впадать в истерию и в депрессию.
Собственно, это и есть современные ОБЖ.
В жизнь нашего поколения она вошла в ореоле анекдотов - по-другому в стране, лишенной чувства истории и погруженной в сонный миф, и быть не может; анекдот - это жалкий отголосок мифологии, последний ее выплеск, опивки. «Уважаемая Маргарэт Татчэр… Леонид Ильич, это Фидель Кастро!!!... Да, но написано - Татчэр».
Потом как будто протерли стекло, и Маргарет Тэтчер оказалась очень близко: во время визита Горбачева (еще не генсека, еще молодого секретаря по безнадежному сельскому хозяйству) в Великобританию, вдруг стало ясно, что ему - симпатизируют, что в нем проблескивает что-то человеческое, что ему и Раисе нравится за пределами СССР, и Тэтчер опекает молодого 55-летнего политика. В народе потом говорили, что она подарила ему клетчатый шарф из мохера, всеобщую тогдашнюю мечту; впрочем, шарф у Горбачева и впрямь появился, он его гордо носил.
А вслед за шарфом появилась и сама Маргарет - уже после избрания М. С. генсеком; ее интервью советским политическим обозревателям, первое прямое телеинтервью иностранного политика несоветского разлива, взорвало телевизионную аудиторию. То, к чему сейчас давно привыкли - что западный лидер отвечает резко, независимо и весело, казалось чем-то лунным или марсианским; она не злилась на глупые вопросы, не сучила ножками, не комплексовала - а уважительно клала пропагандистов на обе лопатки. И это значило, что в информационном пространстве началась настоящая революция.
Революция, как полагается, отбушевала, приливы сменились отливами, пролетели два десятилетия - и вот я оказываюсь в Лондоне, на приеме с ее участием. Маленькая несгибаемая старушка проходит вдоль рядов и перебрасывается словом - с каждым. «Ты чем занимаешься?» - спрашивает она Володю Рыжкова. Тот победительно отвечает: «Я политик». «А еще что ты умеешь?» - вдруг ехидно интересуется она. «А еще я учитель истории, в школе могу преподавать» - не растерявшись, возражает Рыжков. «Тогда здравствуй».
Не слышал, что она спросила Ходорковского, Роберта Скидельски, и о чем поговорила с Леной Немировской. Но меня она поддела замечательно.
Я был замом главного в тогдашних Известиях. «Ты кто?» - задала она свой коронный вопрос. «Редактор в газете». «Что же, и редакционные статьи печатаешь?» «Случается». «Всегда удивлялась - ничего не происходит, а наутро в каждой газете редакционная статья».
А теперь вот ее больше нет.
Умер Борис Березовский. Что бы мы про него ни думали (а в день смерти либо хорошо, либо никак), он был ключевой фигурой ушедшей эпохи. Эпохи исторической, авантюрной, смелой, подлой, масштабной, мелочной и безоглядной. Про таких людей при жизни говорят раздраженно, а после смерти пишут книги и снимают кино.
Грандиозный плутовской роман окончен.
К разговорам о Сталине и объективности, в частности, к последним статьям и высказываниям уважаемого мною М. Ю. Соколова. (Именно «к», а не «против».) Можно ли выделить в деятельности Сталина собственно злодейства по умыслу и исполнению, полузлодейства - только по исполнению, недозлодейства - в духе того странного времени, и совсем не злодейства? Разумеется, можно. Только необходимо заранее определить, для чего мы это делаем. Для получения объемной картины эпохи, полноценного исторического знания? Тогда - да, обязательно. Для общей оценки личности и деятельности вождя?
Если речь об академической оценке, тоже следует согласиться и даже приветствовать такой подход. А если о моральной, религиозной и (на более низком уровне) политической, то оценка должна быть суммарной и итоговой - зло это в конечном счете, или не зло. В конечном - зло, причем вполне себе сатанинского масштаба. Когда придет Антихрист, он ведь тоже будет делать много чего хорошего, и честный исторический анализ обяжет нас это признать, но итог будет один - «Детушки, Антихрист!».
Алексей Герман-старший умер.
Упрямый, мучительно великий, не считавшийся с раскладами тусовки и правилами киношной эстетики, шедший напролом, доверявший чутью больше, чем уму и расчету, создавший свой кинематограф, одинаково далекий от голливудского целлулоида и от мелочного артхауса…
Как нам повезло, что он был.
Царствие ему Небесное.
Как сообщил журнал «Отечественные записки», скончался Григорий Померанц - как определить его профессию? философ? не вполне? богослов? не очень? религиозный писатель? да и не писатель… глубоко верующий рассуждатель о смысле жизни. Родился он в 1918 году, прошел войну, именно там, рядом со смертью, пережил встречу с вечностью, и больше ни о чем думать, ни о чем говорить, ни о чем писать не хотел, да и не мог. Только о главном… Царствие Небесное человеку, который спокойно, тихо и светло прошел тот путь, какой считал единственно правильным.
оригинал
Вы и сами уже об этом знаете. Важно, что это не просто личное решение старого и много болеющего человека (ухожу, потому что не могу остаться), а ответственный поступок настоящего понтифика (ухожу, потому что Церкви будет трудно со мной - таким, каким я становлюсь по физической немощи). Но, может быть, еще важнее, что это поступок, связанный с современным представлением о жизни, ответственности и воле; древность не видела духовной силы в отказе от пожизненной власти. Чтобы такой поступок стал возможен, нужно было твердо для себя решить - кое-что из опыта путаной, расхристанной, истерической современности прошло испытание вечностью. И прежде всего отношение к власти как инструменту, который лучше передать, пока инструмент не выпал из рук.
Католики могут испытывать негорделивую гордость за такого папу, а мы - глубокое уважение.
Илью Колмановского, прекрасного учителя и руководителя «Карманного ученого», директор школы уволил из-за того, что Илья публично пикировался возле Госдумы со сторонниками закона о гомосексуализме. Закон совершенно дурацкий и вредный - среди прочего потому, что рано или поздно из-за таких законов маятник пойдет в обратную сторону; формы протеста против него в виде целующихся однополых пар мне глубоко чужды.
Но то, что случилось с Ильей важнее и закона, и реакции на закон. Один из лучших учителей в Москве уволен не за то, что делал в школе (ничего, кроме хорошего, он там делать не мог), а за то, что делал за пределами школы - причем, не нарушая порядка. Это катастрофический прецедент; правильно было бы немедленно уволить обезумевшего от страха директора - за действия, несовместимые с профессией, а Илью с извинениями вернуть.
Известный телеведущий, он считает, что телевидение не может говорить о Боге напрямую, потому что по сути оно — развлечение; что современный мир слишком разорван, поэтому и появился интернет — чтобы удержать связи; он пишет учебники по литературе для средней школы, потому что уверен, что нашу нацию не объединяет ничего, кроме русского языка. Александр АРХАНГЕЛЬСКИЙ — представитель современных интеллигентов, которые не ассоциируются только с «кухонными бунтами» в отдельно взятых квартирах, а должны уметь думать и отстаивать свою точку зрения в любых, даже самых жестких условиях.
Чтобы жизнь не была обесточена
— Вы написали книгу «1962. Послание к Тимофею», где в форме обращения к сыну говорите о корнях и переплетении личной и мировой истории. Сегодня все больше людей пытаются воссоздавать свою родословную, вешают на стену пожелтевшие фотографии предков… Откуда это стремление отыскать корни?
— Когда маленьким детям не хватает витаминов, они начинают инстинктивно есть мел, золу, листья. Сегодня одновременно у огромного количества людей возникло чувство оборванных связей. У кого-то это связи ближайшего круга, и, чтобы восстановить их, люди идут в «Одноклассники», а у кого-то — связи в , когда остро ощущается собственная разорванность во времени. И нашему социальному организму срочно нужны витамины.
— А почему «разорванность во времени» не чувствовали, скажем, наши родители?
— Они жили плотнее, участвовали вместе во всем: от быта до каких-то политических действий. Я не говорю, хорошо это или плохо, но так было. Мы живем разрозненно. К тому же ускорилось историческое время. Вокруг все стремительно меняется: технологии, языковые нормы, социальный опыт. От быстрых перемен действительности нас разносит, разрывает на части. Между разными поколениями сейчас не , а отсутствие связок.
Конфликт — вещь нормальная, когда внутри одного пространства люди сталкиваются — плечами, лбами, а потом либо примиряются, либо объявляют друг другу войну. Страшно — проскальзывать друг около друга без возможности зацепиться. Мы вступили в мир, где самое сложное — доказать реальность существования самых простых вещей: таких, как память, преемственность, они превратились в абстракцию. И, видимо, потому у огромного количества людей возникает почти физиологическое чувство, что без восстановления хотя бы воображаемой корневой системы нас разнесет и разорвет окончательно.
— Все, о чем вы говорите, происходит именно из-за технического прогресса?
— Технические открытия следуют за нашими внутренними проблемами. Сегодня мы живем в мире, который теряет чувство границ, географических и политических, а вместе с этим и исторических. Если наши родители были больше похожи на земледельцев, то наши дети и мы больше похожи на кочевников.
Став кочевниками, мы не утратили инстинкта земледельцев и хотим, чтобы у нас была родовая память. Мы хотим все время возвращаться на Родину, а не просто перемещаться из одной точки в другую. Мы хотим менять места обитания, но постоянно удерживать связи. С моей точки зрения, и интернет появился потому, что мир начал меняться.
В нашем слишком разорванном мире востребовано все, что связывает. И это относится в равной мере и к техническим открытиям, и к литературным работам. Все вдруг начали писать про исторический код, поскольку чувствуют: провода из стены выдраны и концы не сведены, и их нужно опять замкнуть, иначе жизнь обесточена.
— Скорее не привел, а подвел. Он поставил перед ними вопросы, ответов на которые в его произведениях нет. И вот за ответами люди и пришли в Церковь. А вот пытался вести. И в тех произведениях, где он вел, он проиграл. Выиграл — в романах, в которых открывал читателям мир с выходом в вечные сферы.
Писатель вообще ставит вопросы лучше, чем дает ответы. Хотя ответы тоже имеют право быть. Но не в лоб: это же не рецепт, не дорожная карта. Когда писатель дает ответы, он должен быть чуть-чуть ироничен по отношению к самому себе. Как только он эту иронию теряет, становиться самозванцем, ставящем себя в лучшем случае на место священника, в худшем — на место Господа Бога.
Плетение словес
— Вы как-то сказали, что ваша профессия — литератор. Сегодня существует такой род деятельности?
— Литератор — человек, который зарабатывает на жизнь плетением словес, кто умеет выстраивать слова в высказывания, имеющие смысл. Принято считать, что литератор — это писатель, пишущий вымышленные книжки, думающий о высоком, не разменивающийся на мелочи. Хотя в истории русской литературы я таких личностей почти не знаю. Каждому из наших писателей приходилось заниматься той же журнальной поденщиной. Литератор — это профессия, а писатель — призвание. Главное, четко понимать, чем ты занимаешься в данный момент, и не путать: публицистикой, то есть убеждаешь в чем-то людей, навязываешь им свое мнение, или журналистикой — рассказываешь о мнениях других. Или — пишешь о других людях изнутри их сознания, как писатель.
— А дальнейший путь — от литературоведения к журналистике — насколько он был для вас логичен?
— Для начала я предъявил себя в академическом мире. Очень рано выпустил первую свою филологическую книжку о «Медном всаднике» , она даже была хорошо встречена. Но я знал, что уперся здесь в свой собственный потолок. Потому было интересно попробовать себя в новом качестве. Я начал заниматься литературной критикой. Параллельно в девяностые годы раз в два года ездил в Женеву читать курсы лекций. В 1998 году вновь надо было искать работу. И я пошел в газету «Известия». За два года прошел путь от корреспондента до заместителя главного редактора, не пропустив ни одной ступеньки.
Затем появилась возможность попробовать себя еще раз на телевидении. (У меня до этого уже был небольшой опыт: в 1992-1993 годах я вел программу о современных писателях — «Против течения»). И вот последовало предложение от канала «Культура» — спасать чужой проект, тележурнал «Тем временем». Если бы я тогда знал, что такое переделывать чужие проекты, не пошел бы. Года полтора у меня было чувство несмываемого позора. Ну тут уже ретивое взыграло, стало интересно переиграть ситуацию. Теперь вопрос: что дальше? Не может человек всю жизнь работать на телевидении, светиться в кадре, это неправильно. Но ответа на этот вопрос я пока не знаю.
— Ваш видеоблог на сайте РИА «Новости» тоже называется «Против течения»…
— В РИА «Новости» я могу говорить на политические темы, которые неуместны на канале «Культура». К тому же мне интересно попробовать уже даже не столько себя, а прямо на глазах рождающийся жанр мультимедийной колонки. И тут ясно, что ты лучшим не будешь, но будешь первым, а это очень интересно.
— Для чего гости спорят в программе «Тем временем», обсуждая волнующие всех вопросы, ведь в их спорах истина все равно не рождается?
— Наша задача не предъявить истину, а показать сложность мира, в котором мы живем и действуем, чтобы не было иллюзий, будто есть простые решения. И еще мы должны приучить людей ответственно делать смысловой выбор. Те гости, которых я приглашаю, — люди, сделавшие его. Мы видим, что в каждой позиции есть своя логика, но выбирать все равно придется. Более того, я считаю, что есть проблемы нашего общества, которые на сегодняшний день неразрешимы. Но тогда надо предъявить их неразрешимость. Иногда полезно показать потенциальную опасность какого-то социального идеологического столкновения. Пусть лучше в рамках программы, как на маленькой экспериментальной площадке, мы увидим, как не стыкуются мнения, чем мы потом это испытаем в реальной жизни.
— Сложно работать на телевидении православному человеку, не мешает публичность?
— То есть соблазнился ли известностью? Надеюсь, что нет. А свою известность можно «отработать» — встречаться с людьми, читать лекции. Да, телевидение довольно тяжелая среда обитания. А кто нам сказал, что, скажем, армия — легкая? Легко ли быть православным и офицером? Что касается ответственности — она везде одинакова.
— Не приходилось защищать на телевидении свои православные взгляды?
— На телевидении мои взгляды третьестепенны. Я — ведущий, а не публицист. Другое дело, что определенной части зрителей не нравится, что я в программу все время приглашаю священников. Но мне хочется показать миру, что есть умные, думающие священники, вовлеченные в процесс современной жизни. Я, как православный человек, считаю, что это важно, и буду это делать, что бы мне кто ни говорил. А что касается позиции моей как публициста, я побаиваюсь подмены тезисов. Меня пугает, когда светские люди начинают читать религиозные проповеди в светских местах общего пользования. Я не могу читать проповеди, меня никто на это не благословлял. И не могу скрывать, что я — православный и моя иерархия ценностей именно такая. Но, повторяю, надеюсь, что проповеди я не читаю.
— Вы как-то сказали, телевидение не может рассказывать о Боге…
—
Оно может говорить не о Боге, а о людях, в которых Бог живет. Большинство религиозных передач, как правило, никуда не годятся. Причем не только на российском телевидении. Ведь оно везде в большей степени — развлечение. Я не очень понимаю, как о Боге через развлечение рассказывать. Хотя все в этой жизни возможно, но в виде исключения, а не в виде правил. В принципе, и проповедь с экрана возможна, но, как правило, это пугающе скучно. И поэтому я побаиваюсь религиозного телевидения.
— Раньше много говорилось о том, что хотя бы телевидение объединяет нацию. Сегодня ТВ стало многоканальным, значит, у нас нет совсем ничего объединяющего?
— Похоже, что да. Это очень хорошо видно по ложным праздникам. При советской власти были глубоко чуждые мне, но внутренне мотивированные праздники. Почему 7 ноября — праздник советского государства? Потому, что реально или мифологически, но в этот день образовалось государство рабочих и крестьян, с большевиками во главе. А дальше можно сочинять про 7 ноября все что угодно, нанимать сильных режиссеров, которые будут, как Ромм, снимать качественное пропагандистское кино. Миф работает, когда у обывателя есть ответ на вопрос: как этот миф связан с его собственной судьбою. А сегодня такие мифы невозможны.
4 ноября — праздник для Церкви, а для общества в целом — нет, хотя что может быть плохого в Дне гражданского единства, который отсылает нас к Минину и Пожарскому? Но этот праздник не отвечает нам на вопрос: как он связан с нашей сегодняшней жизнью, с судьбой наших детей, с государством, внутри которого мы живем. Хотиненко может снять хоть 25 фильмов «1612», они не превратятся в тот миф, которым стали фильмы Ромма о 7 ноября, хотя Хотиненко — хороший режиссер. Задача не решаема. Нас ничего ни мифологически, ни информационно, ни политически, ни культурно не объединяет. Кроме русского языка, который все еще наш единый язык.
— Можно изменить ситуацию?
— С моей точки зрения, пока еще можно. И есть институт, который важнее, чем телевидение, — это школа. Через нее проходят почти все. Там можно формировать общегражданское сознание, общерусское, в широком смысле слова. Но вот все попытки решить эту проблему через воспитание патриотизма — опасны. Современный мир вообще использует не слово «патриотизм», а слово «гражданственность».
Патриотизм — государственное чувство, а не национальное. В отношении государства я — гражданин, это мое государство, я живу в нем и проявляю себя граждански, следовательно, я и патриот тоже. Национальное чувство связанно не с государством, а с моим культурным самоопределением в сегодняшним мире. И сегодня это во многом выбор человека, а не гены.
Не бывает единого понимания национального начала на все времена. Скажем, родство по крови до ордынского ига возможно, а после — нет. Если бы Церковь не сказала тогда, когда началось перемешивание с оккупантами, что теперь главное — язык и вера, то, может быть, русского этноса и не было бы, он бы растворился и исчез в истории. Сегодня — родство по культурной принадлежности, по языковой, по тому, чья история для тебя важнее. Например: я не стыжусь гитлеровской Германии, потому что не имею к ней отношения. А сталинского Советского Союза стыжусь, ведь это — история моей Родины.
Так что «русский» для меня в данном случае прилагательное, а не существительное. И в этом смысле не важно: ты китаец, еврей, татарин или узбек, важно только — ты говоришь по-русски и считаешь историю России своей. И либо мы каким-то образом, как Мюнхгаузен, вытащим себя из болота за волосы, поймем, что у нас мало в запасе исторического времени, и поставим перед собой (и перед школой) задачу исторического, гражданского объединения русских земель. Либо — нам никто не гарантировал вечного бытия в истории.
СПРАВКА
Александр Николаевич АРХАНГЕЛЬСКИЙ — писатель, литературовед, телеведущий, публицист. Родился в1962 году в Москве. В 1982 году окончил МГПИ им. Ленина, факультет русского языка и литературы. Кандидат филологических наук. С 2002 года — автор, ведущий и руководитель информационно-аналитической программы телеканала «Культура» «Тем временем». Автор и ведущий цикла документальных фильмов «Фабрики памяти: Библиотеки мира». Финалист телевизионной премии ТЭФИ (2005, 2006, 2009), лауреат премии Московского союза журналистов (2006). Автор многих книг, среди которых: «1962. Послание к Тимофею», «Цена отсечения» и др.
Оксана ГОЛОВКО
В 1984 году окончил факультет русского языка и литературы МГПИ. В 1988 году - кандидат филологических наук.
Работал в Московском Дворце пионеров (1980-84), детской редакции Гостелерадио СССР (1985), журналах: «Дружба народов» (1986-88, 1989-92), «Вопросы философии» (1988-89); стажировался в Бременском университете (1991), в Свободном университете Берлина (1994); читал курсы лекций в Женевском университете (1992-1998), в Московской государственной консерватории им. П. И. Чайковского (1998-2001). Обозреватель (с 1998), заместитель главного редактора (2001-2004), колумнист (с 2004) газеты «Известия». С 2004 - колумнист журнала «Профиль».
В разное время печатался как критик и публицист в газетах: «Время МН», «Известия», «Литературной газете», «Независимой газете», «Сегодня»; журналах: «Вопросы литературы», «Дружба народов», «Знамя», «Искусство кино», «Литературное обозрение», «Новое время», «Новый мир», «Профиль», «Страна и мир» (Мюнхен), L’Oell (Париж).
В 1999 году Александр Николаевич участвует в «круглом столе» журнала «Дружба Народов», № 11 за 1999 г. «О прозе реальной и виртуальной». В мероприятии участвовали: Н. Александров, А. Архангельский, В. Березин, М. Бутов, А. Гаврилов, А. Гостева, А. Дмитриев, А. Немзер, А. Слаповский. Подготовка к публикации Н. Игруновой.
Печатается также под псевдонимами Архип Ангелевич, Ангелина Архипова. Статьи Архангельского переведены на английский, иврит, немецкий, французский, финский языки.
С 1992 по 1993 год - автор и ведущий программы «Против течения» (телеканал «РТР»). С 1993 по 1994 год - автор программы «Писатели у микрофона» (радиостанция «Свобода»). В 2002 году - ведущий программы «Хронограф» (телеканал «Россия»). С 2002 года - автор, ведущий и руководитель программы «Тем временем» (телеканал «Культура»).
До мая 2007 года - постоянный гость еженедельной программы «Особое мнение» на радиостанции «Эхо Москвы».
Отмечен премиями журнала «Литературное обозрение» (1984), «Литературной газеты» (1990); журналов: «Знамя» (1996), «Новый мир» (1996), «Дружба народов» (1997).
Член Союза российских писателей (сентябрь 1991). Член жюри Русского Букера за 1995. Академик-учредитель (1997) и президент (1997-99) Академии русской современной словесности (АРСС). Член Административного совета Букеровской премии (1999-2002). Член жюри премии имени Аполлона Григорьева (2005), литературной премии «Большая книга» и «Русской премии» (2006). Член Академии Российского телевидения с 2007 года.
Финалист премии ТЭФИ-2005 и ТЭФИ-2006 в номинации «Ведущий информационно-аналитической программы». Выдвинут на соискание ТЭФИ-2007 в номинации «Ведущий информационно-аналитической программы».
Профессор факультета медиакоммуникаций Высшей школы экономики.
Книги
Александр Николаевич Архангельский написал книги:
- «Стихотворная повесть А.С. Пушкина „Медный всадник“». - М.: Высшая школа, 1990.
- «У парадного подъезда. Литературные и культурные ситуации периода гласности». 1987-1990. - М.: Советский писатель, 1991.
- «Беседы о русской литературе. Конец ХVIII - первая половина XIX века». - М.: Олимп, 1999.
- «Герои Пушкина. Очерки литературной характерологии». - М.: Высшая школа, 1999.
- «Александр I». - М.: Вагриус, 2000. (перевод на французский: Alexandre 1-er. Le feu follet. Paris, Fayard, 2000);
- «Политкоррекция». М., Модест Колеров и «Три квадрата», 2001;
- «Базовые ценности». - СПб.: Амфора, 2006.
- «Гуманитарная политика». - М.: ОГИ, 2006.
- «1962». - СПб.: Амфора, 2007.
- «Цена отсечения». - М.: АСТ:Астрель, 2008. - ISBN 978-5-17-053463-0
- «Тем временем». - М.: АСТ: Астрель, 2010. - ISBN 978-5-17-062097-5
Книги «Политкоррекция» и «Гуманитарная политика» являются сборниками избранных статей Архангельского, которые в разное время публиковались в газете «Известия». «Политкоррекция» - статьи, напечатанные с 1998 по 2001 год; «Гуманитарная политика» - с 2001 по 2005 год.
Телевизионные фильмы
- «Фабрика памяти: библиотеки мира»
- «Отдел»
- «Жара»
Кандидат филологических наук, профессор факультета коммуникаций, медиа и дизайна НИУ ВШЭ. В прошлом - автор и ведущий телевизионных программ «Против течения», «Хронограф». С 2002 года - автор и ведущий программы «Тем временем». Соучредитель Академии русской современной словесности. Автор научных и научно-популярных книг «Стихотворная повесть А. С. Пушкина „Медный Всадник“» (1990), «Беседы о русской литературе. Конец ХVIII - первая половина XIX века» (1998), «Герои Пушкина. Очерки литературной характерологии» (1999), сборников литературно-критических («У парадного подъезда», 1991), публицистических статей. Автор книг прозы «1962. Послание к Тимофею» (последнее издание - 2008), «Цена отсечения» (2008), «Музей революции» (2012) и др. Книга «Александр I» выдержала несколько изданий в России, переведена на французский и китайский языки. Автор школьных учебников, методических пособий, хрестоматий по литературе. Автор фильмов «Фабрика памяти: библиотеки мира», «Отдел», «Жара», «Интеллигент. Виссарион Белинский», «Изгнанник. Александр Герцен» и др.
Не тот герой нашего времени
Как Лермонтов, написав роман в двух частях, обманул Николая I и других читателей
Возвращение философии
Кто, как и почему в сталинское время стал заниматься философией - спустя четверть века после того, как ее традиции были уничтожены
Дворец под колпаком
Как выпускники философского факультета МГУ создали территорию свободы в журнале - рупоре коммунистических партий в начале 1960-х годов
Невероятный институт
Как в советском академическом институте читали передовые буржуазные газеты, изучали театр, движение хиппи и современную западную философию
Удавка сжимается
Как советские танки, вошедшие в Прагу в 1968 году, положили конец существовавшим прежде возможностям заниматься гуманитарной наукой
Перед шлагбаумом
Что сделали философы для школьников, слепоглухонемых людей, для литературы, кинематографа и для изменения мира
Победа и разочарование
Что подарили миру советские философы: осознание невозможности изменить действительность или возрожденный язык философствования?
Заболоцкий. «Прохожий»
Как поэт растянул мгновение, преодолел смерть и написал самыми простыми словами загадочное стихотворение
Трифонов. «Дом на набережной»
Как Трифонов переступил через совесть, затем беспощадно осудил себя, а заодно осмыслил механизмы политического террора
