(материал по Кравченко)
К настоящему времени ученые насчитывают более 500 определений культуры. Они разбили их на несколько групп. В первую вошли описательные определения. Например, культуры - это сумма всех видов деятельности, обычаев, верований. Во вторую - те определения, которые связывают культуру с традициями или социальным наследием общества. Культура - социально унаследованный комплекс практики и верований, определяющий основы нашей жизни. В третьей группе подчеркивалось значение для культуры правил, организующих человеческое поведение. В других случаях ученые понимали культуру как средство приспособления общества к природной среде либо подчеркивали, что она - продукт деятельности людей. Иногда о ней говорят как о совокупности форм приобретенного поведения, характерных для некоторой группы или общества и передающихся из поколения в поколение.
В повседневной жизни понятие культуры употребляется как минимум в трех значения:
Во-первых , под культурой подразумевают определенную сферу общества, получившую институциональное закрепление . Не только в нашей стране, но и в других странах существуют министерство культуры с разветвленным аппаратом чиновников, средние специальные и высшие учебные заведения, готовящие специалистов по культуре, журналы, общества, клубы, театры, музеи и т.д., занимающие производством и распространением духовных ценностей.
Во-вторых , под культурой понимается совокупность духовных ценностей и норм, присущих большой социальной группе, общности, народу или нации.
Мы говорим об элитарной культуре, русской культуре, русской зарубежной культуре, культуре молодежи, культуре рабочего класса и др.
В-третьих , культура выражает высокий уровень качественного развития духовных достижений.
В древнем Риме, откуда пришло это слово, под культурой (cultura) понимали прежде всего возделывание земли. Окультуривание почвы, сельскохозяйственные культуры - понятия, связанные с трудом крестьянина. Только в XVIII-Х1Х веках для европейцев культура приобрела духовный оттенок. Она стала обозначать совершенствование человеческих качеств. Культурным называли человека начитанного и утонченного в манерах поведения. До сих пор слово "культура" связывается у нас с изящной словесностью, картинной галереей, оперным театром и хорошим воспитанием.
В современном языке термин культура употребляется очень часто, преимущественно в двух значениях - "широком" и "узком". В широком смысле к культуре относят все общепринятые, утвердившиеся в обществе формы жизни - обычаи, нормы, институты, включая государство и экономику. В "узком смысле" границы культуры совпадают с границами сферы духовного творчества, с искусством, нравственностью, интеллектуальной деятельностью.
Приверженцы более узкого подхода к пониманию культуры считают неправильным распространять ее на всю совокупность общественных явлений. В обществе много безобразного, отвратительного, которое никак не назовешь культурой. Наркомания, преступность, фашизм, проституция, войны, алкоголизм - все это искусственно созданное человеком, все они принадлежать к сфере общественных явлений. Но вправе ли мы относить их к сфере культуры?
Если культура по определению состоит из ценностей, а не только из норм и обычаев (они могут быть любыми), то фашизм или преступность никак нельзя включить в состав культуры, поскольку они не обладают позитивной для общества ценностью. Они направлены на уничтожение человека, следовательно, не выступают гуманистическими ценностями. Но если нечто направлено на уничтожение создаваемых человеком позитивных ценностей, то это нечто необходимо называть не культурой, а антикультурой. Критерием здесь выступает человек, мера его развития. И тогда культура - только то, что содействует развитию, а не деградации человека.
Думается, что оба значения, широкое и узкое, имеют равные права, а употреблять их следует в зависимости от ситуации и контекста. Разница между ними состоит вот в чем. В первом случае культура включает в себя социальные проблемы, в частности, социальные институты (религию, науку, семью, экономику, право). Во втором она ограничивается историей и теорией художественной культуры, искусства. В первом случае больший акцент поставлен на социологических, антропологических, этнографических методах и данных, во втором - на искусствоведческих, философских и литературоведческих приемах и данных.
Оба подхода - широкий и узкий - по своему плодотворны. Первый подход принят на вооружение большинством антропологов и социологов, а также частью культурологов. Второй - частью культурологов и специалистами-практиками, работающими в области культуры: искусствоведами, архитекторами, филологами, планировщиками городской среды, работниками министерства культуры и т.д.
Второй, узкий подход предполагает, что культура - это а) сфера общества, б) аспект общества или видов общественной деятельности. Это разные вещи. При "сферной" трактовке все общество разделяют на несколько сфер - социальную, экономическую, политическую и культурную. Культурная сфера представляет один из сегментов общества. При "аспектном" подходе общество также разделяют на сферы. Например, нижегородские культурологи выделяют 8 сфер: экономическая, экологическая, педагогическая, управленческая, научная, художественная, медицинская, физкультурная. Но могут быть те же четыре главных сферы, указанных выше. Их количество здесь не так важно, как качество.
Классическим считается определение культуры, которое в 1871 г. предложил Эдуард Тэйлор (1832-1917) - выдающийся английский этнограф, один из основателей и антропологии:
Культура - комплекс, включающий знания, верования, искусство, мораль, законы, обычаи, а также иные способности и навыки, усвоенные человеком как членом общества.
В этом определении органично соединились оба значения культуры - широкое и узкое.
Культура - совокупность символов, верований, ценностей, норм и артефактов. В ней выражены характерные черты данного общества, нации, группы. Благодаря этому общества, нации и группы различаются именно своей культурой. Культура народа - это его образ жизни, его одежда, жилище, кухня, фольклор, духовные представления, верования, язык и многое другое.
В культуру входят также социально-бытовые установки, принятые в обществе жесты вежливости и приветствия, походка, этикет, гигиенические привычки. Домашняя утварь, одежда, орнамент, фольклор - все это имеет этническую тональность и передается из поколения в поколение, образуя этнический стиль. Надписи в подъезде и на заборах, далеко не всегда соответствующие нормам литературного языка, также выражают определенную культуру, а точнее сказать, молодежную субкультуру.
(материал не по Кравченко)
Особенность социологического подхода к пониманию культуры заключается в том, что культура рассматривается как механизм регуляции поведения человека, социальных групп, функционирования и развития общества в целом.
При самом общем социологическом подходе к пониманию культуры обычно отмечаются три ее характеристики:
1) культура представляет собой общеразделяемую систему ценностей, символов и значений;
2) культура - это то, что постигает человек в процессе своей жизнедеятельности;
Совокупность традиций, обычаев, социальных норм, правил, регулирующих поведение тех, кто живет сейчас, и передаваемых тем, кто будет жить завтра.
Преемственность культуры достигается через социализацию. А надзирает за тем, правильно или неправильно проходит социализация, особый механизм, или, как говорили в старину, учреждение. Оно называется социальным контролем. Контроль пронизывает все общество, принимает множество форм и обличий (общественное мнение, цензура, сыск и т.п.), но состоит всего из двух элементов - социальных норм (предписаний, что должно делать) и санкций (вознаграждений и наказаний, стимулирующих соблюдение предписаний). Социальный контроль - механизм регуляции поведения индивидов и групп, включающий нормы и санкции. Когда в обществе нет законов и норм, устанавливается беспорядок, или аномия. А когда отдельный человек отклоняется от норм либо их нарушает, его поведение называют девиантным.
Когда мы заполняем пустые ячейки - статусы - людьми, то в каждой ячейке обнаруживаем по большой социальной группе: все пенсионеры, все русские, все учителя. Таким образом, за статусами стоят социальные группы. Совокупность больших социальных групп (их иногда называют статистическими или социальными категориями) называется социальным составом населения. У каждого человека есть потребности. Важнейшие, или фундаментальные, потребности у всех одинаковы, а второстепенные
различны. Первые универсальны, т. е. присущи всему населению, а стало быть, характеризуют общество в целом. Учреждения, призванные удовлетворять фундаментальные потребности общества, называются социальными институтами. Семья, производство, религия, образование, государство - фундаментальные институты человеческого общества, возникшие в глубокой древности и существующие по сию пору. В своей зачаточной форме семья, по свидетельству антропологов, появилась 500 тыс. лет назад. С тех пор она постоянно эволюционировала, принимая множество форм и разновидностей: полигамия, полиандрия, моногамия, сожительство, нуклеарная семья, расширенная семья, неполная семья и т.д. Государству 5-6 тысяч лет, столько же образованию, а религия имеет более почтенный возраст. Социальный институт - очень сложное учреждение, и самое главное - реально существующее. Ведь социальную структуру мы получаем, абстрагируясь от чего-то. Да и статус можно представить только мысленно. Конечно, соединить в единое целое всех людей, все учреждения и организации, которые на протяжении веков связаны с одной функцией - семьей, религией, образованием, государством и производством, - и представить их как один из институтов, тоже непросто. И все же социальный институт реален.
Во-первых, в каждый данный момент времени один институт представлен совокупностью людей и социальных организаций. Совокупность школ, техникумов, вузов, различных курсов и т.п. плюс министерство образования и весь его аппарат, научно-исследовательские институты, редакции журналов и газет, типографии и многое другое, что связано с педагогикой, составляют социальный институт образования. Во- вторых, основные, или общие институты в свою очередь состоят из множества неосновных, или частных институтов. Их называют социальными практиками. К примеру, в институт государства входят институт президентства, институт парламентаризма, армия, суд, адвокатура, полиция, прокуратура, институт присяжных и т. д. Так же обстоит дело с религией (институты монашества, крещения, исповеди и т.д.), производством, семьей, образованием.
Совокупность социальных институтов называется социальной системой общества. Она связана не только с институтами, но также с социальными организациями, социальным взаимодействием, социальными ролями. Одним словом, с тем, что движется, работает, действует.
Итак, сделаем вывод о социологии: статусы, роли, социальные группы существуют не сами по себе. Они формируются в процессе удовлетворения фундаментальных потребностей общества. Механизмами такого удовлетворения выступают социальные институты, подразделяющиеся на основные (их всего пять: семья, производство, государство, образование и религия) и неосновные (их гораздо больше), называемые еще социальными практиками. Вот мы и получили целостную картину общества, описанную при помощи социологических понятий. У этой картины две стороны - статическая, описываемая структурой, и
динамическая, описываемая системой. А исходные кирпичики здания - статус и роль. Они тоже двойственны. Для завершения картины не хватает еще двух важных понятий - социальной стратификации и социальной мобильности.
Еще по теме Культура:
- 4.5. СПЕЦИФИКА ФИЛОСОФСКОГО ПОДХОДА К КУЛЬТУРЕ. КУЛЬТУРА И ПРИРОДА. ФУНКЦИИ КУЛЬТУРЫ В ОБЩЕСТВЕ
- 14.1. _Понятие культуры. Сущность, структура и основные функции культуры. Культура и деятельность.
- 1.1 Культура как категория. Понятие и содержание организационной культуры
- § 1. Философия и культура. Культура как предмет философского анализа
Ее результат - социально зрелая личность. А какая же личность без культуры?
культура - совокупность традиций, обычаев, социальных норм, правил, регулирующих поведение тех, кто живет сейчас, и передаваемых тем, кто будет жить завтра.
Преемственность культуры достигается через социализацию. А надзирает за тем, правильно или неправильно проходит социализация, особый механизм, или, как говорили в старину, учреждение. Оно называется социальным контролем. Он пронизывает все общество, принимает множество форм и обличий (общественное мнение, цензура, сыск и т.п.), но состоит всего из двух элементов - социальных норм (предписаний, что должно делать) и санкций (вознаграждений и наказаний, стимулирующих соблюдение предписаний).
социальный контроль - механизм регуляции поведения индивидов и групп, включающий нормы и санкции.
Когда в обществе нет законов и норм, устанавливается беспорядок, или аномия. А когда отдельный человек отклоняется от норм либо их нарушает, его поведение называют девиантным.
Итак, сделаемтретий вывод: раствор, скрепляющий общество, потому крепок, что он подвижен- Такое качество придает ему социальное взаимодействие огромных масс людей. Чтобы оно было упорядоченным процессом, общество выработало особый механизм регуляции поведения - социальный контроль. Он состоит из санкций и культурных норм, которым люди обучаются в процессе социализации.
Когда мы заполняем пустые ячейки - статусы людьми, то в каждой ячейке обнаруживаем по большой социальной группе: все пенсионеры, все русские, все учителя и т.д. Таким образом, за статусами стоят социальные группы.
Совокупность больших социальных групп (их иногда называют статистическими или социальными категориями) называется социальным СОСТАВОМ НАСЕЛЕНИЯ.
Им занимаются не только социологи, но и статистики.
У каждого человека естьпотребности, которые он обязан удовлетворить: физиологические, социальные, духовные. Важнейшие, или фундаментальные, потребности у всех одинаковы, а второстепенные различны. Первые универсальны, т.е. присущи всему населению, а стало быть, характеризуют общество в целом.
Учреждения, призванные удовлетворять фундаментальные потребности общества, называются социальными институтами.
Семья, производство, религия, образование, государство - Фундаментальные институты человеческого общества, возникшие в глубокой древности и существующие по сию пору. В своей зачаточной форме семья, по свидетельству антропологов, появилась 500 тыс. лет назад. С тех пор она постоянно эволюционировала, принимая множество форм и разновидностей: полигамия, полиандрия, моногамия, сожительство нуклеарная семья, расширенная семья, неполная семья и т.д. Государству 5-6 тысяч лет, столько же образованию, а религия имеет более почтенный возраст. Социальный институт - очень сложное учреждение, и самое главное - реальна существующее. Ведь социальную структуру мы получаем, абстрагируясь от чего-то. Да и статус можно представить только мысленно. Конечно, соединить в единое целое всех людей, все учреждения и организации, которые на протяжении веков связаны с одной функцией - семьей, религией, образованием, государством и производством, - и представить их как один из институтов, тоже непросто. И все же социальный институт реален.
Во-первых, в каждый данный момент времени один институт представлен совокупностью людей и социальных организаций. Совокупность школ, техникумов, вузов, различных курсов и т.п. плюс министерство образования и весь его аппарат, научно-исследовательские институты, редакции журналов и газет, типографии и многое другое, что связано с педагогикой, составляют социальный институт образования. Во-вторых,основные, или общиеинституты в свою очередь состоят из множестване основных, или частныхинститутов. Их называют социальными практиками. К примеру, в институт государства входят институт президентства, институт парламентаризма, армия, суд, адвокатура, полиция, прокуратура, институт присяжных и т.д. Так же обстоит дело с религией (институты монашества, крещения, исповеди и т.д.), производством, семьей, образованием.
Совокупность социальных институтов называется социальной системойобщества.
Она связана не только с институтами, но также с социальными организациями, социальным взаимодействием, социальными ролями. Одним словом, с тем, что движется, работает, действует.
Итак, сделаем четвертый вывод: статусы, роли, социальный контроль существуют не сами по себе. Они формируются в процессе удовлетворения фундаментальных потребностей общества. Механизмами такого удовлетворения выступают социальные институты, подразделяющиеся на основные (их всего пять: семья, производство, государство, образование и религия) и неосновные (их гораздо больше), называемые еще социальными практиками. Вот мы и получили целостную картину общества, описанную при помощи социологических понятий. У этой картины две стороны - статическая, описываемая структурой, и динамическая, описываемая системой. А исходные кирпичики здания - статус и роль. Они тоже двойственны. Для завершения картины не хватает, пожалуй, еще двух важных понятий - социальной стратификации и социальной мобильности.
социальная стратификация - совокупность больших социальных групп, расположенных иерархически по критерию социального неравенства и называемых стратами.
Это иная версия социальной структуры. Статусы расположены не горизонтально, а вертикально. Только на вертикальной оси они могут соединяться в новые группы - страты, слои, классы, сословия, которые отличаются друг от друга по признаку неравенства. Бедные, зажиточные, богатые - общая модель стратификации. Чтобы от общего перейти к частному, вертикальное пространство мы разделим на четыре "линейки": шкалу доходов (в рублях, долларах), шкалу образования (лет обучения), шкалу власти (число подчиненных), шкалу профессионального престижа (в баллах экспертов). Место любого статуса легко найти на этих шкалах и тем самым определить общее место в системе стратификации.
Переход из одной страты в другую, неравную (скажем, из бедных в богатые), либо в равную (скажем, из водителей в трактористы) описывается понятием социальной мобильности, которая бывает вертикальной и горизонтальной, восходящей и нисходящей.
Вот и все, что можно сказать о предмете социологии. По существу мы рассказали обо всей социологии, но в самых общих чертах. Книга в целом посвящена тому, чтобы детальнее осветить то, что кратко изложено в этом параграфе.
Выделим ключевые понятия, составляющие предмет социологии.
Нормы-обычаи (традиции, обыкновения) – это правила поведения общего характера, исторически складывающиеся в силу данных фактических отношений и в результате многократного повторения вошедшие в привычку.
Обычаи занимают в системе социальных норм весьма своеобразное положение.
Их регулирующее действие, так же как и норм морали, тесно связано с духовной жизнью людей. Более того, нормы-обычаи входят в сферу общественной психологии1 и через нее непосредственно включаются в индивидуальное сознание. Иными словами, особенности обычаев как внешних регуляторов проявляются еще менее выпукло, чем у норм морали.
И еще одна важная черта норм-обычаев. Многие обычаи представляют собой форму иных социальных норм. Самостоятельное значение обычаи приобретают в той мере, в какой данные нормы находят «отражение» в фактических отношениях. К. Маркс подчеркивал, что «если форма просуществовала в течение известного времени, она упрочивается как обычай...»2. Поэтому предметом обычаев могут быть в сущности любые отношения: когда те или иные правила поведения входят в привычку, они приобретают черты обычаев.
Таким образом, нормы-обычаи выполняют в системе общественного регулирования особую миссию: включаясь в сферу общественной психологии и индивидуальной психики, они закрепляют действие социальных норм, превращают их в привычку, традицию, обыкновение3.
Общая теория советского права. М.: Юрид. лит., 1966. С. 120–121.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. 2. С. 357.
В литературе обращено внимание на то, что правило поведения, образующее ядро, внутреннюю структуру обычая, «не существует в «чистом виде», а находится в единстве с его процессуальными средствами – символикой ритуалами, обрядами и т.д.». И даль-
Это предопределяет особенности формирования и существования норм-обычаев. Они еще в меньшей степени, чем нормы морали, могут быть «установлены», «введены». Они должны утвердиться в общественной психологии, в индивидуальной психике. Нормы-обычаи складываются в силу данных фактических отношений в результате многократного их повторения. Конечно, каждый обычай имеет определенное основание (например, требования целесообразности, удобства, моральные взгляды и т.п.). Но это основание ушло в прошлое; норма как бы порвала с ним связь. Норма действует в силу данных фактических отношений, которые в современных условиях и являются ее непосредственным источником – силой, поддерживающей ее существование.
Да и существуют обычаи как бы в самом образе жизни людей, нередко имеют характер традиций, обыкновений – того, что «принято». Поэтому они – устойчивые правила поведения людей. Внедрение обычаев в поведение людей – длительный процесс (ведь правило должно стать постоянной привычкой!). Но после того, как правило вошло в привычку, оно живет сравнительно долго, имеет устойчивый,
«консервативный» характер. Даже смена фактических отношений, непосредственно питающих обычаи, не приводит сразу к их отмене или преобразованию. Привычка как бы «законсервировалась», приобрела относительно самостоятельное существование.
Весьма своеобразны свойства обычаев. Обычаи – это всегда конкретизированные и детализированные правила поведения. Данные конкретные фактические отношения могут непосредственно обусловливать лишь «подобные себе» нормы, т.е. вполне конкретизированные и детализированные по содержанию. Только такие нормы могут войти в результате многократного повторения в привычку.
Обычаи не представляют собой цельной, связанной в прочное единство, системы норм. Они выступают по большей части в виде отдельных, изолированных друг от друга правил поведения, не представляющих единого механизма регулирования общественных отношений.
Обычаи имеют в основной своей массе локальную сферу действия. Они действуют лишь постольку, поскольку данные правила вошли в привычку, рассматриваются людьми в качестве естественно неизбежных. Для того чтобы распространить действие обычаев на более
ше: «Художественные средства также являются компонентами обычая, усиливающими его психологическую основу живучесть и защиту» (Токарев Б.Я. Место обычаев в системе социальных норм // Вопросы Советского государства и права: Материалы СевероКавказской научной конференции. Ростов н/Д, 1968. С. 23).
широкий круг людей, необходимо подкрепить их силой нравственного, общественного или даже государственного воздействия.
Наконец, особыми чертами характеризуется и механизм действия норм-обычаев. Так как нормы входят в привычку, вопрос об их обеспечении какой-либо внешней силой в принципе становится излишним. Конечно, государство, общественные организации, отдельные группы лиц могут поддерживать либо отвергать тот или иной обычай. Но до тех пор, пока норма сохраняет качество обычая, она исполняется в силу привычки, в силу «естественного обыкновения вещей». Лица, придерживающиеся обычаев, поступают так, а не иначе, потому что они привыкли действовать подобным образом, другое поведение представляется им противоестественным. (Конечно, в той мере, в какой обычаи выражают нравственные принципы, они поддерживаются и силой общественного мнения.)
Каково же соотношение права и обычаев в социалистическом обществе?
При ответе на этот вопрос необходимо иметь в виду особое положение обычаев в системе социальных норм.
По сравнению с нормами нравственности обычаи, условно говоря, несколько дальше отстоят от права. Они не обладают тем единым, цельным идеологическим содержанием, как это характерно для морали. Поэтому обычаи в современных условиях не имеют существенного значения при издании и применении правовых норм (необходимо, однако, заметить, что в эксплуататорских обществах, в частности при возникновении права, а также в эпоху феодализма связь между обычаями и правом была более непосредственной и тесной). Значительное число действующих в настоящее время обычаев лишено какой-либо зримой связи с правом, правовым регулированием (правила этикета, обрядовые правила и др.).
Вместе с тем необходимо учитывать, что обычаи, хотя и теряют в ряде случаев связь с породившими их условиями, все же в основной своей массе не нейтральны. Одни обычаи несут на себе печать отношений, уходящих в прошлое; некоторые из них являются даже реакционными, вредными в социалистических условиях. Другие обычаи носят прогрессивный характер (например, обычаи в области социалистического соревнования, движения ударников коммунистического труда, организации здорового отдыха трудящихся и др.).
В соответствии с этим нормы права связаны с обычаями по-разному. В социалистическом обществе юридические нормы в ряде случаев нацелены на борьбу со старыми, в частности феодальными, обычаями,
Глава IV. Право в системе социальных норм социалистического общества
находящимися в противоречии с социалистическими общественными порядками. В качестве примера можно указать на ряд норм советского уголовного права, предусматривающих уголовную ответственность за совершение таких обычаев (ст. 231, 232, 233, 234, 235 УК РСФСР). Что же касается передовых, прогрессивных обычаев, то теоретически они могут быть использованы при издании юридических норм. Содержание обычаев (точность, детализированность, конкретность) принципиально позволяет придавать им значение норм права без особо сложной нормотворческой работы. Не случайно поэтому даже новейшее советское законодательство использует ссылки на обычаи для конкретизации содержания регламентируемых правом действий. Так, в брачно-семейном законодательстве закреплена обязанность органов записи актов гражданского состояния обеспечивать торжественную обстановку регистрации брака при согласии на это лиц, вступающих
Обычаи имеют известное перспективное значение и для развития социалистического права. Перспективное значение принадлежит той части обычаев, которая характеризует особенности механизма их действия. Превращение основных правил человеческого общежития в привычку является одной из закономерностей развития социалистического права в период строительства коммунизма. В.И. Ленин писал, что при переходе к коммунистическому обществу «люди постепенно
п р и в ы к н у т к соблюдению элементарных, веками известных, ты-
сячелетиями повторявшихся во всех прописях, правил общежития...»1.
Особые формы соотношения с правом имеют отдельные разновид-
ности обычаев, в частности традиции2, обыкновения.
Т р а д и ц и я – обычай, выражающий систематический или периодически повторяющийся образ поведения, укоренившийся пример поведения. Традиции в отличие от «просто» обычаев нередко включают в себя определенный организационный элемент. В ряде случаев традиции проникают в самое содержание правового регулирования.
Ленин В.И. Соч. Т. 33. С. 89.
По мнению М.Н. Кулажникова, автора, внесшего существенный вклад в разработку проблемы соотношения обычаев и юридических норм, традиции представляют собой самостоятельную разновидность социальных норм. Он полагает, что «при помощи традиций общество (либо его отдельные объединения) формируют социальные требования, превращая их в своеобразные неписаные законы – обобщенные устойчивые нормы и принципы поведения, адресованные к людям» (Кулажников М.Н. Советское право, традиции и обычаи в их связи и развитии: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Киев, 1972. С. 19). Думается, однако, что признаков, объединяющих обычаи и традиции, значительно больше, чем свойственных им особенностей.
Раздел первый. Право в социалистическом обществе
Такова, например, сложившаяся в социалистическом обществе традиция всенародного обсуждения проектов важных нормативных юридических актов. Определенные традиции складываются в юридической практике. Здесь они закрепляют те линии, которые выражают существенные моменты правосознания, выводы из содержания юридических норм применительно к тем или иным своеобразным фактическим обстоятельствам. В связи с этим традиции, складывающиеся в юридической практике, приобретают значение факторов, влияющих на самую «правовую материю».
О б ы к н о в е н и я – обычаи, выработанные в деятельности государственных органов или деловой, хозяйственной жизни (деловые обыкновения). К их числу принадлежат, например, обыкновения, сложившиеся в практике работы Верховных Советов (собрание старейшин, открытие сессии старейшим депутатом и др.), обыкновения, конкретизирующие некоторые условия договорных отношений (ст. 168, 245 ГК РСФСР, ст. 134, 135, 149 Кодекса торгового морепла-
вания). Обыкновения – это такие обычаи, которые действуют в соче-
тании с юридическими нормами, в ряде случаев конкретизируя содержание тех или иных действий. Иногда в юридической литературе им придают значение источников права.
Право и корпоративные нормы. Корпоративные нормы (нормы общественных организаций)1 – это правила поведения общего характера, установленные негосударственными общественными организациями, распространяющиеся на членов данной организации и поддерживаемые мерами организационного воздействия.
В социалистическом обществе (так же как и в ином классовом обществе) корпоративные нормы2 имеют политическое содержание. В отличие от норм морали и норм обычаев они так же, как и юридические нормы, характеризуются «внешним», четко объективированным характером. Они призваны регламентировать организационные и иные отношения, складывающиеся внутри той или иной общественной организации или в системе общественных организаций, поддающихся внешнему контролю и обеспечению при помощи организационных мер и санкций.
1 Термин «корпоративные нормы» для обозначения норм общественных организаций удачно использован в кн.: Марксистско-ленинская общая теория государства и права: Основные институты и понятия (М.: Юрид. лит., 1970. С. 361).
Характеристику особенностей корпоративных норм см.: Корельский В.М. Пра-
вовые нормы и нормы общественных организаций: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1963.
Глава IV. Право в системе социальных норм социалистического общества
Отсюда их известная близость к юридическим нормам также и по внешним особенностям и свойствам. Корпоративные нормы устанавливаются (вводятся) данной общественной организацией, «живут» не в сознании людей, а в актах общественных организаций – уставах, положениях, решениях. В пределах организации они образуют единую систему, динамичны, подвижны, способны точно и детализированно регламентировать поведение членов общественной организации, взаимоотношения между ее отдельными подразделениями. Весьма существенно и то, что при помощи корпоративных норм может обеспечиваться предоставление лицам гарантированных субъективных прав (в рамках данной организации). Наконец, в какой-то степени сходен с правовым регулированием и механизм действия корпоративных норм: обеспечиваются они организационными мерами и санкциями, обладающими большой воздействующей силой (обсуждение поведения члена организации на общем собрании с вынесением выговора, предупреждения и т.п., исключение из членов организации).
Вместе с тем нормы общественных организаций существенно отличаются от норм права. Главное здесь – это отсутствие непосредственной связи с деятельностью государства. Несмотря на указанные выше
особенности, они остаются корпоративными, общественными (в узком
смысле) нормами. Данные нормы исходят от общественных организаций и поддерживаются специфическими общественными мерами воздействия. Для них, в частности, чужд тот способ принуждения, который гарантирует действие юридических норм. Кроме того, корпоративные нормы всегда локальны: в принципе действуют лишь в пределах данной общественной организации.
Таким образом, корпоративные нормы уступают юридическим по своей силе, «мощи», сфере действия, категоричности. Но они имеют и свои преимущества. Будучи необходимыми для обеспечения функционирования одного из звеньев политической организации общества (общественных организаций), эти нормы выражают самодеятельность, инициативу и активность общественных организаций, еще теснее, нежели право, связаны с моралью и в ряде случаев способны опосредствовать такие отношения (внутрипартийные, внутрисоюзные), которые лежат за пределами предмета правового регулирования.
Страница 5
Совокупность ценностей, верований, традиций и обычаев, которыми руководствуется большинство членов общества, называется доминирующей культурой. Поскольку общество распадается на множество групп – национальных, демографических, социальных, профессиональных, - постепенно у каждого из них формируется собственная культура, то есть система ценностей и правил поведения. Малые культурные миры называются субкультурами.
Субкультура – часть общей культуры, система ценностей, традиций, обычаев, присущих большой социальной группе. Субкультура отличается от доминирующей культуры языком, взглядами на жизнь, манерами поведения, привычкой, одеждой, обычаями. Различия могут быть очень сильными, но субкультура не противостоит доминирующей культуре. У каждого поколения и каждой социальной группы свой культурный мир. Контркультура обозначает такую субкультуру, которая не просто отличается от доминирующей культуры, но и противостоит ей, находится в конфликте с господствующими ценностями. Субкультура террористов противостоит человеческой культуре, а молодежное движение хиппи в 60-е годы отрицало господствующие американские ценности; усердный труд, материальный успех и наживу, конформизм, сексуальную сдержанность, политическую лояльность, рационализм.
Наряду с понятиями субкультуры и контркультуры в социологию постепенно внедряется термин ""суперкультура"". Теория суперкультуры выдвинута американским экономистом и социологом К. Болдуингом. Суперкультура – это культура аэропортов, магистральных дорог, небоскребов, гибридных сортов злаков и искусственных удобрений, университетов и контроля над рождаемостью. Суперкультура характеризуется мировым размахом. У нее мировой язык – английский, и мировая идеология –наука. Народная культура оберегает священное, а суперкультура поощряет светское. Ее распространяют формальное образование и формальные организации.
Жизнь людей в обществе без языка практически невозможна. Он возник на заре человеческой истории одновременно с орудиями труда. Язык – предпосылка культуры, а не ее результат. Разговорный язык универсален, так как используется всеми людьми, а не отдельными группами. Язык – это набор передаваемых через культуру моделей поведения, общих для самой большой группы индивидов, т.е. общества. Он – праматерия культуры. Культура состоит не только из слоев, она включает обычаи, традиции, нормы, символы. Но язык стоит особняком. Он – фундамент, предпосылка всех предпосылок. При помощи языка мы фиксируем символы, нормы, обычаи. На языке мы передаем информацию и научные знания, а что еще важнее – модели поведения от ровесника к ровеснику, от старшего к младшему, от родителей к детям. Так происходит социализация, а она, как выяснилось, включает усвоение культурных норм и освоение социальных ролей, т.е. как раз моделей поведения. Язык интересует социологию как совокупность моделей поведения и символов. Это социальный конструкт, появившийся на заре человеческой истории. У каждой социальной группы, как утверждает социолингвистика, свой язык. Она изучает социальную дифференциацию языка в зависимости от его носителей (рабочих, молодежи, интеллигенции и т.д.), взаимосвязь между структурой языка и социальной структурой, проблемы языкового и социального поведения. У каждого человека есть не только социальный, но и культурно-речевой статус. Культурно-речевой статус обозначает принадлежность к конкретному типу языковой культуры – высокому литературному языку, просторечию, диалекту. Две-три фразы, содержащие элементы просторечия, воровского жаргона или высокого литературного стиля, безошибочно свидетельствуют не только о культурно-речевом статусе говорящего, но и о его образе жизни, условиях воспитания, социальном происхождении. Необразованный человек не замечает своей неграмотности. Он пользуется доступными ему средствами, подбирает слова стихийно. Напротив, культурный человек сознательно решает, как ему лучше выражаться. По употребляемым словам и выражениям можно судить о том; из какого социального слоя происходит говорящий, где именно он жил (город, село, область), в каких условиях происходила социализация, какие книги он читал, с кем дружил и т. п Таким образом, в одном социокультурном пространстве, на территории одной страны существует множество языковых систем. Один человек может быть участником нескольких языковых систем и входить в разные речевые общности, подобно тому, как один индивид имеет несколько социальных статусов и входит в разные большие группы. Одна из таких групп – речевая общность (языковой коллектив). Ее составляют носители и трансляторы данной формы языка. Культурно-речевой статус – еще одна и очень важная характеристика социального статуса, несущая познавательную гигантскую информацию о человеке. Носителями такого статуса выступают речевые общности – большие социальные группы людей. Под культурно-речевой средой понимается речевая общность людей, говорящих на определенном языке, и совокупность используемых этой общностью культурных элементов (обычаев, традиций, символов, ценностей, норм). Семья, половозрастная группа, социальный слой или класс являют собой разновидности культурно-речевой среды. Культурно-речевая среда выступает средой социализации и одновременно – средой консолидации людей. Таковы ее важнейшие функции. Содержание и организацию культурно-речевого поведения людей рейдируют привычки, манеры, этикет и кодекс. Привычки, – твердо усвоенные образцы поведения; возникающие в результате долгого повторения и выполняющиеся автоматически, бессознательно. Привычка спать лежа, есть сидя, осторожно ставить бьющиеся предметы, закрывать за собой дверь суть коллективные, или групповые привычки, усвоенные нами через социализацию. Привычка – жесткая схема (стереотип) поведения в определенных ситуациях. Манеры, – стилизованные схемы (стереотипы) привычного поведения. Закрыть за собой дверь – привычка. Но сделать это можно по-разному; придерживая рукой, хлопнув со всей силой. Окликать по имени – речевая привычка. Но то, как это делается (грубо или вежливо, по фамилии или имени-отчеству и т.д.), относится уже к манерам. Манеры могут быть грубыми и воспитанными, светскими и повседневными. Они базируются на привычках, но выражают внешние формы поведения. Характерная деталь манеры – стилизация поведения, т.е. превращение привычного действия в образную систему действий, подчеркивающих что-либо (намерение, цель). Этикет – принятая в особых социальных и культурных кругах система правил стилизованного поведения, иначе говоря, комплекс манер. Особый этикет, в том числе речевой, существовал при королевских дворах, в дипломатических кругах, светских салонах. Этикет содержит особые манеры, нормы, церемонии и ритуалы. В прошлом он характеризовал высшие слои общества и относился к элитарной культуре. Целовать руку даме, непременно говорить ей изысканные комплименты, здороваться, приподнимая шляпу – обязательные манеры светского этикета. Этикет предписывал правила должного поведения для высших кругов общества. Сегодня этикет перестал служить исключительной формой поведения, он характеризует поведение представителя любого слоя общества. Изменилась его функция; он отличает воспитанного человека от невоспитанного. Кодекс – свод законов, т.е. систематизированный единый законодательный акт, регулирующий однородную область общественных отношений (гражданский и уголовный кодекс). Кодекс означает совокупность правил, убеждений, регулирующих поведение и речевой словарь индивида. Среди правил, регулирующих поведение людей, есть особые, которые основаны на понятии чести. Они обладают этическим содержанием и означают то, как человек должен вести себя, чтобы не запятнать свою репутацию, достоинство или доброе имя. Все они не биологического, а социального происхождения. Честь может быть родовой, семейной, сословной и индивидуальной. Родовая честь выступает моральным символом, дополняющим социальные символы, в частности, дворянское звание, формальные атрибуты власти – герб, титул, должность. Язык не только дифференцирован (разнообразен у социальных групп), но и стратифицирован по уровням на высшие и низшие формы. Выделяют следующие основные формы языка; литературный, народно-разговорный язык, просторечие, территориальные диалекты, социальные диалекты. Формы языка иерархически связаны между собой как более совершенные и менее совершенные. Литературный язык – главная форма существования национального языка, воплотившая в себе все духовные достижения народа, превосходящая другие богатством, обработанностью и строгостью. Им владеет высокообразованная часть общества. Народно-разговорный язык – стилистически более сниженная, менее нормированная форма языка. У нее самый широкий языковой коллектив, она доступна индивидам с любым уровнем образования. Просторечие – нелитературный стиль обиходно-разговорной речи. По составу носителей это язык не- или малообразованных слоев города, и в основном форма речи старшего поколения. Просторечие – совокупность особенностей речи лиц, не вполне владеющих нормами литературного языка. Территориальный диалект (ТД) – бесписьменная форма языка, ограниченная бытовой сферой общения, одним географическим районом и социальным классом, а именно крестьянством. Диалекты – исторически самая ранняя форма языка, сложившаяся еще при родо-племенном строе и сохранившаяся ныне в основном в сельской местности. Социальные диалекты, или социолекты – условный языки (арго) и жаргоны. Носители СД – городские социальные группы. Ученые различают сословные, профессиональные, половозрастные и другие социолекты.
