И.А. Бунин - замечательный русский писатель, лауреат Нобелевской премии в области литературы - уделял в своем творчестве много внимания теме деревни. Вопрос о судьбах русского крестьянства особенно остро встал на рубеже XIX-XX веков. Пореформенные десятилетия не только не разрешили этой проблемы, но, наоборот, углубили и обострили ее. Тема деревни никогда не выпадала из поля зрения русской литературы, и перемены, происходившие в жизни, находили свое отражение и в ней. Прежде всего, изменился сам взгляд на крестьянина: от несколько идеализированного, "круглого" "мужика" литература движется к более глубокому постижению неоднозначного и порой противоречивого характера деревенского жителя.. И.А. Бунин, детство которого прошло в Орловской губернии, став литератором, естественно, не мог пройти мимо этой темы. Не случайно первый его рассказ "Танька" был навеян деревенскими мотивами. Но произведением, которое определило литературную манеру Бунина и по которому мы легко можем узнать стиль Бунина-прозаика, стал его знаменитый рассказ "Антоновские яблоки".
Что меня привлекает в нем? Прежде всего, очень тонкое описание природы, глубокая лиричность, когда текст, написанный прозой, воспринимается как высокая поэзия. В рассказе нет четкого сюжета. Автор воспринимает отдельные эпизоды и выстраивает события произвольно, объединяя их общим настроением. Это сцены сбора антоновских яблок, молотьбы, охоты; и все это происходит на фоне неярких, но удивительно живых красок пейзажа средней полосы России. Через весь рассказ проходит сквозной образ сада как символа постоянства и вечности природы, все же остальное - изменчиво и преходяще. Прямо противоположны этому образу - телеграфные столбы - нелепые и пугающие, символизирующие другую эпоху, другие нравы. Не случайно автор сравнивает охоту в старые времена, с борзыми и многолюдным выездом, и охоту нынешних обедневших помещиков.
Сопоставляя "старое" и "новое", И.А. Бунин отдает предпочтение "старому". Прошлое для него идеально и не подлежит критическому анализу. Однако сама действительность, драматический ход русской истории заставили И.А. Бунина пересмотреть свои взгляды на деревенскую жизнь, увидеть в ней не только светлые, но и мрачные стороны. Поражение в войне с Японией, первая русская революция, больше похожая на бунт "бессмысленный и беспощадный", наконец, попытки П.А. Столыпина провести аграрную реформу, - все это поставило вопрос о том, готов ли народ сам управлять своей историей. Итогом горьких раздумий о судьбах России стала повесть И.А. Бунина "Деревня", написанная в 1910 году. В ней автор как бы спорит с самим собой, с "Антоновскими яблоками".
Если в рассказе деревенская жизнь окутана романтической дымкой воспоминаний, то в повести краски ярче, контрастнее. Даже природа здесь лишена очарования: не земля, а грязь; не просторы, а десятины, годные для купли-продажи. Повесть "Деревня" невелика по объему, но чрезвычайно насыщена. Действие ее происходит не только вокруг деревни Дурновка, но и в других деревнях и селах, на станциях, в крупных и провинциальных городах. Точная временная привязка (период 1904-1907 гг.) сопрягается с эпохой крепостного права и уходит в глубь веков, к Киевской Руси. Кроме того, повесть так густо населена персонажами, что в целом ее можно называть "маленьким романом". В центре сюжетного повествования - жизнь двух братьев, Тихона и Кузьмы Красовых, в то время как собственно тема деревни раскрывается как бы на примере их судеб. Во вступлении автор лаконично рассказывает об их предках. Прадеда, крепостного крестьянина, затравил борзыми собаками помещик; дед получил вольную и сделался известным в округе вором; отец вернулся в деревню, завел мелкую торговлю, но быстро прогорел. С торговли начали свою самостоятельную жизнь и главные герои повести, однако пути и разошлись: Кузьма нанялся к гуртовщику, а Тихон завел постоялый двор и, в конце концов, купил у разорившегося барина бывшее помещичье "именьице" - Дурновку. Иначе складывается жизнь Кузьмы. Он много повидал на своем веку, пытаясь понять и себя, и судьбу народа, даже выпустил книжечку стихов в подражание Кольцову, но в итоге оказывается на должности управляющего имением своего брата. На первый взгляд, они очень разные: "стяжатель" Тихон и "правдоискатель" Кузьма, но в них много общего. Несмотря на разницу в материальном достатке и положении, они оказываются одинаково ненужными, лишними. Жизнь развивается по каким-то своим, неведомым им законам, и повлиять на ее ход они не в силах - ни "хозяин" Тихон, ни "философ" Кузьма. И самое страшное в ней то, что она "проста и обыдена" и с невероятной быстротой "разменивается по мелочам". Бунинский "приговор" жизни подтверждается всем ходом повествования. Особое внимание автор уделяет мелочам, деталям. Для него оторванный хлястик на шинели так же важен, как и интеллектуальные споры о судьбах России. Вернее, Бунин утверждает, что именно из таких мелочей и складывается жизнь: вспомним мужика, который моется в пруду, где стоят по брюхо коровы, или городского охотника, бредущего в болотных сапогах, хотя в округе болот никогда не было, кривоположенный мостик, заплеванный пол в трактире и множество других примет быта, который оказывается неотделим от души и который во многом играет решающую роль в определении судеб героев. Мрачную, жуткую картину вырождения деревни нарисовал Бунин. Он верил в необходимость реформ, но полагал, что русскому народу еще предстоит пройти долгий путь самовоспитания и самоочищения прежде, чем он сумеет организовать жизнь на началах разума и красоты.
Очень часто в произведениях Бунина звучит мотив обреченности, на читателя находит чувство тоски, грусти, одиночества. На примере пассажиров поезда, и в особенности профессора, автор хочет показать обреченность России и ее народа, безрезультатность реформ.
Размышления о России в повести И. А. Бунина «Деревня»
Цели урока: показать, что нового вносит Бунин в традиционную для русской литературы тему; разобраться в авторской позиции.
Методические приемы: пояснения учителя, аналитическое чтение.
Ход урока
I . Вступительное слово учителя
Повесть «Деревня» написана в 1910 году уже известным, сложившимся писателем. В произведениях 10-х годов усиливается эпическое начало, философские размышления о судьбах России, о «душе русского человека». В повестях «Деревня» и «Суходол», в рассказах «Древний человек», «Веселый двор», «Захар Воробьев», «Иоанн Рыдалец», «Чаша жизни» и др. Бунин ставит задачу отобразить главные, как он считает, слои русского народа — крестьянство, мещанство, мелкопоместное дворянство, и наметить исторические перспективы страны.
Тема деревни и связанные с ней проблемы русской жизни были основными в нашей литературе на протяжении целого столетия.
I I . Беседа
— В произведениях каких писателей поднимается тема деревни?
(Достаточно вспомнить Тургенева («Записки охотника», Отцы и дети»), Толстого («Утро помещика», «Война и мир», Анна Каренина», «Власть тьмы»), Чехова («Мужики», «В овраге», «Крыжовник»).)
— Каков сюжет повести?
(В повести нет четкого сюжета. Повествование строится на чередовании жанровых картин сцен обыденной деревенской жизни, портретных зарисовок мужиков, описании их жилья, выразительных пейзажей.)
(Все эти сцены, картины, эпизоды показаны сквозь призму субъективного восприятия братьев Тихона и Кузьмы Красовых. Деревня видится, главным образом глазами этих персонажей. Картина деревенской, да и вообще российской жизни вырисовывается из их бесед, споров, реплик. Таким образом достигается объективность рассказа. Прямой авторской оценки нет, хотя иногда она явно выступает из реплик героев. Тихон с раздражением заключает: «Эх, и нищета же кругом! Дотла разорились мужики, трынкы не осталось в оскудевших усадьбишках, раскиданных по уезду», и его мысли сливаются с взглядом и мнением автора. Мысль о всеобщем обнищании и разоренье мужиков проходит через многие эпизоды.)
— Как Бунин изображает деревню? Приведите примеры описаний.
(Общий тон изображения, общий колорит повести мрачен и уныл. Вот описание зимы в деревне: «За вьюгами подули по затвердевшему серому пасту полей жесткие ветры, оборвали последние коричневые листья с бесприютных дубовых кустарников в логах»; «Утро было серое, с жестким северным ветром. Под затвердевшим серым снегом серой была деревня. Серыми мерзлыми лубками висело на перекладинах под крышами пунек белье. Намерзало возле изб — лили помои, выкидывали золу»; «Солнце село, в доме с запущенными серыми стеклами брезжил тусклый свет, стояли сизые сумерки, было нелюдимо и холодно» (гл. III). В этих описаниях господствует навязчивый серый цвет. Осень в деревне изображается тоже неуютной, слякотной, грязной, даже в картинах весны и лета нет радостных красок: «Суховей проносился вдоль пустых улиц, по лозинкам, спаленным жарою. У порогов ерошились, зарывались в золу куры. Грубо торчала на голом выгоне церковь дикого цвета. За церковью блестел на солнце мелкий глинистый пруд под навозной плотиной — густая желтая вода, в которой стояло стадо коров, поминутно отправлявшее свои нужды, и намыливал голову голый мужик». Нищенская, серая, полуголодная, убогая жизнь предстает в целой веренице крестьянских образов, образов жителей деревни Дурновка, где разворачиваются основные события повести (отметим значимость топонима «Дурновка»).)
(Посреди Дурновки стоит изба наиболее нищего и бездельного мужика с выразительной кличкой Серый. Эта кличка под стать общему серому колориту деревни, всей серой жизни дурновцев. «Наружность Серого оправдывала его кличку: сер, худ, росту среднего, плечи обвислые, полушубочек короткий, рваный, замызганный, валенки разбиты и подшиты бечевой». Темная его изба «неприятно чернела», «была глуха, мертва», это «почти звериное жилье» (гл. III). Теснота, мрак, вонь, холод, болезни. Жуткий крестьянский быт и нечеловеческие нравы — отвратительная жизнь. Где же здесь любовь к России?
Жители деревни ленивы, апатичны, равнодушны, жестоки друг к другу. Они разучились хозяйствовать на земле, вообще отвыкли работать. Серый, например, «будто все ждал чего-то», сидел дома, «поджидая малостей от Думы», «шатался от двора к двору» — норовил попить-поесть на дармовщинку.
Страшен образ мужика, который, услышав соловья, мечтательно говорит: «Вот бы из ружья-то его! Так бы и кувырнулся!» Бунин показывает, как извращена, изломана психология крестьянина еще «крепостным наследством показывает, какая темнота и дикость царят в деревне, где нормой жизни стало насилие.)
Вспомним известный каламбур Пушкина — эпиграфы ко второй главе «Евгения Онегина»: «O rus!», («О деревня!» Гораций, лат.) и «О Русь!» Как соотносятся понятия «деревня» и «Россия» у Бунина?
(Деревня у Бунина — модель России. «Да она вся — деревня, на носу заруби себе это! — выделяет Бунин курсивом. Размышления о деревне — размышления о судьбе народа, о национальном характере, о судьбе родины Бунин развенчивает славянофильский миф о «богоизбранности» русского народа. Ужас жизни в том, что масса прекрасных задатков искалечена, изуродована. Бунин не злорадствует, глубоко переживает за Россию, сочувствует ей. Он не зовет в прошлое, не идеализирует крестьянина, патриархальные устои. В его «Деревне» — боль и страх за судьбу родины, попытка понять, что несет новая, городская, буржуазная цивилизация России, народу, отдельному человеку.)
— Какое место в повести занимают образы Тихона и Кузьмы Красовых?
(На примере судьбы братьев Красовых Бунин показывает «светлые и темные, но почти всегда трагические основы жизни, две стороны национального характера. Кузьма — изломанный жизнью неудачник, покинувший деревню, после долгих скитаний устроившийся конторщиком в городе, поэт-самоучка, свободное время отдает «саморазвитию... чтению то есть». Тихон — хозяин, сумевший выкупить дурновское имение. Строгий, волевой, жесткий, властный человек, он «ястребом следил за каждой пядью земли». В разговорах, в спорах братьев раскрываются взгляды на Россию, на ее перспективы. Братьев Красовых объединяет ощущение обреченности деревни. Тихон Ильич говаривал: «Я, брат, человек русский. Мне твоего даром не надо, но имей ввиду: своего я тебе трынки не отдам! Кузьма же не разделяет его гордости: «Ты вот, вижу, гордишься, что ты русский, а я, брат, ох, далеко не славянофил! (...) не хвалитесь вы, за-ради Бога, что вы — русские. Дикий мы народ!» И добавляет: «Русская, брат, музыка: жить по-свинячьи скверно, а все-таки живу и буду жить по-свинячьи!» Потенциальное богатство — чернозем — остается лишь черной жирной грязью, а «избы — глиняные, маленькие, с навозными крышами», даже в богатых дворах — убожество: «грязь кругом по колено, на крыльце лежит свинья. Окошечки крохотные, и в жилой половине избы... темнота, вечная теснота…». (гл. II).)
— О чем спорят братья Красовы?
(Споры братьев касаются разных сторон жизни: истории, литературы, политики, обычаев, нравов, быта и т. д. Для обоих характерны философские размышления о смысле жизни, о цели ее. Оба уже немолоды, пора подводить итоги, а они неутешительны. «Пропала жизнь, братуша! — говорит Тихон. — Была у меня, понимаешь, стряпуха немая, подарил я ей, дуре, платок заграничный, а она взяла да и истаскала его наизнанку... Понимаешь? От дури да от жадности. Жалко налицо по будням носить, — праздника, мол, дождусь, — а пришел праздник — лохмотья одни остались... Так вот и я... с жизнью-то своей. Истинно так!»)
— Есть ли в повести светлые образы?
(Эпизодически появляются в повести привлекательные персонажи: Однодворка и ее юркий и сообразительный сын Сенька, безымянный мужик «с чудесным добрым лицом в рыжей бородке», который восхитил Кузьму своей внешностью и своим поведением, странник Иванушка, молодой крестьянин возница — «оборванный, но красивый батрак, стройный, бледный, с красноватой бородкой, с умными глазами». По самому тону описания понятно, каковы идеалы человека из народа, каковы симпатии автора.
Поэтически изображена Молодая. Она хорошо даже в уродливом крестьянском наряде, скромна и стыдлива, ласкова и отзывчива.)
— Каково значение образа Молодой?
(Образ Молодой (Евдокии) несет символическую нагрузку. Она олицетворяет Россию. Судьба Молодой трагична: от безвыходности она идет замуж за дурака, хама и лентяя Дениску. Свадьба, скорее, похожа на похороны: «все угорели. Угарно было и в церкви, угарно, холодно и сумрачно — от вьюги, низких сводов и решеток в окошечках»; рука Молодой, казавшейся в венце еще красивей и мертвее, дрожала, и воск тающей свечи капал на оборки ее голубого платья...» Сценой свадебного «поезжанья» заканчивается «Деревня». Эта сцена — аллюзия на гоголевскую Русь-тройку: свадебный поезд, несущийся в сумерках среди страшной вьюги «в буйную темную муть».)
III. Заключительное слово учителя
Русский характер, русский народ в массе своей предстает как богатая, но невозделанная почва. Талантливость, наивность, непосредственность соседствуют с непрактичностью, бесхозяйственностью, неумением приложить свои силы к настоящему делу, с неразвитостью сознания. Но безысходности в восприятии Бунина нет. Наряду с косностью и беспросветностью жизни передается и состояние всеобщего недовольства, ожидание перемен, стремление как-то изменить свою судьбу и судьбу страны. Мир бунинской деревни трагичен, но светел, прежде всего чувствами, переживаниями самого автора.
Повесть Бунина была высоко оценена критикой. Многие увидели в ней «глубоко пессимистическое, почти отрицательное», «безотрадные и отвратительные краски». В связи с этим обратимся к оценке М. Горького (из письма к И. А. Бунину, 1910):
«Конец «Деревни» я прочитал — с волнением и радостью за Вас, с великой радостью, ибо Вы написали первостепенную вещь. Это — несомненно для меня: так глубоко, так исторически деревню никто не брал. (...) Я не вижу, с чем можно сравнить Вашу вещь, тронут ею — очень сильно. Дорог мне этот скромный, скрытый, заглушенный стон о родной земле, дорога благородная скорбь, мучительный страх за нее — и все это ново. Так еще не писали. (...)
Не считайте моих речей о «Деревне» приподнятыми и преувеличенными, это не так. Я почти уверен, что московские и петербургские всех партий и окрасок иваны непомнящие и незнающие, кои делают критические статьи для журналов, — не оценят «деревни», не поймут ни существа, ни формы ее. Угроза, скрытая в ней, тактически неприемлема как для левых, так и для правых, — угрозы этой никто не заметит.
Но я знаю, что когда пройдет ошеломленность и растерянность, когда мы излечимся от хамской распущенности — это должно быть или — мы пропали! — тогда серьезные люди скажут: «Помимо первостепенной художественной ценности своей, «Деревня» Бунина была толчком, который заставил разбитое и расшатанное русское общество серьезно задуматься уже не о мужике, не о народе, а над строгим вопросом — быть или не быть России? Мы еще не думали о России, — как о целом — это произведение указало нам на необходимость мыслить именно обо всей стране, мыслить исторически».
2. Найти образы-символы, определить их значение.
3. Определить роль эпизодических лиц.
Дополнительный материал для учителя
1. Место повести «Деревня» в литературном процессе
Первое крупное произведение И. А. Бунина «Деревня» было опубликовано в 1910 году, но и в наши дни эта повесть остается актуальной и предоставляет значительный материал для современных литературоведов, размышляющих о проблемах «русской души» и «национального характера». Эти темы в творчестве Бунина до сих пор приковывают внимание критиков к небольшому произведению, созданному писателем еще в начале прошлого века. И это не случайно, ведь русская критика всегда стремилась найти ответ на вопрос: что такое «русская душа» и русский человек в целом? Потому и не угасает внимание к повести «Деревня», что она является очень емким произведением русской литературы, в котором все внимание автора обращено к животрепещущим проблемам народной жизни и проблемам русской деревни, в котором объективно отражена действительность того времени.
Описание Буниным деревенской жизни в России не оставило равнодушными современников. Сразу же после выхода повести в свет появились разные оценки этого произведения. Одни читатели возмущались лживостью изображения русской деревни и ее жителей, а другие нашли для себя главный вопрос, поставленный автором: «...быть или не быть России?» (М. Горький).
Анализируя произведение Бунина, критики не могли не затронуть темы изображения «русской души», не могли не обратить внимания на «бунинские пророчества» в отношении будущего России, так как все произведение пронизано описанием актуальных проблем тех лет, размышлениями о судьбах крестьянства и, конечно, о своеобразии национального русского характера.
Замыслу писателя в реалистическом отображении действительности отвечал особый жанр написанного им произведения — жанр повести-хроники, где на первый план выведены простые мужики, а свидетели происходящего, свидетели «со стороны», оставлены на втором плане. Задачам, поставленным перед автором, соответствовал и сюжет «Деревни», который лишен интриги, неожиданных событий, фабульного развития, четкой развязки. Все в повести Бунина погружено в стихию медленно идущей жизни, устоявшегося быта. Но каждая композиционная часть произведения открывает перед читателем все новые неожиданные и потрясающие воображение стороны деревенской действительности.
Повесть «Деревня» представляет собой произведение откровенно полемическое. Правда, в отличие от других произведений, к примеру А. П. Чехова, в повести Бунина о народе рассуждает не интеллигенция, а люди, вышедшие из крестьян. Откровенный и страшный вопрос задается одним из героев повести: «Есть ли кто лютее нашего народа?» И в произведении читатель находит на него ответ, к сожалению, не менее страшный: русский народ не хочет и не умеет победить в себе темное, звериное начало.
Из этого ответа вытекает и основная проблема, поднятая в бунинской повести: беда или вина русского народа в том, что он живет такой убогой, страшной и скудной жизнью? И на примере судьбы двух братьев Красовых автор показывает трагическую предрешенность судьбы русского народа, который зависит от свойств своей психики. Один из братьев — кабатчик и торговец Тихон Ильич Красов — мужик сильный, крепкий, хитрый. Он воплощает силу, активность и упорство. Другой брат — Кузьма — мягче, добрее и тоньше. Он воплощает душевную теплоту, лиричность и мягкость. Несмотря на то, что два родных брата так непохожи друг на друга, жизнь их приводит к одному — к бессилию и духовному опустошению. Даже они, вышедшие из народа и поднявшиеся на ступеньку выше, остались несчастны.
Виной такого исхода Бунин считает психику русского народа и дает ей свое определение — «пестрая душа». Поясняя эти слова, он приводит высказывание самого народа: «Народ сам сказал про себя — “из нас, как из древа, — и дубина и икона” — в зависимости от обстоятельств, от того, кто это древо обработает: Сергий Радонежский или Емельян Пугачев».
Неслучаен финал повести — свадьба, больше похожая на похороны. Ведь Евдокия, по прозвищу Молодая, выходит замуж за самого развращенного и гадкого мужика деревни. Эту свадьбу можно истолковать символически: Красота погибает под натиском уродства, и пурга заметает жилье. Русская деревня исчезает под снежными сугробами, как исчезли под слоем песка древние города.
Такой мрачный финал вытекает из самой жизни деревни с выразительным названием Дурновка. Все в ней носит алогичный характер, не имеет смысла и самое главное — выходит за пределы нормы. Деревня неуклонно и быстро гибнет: разрываются семейные и общественные связи, рушится сложившийся веками уклад жизни. Не в силах приостановить гибель деревни и бунт крестьян, он только ускоряет этот процесс, о чем с болью повествует автор повести.
Бунин в «Деревне» очень наглядно показал, что мораль, которой определялась жизнь русской деревни в прошлом, совершенно утрачена. А существующая жизнь без нравственных начал, главная цель которой — выживание, недостойна человека.
По словам автора повести, он «взял типическое», именно то, что происходит в жизни русской деревни. Бунин также говорил, что его в первую очередь интересует «душа русского человека», «души русских людей вообще», а не мужики сами по себе.
Поднятые в повести проблемы русского характера и жизни народа волновали и до сих пор волнуют литературоведов, поэтому произведение Бунина «Деревня» и в наше время актуально и способно дать ответы на некоторые вопросы, поставленные самой российской жизнью. Актуальны и по сей день необыкновенные «пророчества» Бунина о «русской душе» и о «судьбе русского народа».
2. Статья В. В. Розанова «Не верьте беллетристам...»
В качестве дополнительного материала в процессе изучения повести Бунина «Деревня» можно предложить учащимся обсуждение статьи знаменитого русского философа, литературного критика и публициста Василия Васильевича Розанова (1856-1919 гг.). Прежде чем перейти непосредственно к обсуждению предлагаемой статьи, необходимо сказать несколько слов о ее авторе и познакомить учеников с его мировоззрением и жизненной философией.
Трудно точно определить, кем был В. В. Розанов — философом, критиком или литератором. Его месту в русской культуре непросто дать привычную классификацию. Мысль Розанова стремилась отразить мир во всех проявлениях, отсюда — обилие и разнообразие идей и тем, затрагивающихся его творчеством. Сам Розанов так отзывался о своих сочинениях: «Вывороченные шпалы. Шашки. Песок. Камень. Рытвины. “Что это? — ремонт мостовой? — Нет, это “Сочинения Розанова”. И по железным рельсам несется уверенно трамвай».
Розанов жил и писал по-своему, нередко был непоследовательным в своих философских, политических и эстетических идеях и суждениях, не стремился к единству и идее и не придавал значения мнению современников.
В. Розанова принято в первую очередь считать одним из самых ярких и самобытных представителей русской религиозной философии. Именно эта философия видела свою главную задачу в осмыслении места и назначения человека в мире. Розанов всегда был философом, который задумывался о судьбах мира.
Вполне обоснованно можно назвать В. Розанова и литературным критиком, ведь он всегда размышлял о литературном развитии, о писателях и их судьбах, о роли книги в современном обществе. Именно по поводу книг современников им написано много статей и рецензий, среди которых и статья «Не верьте беллетристам...», опубликованная в газете «Новое время» 5 января 1911 года.
Статья явилась своеобразным читательским откликом Розанова на рассказ Н. Олигера «Осенняя песня» и на обзор К. Чуковского последних литературных трудов. Среди них были представлены произведения И. Бунина, повествующие о русском крестьянстве; М. Горького — о мещанах; А. Толстого — о помещиках; Ив. Рукавишникова — о купеческой жизни, К. Чуковский в своем обзоре говорил о критическом отношении писателей к русской действительности и отметил талант их авторов.
В. Розанов в статье «Не верьте беллетристам...» не соглашается с изображением русской жизни в этих произведениях, считает, «что беллетристы, все пятеро, просто врут». Критик воспринимает предложенные художественные произведения с позиции простого читателя, для которого личный житейский опыт и здравый смысл служат критерием оценки прочитанного. Розанов считает, что искусство должно изображать правду жизни, поэтому писатели обязаны показывать саму действительность, жизнь страны и народа, в частности, его здоровье, экономическое и социальное положение.
Поэтому с изображением «беллетристов» Розанов не намерен соглашаться: «Ну, если правду они говорят, тогда России уже в сущности нет, одно пустое место, сгнившее место, которое остается только завоевать “соседнему умному народу”, как о том мечтал уже Смердяков в “Братьях Карамазовых”».
«Но есть и другая очевидность, довольно внушительная, что Россия просто стоит, тысячи гимназистов и гимназисток по утру бежит учиться, и все лица такие ядрененькие, свежие; что откуда-то они приходят, вероятно — из семьи, где не все же «братья живут с сестрами»; что какую-то огромную «живность» съедает Россия ежедневно, и едва ли это все «коровы с отрезанными сосками и т. д. ...». Приводя такие аргументы своего несогласия с «беллетристами» по поводу изображенной ими жизни в стране, Розанов и делает вывод, что они «просто врут».
Критик считает, что художественное произведение должно «указать» на собственный опыт читателя, на реальную жизнь и действительность, тем более если произведение претендует на звание «реалистического», изображающего все «правдивое» и «типическое». И как бы писатель ни «модернизировал» действительность, такое произведение должно показывать жизнь, знакомую читателю.
Розанов считает неразрывными понятие «правды искусства» и талантливость писателя. Разве можно произведение назвать талантливым, если его автор «врет», изображая действительность? Талантливый писатель это тот писатель, взгляд которого на жизнь и изображение ее в произведении полностью соответствует самой «правде жизни».
Одной из причин недостаточно правдивого изображения жизни писателями В. Розанов считает их ограниченность в видении окружающего мира, объясняя это тем, что писательская среда, как и любая профессиональная среда, является замкнутой на себе самой. Ссылаясь на свой жизненный опыт, критик говорит о повседневной жизни «беллетристов», показывая писателей в «Театральном клубе», шикарном дворце князей Юсуповых.
Так из какого «жизненного» пространства, из какой среды писатель может увидеть действительность, если его среда так замкнута? Поэтому и присутствует в произведении писателя его собственное представление о стране, о народе, о крестьянстве... А жизнь простого народа служит для него только «материалом», необходимым для подтверждения этих представлений. Отсюда и появляется в произведении авторское видение действительности. Что же касается произведений, упомянутых Розановым, то в них как раз отразились авторские взгляды и идейные установки, свойственные писателям того времени. Практически каждый из них приписывал своим героям собственное видение мира.
После всего сказанного становятся понятны слова, сказанные И. Буниным о своем творчестве: «Всю жизнь я страдаю от того, что не могу выразить того, что хочется. В сущности, я занимаюсь невозможным занятием. Я изнемогаю от того, что на мир смотрю только своими глазами и никак не могу взглянуть на него как-нибудь иначе!»
В статье «Не верьте беллетристам...» В. Розанов свободно и мастерски изложил свою точку зрения на недостатки, присутствующие в произведениях определенных писателей. И сделал это, не очень заботясь о логических доказательствах, постоянно проводя параллели между реалиями литературы и «правдой жизни» и свободно выражая свои эмоции по поводу несогласия с упомянутыми авторами в изображении действительности.
В центре повествования
Кузьме Красову
Образ России Писатель в повести «Деревня»
Почему роман Е.Замятина «Мы» написан в форме дневника гл.героя?
В жизни и творчестве Евгения Замятина роман «Мы» сыграл важную роль. Дело в том, что этот роман не удалось опубликовать в России. Он попадает в Прагу, где и издается на чешском языке в 1920 году. В 1924 году появляется английский перевод романа с чешского языка. Впервые на русском языке роман «Мы» публикуется в 1927 году в Праге в журнале «Воля России».
В романе поднимаются важнейшие проблемы человеческой жизни. Роман написан в форме исповеди, дневника. Основная проблема - поиск человеком счастья. Именно эти поиски счастья и приводят человеческое общество к той форме существования, которая изображена в романе. Но и такая форма всеобщего счастья оказывается несовершенной, так как счастье это выращено инкубаторным путем, вопреки законам органического развития.
Роман написан в жанре антиутопии. Это один из наиболее популярных жанров того периода в литературе. Мир, задуманный автором, вроде бы должен быть совершенным и абсолютно устраивать всех людей, которые в нем живут. Но это мир технократии, где человек - винтик огромного механизма.
Важной характеристикой единого государства становится мотив машины, механизма.
Вся жизнь человека подчинена математическим законам, измеряется математическими величинами и расписана строго по часам.
На мой взгляд, форма дневниковых записей подразумевает оптимальную откровенность. Откровенность куда более сильную, чем при простом повествовании от первого лица.То есть ни кто ни когда не врет в дневнике.
Роман в форме дневника дает почувствовать всю глубину переживаний автора, проследить необратимые изменения его внутреннего мира.
Дневник лучшая форма повествования для выражения своих личных мыслей и чувств.
«Никакого бреда, никаких нелепых метафор, никаких чувств: только факты. Потому что я здоров, я совершенно, абсолютно здоров… из головы вытащили какую-то занозу, в голове легко, пусто…»
Ярко и убедительно Замятин показал, как возникает конфликт между человеческой личностью и бесчеловечным общественным укладом, конфликт, резко противопоставляющий антиутопию идиллической, описательной утопии.
Тебе дано бесстрастной мерой
Измерить все, что видишь ты …
Образ России в повести И.Бунина «Деревня».
"Бунинская "Деревня" потрясла безрадостностью картин народной жизни, постановкой общих вопросов о судьбе России, раздиравшейся изнутри, особенно после революции 1905 г., непримиримыми противоречиями" "Так глубоко, так исторически деревню никто не брал…" – писал Горький автору. В центре повествования
Тихон и Кузьма, два родных брата, придерживающиеся разных жизненных позиций. Тихон твердо уверился в том, что самым прочным и надежным на свете являются деньги, которые дают и достаток, и благополучие, и уверенность в завтрашнем дне. Наделённый твердым характером, сильной волей, мужицкой смекалкой и трудолюбием, этот потомок крепостного становится хозяином дурновского имения. Ради достижения цели Тихон всю свою жизнь подчинил погоне за богатством. На этом пути ему приходится идти на сделки с совестью, быть жестким по отношению к своим односельчанам. Женитьба из-за выгоды не приносит Тихону семейного счастья, ибо он лишён даже радости отцовства. У него нет наследников, которым он смог бы передать накопленное за всю жизнь богатство. Личная драма героя усугубляется общественным разладом, когда рушатся казавшиеся незыблемыми основы. Тихон Красов до глубины души поражен, что в плодородном черноземном крае может быть голод, разорение и нищета. «Хозяина бы сюда, хозяина!» - думает он. Его брат Кузьма винит в этом правительственных «пустоболтов», которые «затоптали, забили народ». Кузьме Красову
свойственно другое понимание жизни. Этот герой представлен читателю правдоискателем, народным поэтом, который пытается понять и осмыслить трагедию своего народа, его беду и вину. Осуждая злодеяния правящих кругов, Кузьма мучительно воспринимает нищету, отсталость, темноту крестьянства, его неумение разумно организовать свою жизнь. Тихон и Кузьма Красовы – незаурядные и сильные натуры, упорно ищущие смысл и цель жизни. А вот находят ли они его – это другой вопрос… Раздумья самого автора о беспросветной жизни в деревне преследуют нас на протяжении всей повести. Например, они явно ощущаются в диалоге Тихона Красова с братом Кузьмой. Тихон говорит: «Посиди - ка в деревне, похлебай-ка серых щей, поноси худых лаптей!» «Лаптей! - где-то отзывается Кузьма – Вторую тысячу лет, брат, таскает их, будь они трижды прокляты! А кто виноват?» Перед читателем встаёт действительно серьёзный по размаху вопрос, ответом на который не может стать утверждение, основанное на собственном житейском опыте, но на обобщающем опыте поколений предшественников.
Конец повести кажется слишком простым и не вытекающим из действий главных героев: свадьбой Дениски и Молодой. Дениска – бездельник, приживала. Молодая – вдова, кухарка, с которой жил Тихон. Но такой конец имеет обобщающий смысл: торжество обыденности, пошлости.
Образ России - один из центральных в прозаическом и поэтическом творчестве И. А. Бунина. Он никогда не порывал внутренних связей с Россией, жил и творил с любовью к ней. Эта любовь проявляется уже в ранней прозе писателя. Так, в рассказе «Антоновские яблоки» он любуется красотой родной природы. Писатель грустит по уходящему в прошлое великолепию дворянских усадеб, ностальгически изображает их быт. Однако грусть о прошлом России соединяется с ощущением неизбежных перемен. в повести «Деревня» И. А. Бунин описывает провинциальную Россию, говорит о жуткой нищете, о физических и нравственных последствиях неправедного устройства жизни. Вот трое караульщиков в огромном саду. Спят они на сырой соломе, под навесом гнилого шалаша. Все больны - лихорадка, чахотка, «куриная слепота». От болезней они злы на все, в том числе и на лечебницу, где им не помогли, плохо говорят друг о друге. Но ничто, по мнению автора, не может истребить в русском мужике человечность: к удивлению Кузьмы, караульщики, не зная его, приглашают к своему немудреному ужину. Автор отразил не только светлые черты национального характера, но и его противоречивость, хаотичность, «пестроту». Бунин уверен, что проблемы России коренятся именно в духовной, а не в материальной сфере. Современность, война с Японией, революция отражены в повести только косвенно, словно бы мимоходом, главный её материал, как обычно у Бунина, - быт, повседневность, в которых, по замыслу автора, проглядывает образ Дурновки, всей русской деревни, а значит и всей России. Бунин видит Россию именно так – как страну деревень. Идея автора повести – изобразить русский народ без идеализации, русскую душу – в её «трагических основах». Описывая грубость, зависть, враждебность, жестокость крестьян, Бунин никогда не позволяет себе обличительный тон, он предельно правдив и объективен. Однако это не холодная констатация действительности, а жалость и сострадание к «мечущимся и несчастным». Только истинно русский мог так написать о России.\
Нити всех параллельно развивающихся мотивов и тем тянутся к идейному центру повести-поэмы - к главному вопросу, обсуждающемуся на страницах "Деревни": вопросу о судьбе народа, революции, России. Тихон, прошедший путь от положения нищего сироты до деревенского "хозяина", Кузьма, вышедший из "торгашей" в поэты, все остальные "дурновцы"-представи тели "ста миллионов безграмотных", росших в Черных Слободах, где насмерть убивали в кулачных боях "среди великой дикости и глубочайшего невежества". "Биография жизни" (49) любого из них-часть "биографии", судьбы целого народа эпохи 1861-1905гг. Бунин создает собирательный образ, составные части которого живут в душевной разобщенности и одинокости, "в постоянной вражде". Каждый, как зверь, заботится лишь о пропитании; о воспитании детей, о страдании родных, о положении односельчан и простых людей никому дела нет.
Тихон склонен думать, что в других странах люди живут как-то иначе: "Взять хоть русских немцев или жидов: все ведут себя дельно, аккуратно, все друг друга знают, все приятели,- и не только по пьяному делу,-все помогают друг другу; если разъезжаются-переписываются, портреты отцов, матерей, знакомых из семьи в семью передают; детей учат, любят, гуляют с ними, разговаривают, как с равными, -вот вспомнить-то ребенку и будет что". Ему, как обычно, вторит Кузьма: перебрав былины, да песни, да поговорки, перечитав историю русскую, он обнаженными нервами своими болезненно реагирует на те моменты, в которых фиксируется та же взаимная нелюбовь: "… брат на брата, сват на свата, сын на отца, вероломство да убийство, убийство да вероломство…". Кузьма замечает: кто побогаче того, кто победнее, непременно его бедностью уязвлять любит, сам "рвет, гандобит себе гнездо, а толку что? <…> Вить его, гнездо-то, тоже надо со смыслом. Совью, мол, да заживу по-человечески. Вот этим-то да вот этим-то.
Уродливый быт рождает уродливые мечты и поступки: Аким "мечтает" подстрелить соловья за то, что тот поет; за пятиалтынный он пустил к жене вместо себя вожделеющего старца: "ай она слиняет?" (89). Тот же Аким слушает игру на рояле семилетнего барчука с едкой усмешкой и ненавистью; это заставляет Кузьму внимательно посмотреть на него и понять, что Аким чужд всему строю помещичьей жизни и не в силах воспринять то хорошее, что в ней есть. В какую новую жизнь может вступить этот человек, если он не имеет за душой ничего, кроме одной-единственной привычки добывать себе пищу, чтобы выжить? Какой быт способны создать люди, которые по бедности спасаются от холода в навозных кучах, но которые все-таки имеют силы рассуждать о Думе, о земле, надеясь получить ее в собственность?
Естественное следствие общего полупервобытного состояния ста миллионов безграмотных - отсутствие у них гражданского сознания и политической позиции по отношению к общественным катаклизмам: войну и революцию они воспринимают, основываясь на слухах и узколичных интересах. Отношение к войне прошло несколько стадий: от бахвальства ("казак желтую-то шкуру скоро спустит, брат!") и осуждения за бесхозяйственность зачинщиков бойни ("своей земли девать некуды!") до "злорадного восхищения" разгромом русской армии. Рассуждения о войне принадлежат Тихону - одному из самых толковых среди дурновцев: здесь-то и обнаруживает Бунин всю меру дурновской политической неразвитости и индифферентизма.
"Быт, уклад и "основы души" - центральные, неразрывные проблемы повести", - считает О. Н. Михаилов. Они взаимосвязаны, взаимопроникаемы. Быт неотделим от психологии, душа от быта. Каждый из бытовых деталей и эпизодов мог бы разрастись в рассказ или повесть. Для Бунина это все явления одного плана. За ними встают и вековая отсталость, и долготерпение народа, небрежение русского человека к себе, к хозяйству, быту, мечтательность и непрактичность, неумение соразмерить свои желания, стремления, способностями с реальными возможностями, неумение выбрать дело по силам. А в результате - неустойчивость настроения, капризность, недовольство буднями, обыденным, озлобление, неумение додумать свои мысли или даже доспорить, выслушать, понять собеседника.
В невоспитанности и невыработанности русского народа и в неустроенности, страшной отсталости быта видел Бунин самую большую беду в России.
Конец повести кажется слишком простым и не вытекающим из действий главных героев: свадьбой Дениски и Молодой. Дениска - бездельник, приживал, везде блюдет свою выгоду. Молодая - вдова, кухарка, с которой жил Тихон, а потом Дениска на ней женится. Но этот конец имеет обобщающий смысл: торжество обыденщины, пошлости.
На грустные мысли о народе и России наводит вековая народная серость и разорение. Что за край такой, чернозема полтора аршина, да какого, а пяти лет не проходит без голода… А что за дороги? В деревню въехать нельзя, грязь по колено. Тысячу лет лапти носят, ничего лучшего не придумают. Бабы спечь хлеба не могут, корка отваливается, а внутри кислятина. Несчастный народ и несчастная страна! Что с нее спрашивать? А бестолковости во всем хоть отбавляй: на свадьбе Дениски во дворе играли сразу на трех гармонях, и все разное.
Рисуя картины русской жизни в повести "Деревня" Бунин обращает внимание на темные ее стороны: косность, жестокие нравы. Тяжелая история России не может служить оправданием нынешнего утлого существования. Авторская позиция здесь четко просматривается и подкрепляется образным строем повести: Бунин склонен возложить именно на сам народ вину за жизненные настроения, порицая его пассивность, наивность, разобщенность, шаткость. В такой терпкой правде о России нуждался само передовое общество. В данном случае пессимизм Бунин нельзя посчитать клеветой на народ.
"Деревня" сильна прежде всего предостерегающим словом писателя. Он уверен: жизнь народа и России нуждается в радикальных изменениях. Но многомиллионные массы, казалось ему, еще мало подготовлены к гражданской активности, к разумному устроению своей судьбы. Бунин видел и с беспомощным мужеством свидетельствовал, какую бездну преград еще предстоит пройти русскому народу: не только экономических, бытовых, социальных и политических, но и нравственных, психологических - в способах мышления и чувств, в нравах и верованиях, привычках и побуждениях.
Первых лет после революции 1905-1907 гг. стала устремленность к изучению общественной действительности. Сочинения этих лет вовлекают нас в глубокие размышления об истории России, ее народа, судьбе русской революции. Наблюдается взаимопроникновение национальной, исторической, созерцательно-философской мысли.
Общая характеристика "Деревни"
Таким сложным содержанием во внешне традиционном бытовом обличье обладает повесть "Деревня", созданная в 1910 году. Это одно из первых крупных произведений Ивана Алексеевича, написанное в прозе. Над его созданием писатель трудился целых 10 лет, начав работу еще в 1900 году.
В. В. Вороновский охарактеризовал это произведение, открывающее деревенский цикл в творчестве Бунина, как изучение причин "памятных неудач" (то есть причин поражения революции). Однако этим смысловое содержание повести не ограничивается. Рассказ об обреченности русского захолустья, данный в "Деревне", является одним из самых талантливых описаний судьбы патриархального строя в истории нового времени. Присутствует обобщенный образ: деревня - царство смерти и голода.
Задача, которую поставил перед собой автор, - изобразить без идеализации русский народ. Поэтому Иван Алексеевич проводит беспощадный психологический анализ ("Деревня"). Бунин имел для него богатый материал, который давали писателю хорошо знакомые ему быт, повседневная жизнь и психология русского захолустья. Убогая, нищая жизнь, под стать которой и облик людей - косность, пассивность, жестокие нравы - все это наблюдал писатель, делая выводы, а также проводя тщательный анализ.
"Деревня" (Бунин): идейная основа произведения
Идейная основа повести - размышление о сложности и проблематичности вопроса "Кто виноват?". Кузьма Красов, один из главных героев, мучительно бьется над решением этого вопроса. Он считает, что с несчастного народа нечего взыскивать, а его брат, Тихон Красов, - что виноваты в таком положении сами крестьяне.
Двое вышеупомянутых персонажей - главные герои этого произведения. Тихон Красов олицетворяет облик нового деревенского хозяина, а Кузьма - народного интеллигента. Бунин считает, что виноват в несчастьях сам народ, но не дает четкого ответа на вопрос, что же следует делать.
Повесть "Деревня" (Бунин): композиция произведения
Действие повести происходит в деревне Дурновка, которая является собирательным образом многострадального селения. В этом названии имеется указание на идиотизм его жизни.
Композиция разделена на три части. В первой в центре находится Тихон, во второй части - Кузьма, в третьей подводится итог жизни обоих братьев. На основе их судеб показаны проблемы русской деревни. Образы Кузьмы и Тихона во многом противоположны.
Тихон, являясь потомком крепостных, сумевшим разбогатеть и стать владельцем имения, уверен, что деньги - самая надежная в мире вещь. Этот трудолюбивый, смекалистый и волевой мужик посвящает всю жизнь погоне за богатством. Кузьма Красов, правдолюбец и народный поэт, размышляет о судьбе России, переживая нищету народа и отсталость крестьянства.
Образы Кузьмы и Тихона
На примере Кузьмы Бунин показывает зарождающиеся черты новой народной психологии, Кузьма раздумывает о дикости и лени народа, о том, что причины этого - не только сложные обстоятельства, в которые попали крестьяне, но и в них самих. В противоположность характеру этого героя Иван Бунин ("Деревня") изображает Тихона расчетливым и эгоистичным. Он постепенно преумножает капитал, и на пути к власти и благополучию не останавливается ни перед какими средствами. Однако, несмотря на избранное направление, он ощущает отчаяние и пустоту, которые связаны напрямую со взглядом в будущее страны, открывающее картины еще более жестокой и разрушительной революции.
Через споры, мысли, выводы братьев о себе и о родине писатель показывает светлые и темные стороны жизни крестьян, вскрывая глубину упадка крестьянского мира, проводя его анализ. "Деревня" (Бунин) - это глубокое раздумье автора о создавшемся в мужицкой среде плачевном положении.
Третья часть произведения посвящена изображению братьев в момент кризиса - подведения итогов жизненного пути главных персонажей произведения "Деревня" (Бунин). Герои эти испытывают неудовлетворенность жизнью: Кузьму снедают тоска и беспросветное одиночество, Тихон озабочен личной трагедией (отсутствием детей), а также разрушением основ бытового устройства деревни. Братья осознают безвыходность положения, в котором они очутились. При всей разности их характеров и устремлений судьба этих двух героев во многом схожа: несмотря на просвещенность и достаток, социальное положение делает и того, и другого лишним, ненужным.
Авторская оценка революции
Повесть "Деревня" (Бунин) - это четкая, искренняя и правдивая оценка России времен жизни писателя. Он показывает, что те, кто является "бунтовщиками" - пустые и глупые люди, выросшие в грубости и бескультурье, а их протест - это лишь обреченная на поражение попытка что-то изменить. Однако они не в силах совершить революцию в собственном сознании, которое остается беспросветным и костным, как показывает авторский анализ. Деревня Бунина - печальное зрелище.
Изображение крестьянства
Мужики предстают перед читателем во всей неприглядности: избиение детей и жен, дикое пьянство, истязание животных. Многие дурновцы просто не понимают, что происходит вокруг. Так, работник Кошель побывал однажды на Кавказе, но не может о нем ничего рассказать, кроме того, что там находится "гора на горе". Его ум "беден", он отталкивает все непонятное, новое, зато верит, что видел недавно настоящую ведьму.
Учителем в Дурновке работает солдат, самый обыкновенный по виду мужик, несший, однако, такую чепуху, что можно было только "руками разводить". Обучение ему представлялось как приучение к строгой армейской дисциплине.
Произведение "Деревня" (Бунин) дает нам еще один яркий образ - мужика Серого. Он был самым нищим в деревне, имея при этом много земли. Когда-то Серый построил новую избу, но ее нужно было зимой топить, поэтому он сначала сжег крышу, а затем продал и избу. Этот герой отказывается работать, сидит без дела в нетопленном жилище, а дети боятся лучины, поскольку привыкли жить в темноте.
Деревня - это вся Россия, поэтому в произведении нашла отражение судьба целой страны. Бунин считал, что крестьяне способны лишь на стихийный и бессмысленный бунт. В повести дается описание того, как однажды они взбунтовались по всему уезду. Кончилось тем, что мужики сожгли несколько усадеб, поорали "да и смолкли".
Заключение
Ивана Алексеевича обвиняли в том, что он ненавидит народ, не знает деревни. Но автор никогда бы не создал столь пронзительной повести, если бы всем сердцем не болел за родину и крестьян, что видно в произведении "Деревня". Бунин содержанием своего рассказа хотел показать все дикое, темное, что мешает людям и стране развиваться.
