Проблемы массовой культуры в мире

Существуют довольно противоречивы точки зрения по вопросу о времени возникновения “массовой культуры”. Некоторые считают ее извечным побочным продуктом культуры и поэтому обнаруживают ее уже в античную эпоху. Гораздо больше оснований имеют попытки связать возникновение “массовой культуры” с научно-технической революцией, породившей новые способы производства, распространения и потребления культуры. Буржуазная “массовая культура впервые сформировалась в США. С одной стороны это демократизировало сферу культуры, с другой стороны, способствовало проникновению в эту сферу коммерческих, политических интересов, погони за прибылью.

Смешение культуры и политики может принять два разных направления. Оно может сделать культуру нетерпимой ко всякой культуре, кроме своей собственной; или привести к идеалу мирового государства, где будет существовать одна лишь единообразная мировая культура. Политика проникает сегодня даже в голливудский кинематограф.

Массовая культура - это культура масс, культура, предназначенная для потребления народом; это сознание не народа, а коммерческой индустрии культуры; она враждебна подлинно народной культуре. Она не знает традиций, не имеет национальности, ее вкусы и идеалы меняются с головокружительной быстротой в соответствии с потребностями моды. Массовая культура обращается к широкой аудитории, апеллирует к упрощенным вкусам, претендует на то, чтобы быть народным искусством.

Модернизм, напротив, Апеллирует к вкусам элиты, опирается на различные направления авангардистского искусства. В настоящее время происходит интенсивный процесс превращения авангарда в искусство ширпотреба.

Феномен массовой культуры существует, а телевидение является самым эффективным средством тиражирования и распространения этой культуры. Массовая культура воздействует на массовое сознание, связана со средствами массовой коммуникации, ориентирована на потребительские вкусы и инстинкты, имеет манипулятивный характер. Средства массовой информации представляют собой большую угрозу для независимого человека, она обладает опасным орудием внушения, орудием социальной дрессировки человека.

Массовая культура осуществляет стандартизацию духовной деятельности человека. Человеческая масса испытывает и всегда испытывала отвращение к образованию и к искусству. Она хочет, чтобы ее отвлекали от жизни, а не раскрывали ее смысл.

В Америке “массовая культура приобрела двойственный характер: американский ум, который не занят практическими заботами, остается отдыхающим, в то время как другая его часть, занятая открытиями, производством и социальной организацией, напоминает Ниагарский водопад. Американская воля воплощается в небоскребе, американский интеллект - в колониальных постройках.

По, ориентированным на рынок предметам потребления, мы узнаем о типичных формах поведения, позициях, общепринятых мнениях, предрассудках и ожиданиях большого количества людей.

Одна из важных функций современной массовой культуры состоит в мифологизации общественного сознания. Произведения массовой культуры, так же как и мифы, основаны на не различении реального и идеального, Они становятся предметом не познания, а веры.

Существует мнение, что наиболее адекватным термином, выражающим сущность произведений массовой культуры, является термин икона. Именно икона соответствует русскому понятию образ. Этот термин характеризует такой тип художественного отражения, который носит символический, принципиально нереалистический характер, является предметом веры, поклонения, а не средством отражения и познания мира.

Интерес к явлению массовой культуры возник довольно давно и на сегодняшний день существует немало исследований, теорий и концепций «массовой культуры». Авторы большинства из них склонны рассматривать ее как особый социальный феномен, имеющий свой генезис, специфику и тенденции развития. Теоретики и историки культуры придерживаются далеко не тождественных точек зрения по поводу времени возникновения массовой культуры как самостоятельного социального феномена. Так, Е. П. Смольская полагает, что оснований для того, чтобы говорить о тысячелетней истории массовой культуры не существует . Напротив, американский социолог Д. Уайт считает, что к первым элементам массовой культуры можно отнести, например, бои римских гладиаторов, которые привлекали многочисленных зрителей. Согласно А. Адорно, прототипами современной массовой культуры следует считать формы культуры, которые появились во время становления капитализма в Англии, т. е. на рубеже XVII-XVIII веков. Он убежден, что романы, написанные в этот период (Дефо, Ричардсон) предназначались для рынка и имели явную коммерческую направленность. Следовательно, они тяготели скорее к «массовой», чем к «элитарной» культуре. Однако, российские оппоненты (Е. П. Смольская и др.) указывают, что эти произведения не содержали известных шаблонов, которые характерны для произведений массовой культуры.

Вероятно, точкой отсчета в появлении и развитии массовой культуры следует все же считать конец XIX - начало XX века. Мы полагаем, что явление массовой культуры не просто некая разновидность «традиционной культуры», но существенное изменение культуры в целом. То есть, развитие средств массовой информации и коммуникации (радио, кино, телевидение, гигантские тиражи газет, иллюстрированных журналов, Интернет), индустриально-коммерческий тип производства и распределение стандартизированных духовных благ, относительная демократизация культуры, повышение уровня образованности масс при парадоксальном снижении духовных запросов.

К одной из ранних форм массовой культуры исследователи относят детективный жанр, который появился еще в начале 30-х годов XIX века и сразу же завоевал огромную популярность. В конце XIX века еженедельные СМИ начали публикацию произведений, которые спустя время получили название «сердечная пресса» или «индустрия грез». В самом конце XIX века в Соединенных Штатах Америки появляется такая форма массовой культуры как комиксы. Сначала этот жанр был предназначен исключительно для детей, но затем стал неотъемлемой частью и взрослой жизни. Активное, а точнее стремительное развитие массовой культуры начинается с середины XX века. С этого момента она становится тотальной и экспансивной.

Как и в случае с традиционной культурой универсального определения массовой культуры до сих пор не существует. Такая ситуация имеет свое рациональное объяснение. Дело в том, что как научно-философская категория, «массовая культура» включает в себя целых три понятия. Во-первых, «культуру», как особый характер продукта. Во-вторых, «массовость», как степень распространения продукта. В-третьих, «культуру», как духовную ценность. Давайте, посмотрим теперь как выглядят наиболее распространенные определения массовой культуры.

Некоторые исследователи полагают, что массовая культура - это особый культурный феномен, автономное образование, в котором часто происходит разрыв формы и содержания. В частности, А. Б. Гофман отмечает, что массовая культура - это особое состояние культуры в кризисный период общества, когда развивается процесс распада ее содержательных уровней. Поэтому массовая культура часто принимает формальный характер. Функционируя, она лишается сущностного содержания, и, в частности, традиционной морали.

В другом подходе массовая культура определяется как явление, характеризующее особенности производства культурных ценностей в современном обществе. Предполагается, что массовую культуру потребляют все люди, независимо от места и страны их проживания. Массовой культура является еще и потому, что она массово ежедневно производится. Это культура повседневной жизни, доступно предоставляемая аудитории средствами массовой коммуникации.

Одним из наиболее интересных и продуктивных следует признать подхода Д. Белла, согласно которому массовая культура - это своего рода организация обыденного сознания в информационном обществе, особая знаковая система или особый язык, на котором члены информационного общества достигают взаимопонимания. Она выступает как связующее звено между постиндустриальным обществом высокой специализации и человеком, который интегрирован в него лишь как «частичный» человек. Коммуникация же между «частичными» людьми, узкими специалистами, к сожалению, осуществляется, по всей видимости, лишь на уровне «массового человека», т. е. на среднем общедоступном языке, которым и является массовая культура.

Сейчас массовая культура проникает практически во все сферы жизни общества и формирует свое единое семиотическое пространство.

Очевидно, массовая культура - явление далеко не однородное. Оно имеет свою структуру и уровни. В современной культурологии, как правило, выделяют три основные уровня массовой культуры:

*кич-культура (т. е. низкопробная, даже вульгарная культура);

*мид-культура (так сказать, культура «средней руки»);

*арт-культура (мас-культура, не лишенная определенного, иногда даже высокого, художественного содержания и эстетического выражения).

Анализируя массовую культуру как особое социо-культурное явление, необходимо указать ее основные характеристики. Такими характеристиками, на наш взгляд, являются:

*ориентированность на гомогенную аудиторию;

*опора на эмоциональное, иррациональное, коллективное, бессознательное;

*эскейпизм;

*быстродоступность;

*быстрозабываемость;

*традиционность и консерватизм;

*оперирование средней языковой семиотической нормой;

*занимательность.

Как самостоятельное явление массовая культура оценивается противоречиво.

В целом существующие точки зрения можно разделить на две группы. Представители первой группы (Адорно, Маркузе и др.) дают негативную оценку этого феномена. По их мнению, массовая культура формирует у ее потребителей пассивное восприятие действительности. Такая позиция аргументируется тем, что в произведениях массовой культуры предлагаются готовые ответы на то, что происходит в социокультурном пространстве вокруг индивида. Кроме того, некоторые теоретики массовой культуры полагают, что под её влиянием изменяется система ценностей: стремление к занимательности и развлекательности становится доминирующим. К негативным моментам, связанным с влиянием массовой культуры на общественное сознание, относят также и то, что массовая культура основывается не на образе ориентированном на реальность, а на системе имиджей, воздействующих на бессознательную сферу человеческой психики.

К этой группе можно отнести и авторов Учения Живой Этики (Махатмы, семья Рерихов). Согласно парадигме Живой Этики, массовая культура по своей сути является псевдо-культурой, так как в отличие от истинной (т. е. высокой культуры) в большинстве своих форм не способствует гуманистически ориентированному социальному прогрессу и духовной эволюции человека. Призвание и назначение истинной культуры - облагораживание и совершенствование человека. Массовая культура исполняет обратные функции - она реанимирует низшие аспекты сознания и инстинкты, которые, в свою очередь, стимулируют этическую, эстетическую и интеллектуальную деградацию личности.

Между тем, исследователи, придерживающиеся оптимистической точки зрения на роль массовой культуры в жизни общества, указывают что:

*она притягивает к себе массы, не умеющие продуктивно использовать свое свободное время;

*создает своего рода семиотическое пространство, которое способствует более тесному взаимодействию между членами высоко технологичного общества;

*дает возможность широкой аудитории познакомиться с произведениями традиционной (высокой) культуры.

И все же, вероятно, противопоставление определенно позитивной и определенно негативной оценок массовой культуры будет не совсем корректным. Очевидно, что влияние массовой культуры на общество далеко не однозначно и не вписывается в бинарную схему «белое - черное». В этом заключается одна из главных проблем анализа массовой культуры.

Заключение

Понятие культуры трактуется каждым по-своему. Неизменно, пожалуй, понятие культурного человека. В свое время культура человека предопределялась его образованностью, и соответственно, мировоззрением. Однако в наше время необразованность является исключением. Читать и писать умеют все. Это несколько усложняет трактовку культуры человека, поскольку культура общества из высокой стала массовой.

Действительно, не так сложно сравнить количество авторов пишущих ныне, и писавших буквально 70 лет назад. Разница будет разительна. Особенно если включить в статистику такое явление как Интернет. Вот здесь и возникают первые предпосылки к волнению. Дело в том, что ныне очень широко развиваются субкультурные сообщества, которые также можно отнести социальной культуре. Многие из них при этом носят яркий антикультурный характер.

Нет нужды знакомить вас с такими явлениями как: скинхеды, готы или эмо. Некоторые из них не носят яркий антикультурный характер, некоторые преследуют иные цели. Однако во всем присутствует СТАДНОСТЬ.

Мы не замечаем, но наша социальная культура - это отлаженный механизм движения. Причем с рычагами, действующими на 99%. Возьмем, например праздники. Нам четко расписали, когда и что нам делать: 14 февраля любить, 8 марта любить женщин, 23 февраля пить мужчинам, 31 декабря - 2 января пить всем. Можно добавить дни рождения, когда тебя вспоминают окружающие, и особенно похороны, когда говорят много хорошего, но уже неуместного.

То же самое субкультурные явления. По сути, культура личности - это форма мировоззрения, своеобразная ментальность, предопределяющая поведение и отношение человека к социуму и явлениям жизни. Но если все личности сформируют свою собственную точку зрения - выйдет казус, невозможно будет угодить всем. Если нация воплотится в едином порыве, то возникнет угрожающая сила, которую трудно контролировать. А вот разбить сообщество на множество культурных групп, которые еще и между собой можно стравить - наиболее оптимальный план.

Нужно рассматривать понятие массовой культуры, субкультурных групп, пагубное влияние некоторых подвидов последних. Также не менее важны проблемы культуры, как таковой. Некоторые нынешние движение, теоретически попадающие под понятие культурных, являются антикультурными по своей философии. И таковых все больше.

В заключение несколько слов о возможных социальных перспективах массовой культуры. По всей видимости, она прочно укрепилась в современном обществе, и ожидать ее спонтанного исчезновения, по крайней мере, в ближайший исторический период, не приходится. Очевидно, что если она продолжит свое существование в настоящем виде, то общий культурный потенциал цивилизации не только не возрастет, но может понести и существенный ущерб. Псевдо-ценности массовой культуры все же слишком обременительны и даже разрушительны для личности и общества. Поэтому необходима идейная трансформация мас-культуры через ее наполнение более возвышенными идеями, социально значимыми сюжетами и эстетически совершенными образами. Мы полагаем, что решающую роль в такой позитивной трансформации мас-культуры может и должна сыграть мировая духовная культура во всем многообразии своих видов и форм.

Литература

1. Фетисова Т. А. Культура города. //Человек: образ и сущность. - М., 2000.

2. Шагинская Е. Н. Массовая культура XX века: очерк теорий. - М., 2000.

3. Рено Ален. Эра индивида. К истории субъективности. Спб., 2002.

4. Дайксель А., Брандмейер К. Магический образ: товарный знак в эпоху массового производства. -- В кн.: Товарный знак. Спб., 2002.

5. Теплиц К. Т. Всё для всех. Массовая культура и современный человек. //Человек: образ и сущность. - М., 2000.

В конце сороковых годов прошлого столетия появляется термин «Массовая культура», то есть культура, рассчитанная на обширные массы людей. Массовая культура - это и желтые газеты, и поп-музыка, и мыльные оперы. То, что обычно существует для цели «расслабиться», к примеру, после долгого рабочего дня. Массовая культура предназначена для многих, но далеко не для всех. И вот почему.

Представим себе сварщика Василия, получившего средне-специальное образование. Как он предпочтет провести свой досуг? Что он выберет, просмотр какого-нибудь ток-шоу по ТВ или же прочтение томика Достоевского? Очевидно, первое. Теперь представим себе Николая Петровича, преподающего философию в одном из вузов. Можно ли подумать, что вечерами он смотрит шоу Малахова? Таким образом, можно прийти к выводу, что потребность в массовой культуре существует, в первую очередь, у малообразованных людей. Это и рабочий класс и люди, занятые в сфере обслуживания. Массовая культура наиболее распространена в индустриальных странах, таких как Россия, так как там рабочий класс преобладает. Не говорю, что в постиндустриальных странах ее нет - есть, но более высокого качества.

Казалось бы, существует эта массовая культура, и ладно. Но, к сожалению, ее распространение ведет к самым негативным последствиям для общества. Так как ее задача удовлетворять потребности огромного количества людей - она должна быть простой и понятной каждому. Поэтому главная ее характеристика - примитивность. Это примитивность губительна для общества. Может сварщика Василия уже не переубедить в том, что «Битлз» лучше группы «Лесоповал», но ведь у него есть дочка, которая воспитывается блатняке.

Массовая культура формирует подрастающее поколение. И проблема в том, что она в принципе не заставляет думать. Это ведет к деградации. На выходе мы имеем безвольное, не думающее общество, годное только для сферы обслуживания. Если та бешеная динамика увеличения популярности массовой культуры, которая существует сейчас, сохранится, то уже через несколько десятков лет мы можем оказаться в мире, описанном знаменитым писателем-фантастом Рэйем Бредбери. В мире без книг, в мире, где для удовлетворения всех духовных потребностей достаточно огромного телевизора.

Безусловно, то направление, в котором развивается общество, во многом зависит от государства. Но оно, в частности наше, будто нарочно не пытается сдерживать распространение массовой культуры. Ответ этому можно найти только один - не выгодно. Ведь гораздо проще управлять людьми, мысли которых заняты тем, кто с кем переспал в шоу-бизнесе, нежели теми людьми, которые размышляют о свободе и социальной справедливости.

Возникает философский вопрос: «Что делать?». Во-первых, как бы банально это не звучало, начать нужно с себя. Необходимо сдерживать свои примитивные потребности в массовой культуре, не идти у них на поводу, не поддаваться соблазну посмотреть вечернее реалити-шоу, не покупать желтые газеты с очередной сенсацией из мира шоу-бизнеса, не забивать свой плеер альбомами звезд-однодневок.

Вместо этого - как можно больше читать, заниматься саморазвитием, размышлять над сущими вопросами, а не насущими. Во-вторых, стараться, если не указывать напрямую, то хотя бы намекать окружающим людям на то, что все популярное - плохо, потому как понимание этого должно прийти к ним само. Думается, это долг каждого человека, который, пользуясь метафорой, не плавает на поверхности, а смотрит вглубь. Мы должны сделать так, чтобы интерес к культуре традиционной и элитарной проявляли все люди, независимо от уровня их образования или социального статуса. Именно от нас зависит то, каким будет наше общество в будущем. Именно от нас зависит, сможем ли мы перейти к новому, по-настоящему гражданскому обществу, или по-прежнему будем топтаться на месте, придумывая себе новых идолов и живя чужой жизнью, жизнью героев сериалов для домохозяек, жизнью праздничной, но обманчивой и фальшивой.

-- [ Страница 1 ] --

ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ

Рыбакова, Марина Геннадьевна

Массовая культура и ее влияние на политический

имидж государства

Российская государственная библиотека

Рыбакова, Марина Геннадьевна.

Массовая культура и ее влияние на политический имидж

государства [Электронный ресурс] : На примере США:

Дис. ... канд. полит. наук

: 23.00.04. ­ СПб.: РГБ, 2006. ­ (Из фондов Российской Государственной Библиотеки).

Социология ­­ Средства массовой коммуникации, массовой культуры и пропаганды Политические проблемы международных отношений и глобального развития Полный текст:

http://diss.rsl.ru/diss/06/0480/060480036.pdf Текст воспроизводится по экземпляру, находящемуся в фонде РГБ:

Рыбакова, Марина Геннадьевна Массовая культура и ее влияние на политический имидж государства СПб. Российская государственная библиотека, 2006 (электронный текст) 61:06-23/ Саикт-Петербургский Государствеииый Уииверситет

На правах рукописи

РЫБАКОВА Марина Геннадьевна МАССОВАЯ КУЛЬТУРА И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА НОЛИТИЧЕСКИЙ ИМИДЖ ГОСУДАРСТВА (НА НРИМЕРЕ США) Специальиость 23.00. Политические проблемы междуиародиых отиошеиий и глобальиого развития Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научиый руководитель доктор исторических иаук, профессор Б.А. Ширяев Санкт-Петербург Оглавление Введение Глава 1. Массовая культура как социальный феномен 1.1. Истоки и основные этапы развития современной массовой культуры 1.2. Массовая культура как форма межкультурной коммуникации 1.3. Теоретические подходы к вопросу определения сущности стереотипа, образа, имиджа Глава 2. Массовая культура как отображение американского общества 2.1. Историко-социальные условия развития массовой культуры США 2.2. Влияние массовой культуры США на мировое сообщество в контексте глобализации 2.3. Рефлексия различных стран на экспансию американской массовой культуры Глава 3. Массовая культура США как инструмент создания политического имиджа 3.1. Социально-экономические и этнические предпосылки формирования политического имиджа США 3.2. Массовая культура в российском обществе 3.3. Имидж США как фактор усиления политического влияния посредством массовой культуры Заключение Литература Введение Актуальность темы исследования. Актуальность данного исследования заключается в том, что массовая культура анализируется в связи с нолитикой, рассматривается как мощный рычаг управления сознанием масс не только внутри страны, но и за ее пределами, исследуется как эффективная форма осуществления политического влияния в мире, соответствующего определенным политическим целям и интересам.

Массовая культура рассматривается как один из инстрз^ентов создания политического имиджа государства. Эти тенденции особенно ярко проявились в XX веке в США, в стране, которая использует свою массовую культуру для осуществления политических целей в условиях экономической и политической глобализации во всем мире, формирования привлекательного и в то же время впечатляющего своей мощью политического имиджа.

В современных международных отнощениях значимость культуры и особенно культуры массовой сложно переоценить. ЮНЕСКО на Стокгольмской конференции (1998) предложила поставить культурную политику в центр стратегий развития, что нашло отражение в итоговой декларации. Это предложение нашло поддержку. Мировой банк с 1999 года стал выделять займы развивающимся странам, которые в своих программах учитывали культурные факторы.

Внимание, уделенное президентом В.В. Путиным этой особой важности проблеме, сказалось и на создании концепции культурной политики России 2000 года", а также реально просматривается в настоящее время в действиях ведущих российских политиков. Роль массовой культуры в международной политике подчеркивали многие политические деятели, в частности, президент Билл Клинтон, призывая законодателей к увеличению " Внешняя культурная политика России - год 2000: тезисы// Дипломатический вестник. - 2000. - № 4. - С. 76-84.

ассигнований в сфере внешних культурных связей (2000), образно заявил, что «холодную войну выиграл Элвис Пресли»^. В том же 2000 году создается конценция культурной нолитики Германии"". В течение последних лет многие страны мирового сообщества уделяют своей культурной политике особое внимание.

В эпоху глобализации и дискуссий о культурном империализме вопросы развития внешних политических связей в области массовой культуры становятся по-настоящему приоритетными для государств.

Актуальным аспектом нашего исследования является изучение универсальных тенденций мировой массовой культуры и их влияние на политические процессы. В частности опыт США в создании определенного политического имиджа государства посредством культуры. В течение последних десятилетий культура и искусство преобразовываются в одну из важнейших форм деятельности в мировой политике и дипломатии. Во многом это заслуга США. Внешняя культурная политика США и распространение американской культуры взаимосвязаны с процессом глобализации. Дело в том, что внешняя культурная политика США и экспорт американской массовой культуры способств)аот развитию процессов глобализации, отчасти являясь порождением этих же процессов;

а глобализация, в свою очередь, содействует реализации внешней культурной политики Соединенных Штатов и распространению американской культуры. Таким образом, эти процессы находятся в состоянии взаимопроникновения и взаимовлияния и объективно являются одной из основных и неотъемлемых составляющих общего многоуровневого процесса глобализации.

^ Шмагин Е.А. Культура и дипломатия// Международная жизнь. 2002.-.№3.-С. 61.

^ Auswaertige Kuiturpolitik - Konzeption 2000 [Электрон, ресурс]. Режим доступа:

Загл. с экрана.

в исследовании конкретизируется сам термин «массовая культура», рассматриваются истоки и основные этапы развития современной массовой культуры.

Формирование и развитие массовой культуры в конце XIX - начале XX века было, по сути, лищено теоретического осмысления. Зарождение критической теории массовой культуры происходит в рамках социально философских размыщлений но общим проблемам социального развития, в частности обличения массового общества"*.

Сам термин «массовая культура» определяется как понятие, охватывающее разнородные явления культуры XX века, получивщие распространение в связи с научно-технической революцией и постоянным обновлением средств массовой коммуникации. Производство, распространение и потребление продуктов массовой культуры носит индустриально-коммерческий характер. Смысловой диапазон массовой культуры весьма широк - от примитивного китча до сложных, содержательно насыщенных форм^.

В современном обществе явление массовой культуры характеризуется как всепроникающее и многообразное, влияющее на многие аспекты жизни людей в подавляющем больщинстве стран мира.

Среди проявлений и направлений современной массовой культуры, сопровождающих человека от рождения, отметим лищь те, которые представляют особый интерес в контексте данного исследования:

Так называемая «индустрия субкультуры детства» (художественные произведения для детей, фильмы, мультфильмы, игрущки промышленного производства, методики коллективного воспитания детей и т. п.);

"* Разлогов К.Э. Массовой культуры теории// Новая философская энциклопедия: в 4 т. - М., 2001. - Т. 2: Е-М. - С. 504.

^ Массовая культура// Большой российский энциклопедический словарь. - М., 2003. - С. 908.

Радио, телевидение, печатные и электронные средства массовой информации;

Киноискусство, мюзикл;

Джаз, рок, поп-музыка;

Среди вышеперечисленных проявлений массовой культуры особый интерес в контексте данного исследования представляет рассмотрение взаимодействия между технологиями политического влияния, формирования определенного политического имиджа страны, с одной стороны, и разнообразными формами и проявлениями массовой культуры, с другой.

Здесь необходимо отметить, что не только собственно средства массовой информации (радио, телевидение, газеты, журналы, Интернет), но и различные формы искусства (киноискусство, эстрадное искусство, литература, живопись, музыка и др.) становятся формами воздействия на сознание масс, формируют политические предпочтения, принимая на себя функции идеологии. Таким образом массовая культура превращается в своеобразную идеологию, «властительницу умов».

В связи с одновременным развитием массовой культуры и политических технологий в наше время, что во многом предопределено научно-техническим прогрессом (НТП), сама культура превращается в политику, так сказать форму мощного влияния на умы, создания онределенных имиджей, образов, стереотипов, через которые массы воспринимают действительность. Одновременно политика становится своего рода формой массовой культуры, проявляясь в PR- и арт-технологиях различных партий и движений, становясь формой искусства и культового имиджа в глазах населения.

Политическая деятельность зачастую принимает разнообразные формы развитой системы современной массовой культуры, благодаря чему стирается грань между искусством и политикой;

искусство превращается в вид политического воздействия, а политика выступает в качестве катализатора индустрии массового искусства.

В исследовании анализируется и обосновывается теоретическое осмысление и становление понятий стереотипа, образа и имиджа.

Степень исследованности проблемы. Феномен массовой культуры не только зафиксирован в общественном сознании, но и стал предметом исследования специалистов самых различных отраслей знания политологии, философии, культурологии, психологии, социологии, искусствоведения. Содержание этих работ разнопланово и зачастую противоречиво, что во многом обьясняется неоднозначностью определений массовой культуры.

При использовании источников мы полагались на серьезные теоретические исследования в области массовой культуры отечественных и зарубежных авторов.

На нротяжении всего XX века российские и зарубежные ученые стремятся проникнуть в суть этого феномена. Многие из них пришли к выводу, что явление массовой культуры не только очень сложно, но и обладает двойственной природой, амбивалентно, и в контексте социально-философского анализа массовая культура должна быть рассмотрена как в позитивном, так и в негативном плане. Плодотворность исследований зависит от того, в какой мере удается синтезировать подходы, предлагаемые с позиций разных научных дисциплин. Западная гуманитарная мысль накопила значительное количество исследований по этой проблеме. Можно назвать имена таких крупных мыслителей, исследователей процесса развития культуры как О. Шпенглер^, ^ Шпенглер О. Закат Европы: очерки морфологии мировой истории. М., 2003.

X. Ортега-и-Гассет^ К.ЮнЛ T.Aдopнo^, Р.Арон^°, Д.

Ч.Р. Mиллc"^ Г. Тард^^ Л. Уaйт^^ О. Xaкcли^^ У. Эко^ В России явление массовой культуры в разное время привлекало внимание нисагелей, социологов, публицистов, философов, проблемы массовой культуры отражены в работах А.И. Герцена^^, Д.С. Мережковского"^, А.В. Луначарского^", Н. А. Бердяева^ ^, Г.KAIIraнa^^ Н.А. Анастасьева^"", ^ Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. - М., 2001;

Ортега-и-Гассет X.

«Дегуманизация искусства» и другие работы: сборник. - М., 1991.

^ Юнг КГ. Архетип и символ. - М., 1991;

Юнг КГ. Человек и его символы. - М., 1997.

^ Адорно Т.В. Эстетическая теория. - М., 2001;

Адорно Т.В. Философия новой музыки. - М., 2001.

^^ Арон Р. Демократия и тоталитаризм. - М., 1993.

" Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. - М., 1993.

"^ Лебон Г. Психология народов и масс. - СПб., 1995.

"^ Миллс Ч.Р. Социологическое воображение. - М., 2001.

""* Тард Г. Социальная логика. - СПб., 1996.

"^ Уайт Л. Избранное: эволюция культуры. - М., 2004;

Избранное: наука о культуре. - М., 2004.

"^ Эко У. Эволюция средневековой эстетики. - СПб., 2004.

"^ Герцен А.И. Избранные философские произведения: в 2 т. Т. 1.- М., 1948.

"^ Мережковский Д.С. Атлантида - Европа: Тайна Запада. - М., 1992;

Мереэюковский Д.С. Больная Россия: избранное. - Л., 1991. - (История российской культуры).

^° Луначарский А.В. О массовых празднествах, эстраде, цирке. - М., 1981.

^^ Бердяев Н.А. Смысл творчества: [опыт оправдания человека]. - М., 2002. - (Вершины человеческой мысли);

Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства: в 2 т. - М., 1994. - (Русские философы XX века).

^^ Атин ГК Буржуазная массовая культура. - М., 1988;

Ашин Г.К Курс элитологии / Г.К. Ашин, Е.В. Охотский. - М., 1999.

^^ Анастасьев Н.А. Американцы. - М., 2002;

Анастасъев Н.А.

Обновление традиции: Реализм XX в. в противоборстве с модернизмом. М., 1984.-350 с.

А.В. Kyкapкинa^^ В.В. Молчанова"^^, C.H. Иконниковой^"^, Е.П. Смольсшй^^ В Л. Глaзычeвa^^, a^^ А.Б.

Н.Н. Козловой^^, А.Ю. Меяьвиля^^, Ф.Ф. Кузнецова""^ 1СЭ. Разлогова^^, Н.Н. Суворова^^, В.А. Шапинской^" и др.

^ ^ Иконникова С.Н. «Массовая культура» и молодежь: вымыслы и реальность. - М., 1979.

^^ Флиер А.Я. Массовая культура и ее социальные функции// Общественные науки и современность. - 1998. - № 6. - С. 138-148.

^^ Кукаркин А.В. Буржуазная массовая культура. - М., 1985.

^^ Молчанов В.В. Миражи массовой культуры. - Л., 1984.

^^ Смольская Е.П. «Массовая культура»: развлечение или нолитика? - М., 1986.

^^ Глазычев В.Л. Глубинная Россия: 2000-2002. - М., 2005.

^° Гофман А.Б. Мода и люди: новая теория моды и модного новедения. - М., 1994.

^^ Жигульский К. Праздник и культура: праздники старые и новые:

размышления социолога. - М., 1985.

^^ Козлова Н. Там, где кончаются науки// Общественные науки.- 1 9 9 0. - № 6. - С. 116-122.

^^ Мелъвиль А.Ю. Контркультура и «новый» консерватизм. - М., 1981.

^^Кузнецов Ф.Ф. Избранное: в 2 т. - М., 1981.

^^ Разлогов К.Э. Артистизм в массовой культуре // Вопр. философии. - 1997.- № 7. - С. 63-73;

Разлогов К.Э. Глобальная и/или массовая?// Общественные науки и современность.- 2003.- № 2. - С. 143-156;

Разлогов К.Э. Глобальная массовая культура и культурное разнообразие // Обсерватория культуры. - 2004. - № 1. - С. 29-31;

Разлогов К.Э. Культура для необразованных// Общественные науки.- 1990.- №4.- С. 168-182;

Разлогов К.Э. Массовая культура и современные технологии// Науки о культуре- щаг в XXI век: сб. материалов ежегодной конф.-семинара молодых ученых (нояб. 2001, Москва). - М., 2001. - С. 15-27.

Суворов Н.Н. Элитарное и массовое сознание в культуре ^ " постмодернизма. - СПб., 2004;

Суворов Н.Н. Язык элитарной коммуникации // Современные проблемы межкультзфных коммуникаций:

сб. науч. тр. - СПб., 2003. - Т. 158. - С. 34-41.

^^ Шапинская Е.Н. Массовая культура XX века: очерк теорий // Полигнозис. - 2000. - JS» 2. - С. 77-97;

Шапинская Е.Н. Массовая культура в зеркале концепций // Науки о культуре - шаг в XXI век: сб. материалов ежегодной конф.-семинара молодых ученых (нояб. 2001, Москва).- М., 2001.-С. 28-40.

Ряд исследователей посвятили свои работы проблеме связи массовой культуры и массового сознания с политическими процессами общества.

К ним относятся 3. Фрейд""^ Э. Фpoмм^^, С. Московичи""^, М. Хевеши"**, П. Холандер"^^, ГГ. Поченцов"*^, А.В. Павловская"*^, Б.А. Ширяев"*^, Ю.В. Косов^^ С. Чугров^^, Н.А. Bacильeвa^^ В.И. "*^ Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура: сборник. - М., 1992;

^ " Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «Я». - М., 2004. - (Философия. Психология: ФП).

^^ Фромм Э. Бегство от свободы: человек для самого себя. - М., 2004;

Фромм Э. Душа человека. - М., 1998.

^^ Московичи с. Век толп: исторический трактат по психологии масс.-М., 1996.

^^ Хевеши М.А. Политика и психология масс// Вопр. философии. 1999.- № 1 2. - С. 32-42;

Хевеши М.А. Толпа, массы, политика: ист.-филос.

очерк.-М., 2001.

Антиамериканизм рациональный и ^^ Холландер П.

иррациональный. - СПб., 2000.

^^ Почепцов Г. Теория коммуникации. - М.;

Почепцов Г.Г.

Имиджелогия. - М.;

^ Павловская А.В. Россия и Америка: пробл. общения культур: Россия глазами американцев, 1850 - 1880-е годы. - М., 1998.

^^ Ширяев Б.А. Принципы и цели дипломатии США в период становления: (1775-1814)// Вестник Санкт-Петербургского университета. 1997. - № 4;

Ширяев Б.А. Россия и США: начало новых отношений: (1991 1993)// Вестник Санкт-Петербургского зшиверситета. - 2001. - № 1;

Ширяев Б.А. Внешняя политика США: принципы, механизмы, методы. СПб., 2006.

^^ Косое Ю.В. Безопасность: геополитический аспект// Вестник Санкт-Петербургского университета. - 1999. - № 2. - С. - 79-86.

"*^ Чугров С. Этнические стереотипы и их влияние на формирование общественного мнения// Мировая экономика и междзшародные отношения. - 1993. - № 1.

"*^ Васильева Н.А. Концепция развития как стратегическое направление деятельности ООН // Экология и образование. - 2002. - № 1-2.

"*^ Фокин В.И. Комиссия международного интеллектуального сотрудничества при Лиге Наций // Вестник Санкт-Петербургского университета. - 1998. - № 1.

Е.Л. Болдырева^^ Н.М. Боголюбова^^, О.А, Буцарина^^, О.В. Манжулина^^.

Так как явление массовой культуры неоднозначно, нельзя ограничиться только онисанием ее функций, нужно нонятъ сущность системы, обладающей этими фушщиями. Мы ориентировались на интегральный нодход, свойственный современной гуманитарной методологии. В то же время невозможно раскрыть сущность массовой культуры без обращения к методологическим подходам не только политологии, но и философии, психологии, искусствоведения. В течение всего прошлого века внимание западных психологов, политологов привлекает проблема образа-«имиджа» государства.

Броскость и ярюэсть самого термина «имидж» и в дальнейшем возникновение таких новых областей знания как ималогия и имиджелогия стали возможны, по нашему глубокому убеждению, только в эпоху массовой культуры.

Как отмечал Даниел Бурстин^"*, еще тоща, ш)ща «имидж» не стал языковым клише, стали появляться исследования, посвященные глубоким изменениям американского взгляда на реальность через призму имиджа. Необходимо отметить роль американских ученых в разработке понятийно-категорийного аппарата, методик и принщшов исследований данного явления.

^° Болдырева Е.Л. Сравнительный анализ полупрезидентских республик: (на примере Финляндии и Франции): автореф.... канд. полит, наук: 23.00.05. - СПб., 2000. - 17 с. Болдырева Е.Л. Роль прессы в политической системе Финляндии [Электрон, ресурс] // Человек. Природа.

Общество: актуальные проблемы. - СПб., 2001. - Режим доступа:

http://sovmu.spbu.ru/main/confman-nat-soc/2001/8-10.htm. -Загл. с экрана.

^" Боголюбова Н.М. К вопросу историографии исследования этнических стереотипов / Н.М. Боголюбова, Ю.В. Николаева // Актуальные проблемы историографии и исторической науки. - СПб., 2004. - С. 255-257.

^^ Бударина О.А. Коммуникативные технологии формирования и продвижения имиджа муниципальной власти: (политол. анализ): автореф.

дис.... канд. полит, наук: 23.00.02. - М., 2002.

^^ Манжулина Некоторые направления деятельности О.А.

правительства США в информационно-имиджевой сфере // Материалы XIII ежегодного Российско-американского семинара. - СПб., 2004. - С. 179-194.

^^ Boorstin D. The image. - New York, 1992.

В конце XIX века немецким нсихологом Л. Ланге (1888) было открыто явление «установка»^^, в которую составной частью входит нонятие социального стереотипа^^.

Эта цроблема получила развитие в исследованиях советского психолога Д.Н. Узнадзе^^, который разработал общепсихологическую теорию, экспериментально доказан наличие общепсихологической готовности индивида к реализации активированной потребности в данной ситуации и установил закономерности закрепления такой готовности при неоднократном повторении ситуаций, позволяющих удовлетворить данную потребность, а также в разработках американских ученых, в частности, Л. Фестингера^^.

В 20-е годы XX столетия американским ученым У. ЛшIпмaнoм^^ было введено новое понягие - «стереотип». Необходимо отметить особую роль американского социолога и журналиста У. Липпмана, труд которого «Public Opinion» явился основой всех западных концепций стереотипов. В российской науке определения стереотипов также основаны на идеях У. Липпмана^^.

Продолжение изучения этой проблемы мы находим в труде американского исследователя Д. Бурстина «Имидж»^^ которая была издана в 1960-е годы, многократно переиздавалась и явилась основополагающей в разработке понятия «имидж».

^^ Философский энциклопедический словарь/ ред. Л.Ф. Ильичев [и др.].-М., 1983.-С. 708.

^^ Стереотип социальный // Популярный энциклопедический словарь. - М., 1999.-С. 1264.

^^ Узнадзе Д. Н. Экспериментальные основы психологии установки. - Тб., 1961;

Узнадзе Д. Н. Психологические исследования. - М., 1966;

Узнадзе Д.Н. Психология установки. - СПб., 2001.

^^ Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса = А theory of cognitive dissonance. - СПб., 1999. - (Мастерская психологии и психотерапии).

^^ Ырртап W. Public opinion. - Mineola, 2004.

^ Философский энциклопедический словарь. - М., 1983. - С. 654.

^" Boorstin D. The image. - New York, 1992.

Дальнейшее развитие исследование понятий «имидж», «имидж государства», «имидж в международных отношениях» получило в труде Роберта Джервиса «Логика имиджей в международных отношениях»

(1970)^^. В своей книге Р. Джервис приводит пример ЬСарибского кризиса (1962), когда мирный путь решения военной проблемы был достигнут благодаря имиджамгосударстви их лидеров Н.С. Хрущева и Дж. Кеннеди.

В последнее время в России также формируется новая область знания имиджелогия. Особый интерес в связи с темой данного исследования представляет и книга отечественного профессора Э.А. Галумова «Международный имидж России: стратегия формирования» (2003)^^, который предлагает оригинальную стратегию формирования позитивного образа России, основанную на учете национальных интересов Российского государства.

Целью данного исследования является системный анализ влияния массовой культуры на политический имидж государства на примере США;

использование массовой культуры как инструмента политических технологий в реализации политических целей в процессе глобализации.

Объект исследования - влияние (экспансия) американской массовой культуры в процессе межкультурных коммуникаций в условиях глобализации информационного общества.

Предмет исследования - массовая культура как инструмент создания политического имиджа США и реализации политической стратегии государства в процессе глобализации.

Задачи данного исследования:

Рассмотреть идейные истоки и исторические этапы развития массовой культуры в информационном обществе;

^^ Jervis R. The Logic of Images in International Relations. - Princeton, 1970.

^^ Галумов Э.А. Международный имидж России: стратегия формирования. - М., 2003.

Определить базовые характеристики массовой культуры как глобального поля межкультуриого взаимодействия;

Проанализировать исторические и социально-политические предпосылки развития массовой культуры США;

Рассмотреть социально-экономические и этнические основы формирования политического имиджа США;

Определить степень влияния массовой культуры на политический имидж государства США в условиях глобализации;

Охарактеризовать рефлексию (различные позиции) стран международного сообщества на экспансию американской массовой культуры.

Методологические основы и источники исследования. Теоретико методологической основой диссертации является комплексный анализ массовой культуры в условиях информационного общества, предусматривающий сочетание системного подхода в исследовании взаимодействия социально-политических, экономических, художественных факторов массовой культуры;

сравнительно-исторического подхода в обосновании эволюционной преемственности этапов развития массовой культуры и ее влияния на политический имидж государства;

политико институционального подхода в изучении роли массовой культуры в реализации стратегических политических целей государства США в процессе глобализации. В качестве теоретической и методологической основы анализа использованы труды историков и теоретиков массовой культуры, в том числе массовой культуры США, научные труды зарубежных и отечественных авторов, труды посвященные проблеме «имиджа», в его политическом контексте, «международного имиджа», «имиджа государства».

Научная новизна исследования заключается в инновационном характере комплексного политологического исследования влияния массовой культуры на политический имидж государства США в условиях информационного общества и процесса глобализации.

Научная новизна конкретизирована в следующих полученных результатах:

Проведен историко-культурный и социально-политический анализ истоков и этапов становления и развития массовой культуры как феномена XX века;

Проанализированы новые тенденции, виды и жанры массовой культуры как формы межкультурной коммуникации в условиях информационного общества;

Выявлено влияние мифов, символов, социальных технологий массовой культуры на структурные особенности политического имиджа государства США;

Рассмотрена массовая культура как характерный «срез» социально политических процессов современного американского общества;

Изучены формы и средства экспансии массовой культуры США в странах мирового сообщества в условиях глобализации;

Проанализирована рефлексия (отнощение, реакция) стран мирового сообщества на экспансию американской массовой культуры.

Тезисы, выносимые на защиту:

1. Современный этап развития массовой культуры, являясь следствием длительного исторического развития, приобрел достаточно мощные сферы влияния и инновационные технологии воздействия на процесс глобализации и содержит в себе основу формирования новой парадигмы культуры информационного общества.

2. Массовая культура, обладая определенной степенью популярности и привлекательности, может выступать в качестве «мягкой силы», которая способствует распространению влияния, использованию методов военного, дипломатического или экономического давления.

3. Массовая культура США в многообразии видов и жанров, мифов и символов является отражением социальных процессов, создает в массовом сознании нолитический имидж США как сверхдержавы.

4. Страны мирового сообщества неоднозначно относятся в культурной политике к влиянию американской массовой культуры.

Научно-практическая значимость работы. Содержательная и аналитическая части работы могут быть использованы при подготовке общих и специальных курсов по истории культуры, истории американской культуры, политологии, а также в создании специального курса по проблемам создания имиджа государства, а также при написании соответствующих разделов учебных пособий. Теоретические положения и выводы могут быть полезны для дальнейших исследований перспектив развития современной культуры, а также в практической работе политологов.

Апробация работы . Материалы темы были включены в курс лекций «Роль массовой культуры в создании политического имиджа государства», который читался автором в Санкт-Петербургском государственном университете культуры и искусств;

использовались на семинарских занятиях по истории культуры в том же вузе. Ряд положений данной работы был изложен на научных конференциях «Современные проблемы межкультурных коммуникаций» (СПбГУКИ, 2003), «Мировая политика и идейные парадигмы эпохи» (СПбГУКИ, 2004) и опубликован в монографии «Массовая культура и ее влияние на политический имидж государства (на примере США)» (СПб., 2005).

Глава 1. Массовая культура как социальный феномен 1.1. Истоки и основные этапы развития современной массовой культуры Понятие «массовая культура» в различных источниках трактуется по разному. Ориентировочно оно появилось в США в ЗОт-е годы прошлого столетия. В качестве синонимов этого понятия используются также термины «популярная культура» или «поп-культура».

В словарях массовую культуру определяют как понятие, характеризующее особенности производства культурных ценностей в современном (постиндустриальном) обществе, а также как разновидность культуры, которая ориентирует распространяемые ею духовные и материальные ценности на «усредненный» уровень развития массовых потребителей.

Наиболее распространенным в современной западной науке является обыденное понимание массовой культуры как культуры повседневной жизни, производимой для восприятия массовым сознанием, непосредственно и достоверно представленной, прежде всего деятельностью средств массовой коммуникации. Исследование проблематики массовой культуры, рассматриваемой таким образом, осуществляется методами эмпирического исследования массовой коммуникации, где на месте продукта массовой культуры оказываются сообщения средств массовой коммуникации, а на месте потребителя - массовая аудитория^. В концепции Л. Уайта^^, массовая культура рассматривается как в целом удовлетворительная форма ^ Giners S. Mass Society. - London, 1976. - P. 21.

^^ Уайт Л. Избранное: наука о культуре. - М., 2004;

Избранное: эволюция культуры. - М., 2004.

демократизации современного общества (в соответствии с ростом уровня жизни и образования)^^.

Принято считать, что функциональные и формальные аналоги явлений массовой культуры могут, быгь выявлены с древнейших времен^"". Массовая культура в современном понимании зарождается только в Новое время в ходе процессов индустриализации и урбанизации, трансформации сословных обществ в национальные, становления всеобщей грамотности населения, деградации многих форм традиционной обыденной культуры доиндустриального типа, развития технических средств тиражирования и трансляции информации и т. п. Важное место в жизни современного общества массовая культура заняла в результате процесса социокультурной модернизации второй половины XX века и перехода от индустриального к постиндустриальному (информационному) этапу технологического развития.

Массовая культура возникает параллельно с теорией массового общества в конце XIX столетия. Днем ее рождения можно считать принятие в 1870 году в Великобритании закона об обязательной всеобщей грамотности. В результате широким массам населения потенциально становился доступен главный вид художественного творчества XIX века - роман. Однако, едва научившись читать, массы заказали свою литературу:

Ната Пинкертона и популярную беллетристику, а в пограничной сфере с изобразительным творчеством - комиксы.

В 1895 году был изобретен кинематограф- новый вид искусства, обращенный ко всем без различия пола, возраста, вероисповедания, не предполагающий особой подготовки для своего восприятия.

Следующий важнейший раздел будущей массовой культуры (до появления самого этого термина)- развлекательная, популярная музыка.

^^ Кукаркии А.В. Буржуазная массовая культура. - М., 1985. - С. 64.

^^ Массовая культура // Культура и культзфология: словарь / ред.-сост.

А.И. Кравченко. - М., 2003. - С. 552-554.

захватившая радиовещание, а затем и все формы звукозаписи и разделившая с экранным творчеством славу «развратителя» широких народных масс.

Параллельно этому шел процесс распада реализма в пластических искусствах, трансформация романного повествования в «поток жизни» и «поток сознания», алеаторика в музыке. И, наконец, в области философии, социокультурной теории- критика классических форм миропонимания Марксом, с одной стороны, и Ф. Ницше, с другой, новые идеи «Заката Европы» О. Шпенглера^^ и «Восстания масс» X. Ортеги-и-Гассета^"^ - все это свидетельствовало о стремительных процессах распада и переформирования мира культуры, в том числе и художественной^ \ При этом, авангардизм был не только отрицателем, но и продолжателем классики в аристократизме, а массовая культура - не только отрицанием, но и продолжением заложенной в ортодоксальном реализме демократической направленности.

На протяжении XVI- XIX веков шел процесс секуляризации искусства. Однако светское по тематике и проблематике искусство реально функционировало только в рамках образованных слоев общества. Выхода в широкие массы это искусство вплоть до конца XIX века не имело.

На рубеже XIX - XX веков в Европе и Америке сменился сам принцип функционирования культуры.

Так называемая «элитарная» культура развивалась в основном по пути экспериментальных, авангардистских поисков именно потому, что появились технические средства, которые перевели жизнеподобные формы в сферу массовой культуры. Культура Нового времени была культурой для образованных. Только театр сохранил потенциальную связь с Aft Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое: кн. для свободных умов.-М., 2001.

^^ Шпенглер О. Закат Европы: очерки морфологии мировой истории. - М., "° Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. - М., 2001.

""" См.: Разлогов К. Культура для необразованных // Общественные науки.- 1990.-№ 4. - С. 112.

необразованными массами и то далеко не во всех своих проявлениях. XX век не случайно был ознаменован своеобразной театрализацией общественной жизни.

Родивщись в результате урбанизации, секуляризации культуры, распространения законов капиталистического рынка на сферу культуры, технического развития и трансформации сферы образования, массовая культура приняла на себя часть традиций классики. Компенсаторно развлекательное начало стало преобладать над традиционными просветительскими установками.

Инновация культуры в конце прошлого и начале нынешнего века сопоставима по значению и масштабам с процессами секуляризации культуры в Новое время. XX век стал свидетелем массовой городской застройки, дизайна, телевидения и видео, которые играют в современном культурном развитии не менее важную роль, нежели классическая литература XX века.

Нынешнюю экспансию массовой культуры отечественный исследователь К. Разлогов ставит в ряд схожих, по его мнению, явлений, которые происходили в русской культуре в XVIII веке, были связаны с ее секуляризацией и с энергичным и бескомпромиссным сопротивлением этому со стороны патриархальных слоев;

со столкновением умеренной позиции, признающей право на существование светской культуры, и призывами не путать ее с возвышенным культовым творчеством, единственно прокладывающим путь к спасению человека. Нынешние сторонники классического искусства допускают существование компенсаторно развлекательного эстрадного и экранного искусства, лишь бы его не путали с возвышенными целями классики.

Профессионалы поддерживают наиболее сложные для восприятия произведения. Но абсолютизация «трудного искусства» несправедлива. В связи с этим возникают проблемы оценки произведений исьсусства в соответствии с законами, которые признают над собой их авторы.

Произведения массовой культуры строятся по иным законам, нежели классические шедевры. и произведения авангардистов. «Элитарное»

искусство предполагает отстраненное восприятие (в известной мере характеризуется торможением непосредственных человеческих переживаний). «Массовая культура базируется на универсальных психологических, даже психофизиологических механизмах восприятия, которые активизируются, абсолютно независимо от образования и степени подготовленности ауцитории»^^.

Ссылаясь на мнение ряда авторов, К. Разлогов полагает, что для того чтобы по-настоящему наслаждаться массовым искусством, «лучше быть художественно необразованным человеком. Художественная образованность здесь не стимул, а препятствие... Не случайно все великие произведения такого типа высоко оцениваются профессиональной средой постфактум, по истечении определенного времени, обычно не менее 10- 15 лет.

(В. Высоцкий,3итлз"). Временной промежуток создает необходимую дистанцию»"^. Позволим себе не согласиться с подобной точкой зрения.

Необразованность, невежество никогда не были плюсом, а наоборот являются тем обстоятельством, которое отбрасывает этот вид культуры в разряд низших, способствуя созданию низменного, маргинального имиджа массовой культуры. То, что профессиональной средой были оценены произведения «Битлз», и В.Высоцкого спустя определенное время тоже не совсем верно, так как знатоки и профессионалы оценили сразу эти явления, а во-вторых, по прошествии определенного времени, действительно выкристаллизовывается лучшее и настоящее, а пропадает все пустое и ненужное.

Разлогов К. Культура для необразованных. - С. 111.

Там же.-С. 112.

Таким образом, в авангарде художественного развития XX века оказываются не столько разного рода экспериментальные направления, сколько высшие достижения массовой культуры (например, творчество Ч. Чаплина, Э. Уорхола). После 60-х годов утверждается «радикальное равноправие всех традипий и тенденпий», получившее название постмодерн.

Меньше чем за 20 лет сеть массовой культуры покрыла собой все пространство культуры, поставив нас перед новым историческим феноменом, к которому мы были не готовы. Речь идет не только о борьбе внутри купьтуры, но и ее трансформации в массовую культуру, доминирующую и господствующую.

Значимой составляющей «массовой культуры» является направление «поп-арт».

Явление поп-арт (англ. pop a r t - от popular a r t - популярное искусство) - одно из наиболее распространенных направлений в англо американском искусстве середины XX века, оказавшее влияние и на искусство других стран, на основе которого формировались многие художественные практики второй половины XX века. Возник в начале 1950-х годов практически одновременно в Великобритании и США как реакция на элитарность наиболее продвинутых к тому времени авангардных направлений изобразительного искусства. Своего апогея достиг в 1960-е годы. Поп-арт является типичным продуктом технологического индустриального общества массового потребления. В нем нашла своеобразное художественное выражение принципиальная антиномия того времени, одна из главных антиномий возникающей посткультуры, которая проявилась еще в авангарде начала столетия, а в дальнейшем на иных уровнях ставилась и решалась уже в более изощренных формах постмодернизмом: романтизация индустриального общества массового потребления (его идеалов, кумиров, имиджей.

стереотипов, технологии и его продукции), как единственной и общезначимой реальности современной жизни, и ироническое дистанцирование от этого общества, иногда даже неприятие и резкий протест против него^"*.

Термин «поп» был введен критиком Эллуэем"^ для обозначения фактически нового эстетического сознания, новой эстетической позиции, которая утверждала художественную значимость предметов, событий, фрагментов повседневности массового человека индустриального общества, до этого считавшихся в хуцожественно-эстетической элите нехудожествен ными, антихудожественными, кичем, дурным вкусом и т. п. Поп-арт предпринял масштабную и результативную попьггку уравнять их в правах с феноменами «высокой культуры», слить элитарную культуру с потребительской популярной (поп!) субкультурой.

Художники поп-арта открыли своеобразную поэтику массовой продукции городской культуры, находя ее в банальных и тривиальных вещах, событиях, жестах, в окружающей их потребительской среде и коммерциализованной реальности: в голливудских боевиках и популярных «звездах», в газетных и журнальных фото, в американском жизненном стандарте, основанном на техническом прогрессе, в рекламе, афищах, плакатах, газетах, в предметах домащнего обихода, комиксах, научной фантастике, бульварной литературе. Изымая элементы и имиджи массовой культуры из повседневной среды и помещая их в контекст из них же создаваемого художественного пространства, поп-артисты строили свои произведения на основе игры смыслами массовых стереотинов (новые контекстуальные связи, иной масштаб, цвет, иногда деформации и т. п.) в новой семиотической среде.

Лексикон нонклассики: художественно-эстетическая культура XX "* века / под общ. ред. В.В. Бычкова. - М., 2003. - С. 341.

" Т а м же.-С. 341.

У истоков поп-арта в Америке стояли Роберт Раушенберг и Джеспер Джонс. В дальнейшем когорту американских поп-артистов пополнили такие фигуры, как Э. Уорхол, Р. Лихтенштейн, К. Ольденбург, Д. Дайн, Т. Вессенман, Дж. Розенквист, Ж. Сигал, Э. Кинхольд и др.

По своему духу и внутренней ориентации поп-арт вошел в историю культуры как продзпкт американской индустриально-потребительской цивилизации. Именно в США он достиг необычайного размаха и очень быстро был признан в художественных кругах в качестве влиятельнейшего движения в искусстве второй половины XX века. По содержанию, материалу, манере исполнения и типам артефактов художники поп-арта сильно отличаются друг от друга и этим еще раз косвенно демонстрируют свою глубинную принадлежность к пестрой, хотя и стандартизированной повседневности массового общества.

Массовая культура- дитя рыночной экономики, она органично вписывается в демократическую организацию общества, в правовое государство. Утверждается равноправие художника и публики, единство человечества на уровне массового сознания и массовой культуры. Во взаимоподдержке коммерции и творчества можно увидеть могучий стимул социального и духовного прогресса, а в массовой культуре- форму шобальной психотерапии, имеющей общечеловеческое значение.

Однако массовая культура отразила отнюдь не один только прогресс цивилизации, но и ее негативные издержки, все то, что составляет трагедию человека XX века, его отчужденность, неконтактность, апатию, притупленность сознания, растворение индивидуальности в массе многотысячной толпы... Связь с рыночной экономикой отнюдь не только благо. «Взаимоподдержка коммерции и творчества» далеко не всегда вела к прогрессу. Коммерческим было салонное искусство XIX века, но оно было предметом роскоши доступным немногим. XX век радикально изменил ситуацию. Коммерческое искусство обратилось к многотысячным городским массам. Радио, кинематограф, граммофон, телевидение, магнитофон, видео нозволили размножить и раснространить по всему миру то, что по природе своей было уникальным. Произошли резкие всемирные изменения в формах бытования искусства.

Тиражирование- лишь технический прием. Тиражировать можно и элитарное, и народное, и массовое искусство. Но выгодно тиражировать именно массовое искусство, ибо оно приносит наибольшую прибыль.

Бизнес пускает в оборот все, если это приносит прибыль, эксплуатируя не только возвышенные побуждения, но и низменные, картины зверств, преступлений, щекоча нервы, распаляя чувственность. «Индустрия искусства» достаточно цинично включила в оборот эти свойства толпы, построила на них деловой расчет.

По мнению М. Чегодаевой, совершенно очевидно: единой массовой культуры, которую можно было бы однозначно охарактеризовать как «искусство, где восприятие творчества оборачивается не страданием, а наслаждением аудитории», не существует. - «Как и весь XX век, его массовая культура полна противоречий;

как и всякое искусство, она содержит в себе высочайщие взлеты творческого духа и глубокие падения, нодлинные шедевры „на века" и проходные, бездарные, халтурные поделки... Пытаться свести все сложнейшие функции культуры в жизни современных людей, все разнообразие восприятия искусства к одной „психологической реабилитации", чему-то вроде таблетки для снятия стресса, по меньшей мере, легковесно. Лишать современную массовую культуру того, что было присуще ей изначально способности сопереживать, нести душевное очищение, сл)^жить катарсисом, возвышением человека, заменив все одним „наслаждением", вызванным чем? - талантом, мастерством или картиной садистических пыток? - значит, по существу, перечеркивать всю человеческую культуру»^^. Человеческая память отбирает в искусстве все лучшее, не делая различия между «массовым» и «элитарным». Коммерческий же успех «однодневок» забывается вместе с ними.

Массовая культура- понятие, обобщенно выражающее состояние культуры с середины XX века. В массовой культуре нашло отражение не только развитие средств массовой коммуникации - радио, кино, телевидение, гигантские тиражи иллюстрированных журналов, дешевых карманных книг, грампластинок, но и относительная демократизация культуры, повышение уровня образованности масс. В условиях научно-технической революции использование средств массовой коммуникации преобразует культуру в отрасль экономики, формируя ее как «массовую культуру»"""". Через развитие системы коммуникации массовая культура охватывает подавляющее число членов общества, ориентирует их через механизм моды, подчиняет себе огромный пласт человеческого существования - от стиля жилья и одежды до типа хобби, претендует на охват и подчинение культуры всего мира, его «культурную колонизацию».

Безусловно, массовое сознание, массовая культура были известны задолго до XX века, а сама «масса» всегда составляла неотъемлемую часть населения всякого общества. Однако современный феномен массового человека обладает определенной новизной в силу целого ряда причин, которые, в своей совокупности, характерной для современности, никогда прежде не выступали. Человек массы никогда прежде не составлял по своей численности такой большой группы, которая реально была способна оказывать на социальные процессы весьма заметное влияние. Кроме того, подобные группы, никогда не были столь характерно объединены, и это их ^^ Чегодаева М. Искусство изначально массово // Общественные науки. - 1990. - № 6. - С. 16.

^" Массовая культзфа // Большой энциклопедический словарь. - Режим доступа: http://www.rea.ru/misc/enc3p.nsf/ByID/NT0002EBB2. - Загл.

с экрана.

объединение никогда ранее не формировалось сознательно и не поддерживалось затем специальными средствами.

Существуют довольно противоречивые точки зрения по вопросу об истоках и предпосылках возникновения «массовой культуры». Некоторые исследователи считают ее извечным побочным продуктом культуры и поэтому обнаруживают ее уже в античную эпоху. Гораздо больше оснований имеют попытки связать возникновение «массовой культуры» с научно технической революцией, породившей новые способы производства, распространения и потребления культуры. С одной стороны, это демократизировало сферу культуры, с другой стороны, способствовало ее проникновению в сферу коммерческих и политических интересов. Еще Ж.-Ж. Руссо в XVIII веке критиковал существующее искусство, которое создается и насаждается господствующим классом и служит, таким образом, его интересам. Необходимо отметить, что связь культуры с классовыми интересами может двояким образом повлиять на культуру. Оно может сделать ее нетерпимой ко всякой культуре, кроме своей собственной, или привести к идеалу мирового государства, где будет существовать лишь единообразная мировая культура. Особенно ярко это проявляется в таком виде массовой культуры как мировой кинематограф. Но самым эффективным средством тиражирования и распространения такой культуры является телевидение, которое ос)Ш|ествляет распространение определенных политических предпочтений, с одной стороны, и приносит колоссальный коммерческий эффект, с другой.

Характеризуя массовую культуру как феномен, необходимо отметить, что хотя она предназначена для потребления народом, она не всегда отражает сознание народа, но является коммерческой индустрией культуры, часто враждебной подлинно народной культуре. Претендуя на то, чтобы быть "^ Самохвалова В.И. Массовый человек- реальность современного информационного общества // Полигнозис. - 2000. - № 1. - С. 33.

народной, она обращается к огромной аудитории, аиеллирует часто к унрощенным нотребительским вкусам и инстинктам, но, но сути, не знает традиций, не имеет национальности, ее вкусы и идеалы меняются с головокружительной быстротой в соответствии с иотребностями моды.

Связанная со средствами массовой коммуникации, эта культзфа воздействует на массовое сознание, норой нроявляя свой манииулятивный характер, что представляет большую угрозу для независимого человека, является оиасным орудием внушения. Другая важная особенность современной массовой культуры состоит в мифологизации общественного сознания. Поведение массовой культуры основано, так же как и в мифе, не на различении реального и идеального, не на нознании, а на вере.

Исторически появление человека массы было подготовлено выходом широких народных масс в общественно-политическую жизнь, что стало существенным фактором внутреннего движения и развития общества.

Для «массового общества» характерна индустриализация, урбанизация, стандартизация производства, массовое потребление, распространение средств массовой коммуникации и информации, и, как следствие, распространение массовой культуры.

Развитие массовой культуры в XX веке связано с формированием массового человека. Этот переход был обусловлен развитием средств массовой коммуникации и последовавшей информатизации общества, которая, протекая в разное время, в разных формах и с разной интенсивностью, способствовала созданию и распространению массовой культуры и в современной фазе воспитала массового человека - ее продукт, ее потребителя и «героя». Выделение массового человека из недр массового общества означало окончательный переход процесса массовизации из количественной фазы в качественную, ибо сформировался новый тип личности со специфическим набором определенных форм и характеристик, с определенными жизненными ролями и социальными функциями.

Временем оформления массовой культуры в определенный тип можно считать середину XX века. Обладая не всегда определенной ценностью по сравнению с элитарной или национальной культурой, массовая культура при этом имеет самую широкую аудиторию. Она удовлетворяет сиюминутные запросы людей, реагирует на любое новое событие и отражает его. Поэтому образцы ее, в частности шлягеры, быстро теряют актуальность, устаревают, выходят из моды. С произведениями элитарной и народной культуры подобного не происходит.

Наряду с этим, в наше время происходит определенное взаимодействие элитарного и массового искусства. То же может произойти и с конкретными произведениями искусства. Например, органная месса Баха относится к высшим образцам классического искусства, но если она используется в качестве музыкального сопровождения в соревнованиях по фигурному катанию, то автоматически зачисляется в разряд массовой культуры, не теряя при этом своей принадлежности к искусству.

Многочисленные оркестровки произведений Баха в стиле джаза или рок музыки вовсе не компрометируют классическую музыку, но делают ее более близкой для широкой аудитории, воздействуя при этом на каждого человека индивидуально. При этом существуют такие жанры литературы (фантастика, детективы и комиксы), которые обычно относят к популярной или массовой культуре.

Отечественный ученый Л.С. Выготский отмечает, что «форма есть то, что отличает искусство от не искусства»^^. Другими словами, художественная форма, всегда бывшая достоянием, как правило, высокого, элитарного искусства, в массовой культуре практически перестает быть отличительным признаком искусства. О своем понимании различия между массовым и подлинно высоким искусством русский поэт М. Волошин в начале прошлого века писал следующее: «Если для мира материального Выготский Л.С. Психология искусства, - М., 1965. - С. 278.

принцип демократизма верен и необходим, то настолько же для мира духовного необходим принцип аристократизма. Глубоко ложен принцип,д1скусства для всех". В нем выявляется ложная демократизация.,Дскусство для всех" вовсе не подразумевает необходимой ясности и простоты, это было бы прекрасно - нет, в нем есть гибельное требование об урезке роста мастера в уровень с современным ему невежественным и дурным вкусом, требование „общедоступности", азбучности и полезности. Искусство никогда не обращается к толпе, к массе, оно говорит отдельному человеку в глубоких, скрытых тайниках его дущи. Искусство должно быть,»для каждого", но отнюдь не для всех»^*^.

Примерно с середины нащего столетия массовая культура становится одной из прибыльных отраслей экономики;

это отражено, как говорилось выще, в соответствзоощих названиях: «индустрия развлечения», «коммерческая культура», «поп-культура», «индустрия досуга» и т. п. (Здесь надо отметить, что последнее из приведенных обозначений открывает еще одну из причин возникновения «массовой культуры»- появление у значительного слоя трудящихся граждан избытка свободного времени, «досуга», обусловленного высоким уровнем механизации производственного процесса.) Превращаясь в товар для рынка, враждебная всякому роду элитарности, «массовая культура», также проявляет себя в целом ряде отличительных черт. Это, прежде всего, ее «простота», если не примитивность, часто переходящая в культ посредственности. Кроме того, для выполнения своей функции «массовая культура» должна быть как минимум развлекательной, она жизнелюбива, ее произведения заверщаются часто счастливым концом. Таким образом, значительно изменившиеся в конце XX- начале XXI века представления о времени и пространстве, изменились не только в рамках научной картины мира, но, в большей Волошин М. Россия распятая. - М., 1992. - С. 85.

степени, в отношении человеческого бытия в целом, проявившись в новом типе культуры.

История XX века утвердила всемирность в тенденциях глобальных проблем: образовании экономических систем мирового масштаба (мировой рынок, международные банки, трансконтинентальные монополии);

появлении глобальной информационной сети, позволяющей приобщить к делам отдельных стран весь мир;

возникновении экологических проблем, рещение которых зачастую возможно лишь усилиями всего человечества;

войны XX века становятся мировыми, они охватывают десятки народов и государств, возникают проблемы международного терроризма, при этом масштабы уничтожения человека достигают небывалых размеров.

Введение принципов массового производства в область культуры означало, что культурные артефаюы можно было рассматривать как любой другой массово производимый продукт. Это означало, с точки зрения критиков массового общества и массовой культуры, что такие культурные продукты, как фильмы, не могли рассматриваться в качестве искусства, поскольку они не имели ауры подлинных и аутентичных художественных произведений. В то же время, их нельзя было отнести и к народной культуре, так как они, в отличие от фольклорных жанров, не исходили от широких масс людей и не могли отражать их опыта и интересов. Поэтому проблемы нового типа культуры связываются ее исследователями с изменением социальных структур и культурных порядков в индустриальную эпоху.

Новый тип общества- «массовое общество»- имеет свою культуру, воплощающую ценности и жизненные стили щирочайших слоев населения.

Несмотря на то, что дебаты по вопросу о сущности массовой, народной и популярной культуры уходят своими корнями в эпоху Просвещения, особой остроты они достигли в 20-е годы XX века, когда получили широкое распространение технологии массового реплицирования произведений искусства и возникли такие массовые культурные формы, как кино и радио.

Именно это время и характеризуется возникновением теоретического интереса к нроблемам массовой культуры.

Феномен массовой культуры с точки зрения его роли в развитии современной цивилизации оценивается учеными далеко неоднозначно. В зависимости от тяготения к элитарному или цопулистскому образу мышления, культурологи склонны считать его или в чем-то вроде социальной патологии, симитомом вырождения общества, или наоборот, важным фактором его здоровья и внутренней стабильности. К нервым относятся в основном европейские мыслители Ф. Ницше, О. Шпенглер, X. Ортега-и-Гассет, Э. Фромм, Н.А. Бердяев и многие др)тие. Среди вторых - американские ученые Л. Уайт и Т. Паттерсон. Критический подход к массовой культуре сводится к ее обвинениям в пренебрежении классическим наследством, в том, что она является инструментом сознательного манипулирования людьми;

порабощает и унифицирует творца всякой культуры- суверенную личность, способствует ее отчуждению от реальной жизни. Апологетический подход, напротив, выражается в том, что массовая культура провозглашается закономерным следствием необратимого научно-технического прогресса, что она способствует сплочению людей, прежде всего, молодежи, независимо от каких-то идеологий, в устойчивую социальную систему и не только не отвергает культурное наследие прошлого, но и делает его лучшие образцы достоянием самых широких народных слоев путем их тиражирования через печать, радио, телевидение и промышленное воспроизводство. Спор о вреде или благотворности «массовой культуры» необходимо отнести и к политическому аспекту: как демократы, так и сторонники авторитарной власти не без основания стремятся использовать этот объективный и весьма важный феномен наших дней в своих интересах.

Мамонтов СП. Основы культурологии. - М., 1999. - С. 30.

Как и в случае с культурой, универсального определения массовой культуры до сих пор не существует. Такая ситуация имеет свое рациональное объяснение. Дело в том, что как научно-философская категория, «массовая культура» включает в себя целых три понятия. Во-первьгх, «культуру» как особый характер продуьсга. Во-вторых, «массовость» как степень распространения продукта. В-третьих, «культуру» как духовную ценность.

Массовая культура является неотъемлемой частью жизни общества.

Однако продукция массовой культуры недолговечна. Будучи в значительной мере культурой потребительской, она мгновенно реагирует на проявляющийся спрос на ту или иную ее продукцию. С исчезновением спроса исчезает и продукция, предназначенная для его удовлетворения.

Массовая культура, порождая огромное количество своих произведений-однодневок, вместе с тем достаточно консервативна. Ее произведения можно безошибочно отнести к тому или иному жанру, сюжеты обладают четкой, из раза в раз повторяющейся структурой. И хотя зачастую, ее произведения лищены глубокого смысла, они обладают некой харизмой.

Иногда лучшим средством угодить вкусам публики, считают некоторые культурологи, оказывается не новизна, не новаторство, а банальность.

Массовая культура часто принимает формальный характер:

функционируя, она лищается сущностного содержания и традиционной морали, являясь особым культурным феноменом, она представляет собой автономное образование, в котором часто происходит разрыв формы и содержания. В связи с этим А.Б. Гофман отмечает, что массовая культура это особое состояние культуры в кризисный период общества, когда развивается процесс распада ее содержательных уровней.

С точки зрения другого подхода, массовая культура предстает как явление, характеризующее особенности производства культурных ценностей в современном обществе. Предполагается, что массовую культуру См.: Гофман А.Б. Мода и люди. - М., 1994, - С. 17.

нотребляют все люди, независимо от места и страны их нроживания.

Массовой культура является еще и нотому, что она массово ежедневно нроизводится. Это культура повседневной жизни, достунно представляемая аудитории средствами массовой коммуникации.

Одним из наиболее интересных и продуктивных можно отметить подход Д. Белла, согласно которому массовая культура - это своего рода организация обыденного сознания в информационном обществе, особая знаковая система или особый язык, на котором члены информационного общества достигают взаимопонимания^"*. Она выступает как связ)лющее звено между постиндустриальным обществом высокой специализации и человеком, который интегрирован в него лишь как «частичный» человек.

Коммуникация между такого рода людьми, узкими специалистами, осуществляется, по всей видимости, лишь на уровне массового сознания, то есть на общедоступном языке, коим и является массовая культура.

Как мы уже отмечали, массовая культура оценивается различными авторами противоречиво. Представители одной группы (Т. Адорно, Г. Маркузе и др.) дают негативную оценку этого феномена. По их мнению, массовая культура формирует у ее потребителей пассивное восприятие действительности. Кроме того, некоторые теоретики массовой культуры полагают, что под ее влиянием изменяется система ценностей - стремление к занимательности и развлекательности становится главенствующим. К негативным моментам относится и то, что культура основывается не на образе ориентированном на реальность, а на системе имиджей, воздействующих на бессознательнзоо сферу человеческой психики.

Маркова Г.И. Массовая культура: содержание и социальные: дис.... канд. филос. наук. - М., 1996. - С. 37.

^"^ Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество.- М., 1993. С. 96.

^^ Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: исслед.

идеологии развитого индустр. о-ва. - М., 2002.

Исследователи, придерживающиеся оптимистической точки зрения на роль массовой культуры в жизни общества, указывают, что она притягивает к себе массы, не умеющие продуктивно использовать свободное время^^;

дает возможность аудитории познакомиться с произведениями традиционной (высокой) культуры^^.

Известный ангггайский писатель О. Хаксли, анализируя специфику массовой культуры как эстетического явления, отмечает и такие причины ее популярности, как узнаваемость и доступность^^. Общество нуждается в подтверждении великих истин, хотя делает это массовая культура на низком уровне и безвкусно.

Массовая культура, учитывая все эти особенности сознания, представляет продукцию, которая легко воспринимается, позволяет окунуться в мир грез и иллюзий, создает впечатление обращения к конкретному индивиду.

В связи с щироким распространением массовой культуры появляется вопрос и о ее географическом статусе. Массовая культура- явление общечеловеческое, никак не связанное с социальной структурой общества.

Таким образом, необходимо отметить еще одну важную особенность массовой культуры - ее космополитизм.

Формирование массовой культуры проходило на протяжении долгого времени. Наиболее важными факторами, которые сыграли важную роль в распространении массовой ь^оплуры, стали технический прогресс, процессы демократизации и глобализации в современном мире. Отмечая наиболее важные этапы в развитии массовой iQoibTypbi можно отметить, что в самых общих чертах это явление можно обнаружить еще в культуре древних цивилизаций.

Теплиц К. Все для всех: массовая культура и современный человек // Человек: образ и сущность. - М., 2000. - С. 261.

^" Шапинская Е.Н. Массовая культура XX века // Полигнозис. 2000. - №2. - С. 80.

^^ Хаксли О. Вечная философия. - М., 2004.

Новый этап развития массовой культуры исследователи связывают с изобретением книгопечатания в Европе, которое способствовало распространению книжного знания и вовлечению в культурный, духовный процесс широкий круг аудитории.

Важную роль в процессе формирования массовой культуры сыграла эпоха Нового времени, процессы секуляризации, расширение географии культурного взаимодействия.

Наибольшее значение для последующего формирования массовой культуры имели наз^ные изобретения и технический прогресс XIX столетия.

Именно в это время формируются основные принципы массовой культуры, появляются виды творчества, рассчитанные на широкого потребителя, складывается универсальный «язык» массового искусства. Более того, в XIX веке появляются и первые исследовательские работы, непосредственно посвященные вопросам массовой культуры, в которых авторы стремились выявить как негативные, так и позитивные черты этого явления.

Тенденции, заложенные в XIX столетии нашли свое продолжение в XX веке. Таким образом, с XIX по XX век из отдельных явлений оформляется определенный тип культуры, который принимает всеобъемлющий массовый характер.

На основе анализа тенденций мирового культурного развития можно сделать вывод о давних предпосылках массовой культуры, уходящих своими корнями в древние времена. Возникнув в эпоху Средневековья и Возрождения в виде традиции народных театрализованных представлений, массовая культура получила новый импульс к развитию в эпоху Просвещения, а затем в эпоху научно-технической революции, что привело к возникновению индустриально-потребительской цивилизации.

Возникновение нового типа культуры связано с изменением социальных структур и международных отношений в постиндустриальную эпоху. Новый тип общества - «массовое общество» - имеет свою культуру.

воплощающую ценности и жизненные принципы широчайших слоев населения.

1.2. Массовая культура как форма межкультурной коммуникации Будучи тесно связанной с процессом глобальной информатизации общества, массовая культура формируется, распространяется и сохраняется.

7 0 - 80-е годы XX столетия прошли под знаком политической борьбы за создание нового международного пространства. Развивающиеся страны выступали за равноправные отношения в сфере информатики и обмена информацией, усматривая в экспансии развитых индустриальных держав попытки установления монополии не только экономического, но и политического толка. В политической системе функции информирования, взаимосвязи между людьми, организациями традиционно выполняет информационно-коммуникативная система. В определенном смысле информация правит миром. Она складывается из множества воззрений, установок, представлений, ценностных ориентации. Какими средствами распространяется, передается информация? Можно выделить три способа коммуникации.

Этот способ Коммуникация через неформальные контакты.

коммуникации через личные связи важен в примитивных, или традиционалистских обществах. Но он сохраняет значение и в развитых обществах, даже в условиях расцвета средств массовой информации.

Коммуникация через организации. Этот способ коммуникации предполагает, прежде всего, политические, деловые, научно-образовательные и культурные контакты. Сюда можно включить разветвленную сеть научных и наз^но-информационных учреждений, обьектом деятельности которых выступает изучение политики и накопление политической информации.

Научно-информативная инфраструктура широко развита и представлена научными институтами, консультационными центрами. В процессе глобализации широкие межкультурные коммуникации возникают в сфере бизнеса, с помощью развития деловых контактов, возникновения транснациональных корпораций и единых экономических зон, которым, например, является Европейский экономический союз (ЕЭС), Развитие образовательной мировой системы также способствует расширению коммуникации посредством вовлечения все большего количества стран в международное образовательные проекты, например Болонский процесс.

Особенно ярко коммуникация развивается в современном мире через политические контакты государств, так как несмотря на впечатляющие успехи современной цивилизации, развитие технологий и широкие культурные контакты, ситуация в мире в политико-конфликтологическом смысле постоянно обостряется. Процесс развития политических технологий всегда был тесно связан со сферой культуры, которая, являясь универсальной формой коммуникации, апеллирует к понятному всем людям, к общечеловеческим ценностям. Идеальным в этом смысле для политики средством выступает массовая культура и ее коммуникативные технологии.

Коммуникация активно осуществляется через средства массовой информации. Речь идет о печатных (пресса, книги) и электронных средствах (радио, телевидение, Интернет) массовой информации.

Средства массовой информации являются одним из важнейщих институтов современного общества. Они выполняют многообразные функции, в том числе информирование населения о событиях, происходящих в стране, образовании и социализации, рекламе, развлечениях, наз^ном и культурном просветительстве и т, д. Средства массовой информации оказывают влияние почти на все сферы и институты общества, включая политику, образование, культуру. Эти обстоятельства приобретают особую актуальность и значение на фоне все более растущего проникновения СМИ в политическую сферу, их превращения в один из важнейших инструментов реализации политического процесса.

Особенность современных СМИ состоит в том, что они обладают способностью прямо обратиться к общественности, охватить сразу такие традиционные институты, как школа, семья, политические партии И организации и т.д. Эта их способность используется политическими деятелями, политическими партиями и т.д. СМИ выступают активным субьектом политической жизни и в такой роли могут многое, в том числе, и что касается влияния на массовую культуру.

В течение долгого времени главным источником информации для широкой аудитории служила пресса- газеты и журналы. Многие из них возникли в качестве органов различных политических партий, либо в той или иной форме вовлечены в политический процесс.

Значительно расширили возможности эксплуатации массовых коммуникационных процессов в политических целях радио и телевидение.

Изобретение радио в конце XIX века радикальным образом и навсегда изменило механизм передачи информации, сделав возможным передавать ее через государственные границы и на дальние расстояния без физического присутствия передающего. Во время Второй мировой войны радио стало одним из главных средств политической мобилизации общества и важнейшим инструментом пропаганды. Еще более возросла его роль в послевоенный период, когда оно появилось праюпчески во всех уголках развитых стран.

Для телевидения период от его возникновения до превращения в важный инструмент политики оказался еще короче, чем для радио, что объясняется, главным образом, бурными темпами его развития и распространения. В настоящее время оно стало одним из доминирующих средств массовой информации, обладает огромными возможностями для воздействия на общественное мнение.

Роль СМИ в политике нельзя оценивать однозначно. СМИ представляют собой сложный и многогранный институт, состоящий из множества органов и элементов, предназначенных реализовать многообразные задачи информирования населения о происходящих событиях и явлениях в каждой конкретной стране и во всем мире. Массовая культура в этом играет не последнюю роль, воздействуя на массы не только рационально, как это делает политическая информация, но иррационально, формируя веру и убеждения людей, которые потом становятся важнейшим рычагом и направляющей силой общественных процессов.

К массовой культуре в современных условиях информатизации и глобализации общества можно относиться по-разному, но, бесспорно, она является обьективным и устойчивым феноменом современной культуры, с которым нельзя не считаться и который необходимо исследовать и по мере этого трансформировать ее развитие в более позитивное и благотворное для общества русло.

В последнее десятилетие, в связи с расщирением международных отношений России с другими странами, особый теоретический и практический интерес стали представлять вопросы межкультурной коммуникации. Международные отношения не ограничиваются обсуждением различных вопросов и проблем на высоком правительственном и дипломатическом уровне, а все чаще становятся частью повседневной жизни людей. Поэтому в наще время овладение искусством межкультурной коммуникации обретает все больщую актуальность и значимость.

Понятие «межкультурная коммуникация» является производным от понятий «культура» и «коммуникация». Для того чтобы определить, что такое «межкультурная коммуникация», нужно вникнуть в суть понятий ее составляющих - коммуникации и культуры.

С)гществует множество определений термина «коммуникация», так как ее можно считать необходимым и всеобщим условием жизнедеятельности человека и одной из фундаментальных основ общества. Общество- не столько совокупность индивидов, сколько те связи и отношения, в которых данные индивиды находятся. Во многом именно этим и объясняется столь пристальный интерес к коммуникации со стороны представителей самых разных научных направлений.

Приведем лишь некоторые определения комм)шикации, встречающиеся в литературе:

Коммуникация - это механизм, посредством которого обеспечивается существование и развитие человеческих отношений, включающий в себя все мыслительные символы, средства их передачи в пространстве и сохранения во времени (Ч. Kyли^^).

Коммуникация- в широком смысле социальное обьединение индивидов с помощью языка или знаков, установление общезначимых наборов правил для различной целенаправленной деятельности.

Коммуникация- это специфический обмен информацией, процесс передачи эмоционального и интеллектуального содержания (А.Б. Звepинцeв^^ А.П. ПaнфшIOвa^^).

Необходимо дать собственное определение коммуникации или согласиться с определениями приведенными выше.

Например: Выщеназванные определения раскрывают различные особенности данного явления и позволяют сделать вывод о том, что коммуникация в широком смысле представляет собой механизм распространения разнообразной информации, которая обеспечивает развитие человеческих отношений, а также установление наборов правил для целенаправленной деятельности.

Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок. - М., 2001.

^^ Основы теории коммуникации: учеб. для вузов / под ред.

М.А. Василика. - М., 2003. - С И.

^" Зверинцев А.Б. Коммуникационный менеджмент: рабочая кн.

менеджера PR. - СПб., 1997.

^^ Панфилова А.П. Деловая коммуникация в профессиональной деятельности: учеб. пособие. - СПб., 2005.

Если жеговоритьо термиие «культура», то он отиосится к числу самых многозначных. Объясняется это тем, что сама культура- крайне сложное и многогранное явление, выражающее все стороны человеческого бытия.

Именно ноэтому ее изучают многие науки, каждая из которых вьвделяет в качестве нредмета своего изучения одну из ее сторон, формулируя нри этом свое нонимание и онределение культуры.

В отечественной литературе культура чаще всего рассматривается как исторически онределенный уровень развития общества, творческих сил и снособностей человека, выраженный в тинах и формах организации жизни и деятельности людей, в их взаимоотношениях, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. В такой интернретации культура нредстает как сумма всех достижений человечества. Это предельно широкое нонимание культуры. Оно может быть использовано для характеристики:

определенных исторических эпох (например, античная культура, средневековая культура);

конкретных обществ, народностей и наций (например, русская культура, китайская культура);

специфических сфер человеческой деятельности (культура быга, культура труда, политическая культура, художественная кyльтypa)^^. В более узком смысле под культурой понимают сферу духовной жизни людей.

В английском языке слово культура (culture) чаще всего трактуется как:

Образ жизни, общие обычаи и верования определенной грзшпы людей в определенное время^"*;

Обычаи, цивилизация и достижения определенной эпохи или Можно сказать, что практически во всех английских определениях слова culture (культура) повторяется слово customs (обычаи, традиции).

^^ См.: Основы теории коммуникации. - С. 579.

""* Cambridge International Dictionary of English. - Cambridge Univ.

^^ The Concise Oxford Dictionary. - Oxford, 1966.

неоднократно употребляется слово (верования), а также beliefs словосочетание the way of life (образ жизни).

В немецком языке слово Kultur (культура) имеет следующие основные значения:

Совокупность всех духовных, художественных, творческих достижений общества как выражение высокого уровня человеческого развития;

Совок)шность созданных в определенном обществе в определенную эпоху характерных духовных, художественных, творческих достижений (восточная культура, культура эпохи Возрождения и т.п.)^^. Сходство всех предлагаемых трактовок состоит в том, что культура может рассматриваться как общая, универсальная для общества (этноса, нации) система ценностных ориентации, форм общения и организации совместной деятельности людей, которые передаются от поколения к поколению. Она оказывает влияние на восприятие, мыпшение, поведение всех членов общества и определяет их принадлежность к данному обществу. В этой интерпретации культура предстает как целостность, отличающаяся от других благодаря религиозным, национально-государственным границам или набору этнических признаков.

Такое понимание культуры является наиболее функциональным с точки зрения рассматриваемой темы.

Межкупьтурная коммуникация характеризуется тем, что при встрече представителей разных купыур каждый из них действует в соответствии со своими культурными нормами. Классическим определением межкультурной коммуникации является адекватное взаимопонимание двух 5Д1астников коммуникативного акга, принадлежащих к разным национальным кyльтypaм^"".

^^ Duden Deutsches Universalwoerterbuch. 2. Aufl. Mannheim, Wien, Zurich, 1989.

^"^ См.: Верещагин E.M. Язык и культура / Е.М. Верещагин, В.Г. Костомаров. - М., 1990. - С. 26.

Проблема межкультурной коммуникации не сводится исключительно к языковой проблеме. Знание языка носителя иной культуры необходимо, но еще недостаточно для адекватного взаимопонимания участников коммуникативного акта.

Жизнедеятельность и отношения людей определяются сушествуюшими в той или иной культуре нормами, которые регулируют широкие области человеческого мышления и поведения и оказывают большое влияние на характер восприятия, оценки и межличностные отношения. Образование и воспитание, историческая память, традиции и обычаи, правила, диктуемые обществом, сам язык, на котором общаются люди, вырабатывают систему ориентации, помогающую им по-своему справляться с различными житейскими ситуациями и проблемами.

Любой человек видит мир в определенных культурных рамках. Но эти культурные рамки, как правило, не осознаются индивидом, так как чаще всего настолько ему присущи, что составляют часть его личности. Осознание норм поведения и мышления собственной культуры возможно только в том случае, когда происходят контакты с людьми, которые в своем поведении руководствуются другими культурными нормами. Люди в той или иной степени расширяют границы своего культурного горизонта, посещая другие страны, изз^чая иностранные языки, читая зарз^ежную литературу, общаясь с иностранцами.

Однако, такое взаимодействие может вызвать дискомфорт или даже привести к возникновению конфликтов, зачастую труднообъяснимых.

Механизмы поведения и оценок, работавшие до тех пор, пока обшение осзпществлялось в рамках одной культуры, начинают давать сбои.

Введение 2

Понятие, исторические условия и этапы становления массовой культуры 5

Введение

Понятие “культура” весьма многозначно, имеет различное содержание и разный смысл не только в обиходном языке, но и в разных науках и философских дисциплинах.

Понятие “культура” необходимо раскрывать в его дифференциально-динамических аспектах, что требует использования категорий “общественная практика” и “деятельность”, связывающих между собой категории “общественное бытие” и “общественное сознание”, “объективное” и “субъективное” в историческом процессе. В современной отечественной философской литературе понятие “деятельность” предстает как одна из наиболее фундаментальных характеристик человеческого бытия. Вместе с тем также общепринятым является положение о том, что человек представляет собой “деятельное природное существо”, которое само себя утверждает в мире, в своем бытии. Таким образом, можно сказать, что через понятие “деятельности” выражается специфика социальной формы движения материи.

Если признать, что одним из главных признаков подлинной куль­туры являются неоднородность и богатство ее проявлений, основан­ные на национально-этнической и сословно-классовой дифференциа­ции, то в XX веке врагом культурной “полифонии” оказался не только большевизм, по своей природе не приемлющий какого-либо плюра­лизма. В условиях “индустриального общества” и НТР человечество в целом обнаружило отчетливо выраженную тенденцию к шаблону и однообразию в ущерб любым видам оригинальности и самобытности, идет ли речь об отдельной личности или об определенных социальных слоях и группах. Современное государство, подобно гигантской маши­не, с помощью единых систем образования и столь же скоординиро­ванной информации непрерывно “штампует” безликий и заведомо об­реченный на анонимность человеческий “материал”. Если большевики и их последователи стремились насильственно превратить людей и некое подобие “винтиков”, то с середины нашего столетия процессы стандартизации повседневной жизни приобрели во всем мире, за ис­ключением отдаленной периферии, непроизвольный и всеобъемлю­щий характер.

Культура современного общества - совокупность самых различных пластов культуры, то есть она состоит из доминирующей культуры, субкультур и даже контркультур. В любом обществе можно выделить высокую культуру (элитарную) и народную культуру (фольклор). Развитие средств массой информации привело к формированию так называемой массовой культуры, упрощенной в смысловом и художественном отношении, технологически доступной для всех. Массовая культура, особенно при ее сильной коммерциализации, способна вытеснять и высокую, и народную культуры. Но в целом отношение к массовой культуре не столь однозначно.

Феномен «массовой культуры» с точки зрения его роли в развитии современной цивилизации оценивается учеными далеко не однозначно 1 . В зависимости от тяготения к элитарному или популистскому образу мышления культурологи склонны считать его или чем-то вроде социальной патологии, симптомом вырождения общества, или, наоборот, важным фактором его здоровья и внутренней стабильности. К первым, во многом питаемым идеями Ф. Ницше, относились О. Шпенглер, X. Ортега-и-Гассет, Э. Фромм, Н.А. Бердяев и многие другие. Вторые представлены уже упоминавшимися нами Л. Уайтом и Т. Парсонсом. Критический подход к «массовой культуре» сводится к ее обвинениям в пренебрежении классическим наследством, в том, что она якобы является инструментом сознательного манипулирования людьми; порабощает и унифицирует основного творца всякой культуры - суверенную личность; способствует ее отчуждению от реальной жизни; отвлекает людей от их основной задачи - «духовно-практического освоения мира» (К. Маркс). Апологетический подход, напротив, выражается в том, что «массовая культура» провозглашается закономерным следствием необратимого научно-технического прогресса, что она способствует сплочению людей, прежде всего молодежи, независимо от каких-либо идеологий и национально-этнических различий в устойчивую социальную систему и не только не отвергает культурного наследия прошлого, но и делает его лучшие образцы достоянием самых широких народных слоев путем их тиражирования через печать, радио, телевидение и промышленное воспроизводство. Спор о вреде или благотворности «массовой культуры» имеет чисто политический аспект: как демократы, так и сторонники авторитарной власти не без основания стремятся использовать этот объективный и весьма важный феномен нашего времени в своих интересах. Во время второй мировой войны и в послевоенный период проблемы «массовой культуры», особенно ее важнейшего элемента - массовой информации, с одинаковым вниманием изучались как в демократических, так и в тоталитарных государствах.

Понятие, исторические условия и этапы становления массовой культуры

Особенности производства и потребления культурных ценностей позволили культурологам выделить две социальные формы суще­ствования культуры: массовую культуру и элитарную культуру. Массовой культурой называют такой вид культурной продукции, которая каждодневно производится в больших объемах. Предпола­гается, что массовую культуру потребляют все люди, независимо от места и страны проживания. Это культура повседневной жизни, представленная самой широкой аудитории по различным каналам, включая и средства массовой информации и коммуникации.

По поводу ис­токов массовой культуры в культурологи существует ряд точек зрения.

В качестве примера можно привести наиболее часто встречающие­ся в научной литературе:

Предпосылки массовой культуры формируются с момента рождения человечества, и уж, во всяком случае, на заре христиан­ской цивилизации. В качестве примера обычно приводятся упро­щенные варианты Священных книг (например «Библия для ни­щих»), рассчитанные на массовую аудиторию.

Истоки массовой культуры связаны с появлением в евро­пейской литературе XVII-XVIII веков приключенческого, детек­тивного, авантюрного романа, значительно расширившего аудито­рию читателей за счет огромных тиражей (книги Д. Дефо, М. Комарова).

3. Большое влияние на развитие массовой культуры оказал и принятый в 1870 году в Великобритании закон об обязательной всеобщей грамотности, позволивший многим освоить главный вид художественного творчества XIX века - роман.

И все-таки, - это предыстория массо­вой культуры. А в собственном смысле массовая культура прояви­ла себя впервые в США на рубеже XIX-XX веков. Известному аме­риканскому политологу З. Бжезинскому принадлежит фраза, которая стала со временем расхожей: «Если Рим дал миру право, Англия парламентскую деятельность, Франция - культуру и рес­публиканский национализм, то современные СШЛ дали миру на­учно-техническую революцию и массовую культуру».

Для рубежа XIX-XX веков стала характерной всеобъемлющая массовизация жизни. Она затронула все ее сфе­ры: экономику и политику, управление и общение людей. Активная роль людских масс в различных социальных сферах была проана­лизирована в ряде философских сочинений XX века. Как, например, американский социолог Д. Белл в своей книге «Коней идеологии» особенности современного общества определяет возникновением массового производства и массового потребления. Здесь же автор формулирует несколько значений слова «масса»:

1. Масса - как недифференцированное множество (т.е. противоположность понятию класс).

2. Масса - как синоним невеже­ственности (как об этом также писал X. Ортега-и-Гассет).

3. Массы - как механизированное общество (т. е. человек воспринимается как придаток техники).

4. Масса - как бюрократизированное общест­во (т. е. в массовом обществе личность теряет свою индивидуаль­ность в пользу стадности).

5. Масса - как толпа. Здесь заложен психологический смысл. Толпа не рассуждает, а повинуется стра­стям. Сам по себе человек может быть культурным, но в толпе - это варвар.

И Д. Белл делает вывод: массы - есть воплощение стадности, унифицированности, шаблонности.

Еще более глубокий анализ «массовой культуры» сделал канадский социолог М. Маклюэн. Но он так же, как и Д. Белл, приходит к выводу о том, что средства массовой коммуникации по­рождают и новый тип культуры. Маклюэн подчеркивает, что отправной точкой эпохи «индустриального и типографского человека» явилось изоб­ретение И. Гуттенбергом в XV веке печатного станка. Современные же средства массовой информации, создав, по словам Маклюэна, «глобальную деревню», создают и «нового племенного человека». Этот новый человек отличается от того «племенного», жившего ког­да-то на земле, тем, что его мифы формирует «электронная инфор­мация». По словам Маклюэна, печатная техника - создала публи­ку, электронная - массу. Определяя искусство ведущим элементом духовной культуры, Маклюэн подчеркивал эскейпистскую (т. е. уводящую от реальной действительности) функцию художествен­ной культуры.

Конечно, в наши дни масса существенно изменилась. Массы стали образованными, информированными. Кроме того, субъектами массовой культуры сегодня являются не просто масса, но и индиви­ды, объединенные различными связями. Поскольку люди выступа­ют одновременно и как индивиды, и как члены локальных групп, и как члены массовых социальных общностей, постольку субъект «массовой культуры» может рассматриваться как двуединый, то есть одновременно и индивидуальный и массовый. В свою очередь понятие «массовая культура» характеризует особенности произ­водства культурных ценностей в современном индустриальном об­ществе, рассчитанное на массовое потребление этой культуры. При этом массовое производство культуры понимается но аналогии с поточно-конвейерной индустрией.

В рамках массовой культуры можно выделить следующие сферы и проявления:

Индустрия "субкультуры детства", направленная на формирование стандартизированных норм и образцов личностной культуры, закладывающая основы базовых ценностных установок, поощряемых в данном обществе;

Массовая общеобразовательная школа, приобщающая учащихся к основам научных знаний, отбор которых происходит в соответствии с типовыми программами, воспитывающая стандартные поведенческие навыки, необходимые для социализации детей;

Средства массовой информации, ставящие целью под предлогом информирования населения, объективной интерпретации текущих событий формирование необходимого "заказчику" общественного мнения;

Система национальной или государственной идеологии и пропаганды, манипулирующая сознанием граждан в интересах правящих элит и формирующая массовые политические движения;

Массовая социальная мифология, переводящая сложные, требующие специального изучения и соответствующей научной подготовки явления в пласт обыденного сознания, позволяющая "человеку массы" ощущать себя причастным к науке, политике, государственной жизни и т.п.;

Индустрия рекламы, моды, формирующая стандарты престижных интересов и потребностей, образа и стиля жизни, управляющая спросом рядового потребителя, превращающая процесс безостановочного потребления различных социальных благ в самоцель существования;

Индустрия физического имиджа: массовое физкультурное движение, аэробика, культуризм, косметология и т.п.;

Индустрия досуга: массовая художественная культура (приключенческая, детективная и бульварная литература, аналогичные жанры кино, оперетта, поп-музыка, шоу-индустрия, цирк, туризм и т.п.), с помощью которой достигается эффект психологической релаксации человека1 .

В настоящее время в сферу массовой культуры вовлечена и такая форма массовой коммуникации как Интернет, который становится глобальным средством распространения продуктов культуры. Его появление меняет многие традиционные представления о способах трансляции социокультурного опыта, формах человеческого взаимодействия и т.п. Однако это явление и его социокультурные последствия еще нуждаются в соответствующем исследовании.

Влияние СМИ на массовую культуру.

В настоящее время огромное психологическое влияние на сознание и формирование личности человека оказывают средства массовой информации (СМИ). Роль СМИ связана с их влиянием на различные этапы и стороны информационного процесса в обществе. Поток информации в современном мире настолько разнообразен и противоречив, что самостоятельно разобраться в нем не в состоянии ни отдельный человек, ни даже группа специалистов, поэтому сильное воздействие оказывают именно СМИ.

СМИ сегодня - это мощный фактор воздействия на психологическое, социальное состояние людей, степень же влияние на молодежь - аудиторию с неокрепшим самосознанием, неустоявшимся мировоззрением - наиболее велика Аспекты влияния СМИ многочисленны, представим лишь наиболее распространенные мнения, выделив как положительные, так и отрицательные факторы влияния СМИ на личность представителя молодежи. У СМИ огромное количество функций, а, следовательно, и аспектов влияния. К примеру, существуют "прямые", непосредственные аспекты, которые связаны с основной функцией СМИ - передачей информации: развлекательная; информативная, воспитательная функция и др. Мы же отметим влияние, которое устремлено глубже и может быть не заметно на первый взгляд. В практике СМИ сегодня широко используются методы подсознательного воздействия, когда отношение общества к тем или иным явлениям окружающего мира формируется с помощью различных методов, которые внедряются в поток новостей, автоматически вызывая в массовом сознании либо отрицательную, либо положительную реакцию на конкретное событие.

Положительное влияние СМИ

Окружающая нас реальность постоянно и кропотливо систематизируется мозгом: новые знания и навыки, новая информация и новые события каждый день включаются либо в уже созданные ранее структуры, либо образуют новые. Нам постоянно приходиться собирать и обрабатывать поступающую информацию. Сначала это деление примитивно - на приятное и неприятное, но по мере "роста" информация принимает самые различные значения. Зачастую человек, получивший ту или информацию в большом масштабе по какому-либо конкретному объекту, не способен сам определить значение этой информации. Тогда на помощь и приходят СМИ. Они освещают различные актуальные общественные проблемы и тем самым влияют на мнения и поведение людей, как в обществе, так и индивидуально.

К техническому инструментарию СМИ относятся пресса, телевидение, радио, а в последнее время Интернет и реклама. В последние десятилетия средства коммуникации претерпевают существенные изменения вследствие распространения спутниковой связи, кабельного радио и телевидения, электронных текстовых коммуникационных систем (видео-, экранных и кабельных текстов), а также индивидуальных средств накопления и печатания информации (кассет, дискет, дисков, принтеров). Но наиболее массовое и сильное влияние на общество оказывают аудиовизуальные СМИ: телевидение, интернет и реклама (это связано с "эффектом присутствия", поскольку в органическом единстве находятся звуко- и видеоряд и задействованы оба важнейших типа рецепторов человека, что обеспечивает создание более прочных связей с аудиторией, воспринимающей информацию). СМИ через воздействие на общество в целом влияют на каждого человека в отдельности, формируя определенные одинаковые эмоции и действия (в данном контексте мы говорим о положительном влиянии СМИ, хотя это влияние может быть и противоположным).

Таким образом, благодаря СМИ формируется общественное мнение - состояние массового сознания, заключающее в себе скрытое или явное отношение различных социальных общностей к проблемам, событиям действительности. Например, существует четко сформулированное общественное мнение в отношении таких глобальных общечеловеческих проблем, как предотвращение экологической катастрофы, термоядерной, биологической войны и т.д. Общественное мнение выступает в контрольной, консультативной функции.

Всё большую популярность среди представителей молодежи набирает Интернет, т.к. несет в себе оттенки трех функций - связи (как источник коммуникаций), СМИ (как источник информации) и производства (как основы для бизнеса). Сегодня на пути развития компьютерных информационных технологий почти полностью отсутствуют какие-либо барьеры. Интернет - порожденная этими технологиями система поиска и передачи информации, несомненно, в самом ближайшем будущем приобретет абсолютный набор степеней свободы. Это явление открывает для молодого человека, стремящегося к саморазвитию, огромные возможности для творчества, обучения, моделирования и многих других областей, а виртуальные технологии, созданные и применяемые на основе понимания явления виртуальной реальности, принесут несомненную пользу как отдельно взятому человеку, так и государственной системе в целом.

Отрицательное влияние СМИ.

Задача СМИ в процессе убеждения - создать прочное, устойчивое отношение к данному явлению. Благодаря своей биологической природе, человек подвержен внушению, подражательности и заразительности. Сама по себе деятельность СМИ, ставящая задачей внушить что-либо обществу, является негуманной, поскольку люди не могут контролировать направленное на них воздействие и, соответственно, оказываются бессильными перед подобными внушениями.

Одним из отрицательных воздействий является - пропаганда. Пропаганда за многие годы отработала большое количество приемов для манипулирования общественным сознанием, которые действительно эффективны и позволяют влиять на массу определенным образом. Одним из отрицательных воздействий на сознание молодежи является метод дезинформации. Смысл в том, что в определенный момент СМИ "подается" информация, зачастую являющаяся откровенной ложью. Как правило, дезинформация подается из разных источников и западает в подсознание человека, используется в момент принятия какого-либо важного решения, и когда будет известна правда - цель дезинформации уже будет достигнута. Таким образом, этот метод довольно эффективен. Но метод дезинформации является откровенно "грубым" и нечасто используется в современных СМИ, в отличие от влияния, связанного с ассоциациями.

Метод ассоциаций предполагает тщательный отбор и специальную компоновку понятий, вызывающих либо позитивные, либо негативные ассоциации, что позволяет влиять на восприятие информации (мы - борцы за независимость, процветание России, они - оккупанты, поработители народа; за нами все прогрессивное человечество, простой народ, за ними - олигархи, бандиты, чиновники). Поскольку метод основан на определенных ассоциациях, он позволяет легко повлиять на человека в силу его привычек и убеждений. Это в последствие ведет к формированию стереотипов. Стереотипы эффективно управляют всем процессом восприятия информации. Процесс восприятия - это всего-навсего механическая подгонка еще неизвестного явления под устойчивую общую формулу (стереотип). Поэтому СМИ стандартизируют сообщение, т.е. особым образом "подводят" информацию под стереотип, всеобщее мнение. Человек должен воспринимать сообщение без усилий и безоговорочно, без внутренней борьбы и критического анализа.

Стереотипы формируются под воздействием двух факторов: бессознательной коллективной переработки и индивидуальной социокультурной среды, а также, безусловно, при целенаправленном идеологическом воздействии с помощью СМИ. С помощью стереотипов легко манипулировать сознанием человека, поскольку стереотип тесно связан с жизнедеятельностью общества в целом и конкретных групп людей в частности, например, в сознании жителей нашей страны сохранилась как стереотип "философия надежды", ориентация на идеальные образцы, у молодежи зачастую благодаря подаче СМИ складывается мнение о невозможности влияния на свое будущее, незаинтересованности властей в будущих кадрах и др. Таким образом, большинство исследователей показывают тесную связь стереотипов с гигантским влиянием СМИ, формирующих отношение к миру, на поведение, воспроизводящее поступки "героев", созданных прессой, радио или телевидением. СМИ приучают человека мыслить стереотипами и снижают интеллектуальный уровень сообщений так, что превратились в инструмент оглупления. Этому послужил главный метод закрепления нужных стереотипов в сознании - повторение.

Велико значение влияния СМИ не только на социальную позицию современной молодежи, но и на ее психическое состояние. Молодые люди отдают много сил учебе, работе поэтому, придя домой, он, несомненно, стремится расслабиться и отдохнуть. Следует упомянуть, в каком психическом состоянии человек усаживается перед телевизором, компьютер или за газету или журнал. Зафиксировано, что наибольшую долю преступлений составляют те, которые были совершены в домашних условиях. Различные ссоры, стрессы, неудовлетворенность жизнью, приводят к подавленности, истерии. Возбужденный человек, оказываясь в домашних условиях, выплескивает свою злобу на ближних, в то время как под воздействием телевизора, радио и др. факторов, резко приходит в торможение, т.е. в состояние повышенной внушаемости.

1 Мамонтов С.П. Основы культурологии: М.: Олимп, 1999.-с. 147-154.

Недофинансирование объектов культуры

Настоящее состояние культуры в России признается кризисным. Кризис культуры обусловлен уменьшением финансовых вливаний в сферы культуры, общим падением уровня жизни большинства граждан страны (потенциальных потребителей культурных благ) и неготовностью самой культуры и творческих работников к деятельности в рамках новых социально-экономических условий. Специфическими чертами, свойственными современной культуре России, являются кризисное состояние большинства отраслей культуры и переход к полистилистической форме бытия культуры. Около 1 млн. 200 тыс. человек, работающих в области культуры и массовых коммуникаций, живут в «полной нищете», их зарплата значительно меньше средней по стране. Это констатировал министр культуры и массовых коммуникаций Александр Соколов, выступая с докладом на заседании правительства РФ Сарпов С.Г. Принцип нищеты в культуре.// «Известия» 20.09.05. «Принцип нищеты стал одним из основных принципов в области культуры», и это в условиях, когда наблюдается и «низкий культурный уровень большинства населения, в том числе политической культуры, социальная маргинализация, рост ксенофобии и упадок терпимости», - сказал министр. Он также сообщил, что из-за недостатка финансирования закрываются многие культурные организации и учреждения. За последние годы число клубных учреждений сократилось на 23 процента, библиотек - на 6 процентов, а музеи вообще "находятся под угрозой исчезновения". Именно поэтому, подчеркнул Соколов, нельзя продолжать сокращение финансирования сферы культуры, поскольку это - «путь в никуда». В сфере культуры и СМИ работают сейчас около 3 млн. человек, действуют 200 тыс. организаций и учреждений, 10 тыс. издательств, выпускаются около 25 тыс. газет и журналов.

Соколов призвал не рассматривать культуру только как сферу досуга. «Сейчас культура рассматривается только как сфера досуга, что порождает низкий культурный уровень населения и развитие негативных тенденций в обществе», сказал он на заседании правительства. Министр сообщил, что на заседании правительства министерство культуры и массовых коммуникаций представило план законопроектной и иной деятельности, направленной на развитие культуры. «Мы представляем план законотворческой и другой деятельности и должны представить в правительство в течение 2005 года 10 документов», - сказал он. Среди документов, которые необходимо будет принять, законопроекты о меценатстве, издательской деятельности, СМИ, адресной поддержке художественной элиты, поправки в Налоговый и Трудовой кодекс, а также документы, направленные на развитие государственно-частного партнерства в сфере культуры.

Децентрализация системы управления

Нынешняя культура страны дифференцирована на множество отдельных, зачастую серьезно противоречащих друг другу субкультур, господствующей из которых является субкультура формирующейся новой политической и экономической элиты. Расслоение коснулось и самой среды деятелей культуры - налицо резкое разделение этой группы на две составляющих - привилегированную элиту и основную массу работников этой сферы, чей уровень жизни ниже официального прожиточного минимума в стране.

Для органов власти современной России вопросы культурного строительства не стали приоритетными, что тоже, безусловно, является одной из основных причин кризиса в культуре. Несмотря на достаточно активную законотворческую деятельность органов власти различных уровней в последние годы, правовая база культурной жизни до конца еще не сформирована. Ряд принятых правовых актов носит чисто декларативный характер. Практически не работает декларируемая многоканальная система финансирования - у государственных органов не находится достаточно убедительных аргументов для привлечения к процессу оказания финансовой помощи культуре какие-либо иных, негосударственных источников.

Еще одним характерным признаком современной культурной политики является относительная децентрализация системы управления, выразившаяся в передаче части управленческих функций из рук центральных органов власти властям субъектов федерации органам местного самоуправления.

Взаимозависимость политики и культуры проявляется уже в том, что политическую сферу можно рассматривать как один из продуктов культурной социальной деятельности, созданный на определенном этапе общественного развития, Политика по сути - одна из форм бытия культуры. Зависимость политики от культуры обусловлена многими обстоятельствами: властные структуры заинтересованы в формировании лояльного по отношению к ним гражданина; наряду с открытыми и завуалированными формами принуждения государство нуждается в идеологической обработке общества, что и требуется от культуры; оппозиция видит в культуре мощное средство формирования массового недовольства по отношению к власти, ее дискредитации Мамедова Е.В. Культурная политика // Философ. науки. - 2005. -№1 с.167. Важнейшей же причиной пристального внимания политической сферы к культуре (и основной причиной существования феномена культурной политики вообще) является то, что культура выступает в качестве основного механизма социализации личности, а, следовательно, - как механизм воспроизводства существующей системы социальных (в том числе и политических) отношений. Этим объясняется необходимость (и неизбежность) политического управления сферой культуры - влияя на процессы, происходящие в культурной жизни, политическая сфера воспроизводит сложившуюся в данном обществе систему социально-политических отношений, а значит - и саму себя. Какие-либо характерные черты культурной политики того или иного государства определяются именно тем, какого гражданина пытается сформировать субъект культурной политики, и тем, какой тип социальных отношений при этом воспроизводится. Обратная зависимость культуры от политики проявляется в том, что культура, являясь убыточной в финансовом отношении сферой, нуждается в существенных денежных вливаниях извне (в первую очередь, как показывает сложившаяся практика, со стороны государства), а также в том, что политическая сфера призвана регламентировать, вносить некоторую упорядоченность в изначально стихийный, спонтанный процесс творчества.

Влияние политики на культуру

Важнейшим принципом реализации культурной политики является то, что субъект политического процесса всегда прямо или косвенно влияет на сферу культуры; причем характер этого влияния непосредственно зависит от тех политических целей, которые ставит перед собой данный субъект. Именно посредством воздействия на сферу культуры достигается необходимое данному политическому субъекту отношение общества к политической системе, процессам, происходящим в ней. Специфика осуществления культурной политики определяется рядом социально-политических факторов: формой государственного устройства, типом политического режима, уровнем политической и общей культуры субъектов культурной политики, национальными и культурными традициями данного государства, культурными потребностями и интересами общества и отдельных составляющих его элементов.

В силу схематичности (а значит и условности) любой типологии, на наш взгляд, целесообразнее говорить не столько о типах культурной политики, сколько о некоем «поле», в котором происходит ее реализация. Границами, или своего рода полюсами, этого поля являются, с одной стороны, политизация культуры, с другой - ее коммерциализация. Реальная культурная политика всегда в определенной степени является отчасти политизированной и отчасти коммерциализированной и в то же время, в зависимости от целей осуществляющего ее субъекта, может смешаться то к одному, то к другому полюсу.

Выделяются следующие виды субъектов культурной политики; государственные органы, негосударственные экономические и деловые структуры и деятели самой культуры; причем последние играют двоякую роль в культурной политике, являясь одновременно и ее субъектами и объектами. Кроме деятелей культуры к объектам культурной политики относится сама сфера культуры и общество, рассматриваемое нами в контексте исследования как совокупность потребителей создаваемых и распространяемых культурных ценностей.