К 1834 году относят первый замысел «Ревизора». Сохранившиеся рукописи Гоголя указывают, что он работал над своими произведениями чрезвычайно тщательно: по тому, что уцелело из этих рукописей, видно, как произведение в его известной нам, законченной форме вырастало постепенно из первоначального очерка, все более осложняясь подробностями и достигая, наконец, той удивительной художественной полноты и жизненности, с какими мы знаем их по завершении процесса, тянувшегося иногда целые годы.
«Ревизор» имел необычайное действие: ничего подобного не видела русская сцена; действительность русской жизни была передана с огромной силой и правдой.
Но, с другой стороны, комедия встречена была с величайшим энтузиазмом теми лучшими членами общества, которые осознавали существование этих недостатков и необходимость обличения, и в особенности молодым литературным поколением, увидевшим здесь ещё раз, как в прежних произведениях любимого писателя, целое откровение, новый, возникающий период русского художества и русской общественности.
Николай Васильевич Гоголь дал в комедии «Ревизор» широкую картину чиновничье-бюрократического правления в России 30-х годов девятнадцатого века. В комедии высмеиваевается и бытовая сторона жизни обитателей небольшого уездного города, но более всего характеризуют быт и нравы этого города, его чиновники.
В комедии “Ревизор” местом действия автор избирает маленький провинциальный городок, от которого “хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь”. Героями пьесы Н. В. Гоголь делает городских чиновников и “лицо фантасмагорическое”, Хлестакова. Гениальность автора позволила ему на примере небольшого островка жизни раскрыть те черты и конфликты, которые характеризовали общественное развитие целой исторической эпохи. Он сумел создать художественные образы громадного социального и нравственного диапазона. Маленький городок в пьесе запечатлел все характерные черты общественных отношений того времени.
Описывая чиновников, Николай Васильевич Гоголь показал массовые злоупотребления властью, казнокрадство и взяточничество, произвол и пренебрежительное отношение к простым людям. Именно такими предстают перед нами государственные служащие в комедии «Ревизор».
Во главе всех стоит городничий. Мы видим, что он не глуп: более здраво, чем его сослуживцы, судит о причинах присылки к ним ревизора. Он – убежденный взяточник, постоянно присваивает себе казенные деньги. В общении с подчиненными он груб и деспотичен, но он совсем по-другому говорит с начальством: заискивающе, почтительно. На примере городничего Гоголь показывает нам такие типичные черты российского чиновничества, как взяточничество, чинопочитание.
Групповой портрет типичного «николаевского» чиновника хорошо дополняет судья Ляпкин-Тяпкин. Уже одна фамилия говорит про его отношение к должности и как он работает. Поскольку этот человек за всю свою жизнь прочитал несколько книг, он считается образованным. Эта деталь подчеркивает низкий уровень образования и невежество чиновников. Еще мы узнаем про Ляпкина-Тяпкина о том, что он увлекается охотой, поэтому взятки он берет не деньгами, а борзыми щенками. Делами же он совсем не занимается, поэтому в суде творится полный беспорядок.
О полном равнодушии к государственной службе состоящих на ней людей говорит в комедии образ попечителя богоугодных заведений Земляники, «человека толстого, но плута тонкого». В подведомственной ему больнице больные мрут как мухи. Земляника же тем временем рассуждает так: «Человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет». Как и каждому представителю чиновничества, ему так же свойственно низкопоклонство перед начальством.
Трепет перед начальством испытывает и смотритель уездных училищ Лука Лукич Хлопов, до смерти запуганный человек.
Скорее всего, групповой портрет российского чиновничества не был бы полным без такого яркого персонажа комедии, как Хлестаков, которого принимают за тайного ревизора. Образ Ивана Александровича Хлестакова, главного героя комедии Николая Васильевича Гоголя “Ревизор”,- один из самых примечательных и характерных в творчестве писателя. В образе мелкого петербургского чиновника Гоголь воплотил хлестаковщину - особое порождение российского сословно-бюрократического строя.
Иван Александрович Хлестаков - молодой человек, плут и мот, любитель покутить и по этой причине постоянно нуждающийся в деньгах. С помощью убедительной лжи он заставляет трепетать местных чиновников перед его ничего не значащей персоной и под занавес удаляется победителем, оставив в дураках городничего и его приближенных. Образ мыслей Хлестакова типичен для большинства героев Гоголя: алогичность, бессвязность его речей и безудержная ложь просто ошеломляют. Возможно, с образом Хлестакова связана некоторая “чертовщина”, возможность невозможного. Не наваждение ли, что солидный и опытный городничий принимает “фитюльку” за “значительное” лицо. Мало того - весь город вслед за ним в припадке умопомрачения несет “ревизору” дань, умоляет о защите, старается умаслить этого ничтожного человечка. Не последнюю роль в том, что Хлестакову так ловко удалось провести чиновников, сыграл всеобщий страх. Это тот импульс, на котором держится весь конфликт в комедии. Именно страх не дает открыть глаза городничему и чиновникам, когда Хлестаков в самоупоении обрушивает на них такой поток вранья, в который трудно поверить здравомыслящему человеку. Каждый персонаж под влиянием страха превратно истолковывает слова другого: ложь принимается за правду, а правда - за ложь. Причем безудержно лжет не только Хлестаков - напропалую лгут и городничий, и попечитель богоугодных заведений, стараясь представить вверенное им хозяйство в наивыгоднейшем свете. И исчезает Хлестаков особенным образом - “как лживый олицетворенный обман, ...бог весть куда”. Ведь это лишь мираж, призрак, порожденный нечистой совестью и страхом. В гротескной форме “немой сцены”, когда чиновники узнают о прибытии настоящего ревизора, подчеркнуто ее символическое значение: мотив наказания и высшей справедливости. В комедии “Ревизор” выразилась вся боль писателя: Гоголь не мог безучастно смотреть на те злоупотребления, которые царили в кругу чиновников. В этом обществе правили жадность, трусость, ложь, подражательство и ничтожность интересов, а люди были готовы на любые подлости для достижения своей цели. Все это и породило такое явление, как хлестаковщина. Гоголь в образе Хлестакова и чиновничества отобразил извечные проблемы России. Он понимал, что изменить ничего не может, но хотел хотя бы обратить на них внимание других. Обобщая характеристику хлестаковщины, можно сказать словами самого Гоголя, что это ничтожество, возведенное в энную степень, “возникшая до высшей степени пустота”. Это явление, вызванное тем политическим и социальным строем, в котором жил сам Гоголь. Это символическое, обобщенное изображение современного русского человека, “который стал весь ложь, уже даже сам того не замечая”...
Все эти персонажи комедии создают обобщенный облик чиновничества, управляющего Россией в те годы.
Первая фраза комедии, произнесенная городничим, и является завязкой:
Я пригласил вас, господа, с тем, чтобы сообщить вам пренеприятное известие. К нам едет ревизор.
Эта фраза дает такой мощный толчок, что события начинают разворачиваться очень стремительно. Главный фактор, из-за которого и начинается вся суета, - это страх чиновников перед ревизором. Приготовления чиновников к приезду ревизора открывают перед нами истинную картину городской жизни.
Кстати, картина города – это экспозиция, и по правилам композиции она должна быть перед завязкой, однако здесь автор применил прием композиционной инверсии.
Основной конфликт, на котором построена комедия, заключается в глубоком противоречии между тем, чем занимаются городские чиновники, и представлениями об общественном благе, интересами жителей города. Беззакония, казнокрадство, взяточничество - все это изображено в “Ревизоре” не как индивидуальные пороки отдельных чиновников, а как общепризнанные “нормы жизни”, вне которых власть имущие не мыслят своего существования. У читателей и зрителей же ни на минуту не возникает сомнения в том, что где-то жизнь проходит по другим законам. Все нормы отношений между людьми в городе “Ревизора” выглядят в пьесе как повсеместные.
Гоголя занимают не только социальные пороки общества, но и его нравственное, духовное состояние.
Таким образом, можно утверждать, что, выведя в комедии обобщенные типы людей и отношений между ними, Н. В. Гоголь смог с огромной силой отразить в произведении жизнь современной ему России. Вдохновляемый идеями высокого призвания человека, писатель выступил против всего низкого, порочного и бездуховного, против падения общественных норм и человеческой морали. Огромное общественное значение пьесы заключается в силе ее воздействия на зрителей, которые должны осознать, что все виденное ими на сцене происходит вокруг них и в реальной жизни.
Разъясняя смысл “Ревизора”, Гоголь указал на роль смеха: “Мне жаль, что никто не заметил честного лица, бывшего в моей пьесе... Это честное, благородное лицо - был смех”. Писатель ставил перед собой цель - “смеяться сильно” над тем, что достойно осмеяния всеобщего”, ибо в смехе Гоголь видел могучее средство воздействия на общество.
Своеобразие гоголевского смеха заключается прежде всего в том, что объектом сатиры становятся не плутни какого-либо героя, а сама современная жизнь в ее комически уродливых проявлениях.
В основе сюжета “Ревизора” лежит типично комедийное несоответствие: человека принимают не за того, кем он является на самом деле. Но в отличие от своих предшественников Гоголь решает эту ситуацию по-новому.
Хлестаков ни за кого себя не выдает. Чиновников обмануло его чистосердечие. Опытный плут вряд ли провел бы городничего, который “мошенников из мошенников обманывал”. Именно непреднамеренность поступков Хлестакова сбила всех с толку.
Гоголь смеется как над всем уездным городом в целом, так и над его отдельными обитателями, над их пороками. Беззакония, казнокрадство, взяточничество, корыстные мотивы вместо заботы об общественном благе - все это показано в “Ревизоре”.
“Ревизор” - комедия характеров. Автор, равно как и читатели, смеется также “над несоответствиями характеров людей и их положением в обществе, над несоответствием между тем, что персонажи думают и что говорят, между поведением людей и их мнением.
Обличая все дурное, Гоголь верил в торжество справедливости, которая победит, как только люди осознают гибельность “дурного”. Реализовать эту задачу ему помогает смех. Не тот смех, который порождается временной раздражительностью или плохим характером, не тот легкий смех, служащий для праздного развлечения, но тот, который “весь излетает из светлой природы человека”.
В ответ на замечание Аксакова, что современная русская жизнь не дает материала для комедии, Гоголь сказал, что это неправда, что комизм кроется везде, что, живя посреди него, мы его не видим; но что «если художник перенесет его в искусство, на сцену, то мы сами над собой будем валяться со смеху». Похоже, что в этой фразе и заключается общий смысл новаторства Гоголя в драматургии: основной задачей становится перенос комизма повседневной жизни на сцену.
Пьесы Гоголя - это комедии, но комедии, противопоставленные классическим произведениям этого жанра, во-первых, по сюжету (в сравнении с высокой комедией), а во-вторых, типы, выведенные в комедиях Гоголя, противопоставлены типам пьес того времени. Вместо хитроумных любовников, несговорчивых родителей на сцене появились живые, повседневные национальные характеры. Убийства, яд Гоголь изгоняет: в его пьесах сумасшествие, гибель становятся следствием сплетен, интриг, подслушивании.
Гоголь впервые в русской комедии рисует не отдельный островок порока, в который вот-вот может нахлынуть добродетель, а часть единого целого. У него фактически нет обличении, как в комедии классицизма, критическое начало пьесы в том, что его модель города можно расширить до общероссийского масштаба. Широкое жизненное значение ситуации «Ревизора» в том, что она могла возникнуть почти везде. В этом - жизненность пьесы.
Для меня, как и для многих школьников, творчество Н. В. Гоголя является таинственным и, как следствие, непонятным объектом для изучения. То ли отсутствие любовной линии в сюжете большинства произведений, то ли исключительное количество отрицательных героев с их омертвелыми душами однозначно отпугивает. Чтение произведений Гоголя становится неосознанным и рутинным делом, а богатство его языка и своеобразие стиля остаются на пыльных страницах библиотечных книг. «Молодое поколение совсем не желает считаться с классиками литературы, зевает от скуки за чтением великих романов» — скажут с укором родители и учителя, но правы ли они? Гоголя не понимали и в современном ему обществе. Произведения его были полны новаторства и поражали критиков открытой сатирой на существующую Россию. Сюжетно — композиционное построение его драматургических произведений отличалось четким соблюдением канонов: единства времени, места и действия, но в тоже время абсолютной несхожестью с работами других классицистов. Одна из таких работ — комедия «Ревизор».
Оригинальность автора состояла уже в том, что экспозиция в комедии следует после завязки. Завязкой пьесы является первая фраза Городничего: «К нам едет ревизор». И только после этого мы окунаемся в атмосферу жизни уездного города, узнаем, какие там заведены порядки, чем занимаются местные чиновники. Во всех уголках начинается суетливое мельтешение в ожидании таинственного ревизора. Ситуация, разворачивающаяся на страницах комедии, больше похожа на злой карикатурный анекдот, чем на реальную жизнь. И всё же, наряду с гиперболизированной глупостью чиновников и невероятным везением Хлестакова автор затрагивает злободневные проблемы России того (и не только) времени, обличает ограниченных корыстных дельцов и жалких политических мздоимцев, на которых современники закрывали глаза. Но самое значительное новаторство Гоголя состояло в том, что он обогатил шаблонную классицистическую форму сатирическим содержанием. Он доказал, что комедия может быть не только пьесой «низкого штиля», но и глубоким произведением с важным социальным подтекстом, коим, безусловно, является «Ревизор». Его важное историческое значение уместилось в узкую комическую форму, и благодаря, казалось бы, несерьезному, смешному чтиву мы можем узнать о том, как обстояли дела в царской России. Кроме проблем, характерных только для своей эпохи, автор изобразил так называемые вечные проблемы, которые злободневны и по сей день. Из-за этого свойства пьеса вызывает горькую усмешку.
Помимо новых подходов и композиционных решений Гоголь активно занимался словотворчеством. Его неологизмы типа «подснастить речь», «взбутетенить» или «бочковатость ребр» восхищали даже коллег по писательскому цеху. В частности, эти примеры взяты из статьи Ивана Сергеевича Тургенева, где он писал: “Язык его (Гоголя) до безумия неправильный, приводит меня в восторг: живое тело”. Давайте еще раз заглянем в нашу копилку и извлечем из нее те “замашистые” слова, которые собрали в ходе чтения. Можно привести такие варианты: забранки загинаешь, пришпандорь, скалдырник, повеликатней, корячиться, как корамора, такая потьма, неавантажная, побратима с медом, незачем бабиться, во всю пропалую, субдительный суперфлю, всё из обезьянства и т. д. Слова эти являются яркими авторскими неологизмами и относятся к разговорной просторечной лексике. Объектом описания в поэме является пошлость жизни, словарный состав произведения, казалось бы, служит этой основной идее – раскрыть механизмы всего низменного». Немногие авторы обладали смелостью применить такие выражения и талантом, чтобы так играть ими. Текст с их помощью становится действительно уникальным памятником народной языка 19 столетия и подлинно народной культуры того периода.
Финал произведения остается открытым, кольцевая композиция возвращает нас к завязке произведения. «Немая сцена» у Гоголя обрела различные интерпретации критиков. Одно из ее толкований: прибыл, наконец, настоящий ревизор и город ждет справедливое наказание. Другая версия: прибывший чиновник ассоциируется с небесной карой, которой страшатся все действующие лица комедии. Я думаю, » немой сценой» Гоголь хотел обратиться к зрителям и читателям: он утверждал, что праздной жизни, взяточничеству и лжи рано или поздно придет конец.
Таким образом, Н.В. Гоголь выступает новатором в развитии драматургических приемов, в обрисовке конфликта. В своей комедии он практически полностью отказался от любовной интриги. Любовный треугольник Марья Антоновна – Хлестаков – Анна Андреевна демонстративно пародиен. У Гоголя нет в пьесе положительных героев. По замечанию самого автора, единственным положительным персонажем комедии является смех.
Интересно? Сохрани у себя на стенке!
Образ города
Образ города в комедии складывается как целостная система. Тремя важнейшими принципами в изображении города являются:
1. Иерархичность (город показан в виде социальной лестницы: городские низы (мещане), купцы, городские помещики, чиновники, городничий);
2. Универсальность (Гоголь нарисовал город обычный, типичный);
3. Энциклопедичность (отражены практически все стороны жизни русского города, многие стороны жизни России, все классы и сословия (нет только крестьян, которые не играют роли в жизни города), все государственные институты: высшая городская власть, суд, почта, учебные и богоугодные заведения, полиция; нет только армии (по цензурным соображениям) и церкви (Гоголь был верующим человеком), широкий показ действительности: злоупотребления чиновников, праздная жизнь городских помещиков, притеснение купцов со стороны власти и их собственный обман покупателей, тяжелая жизнь мещан).
В теме Петербурга, связанной с образом Хлестакова, художественное обобщение достигает наивысшей силы, иерархическая лестница достраивается до самого верха. Автор не ограничивает сатиру уездным городом, а раздвигает границы ее до общероссийского масштаба. Центральное место в изображении города занимают образы чиновников.
Характерные черты чиновничества
1. Взяточничество: а) Ляпкин-Тяпкин берет взятки борзыми щенками; б) Письмо друга Городничего: «Так как я знаю, что за тобою, как за всяким, водятся грешки, потому, что ты человек умный и не любишь пропускать того, что плывет в руки»; в) Сцена дачи взяток Хлестакову.
2. Казнокрадство: а) Земляника: «Чем ближе к натуре, тем лучше, лекарств дорогих мы не употребляем. Человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет», б) Церковь, которую растащили по частям.
3. Грубый произвол: а) Отношение Городничего к купцам. «Прийдет в лавку и, что ни попадет, все берет... А попробуй прекословить - наведет к тебе в дом целый полк на постой», б) Отношение к слесарше и унтер - офицерше, в) Почтмейстер распечатывает письма. «Это я делаю не то чтоб из предосторожности, а больше из любопытства: смерть люблю узнать, что есть нового на свете».
Единственным положительным героем комедии является смех.
H. Г. Чернышевский
«Начиная с Гоголя критика становится полностью художественной». Комическое у Гоголя построено на внутренних противоречиях, а не на обличениях со стороны; в комедии нет положительного героя-обличителя. В задачу Гоголя входило вскрыть противоречия между внешней значительностью и внутренней ничтожностью (образ Городничего).
Средства сатирической типизации
1. «Ситуация ревизора» - это ситуация страха, влекущая за собой саморазоблачение и взаиморазоблачение персонажей.
2. Речевые характеристики: а) крылатые выражения («легкость мысли необыкновенная», «да» сказали мы с Петром Иванычем» и проч.); б) алогизмы («больные выздоравливают, как мухи»); в) гипербола в сцене вранья Хлестакова (арбуз в семьсот рублей, суп в кастрюльке из Парижа, 35 000 одних курьеров и т. д.).
3. Говорящие фамилии (Ляпкин-Тяпкин, Держиморда).
4. Комичные ситуации (падение Бобчинского, Городничий надевает футляр вместо шляпы).
5. Парные персонажи (Бобчинский и Добчииский).
6. Любовная интрига носит пародийно-комический характер.
а) замечания для господ актеров: «Особенно должны обратить внимание на последнюю сцену. Последнее произнесенное слово должно произвесть... потрясение на всех разом, вдруг»; б) авторские ремарки («в сторону», «в размышлении», «поднося бумажки», «принимая деньги»); в) Немая сцена дана в виде описательного текста. Ее смысл: Божий суд, суд истории над чиновниками, авторский суд. Хотя Гоголь точно не определяет смысл сцены в тексте, очевидно, что ее идея связана с неотвратимостью возмездия и с верой автора в торжество справедливости.
Комедия «Ревизор» является произведением критического реализма. В ней ярко изображена эпоха 30-х гг. XIX века, показаны типические характеры в типических обстоятельствах. Особенности гоголевской сатиры - пафос социальности и пафос отрицания.
Жанровое своеобразие комедии
Драматического конфликта как такового в «Ревизоре» нет. Гоголя интересует комедия, как нравоописательный жанр, как сатирическое произведение. Любовная интрига отодвинута на третий план. Принято считать «Ревизор» комедией общественно-политической.
Конфликт в комедия
По традиции выделяют внешнюю и внутреннюю сторону конфликта. Внешний: между Хлестаковым как ревизором и чиновниками города. Взаимоотношения героев основаны на недоразумении, а не на глубоких противоречиях между ними. Эта сторона конфликта очень важна для общего построения произведения. Внутренний: между властью и народом. Гоголь стремится показать, что все злоупотребления и крайности не соответствуют идеалу человека и общества. Важнейшей художественной задачей автора стало сорвать маску с «благонамеренных лиц».
Пороки человеческого общества, темное начало души человеческой (см. выше Концепцию творчества) здесь принимают вполне конкретные социальные очертания. Вскрывая в человеческой природе «бесовщину» и исследуя ее формы, Гоголь представляет целую галерею типов, взятых из окружающей жизни. Каждый из этих героев типичен, и это суть разновидности, своего рода маски, которые надевает на себя дьявол, старающийся погубить душу человеческую, умертвить ее.
По выражению В.Я.Брюсова, в своем творчестве Н.В.Гоголь стремился к “вечному и бесконечному”. Художественная мысль Н.В.Гоголя всегда стремилась к широкому обобщению, его цель во многих произведениях заключалась в том, чтобы нарисовать наиболее полную картину русской жизни. Говоря о замысле “Ревизора”, Гоголь отмечал, что в этом произведении он решился “...собрать в одну кучу все дурное в России, какое он тогда знал... и за одним разом посмеяться над всем...”. Так возник город “Ревизора”, который автор назвал “сборным городом всей темной стороны”.
В комедии представлены все стороны российской действительности. Н.В.Гоголь изображает самые разные слои городского населения. Главным представителем чиновничества является городничий, Сквозник-Дмухановский. Городские помещики представлены Бобчинским и Добчинским, купечество - Абдулиным, мещанство - Пошлепкиной. Выбор персонажей обусловлен стремлением максимально широко охватить все стороны общественной жизни и управления обществом. Каждая сфера жизни представлена одним лицом, причем автору важна прежде всего не общественная функция персонажа, а шкала его духовных или нравственных ценностей.
Богоугодными заведениями в городе руководит Земляника. Люди у него мрут “как мухи”, но это его нисколько не смущает, потому что “человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет”. Суд возглавляет Ляпкин-Тяпкин, человек, “прочитавший пять или шесть книг”. В полиции процветают пьянство, грубость. В тюрьмах людей морят голодом. Полицейский Держиморда без всякого смущения заходит в лавки купцов как в свою кладовую. Почтмейстер Шпекин из любопытства вскрывает чужие письма... Всех чиновников в городе объединяет одно: каждый из них рассматривает свою государственную должность как отличное средство жить без забот, не затрачивая никаких усилий. Понятия общественного блага в городе не существует, повсюду творятся бесчинства и процветает несправедливость. Удивительно, но никто даже и не стремится скрыть свое преступное отношение к своим обязанностям, собственные праздность и безделье. Взяточничество же вообще считается нормальным делом, даже, скорее, все чиновники сочли бы ненормальным, появись вдруг человек, считающий брать взятки весьма постыдным занятием. Не случайно все чиновники в глубине души уверены, что не обидят ревизора, когда идут к нему с подношениями. “Да и странно говорить. Нет человека, который бы за собой не имел каких-нибудь грехов”, - со знанием дела говорит Городничий.
Город в пьесе изображен посредством обилия бытовых подробностей в ремарках, но, прежде всего, конечно, глазами самих хозяев города. А потому мы знаем и о реальных улицах, на которых “кабак, нечистота”, и о гусях, которых развели в приемной суда. Не пытаются чиновники ничего изменить и перед приездом ревизора: достаточно только приукрасить город и его присутственные места, поставить соломенную веху около мусорной свалки, чтобы было похоже на “планировку”, да надеть чистые колпаки на несчастных больных.
В своей пьесе Н.В.Гоголь создает поистине новаторскую ситуацию: раздираемый внутренними противоречиями, город становится единым организмом благодаря общему кризису. Грустно только, что общая беда - это приезд ревизора. Город объединяет чувство страха, именно страх делает городских чиновников чуть ли не братьями.
Некоторые исследователи творчества Н.В.Гоголя считают, что город в “Ревизоре” - аллегорическое изображение Петербурга и что Гоголь лишь по цензурным соображениям не мог сказать, что действие происходит в северной столице. На мой взгляд, это не совсем так. Скорее, можно сказать, что город в пьесе - это любой российский город, так сказать, собирательный образ русских городов. Гоголь пишет, что от этого города до столицы “хоть три года скачи” - не доедешь. Но от этого мы не начинаем воспринимать город в пьесе как отдельный островок порока. Нет, Н.В.Гоголь делает все для того, чтобы читатель понял, что нигде нет такого места, где жизнь протекала бы по другим законам. И доказательство тому- “ревизор”, приехавший из Петербурга. Конечно, могло случиться и так, что ревизор не брал бы взятки. Но нет сомнений, если бы такое и произошло с кем-либо из персонажей пьесы, он расценил бы этот случай как своё личное невезение, а вовсе не как победу закона. Все чиновники в пьесе знают, просто уверены: их нормы и обычаи будут близки и понятны другим, как язык, на котором они говорят. В “Театральном разъезде” сам Н.В.Гоголь писал, что, изобрази он город иначе, читатели бы подумали, что есть другой, светлый мир, а этот -лишь исключение. Нет, это не так, к сожалению. Город в “Ревизоре” поражает Своей чудовищностью. Перед нами предстает картина разобщенности людей, их отдаленности от подлинного смысла жизни, их слепоты, незнания истинного пути. Люди утратили естественную способность думать, видеть, слышать. Их поведение предопределено одной единственной страстью приобретать: положение в обществе, чины на службе, богатство. Человек постепенно теряет свой человеческий облик. И такая участь ждет всех, кто. далек от нравственности, духовных ценностей. Грустно становится, когда думаешь о том, что все чиновники в пьесе одинаковы, что там нет ни одного светлого образа. И все же в комедии есть.положительный герой. Этот герой - смех, “тот смех, который весь излетает из светлой природы человека... без проницающей силы которого мелочь и пустота жизни не испугали бы так человека”.
О «Развязке «Ревизора»…
- Почему вообще появилась необходимость в написании «Развязки „Ревизора“», разъясняющей замысел пьесы? Почему люди не смогли без нее понять скрытый духовный смысл комедии?
У произведений Гоголя многоплановая и сложная художественная структура. При этом они настолько яркие, самобытные, что не раскрываются вполне с первого чтения даже для людей мыслящих. При этом нельзя сказать, что сокровенный, духовный смысл «Ревизора» не был понят современниками. Например, государь император Николай Павлович очень точно его понял. Известно, что он не только сам присутствовал на премьере, но велел и министрам смотреть «Ревизора». Во время представления он хлопал и много смеялся, а выходя из ложи, сказал: «Ну, пьеска! Всем досталось, а мне - более всех!» Не правда ли, очень правильная, гоголевская реакция. Не в пример другим зрителям, сидевшим в зале.
- А может, император имел в виду другое? Может, он почувствовал ответственность за чиновников?
Наверное, и это тоже было. Но главное - применение к себе того, что происходит на сцене. Как говорил Гоголь, «примененье к самому себе есть непременная вещь, которую должен сделать всяк зритель изо всего, даже и не «Ревизора», но которое приличней ему сделать по поводу «Ревизора».
И потом, Государь Николай Павлович, без сомнения, узнал себя в фантазиях Хлестакова. Вспомним эпизод, когда Хлестаков окончательно завирается и говорит, что он каждый день в Зимнем дворце бывает и что его сам Государственный совет боится. Кого может бояться Государственный совет - высший законосовещательный орган Российской империи, члены которого назначались лично царем? «Я всякий день на балах, - хвастается Хлестаков. - Там у нас и вист свой составился: министр иностранных дел, французский посланник, английский, немецкий посланник и я». Интересно, с кем это могут играть в вист министр иностранных дел и посланники европейских государств? Оробевшему Луке Лукичу Хлопову, смотрителю училищ, незабвенный Иван Александрович заявляет: «А в моих глазах точно есть что-то такое, что внушает робость. По крайней мере, я знаю, что ни одна женщина не может их выдержать, не так ли?» Известно, что у Государя Николая Павловича был настолько пронзительный и проницательный взгляд, что ему никто не мог солгать. То есть Хлестаков уже шапку Мономаха на себя примеряет, и Император не мог этого не почувствовать. Вот уж точно, всем досталось, а ему - более всех.
Однако в целом публика расценила комедию как фарс, поскольку не была готова к такого рода представлению. Зрители были воспитаны на водевилях и иностранных пьесах, на репертуаре того времени.
Образ Хлестакова
Самый яркий образ комедии - это Хлестаков, тот, кто явился виновником необычайных событий. Гоголь сразу же дает понять зрителю, что Хлестаков не ревизор (предваряя появление Хлестакова рассказом о нем Осипа). Однако весь смысл этого персонажа и его отношение к своим ревизорским "обязанностям" становятся ясны не сразу.
Хлестаков не переживает по приезде в город никакого процесса ориентации - для этого ему, недостает элементарной наблюдательности. Не строит он никаких планов обмана чиновников - для этого у него нет достаточной хитрости. Не пользуется он сознательно выгодами своего положения, потому что в чем оно состоит, он и не задумывается. Только перед самым отъездом Хлестаков смутно догадывается, что его приняли "за государственного человека", за кого-то другого; но за кого именно, он так и не понял. Все происходящее с ним в пьесе происходит как бы помимо его воли.
Гоголь писал: "Хлестаков, сам по себе, ничтожный человек. Даже пустые люди называют его пустейшим. Никогда бы ему в жизни не случилось сделать дела, способного обратить чье-нибудь внимание. Но сила всеобщего страха создала из него замечательное комическое лицо. Страх, отуманивши глаза всех, дал ему поприще для комической роли".
Хлестакова сделали вельможей те фантастические, извращенные отношения, в которые люди поставлены друг к другу. Но, конечно, для этого нужны были и некоторые качества самого Хлестакова. Когда человек напуган (а в данном случае напуган не один человек, а весь город), то самое эффективное - это дать людям возможность и дальше запугивать самих себя, не мешать катастрофическому возрастанию "всеобщего страха". Ничтожный и недалекий Хлестаков с успехом это делает. Он бессознательно и потому наиболее верно ведет ту роль, которой от него требует ситуация.
Субъективно Хлестаков был прекрасно подготовлен к этой "роли". В петербургских канцеляриях он накопил необходимый запас представлений, как должно вести себя начальственное лицо. "Обрываемый и обрезываемый доселе во всем, даже и в замашке пройтись козырем по Невскому проспекту", Хлестаков не мог втайне не примеривать к себе полученного опыта, не мечтать лично производить все то, что ежедневно производилось над ним. Делал он это бескорыстно и бессознательно, по-детски мешая быль и мечту, действительное и желаемое.
Положение, в которое Хлестаков попал в городе, вдруг дало простор для его "роли". Нет, он никого не собирался обманывать, он только любезно принимал те почести и подношения, которые - он убежден в этом - полагались ему по праву. "Хлестаков вовсе не надувает; он не лгун по ремеслу; он сам позабывает, что лжет, и уже сам почти верит тому, что говорит", - писал Гоголь.
Такого случая городничий не предусмотрел. Его тактика была рассчитана на настоящего ревизора. Раскусил бы он, без сомнения, и мнимого ревизора, мошенника: положение, где хитрость сталкивается с хитростью, было для него знакомым. Но чистосердечие Хлестакова его обмануло. Ревизора, который не был ревизором, не собрался себя за него выдавать и тем не менее с успехом сыграл его роль, - такого чиновники не ожидали...
А почему, собственно, не быть Хлестакову "ревизором", начальственным лицом? Ведь смогло же произойти в "Носе" еще более невероятное событие - бегство носа майора Ковалева и превращение его в статского советника. Это "несообразность", но, как смеясь уверяет писатель, "во всем этом, право, есть что-то. Кто что ни говори, а подобные происшествия бывают на свете; редко, но бывают".
В мире, где так странно и непостижимо "играет нами судьба наша", возможно, чтобы кое-что происходило и не по правилам. "Правильной" становится сама бесцельность и хаотичность. "Нет определенных воззрений, нет определенных целей - и вечный тип Хлестакова, повторяющийся от волостного писаря до царя", - говорил Герцен.
Тема урока – «Образ уездного города в комедии Н.В.Гоголя «Ревизор»
Этот урок 2-й в системе уроков, предыдущая тема «Страницы жизни Гоголя». Следовательно, это урок изучения нового материала. Материал сложный, как вообще сложен весь Гоголь, и по опыту знаю, как часто неверно расставленные акценты на уроке формируют у ребят устойчивое представление о нём, как о сатирике-карикатуристе. Этого нельзя допускать, т.к. в 9-м классе «Мёртвые души» будут восприниматься в той же карикатурной форме. Именно с «Ревизора» необходимо начинать формировать представление о Гоголе как о писателе-философе, с религиозными взглядами. Осознавая всю важность этого урока, я постаралась построить его так, чтобы он направлял восприятие на следующих уроках и по «Ревизору», и вообще по творчеству этого писателя.
На уроке используется технология "Трежа хант" (работа с Интернетом), что позволяет развивать умение работать с информацией, правильно организовать её поиск и отбор.
Скачать:
Предварительный просмотр:
Урок литературы в 8 классе.
Тема урока - «Образ уездного города в комедии Н.В.Гоголя «Ревизор»
Цель - сформировать представление об образе города как о выражении глубоких авторских обобщений, раздумий о страстях и пороках человеческих.
Задачи:
Формировать понимание необходимости рефлексии как условия саморазвития каждого человека;
Формировать читательскую культуру, развивая представление о специфике драматического произведения и выражении в нём авторской позиции;
Развивать аналитические умения на основе работы с текстом драматического произведения;
Формировать умение извлекать информацию из различных источников: учебника, интернета;
Воспитывать ценностное отношение к окружающему миру (родному городу).
Оборудование:
Мультимедийный проектор
Презентация к уроку (Power Point)
Демонстрационная таблица
Раздаточный материал: распечатанные таблицы для заполнения, листы с вопросами,
фрагменты статьи Н.В.Гоголя «Развязка «Ревизора»»
Формы работы: индивидуальная работа с источниками: учебник, текст произведения, коллективное решение проблемных вопросов, аналитическая коллективная и индивидуальная работа, индивидуальная творческая работа с последующей устной защитой.
Ход урока.
1. Организационный момент.
Николай Васильевич Гоголь…
Это имя вошло в сокровищницу не только русской, но и мировой литературы.
Один из самых загадочных писателей России. Я приглашаю вас сегодня к диалогу с этим великим писателем. Нет, не к спиритическому сеансу, а к истинному диалогу, который возможен, когда мы открываем книгу и попадаем в художественный мир произведения, в котором великий писатель делился с нами своими самыми сокровенными мыслями и переживаниями и надеется, что мы его поймём.
Итак, комедия «Ревизор». Место действия - уездный город. Какое впечатление произвёл на вас этот город, когда вы читали комедию?
(Ответы детей).
Трудно выразить и объяснить, почему изображение города производит такое тягостное впечатление. Сегодня на уроке мы постараемся разобраться в этом.
Тема урока: Образ уездного города в комедии Н.В.Гоголя «Ревизор»
Как вы думаете, с какой целью Н.В.Гоголь изобразил этот город, какие чувства хотел вызвать у читателей?
Что же так неприятно поражает нас в этом образе города? Что мы подразумеваем под словом «город»?
(Улицы, строения, различные заведения, жители города: простые горожане и те, кто занимает важные посты, управляет жизнью города, т.е. чиновники, глава города).
Что мы видим в гоголевском уездном городе? Я предлагаю каждой группе провести работу с текстом произведения, рассмотреть разные стороны этого города и сделать выводы. У вас есть таблицы, которые помогут вам в работе.
Предлагаю вам в группах выбрать руководителя, который будет координировать работу и по окончании работы ознакомит нас с выводами.
1 гр. Рассматривает образ улиц, строений, заведений и выписывают цитаты из текста, делают вывод о состоянии города.
2 гр. Анализирует образы простых жителей этого города и отвечают на вопрос: «Как живётся здесь горожанам?»
3 и 4 гр. Рассматривает образы чиновников, также записывает свои наблюдения в таблицу и отвечают на вопрос: «Как относятся к своим обязанностям чиновники?».
(Работа детей в группах). Выступление руководителей групп.
Итак, мы увидели очень неприглядную картину и теперь можем ответить на вопрос:
«Почему в городе царит беспорядок, почему так неуютно живётся в нём простым горожанам?»
(Ответы детей).
Как чувствовали бы вы себя, если бы оказались в таком городе?
А что можете сказать вы о своём родном городе? Какой он? Если бы вам пришлось изображать его, то какой образ создали бы вы?
(Ответы детей)
Что может сделать каждый из вас, чтобы ваш город стал ещё лучше, чтобы всем в нём было спокойно и уютно жить? Чтобы никто не сказал словами Хлестакова «Какой скверный городишко!»
Обсудите в группах и дайте ответ.
Вернёмся из нашего прекрасного города в уездный город Гоголя. Попытаемся понять авторскую мысль: с какой целью изобразил Гоголь этот неприглядный городишко?
(Ответы детей)
Да, верно, именно такое мнение складывается, когда, прочитав пьесу, мы задумываемся над ней. Но не так всё просто. Особенно у такого загадочного писателя, как Гоголь.
Вспомните, как в художественном произведении мы можем определить авторскую позицию (название, эпиграф, ремарки).
Обратимся к тексту.
Название «Ревизор». Кто такой ревизор? (Ответы детей)
Какой эпиграф открывает комедию? (Ответы детей)
«Неча на зеркало пенять, коли рожа крива»
История появления эпиграфа и некоторых других изменений в тексте может помочь нам приблизиться к пониманию скрытого смысла комедии.
Для дальнейшего исследования нам необходимо было дома найти информацию и ответить на некоторые вопросы.
Когда была поставлена пьеса впервые?
Как отнеслись к ней зрители и царь?
В течение какого времени автор работал над комедией, что изменил в окончательной редакции?
Ответы детей
Николай 1 заявил после первого представления «Ревизора»: «Ну и пьеса! Всем досталось, а мне более всех!» В Перми полиция потребовала прекратить спектакль, а городничий в Ростове-на-Дону грозил упрятать актёров в тюрьму. Гоголь писал о постановке комедии: «Действие, произведённое ею, было большое и шумное. Все против меня. Чиновники пожилые и почтенные кричат, что для меня нет ничего святого, когда я дерзнул так говорить о служащих людях. Полицейские против меня, купцы против меня…»
Эпиграф появился не сразу, а через шесть лет после выхода комедии в свет. Он стал ответом Гоголя многочисленным критикам, которые буквально обрушились и на саму пьесу, и на ее автора. Вероятно, они узнали в героях комедии себя. Ведь Гоголь вывел на сцену практически все русские характеры. Были вскрыты общественные пороки, порожденные крепостническим строем, — взяточничество, казнокрадство, лень, угодничество, и многие другие. Гоголь показал их так ярко и убедительно, что комедия приобрела силу документа, обличающего существующий строй.
Немую сцену Гоголь дополнил.
Появилась знаменитое: «Над кем смеётесь? Над собой смеётесь!»
Как вы понимаете значение эпиграфа?
Перечитаем немую сцену. Почему Гоголь придавал такое большое значение финалу?
После чего происходит оцепенение чиновников?
Чего же они испугались? Ведь городничий перевидал многих ревизоров на своём веку.
Кто сообщает о приезде ревизора?
Посмотрите на афишу: есть ли он среди действующих лиц?
Почему после такого неприятия его комедии, после обид, ругани, критики, обрушившейся на него, Гоголь внёс эти изменения?
(Ответы детей).
А теперь у меня для вас послание из прошлого, от Н.В.Гоголя. Это письмо - отрывок статьи «Развязка ревизора», где писатель раскрывает тайну своей комедии.
(Читаем письмо)
Так о какой же город изобразил Н.В.Гоголь? (Это наш «душевный» город, в котором живут страсти и пороки и мешают этому «городу» нашей души быть красивым, уютным, счастливым). К чему призывает нас Гоголь? (проводить «ревизию» нашей души, т.е. работать над своими недостатками, избавляться от тех качеств, которые мешают нам быть лучше).
Итак, подведём итог.
Ревизор - это наша совесть
Бессовестные чиновники - наши страсти, пороки.
Город - душа, внутренний мир человека.
О чём писатель призывает нас задуматься?
Напишите 5-минутное эссе «Каким я хочу видеть мой душевный город?»
(Песня группы «Аквариум» «Под небом голубым…»)
Д/з:
- Сравнить «Ревизор» со стихотворениями Державина «Властителям и судьям» и Н.Заболоцкого «Не позволяй душе лениться…». Что общего у «Ревизора» с этими произведениями?
- Прочитать статью Ю.Манна и составит тезисный план.
- Выписать реплики, характеризующие Хлестакова.
Материал для учителя.
Внушение читателю и зрителю мысли об этом суде было одной из главных творческих задач писателя. Поэтому “немая сцена” обретает широкий символический смысл, почему и не поддается какой-либо однозначной трактовке. Именно поэтому столь разнообразны толкования “немой сцены”. Ее трактуют как художественно воплощенный образ Страшного суда, перед которым человек не сможет оправдаться ссылками на то, что за всяким умным человеком “водятся грешки”; проводят аналогии между «немой сценой» и картиной Карла Брюллова «Последний день Помпеи», смысл которой сам Гоголь видел в том, что художник обращается на историческом материале к ситуации сильного “кризиса, чувствуемого целою массою”. Схожий кризис переживают в минуту потрясения и персонажи “Ревизора”, подобно героям картины Брюллова, когда “вся группа, остановившаяся в минуту удара и выразившая тысячи разных чувств”, запечатлена художником в последний момент земного бытия. Уже позже, в 1846 г., в драматических отрывках “Развязка “Ревизора” Гоголь предложил совсем иное толкование “немой” сцены”. “Всмотритесь-ка пристально в этот город, который выведен в пьесе! — говорит Первый комический актер. — Все до единого согласны, что этакого города нет во всей России... Ну, а что, если это наш же душевный город и сидит он у всякого из нас?.. Что ни говори, но страшен тот ревизор, который ждет нас у дверей гроба. Будто не знаете, кто этот ревизор? Что прикидываться? Ревизор этот — наша проснувшаяся совесть, которая заставит нас вдруг и разом взглянуть во все глаза на самих себя. Перед этим ревизором ничто не укроется, потому что по Именному Высшему повеленью он послан и возвестится о нем тогда, когда уже и шагу нельзя будет сделать назад. Вдруг откроется перед тобою, в тебе же, такое страшилище, что от ужаса подымется волос. Лучше ж сделать ревизовку всему, что ни есть в нас, в начале жизни, а не в конце ее”.
Так или иначе, но появление жандарма, извещающего о прибытии из Петербурга “по именному повелению” ревизора уже настоящего, “поражает как громом всех, — говорится в авторской ремарке. — Звук изумления единодушно излетает из дамских уст; вся группа, вдруг переменивши положение, остается в окаменении”.
“Немая сцена” имеет и очень важную композиционную роль. В момент чтения письма уходит то, что связывало героев на протяжении всего сценического действия, — страх, и единство людей распадается на наших глазах. Страшное потрясение, которое произвело на всех известие о прибытии истинного ревизора, вновь объединяет людей ужасом, но это уже нё единство живых людей, а единство бездыханных окаменелостей. Их немота и застывшие позы показывают исчерпанность героев в их бесплодной погоне за миражом. Именно поэтому нельзя сказать, что чиновники и нового ревизора примут так же, как Хлестакова: слишком глубока и окончательна их исчерпанность в миражной жизни. Это позволяет говорить об окончательном переходе комического в трагическое в “немой сцене”.
